tech PixInsight: gradient et couleur

[krotdebouk]

Bonjour à tous,

Je viens de sortir ma première image Ha-RVB, la nébuleuse de la trompe d'éléphant >> http://www.astrobin.com/295236/B/?nc=user

Pas de problème, j'en suis très très content ! Mais comme j'ai bien ramé sur quelques points du traitement avec PixInsight, je me dis que ça doit être perfectible.

 

Je suis parti de 2 images Ha (59 x 300" et 12 x 600") et d'une image de chaque couleur R/V/B de 1 heure pièce. Après avoir passé chaque image en non linéaire, j'ai additionné les 2 Ha pour n'en faire plus qu'une puis les RVB avec ChannelCombination. Petite précision sait-on jamais, les R et V ont été faites une nuit et la B une semaine plus tard (ce samedi de pleine Lune).

 

J'ai mixé tout ça avec le script HaRVB-AIP sans toucher aux paramètres.

 

L'image composite RVB avait une drôle de couleur et forcément la Ha-RVB aussi. Je me suis dit que c'était du gradient et que j'allais rattraper ça avec le process DBE. Bon, maintenant que c'est fait et une nuit de sommeil plus tard, je ne suis pas certain que c'était du gradient sur la RVB...

 

Mes questions :

1. Comment faire la différence entre du gradient et des canaux RVB mal dosés sur l'image composite RVB ou Ha-RVB ? Sur les galaxies, c'est pas compliqué, sur une nébuleuse c'est beaucoup moins évident pour moi.
   
2. Comment traiter du gradient sur une image Ha, R, V ou B ? Ce sont des images en noir et blanc donc compliqué d'y voir un quelconque gradient.
   
3. Une fois l'image Ha-RVB finale obtenue, comment être sûr de l'équilibrage de chaque canal couleur ? Je l'ai fait en recalant chaque couleur par l'histogramme mais en regardant les images du Net, je ne suis pas sûr d'avoir bon. On trouve de tout... Un HLVG sous ToShop ne changeant pas grand chose à mon image finale, c'est que ça doit être correct...
   

Voilà voilà ! J'espère ne pas avoir été trop confus dans mes explications et merci d'avance pour votre aide.

 

Jean-Marc

Modifié 12 juin 2017 par krotdebouk

[AstroNOTE-Guillaume]

perso je passe un DBE sur chaque coche RVB en mode linéaire avant combinaison en RVB.

 

j'ai fait un tuto rapide sur comment faire un traitement SIMPLE avec pix et je parle du DBE si ça peu t'intéresser:

 

 

je parle aussi de comment réaliser un équilibrage des canaux couleur monté d'histogramme saturation etc ...

Modifié 12 juin 2017 par carbune

[krotdebouk]

perso je passe un DBE sur chaque coche RVB en mode linéaire avant combinaison en RVB.

 

j'ai fait un tuto rapide sur comment faire un traitement SIMPLE avec pix et je parle du DBE si ça peu t'intéresser:

 

 

je parle aussi de comment réaliser un équilibrage des canaux couleur monté d'histogramme saturation etc ...

 

Sympa ce tuto ! Il complète bien ceux que j'avais vu avant ou montre une autre approche de la combinaison L-RVB. Merci Carbune

Si tu veux m'indiquer les liens des suivants (les masques), je prends aussi tant qu'à faire...

 

Bon, ben maintenant j'ai ma nébuleuse de la trompe d'éléphant à reprendre !

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut Jean-Marc,

 

C'est pas la partie la plus simple les gradients, faut bien s'appliquer même si ça prend un peu de temps car ce que tu perds là tu le gagnes ensuite dans le reste du traitement... et si tu ne prends pas le temps de le faire, ça peut être très difficile ensuite !

 

Mes questions :

1. Comment faire la différence entre du gradient et des canaux RVB mal dosés sur l'image composite RVB ou Ha-RVB ? Sur les galaxies, c'est pas compliqué, sur une nébuleuse c'est beaucoup moins évident pour moi.

 

Il y a plusieurs méthodes, même si en général ça saute aux yeux : si les canaux sont mal dosés sur l'image composite, il va y avoir une dominante d'une des couleurs sur l'image, ou sur des zones précises qui ne correspondent pas aux nébulosités. Ca se voit surtout dans le fdc en général.

 

Même si DBE est plus précis, tu peux utiliser en premier ABE pour faire des essais. Ca évite d'avoir à placer les points de référence qui peuvent fausser le résultat si c'est mal fait. ABE donne le plus souvent une bonne idée des gradients sur l'image. Il ne faut pas hésiter à faire des essais en jouant sur le nombre de dégrés utilisés (de 1 à 4) et ne pas hésiter à diminuer le nombre de degrés pour estimer les principales tendances du gradient à supprimer.

 

Perso, je fais un retrait de gradient sur chaque couche avant la composition, c'est bien plus simple à gérer ; avec un LinearFit afin de caler les histogrammes de chaque couche avant composition.

 

S'il reste du gradient sur l'image compositée, un petit ABE suffit la plupart du temps à corriger les choses. Pour savoir si on est allé trop loin, il faut surveiller les images de gradient qui font apparaître des zones sombres autour des objets principaux, ou qui correspondent parfaitement à l'emplacement des objets principaux. Dans les deux cas, les paramètres ne sont pas bons car l'objet principal est pris en compte, et pas seulement le fdc.

 

1. Comment traiter du gradient sur une image Ha, R, V ou B ? Ce sont des images en noir et blanc donc compliqué d'y voir un quelconque gradient.

 

Bien sur qu'il peut y avoir des gradients sur des images NB : si la Lune est présente, en fonction du ciel, de la PL, etc. Ca affecte de la même manière les images NB et couleur.

 

Après, il est plus simple de traiter les gradients sur les images NB car moins complexes à modéliser que les gradients couleurs.

 

1. Une fois l'image Ha-RVB finale obtenue, comment être sûr de l'équilibrage de chaque canal couleur ? Je l'ai fait en recalant chaque couleur par l'histogramme mais en regardant les images du Net, je ne suis pas sûr d'avoir bon. On trouve de tout... Un HLVG sous ToShop ne changeant pas grand chose à mon image finale, c'est que ça doit être correct...
   

 

Pour moi, tu dois faire d'abord faire l'équilibrage de l'image RGB, et seulement ensuite lui ajouter le Ha. Il est beaucoup plus simple de calibrer l'image RGB séparément.

 

Pour savoir si tu es dans le vrai, tu traites les gradients, un LinearFit, la composition, éventuellement un nouveau retrait de gradient, neutralisation du fdc et calibration des couleurs. Pour cette dernière étape, soit tu prends comme référence ton objet principal (galaxie ou nébuleuse), soit tu prends l'image dans son ensemble pour faire la calibration sur les étoiles.

 

Tu vérifies ensuite la couleur des étoiles, si tu n'as pas des couleurs étranges, c'est que tu as bon !

C'est pour ça qu'il faut faire la calibration avant le mélange avec le Ha ; sinon tu n'as plus la bonne référence pour les étoiles...

 

Ensuite, pour le mélange Ha, il y a plusieurs méthodes pour ajouter la couche à l'objet sans affecter les étoiles, si tu es intéressé...

 

JB

[F83eric]

...tu traites les gradients, un LinearFit, la composition, éventuellement un nouveau retrait de gradient, neutralisation du fdc...

Bonjour JB, pourrais tu développer ton utilisation de LinearFit ?

Merci

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour JB, pourrais tu développer ton utilisation de LinearFit ?

Merci

 

Oui bien sûr. Désolé je suis allé vite et je perds de vue que ce n'est pas forcément limpide pour tout le monde !

 

La fonction Linearfit permet de rendre cohérent l'histogramme d'une image par rapport à celui d'une image de référence. En gros, ça va caler le point noir au même niveau (le fdc en l'occurrence) et harmoniser la dynamique des images.

 

Pour l'utiliser, tu regardes les histogrammes de tes 3 couches RGB et tu prends comme image de référence l'image avec l'histogramme le plus décalé sur la droite ou celui avec la plus grande dynamique. Le plus souvent, ça va être la couche rouge ®.

 

Dans Linearfit, tu indiques comme référence cette image, et tu appliques le process aux deux autres images (si R comme référence, alors application sur G et B seulement).

 

Une fois ce process appliqué, tu peux procéder à la combinaison de tes 3 couches.

 

Ca revient à peu près à la même chose que de pas lier les couches RGB dans l'outil de visualisation STF de Pix, sauf que là tes images sont réellement mieux calées.

 

En ayant appliqué LinearFit avant la combinaison, tu peux considérer que tes couches sont "liées", ce qui va faciliter la calibration des couleurs ensuite avec Background Neutralization et Color Calibration. Le rendu dans le fdc notamment est amélioré.

 

Pour la couche Ha, avant combinaison avec l'image RGB, tu peux aussi faire un linearfit avec la même image de référence.

 

jb

[F83eric]

...La fonction Linearfit permet de rendre cohérent l'histogramme ...mieux calées... notamment est amélioré

Merci

C'est très clair... et ... très utile

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci

C'est très clair... et ... très utile

 

De rien !

 

J'ai oublié de préciser : la fonction LinearFit ne fonctionne qu'avec les images N&B et pas avec les images couleurs.

 

Donc à utiliser forcément avant la combinaison pour RGB ; sinon cela implique de passer par une extraction des couches, de faire le LinearFit, et de recombiner ; pas forcément le plus simple...

 

jb

[Idir]

LinearFit est très utile aussi pour équilibrer les différents panneaux avant assemblage d'une mosaïque.

[Idir]

T'explique vachement bien JB, ;-)

[osteoval]

Est ce que ça vaut le coup de spliter les 3 couches en APN pour faire un linearfit JB ?

[Idir]

Par rapport aux gradients, moi j'utilise beaucoup ABE en deg1 sur chaque brute unitaire.

ça facilite grandement l'utilisation du DBE sur l'image composite.

[AstroNOTE-Guillaume]

salut, content que tu ai apprécié ma vidéo tuto qui pour celle-ci est un exemple très simple sans artifice pour prendre en main rapidement PI.

 

voici le lien que tu voulais concernant les mask:

 

Celà traite des différentes façon de réaliser un mask. Il n'est pas totalement complet mais présente les façon les plus classique d'en faire et leur utilisation.

 

je pense les refaire un jour ou l'autre quand j'aurai enfin reçu les pièces de mon nouveau PC qui tarde a arriver.

j'ai d'ailleurs remarquer une petite erreur dans ce que je dis a un moment mais sans grande conséquence

Dsl pour la piètre qualité des vidéos j'espère en faire de bien meilleur quand j'aurai le pc qui va bien a cette exercice et aussi le micro!

Modifié 14 juin 2017 par carbune

[Jean-Baptiste_Paris]

T'explique vachement bien JB, ;-)

 

Par rapport aux gradients, moi j'utilise beaucoup ABE en deg1 sur chaque brute unitaire.

ça facilite grandement l'utilisation du DBE sur l'image composite.

 

Merci Idir, mais c'est toi qui apporte la petite précision utile !

 

En effet, un retrait de gradient sur chaque image avant l'empilage donne de bons résultats.

Perso je le fais à chaque fois ; et effectivement le plus souvent à ce stade il est plus utile d'utiliser des modèles de gradients simples qui correspondent plus à l'évolution du ciel pendant les acquisitions (lune, PL, latitude...). La modélisation en degré 1, la plus simple, est bien adaptée à ce stade.

 

Lors du traitement, on peut utiliser des modèles plus complexes (si c'est nécessaire).

 

Est ce que ça vaut le coup de spliter les 3 couches en APN pour faire un linearfit JB ?

 

Salut Valentin,

 

Je n'utilisais pas cette fonction lorsque j'utilisais l'APN. J'ai tendance à penser que ça n'a pas beaucoup d'intérêt avec un APN non défiltré, la simple calibration des couleurs doit donner de bons résultats.

 

Avec un APN défiltré, le signal sur chacune des couches est très différents (le vert est trop présent, le rouge plus accentué, le bleu plus faible) ; ça peut sans doute avoir un intérêt ; mais seulement si la neutralisation du fdc et la calibration ne donnent pas de bons résultats directement.

 

Si ça marche bien en restant simple (juste la calibration), pas besoin de s'embêter avec ça.

 

jb

[F83eric]

LinearFit est très utile aussi pour équilibrer les différents panneaux avant assemblage d'une mosaïque.

 

Par rapport aux gradients, moi j'utilise beaucoup ABE en deg1 sur chaque brute unitaire.

ça facilite grandement l'utilisation du DBE sur l'image composite.

 

En effet, un retrait de gradient sur chaque image avant l'empilage donne de bons résultats.

Perso je le fais à chaque fois ; et effectivement le plus souvent à ce stade il est plus utile d'utiliser des modèles de gradients simples qui correspondent plus à l'évolution du ciel pendant les acquisitions (lune, PL, latitude...). La modélisation en degré 1, la plus simple, est bien adaptée à ce stade.

 

Lors du traitement, on peut utiliser des modèles plus complexes (si c'est nécessaire).

 

Merci à vous deux pour ce partage

[osteoval]

Merci JB pour ces précisions !

[osteoval]

Et pour rebondir sur ce que précise Idir, sur le process ABE le degré 1 correspond à un gradient linéaire, le 2 à un circulaire (intéressant en cas de flats ratés) et le 3 correspond à une fonction déjà plus complexe et rarement représentative dans une image astro. Par défaut le process est sur degré 4 ! Alors attention...

Je procède comme Idir, je retire les gradients linéaire (degré 1) avec ABE sur chaque image avant empilement ce qui réduit déjà considérablement (voire totalement) le gradient de l'image finale.

[Idir]

ce qui réduit déjà considérablement (voire totalement) le gradient de l'image finale.

 

Entièrement d accord Valentin

Je remarque qu'on a vu les même video de Frederic Jabet d'AIP sur les gradients.

C'est vraiment une superbe video !

[krotdebouk]

carbune, Jean-Baptiste, Idir et osteoval

Le gradient supposé n'était effectivement pas du gradient... Je ne connaissais pas la subtilité des degrés 1 à 4 d'ABE.

Et avec un LinearFit pour les couleurs, c'est nettement mieux.

 

Merci++ pour vos conseils super bien expliqués !

[Jean-Baptiste_Paris]

carbune, Jean-Baptiste, Idir et osteoval

Le gradient supposé n'était effectivement pas du gradient... Je ne connaissais pas la subtilité des degrés 1 à 4 d'ABE.

Et avec un LinearFit pour les couleurs, c'est nettement mieux.

 

Merci++ pour vos conseils super bien expliqués !

 

Bien joué ! Les gradients les plus simples sont parfois les meilleurs !

 

jb

[JMDSomme]

Merci pour votre discussion les gars, je perdais beaucoup de temps sur les gradients par méconnaissance, ça va surement aller mieux !