Réglage BackFocus, vous en pensez quoi ???

[-Amenophis-]

Bonjour à tous,

 

Je me permet d'avoir vos avis concernant mes tests. J'ai tout changé au niveau de mon train optique et j'essai de trouver le bon backfocus pour mon correcteur ASA 0,73x.

 

Sur le site ASA, Les données indiques environ 66mm. Mais leur tableau n'est pas très explicite. J'ai donc demande à Gerald Rhemann qui m'a répondu : 65,4mm pour le Backfocus de l'ASA pour un miroir primaire de 1000mm.

 

Pour rappel, voici mon matériel :

 

- Newton 254/1000 F4

- Porte oculaire TSACUN2

- Correcteur ASA 0,73x

- Diviseur Optique SkyMeca Slim

- G2-4000 + Roue à filtre

 

Voici les différentes côtes de ma chaine optique :

 

 

Nous avons donc :

 

- BF de la CCD Moravian G2-4000= 33,5mm

- DO = 15 mm

- Bague 1 + Bague 2 = 15mm

TOTAL = 63,5mm

 

Il me reste donc 2mm pour attendre le Backfocus de l'ASA....

 

J'ai fait plusieurs essais avec 0mm, 2mm et 5mm de bague ajouté entre le correcteur et le DO. Voici les résultats avec 20s de pose et MAP à la main :

 

0 mm ajouté :

 

2mm ajouté :

 

5mm ajouté :

 

J'ai essayé de faire avec une bague de 8mm mais je butais contre le PO donc impossible de faire la MAP.

 

Je vous joints également les fichiers .fit au cas où :

https://www.dropbox.com/s/wloi1dlwh4tg8q9/test0mm1.fit?dl=0

 

https://www.dropbox.com/s/d29k3pt42jg35b6/test2mm.fit?dl=0

 

https://www.dropbox.com/s/idvu2uid94pcm69/test5mm1.fit?dl=0

 

 

En tout cas, j'ai pas l'impression que c'est bon même avec 2mm comme indiqué par Gérald de chez ASA.

 

Ai-je oublié quelque chose ?

 

Merci d'avance pour votre aide.

[Raphael_OD]

as tu pris en compte les filtres et leur épaisseur ?

Peut être une erreur de mesure ? je partirais du théorique en ajoutant des rondelles de 0.2 puis 0.5 il faut quelque rondelles pour couvrir toutes les possibilités.

Modifié 17 juin 2017 par Raphael_OD

[-Amenophis-]

Arffff

 

Filtre Astrodon et selon Gérald de chez ASA :

ASA Corrector = 65,4mm + 0,33mm (Filter) = 65,73mm

 

Il reste 2,23mm de rondelle à mettre mais j'étais à 2mm !!!

Je pense pas que les 0,23mm changerons quelque chose...

[Raphael_OD]

Sur mon Paracorr 1 ça joue il est capricieux le bougre il lui faut 57.8 pas 58 ni 57.5

...

Je crois que le filtre c'est en moins mais olivdeso confirmera le geek du matos !

Modifié 17 juin 2017 par Raphael_OD

[-Amenophis-]

Donc Gérald de chez ASA s'est planté ???

 

On va attendre le retour d'Olivdeso

[Raphael_OD]

non simplement avec ta focale il y a peut être un réglage à affiner

[-Amenophis-]

Il semblerait qu'il faille soustraire 1mm pour les filtres astrodon :

Donc CCD/Roue 33,5 mm + DO 15 mm + Bagues 15 mm - 1mm = 62,5mm

 

Selon Gérald avec un BF de 65,4 mm il me resterait 2,9mm (3mm quoi).

 

Le seul HIC est je ne peux pas me mettre à 3mm.....

En effet, si j'ajoute 3mm de rondelle, je n'ai plus assez de filetage pour insérer mon correcteur (les rondelles couvrent tout) et j'ai bien une bague de 3mm mais même problème.

 

Le filetage femelle n'est pas assez profond (normal la bague fait 3mm) je ne peux pas insérer entièrement le correcteur dans la bague (car le filetage mal du correcteur fait 5mm je pense). La bague de 3mm ne se plaque donc pas contre le correcteur...je ne suis donc pas à 3mm

[provista]

Outre le back focus, j'ai peur que tu ais aussi des problèmes : de rotation de champ, tilt et mise au point.

Bon courrage pour tes réglages, c'est des fois très long de trouver le bon assemblage mécanique et en ce moment les nuits sont courtes 😰.

Bon ciel.

[-Amenophis-]

Rotation de champ = MES ?

(bon après j'ai remonter le tube sur la monture avec tout ce que cela entraine sur les contraintes de la monture etc.... Faut que je refasse une bonne MES).

 

Tilt = ok mais comment le différencier du mauvais Backfocus ?

 

Je ne sais pas par quels paramètres commencer à régler. En effet, pour voir si j'ai le bon BF il faut une bonne MAP.

Mais pour avoir une bonne MAP, il faut que mon BF soit bon .....

 

Je vais peut-etre déjà régler le problème de rotation de champ avec une bonne mise en station.

Déjà je supprimerai 1 point sur les 3

Modifié 17 juin 2017 par -Amenophis-

[litobrit]

0,33mm à F/4 c'est important.

[provista]

Personnellement je ferais dans cette ordre :

 

1- mise en station

2 - mise au point

3 - tilt => sert toi de tes aigrettes et/ou décales l'étoiles dans les quatres coins du capteur

4 - corrige le back focus pour avoir des étoiles rondes sur tout le champ.

 

Tu as raison Bernard, j'ai du finir mon BF avec des rondelles coupées dans une feuille de papier de 0.2mm, et encore j'ai l'impression d'avoir une difference entre mes filtres narrow bande et les lrvb

Modifié 17 juin 2017 par provista

[litobrit]

La Map sur le ASA est dégradée avec quelques dizaines de microns d'erreur.

Le focuseur est précis au micron.

[-Amenophis-]

La Map sur le ASA est dégradée avec quelques dizaines de microns d'erreur.

Le focuseur est précis au micron.

 

Est donc ? j'ai pas saisi ce que tu voulais dire

 

1- mise en station

2 - mise au point

3 - tilt => sert toi de tes aigrettes et/ou décales l'étoiles dans les quatres coins du capteur

4 - corrige le back focus pour avoir des étoiles rondes sur tout le champ.

 

Merci pour ton retour

[Raphael_OD]

je pense que ta précision de MAP à F4 est de l'ordre du 1/100 ...donc réglage à bien soigner.

[Bandido]

Arffff

 

Filtre Astrodon et selon Gérald de chez ASA :

ASA Corrector = 65,4mm + 0,33mm (Filter) = 65,73mm

 

Il reste 2,23mm de rondelle à mettre mais j'étais à 2mm !!!

Je pense pas que les 0,23mm changerons quelque chose...

 

Hello,

 

Juste pour être sûr. Tu parles ici de filtres Astrodon. Ils font bien 3mm ? Si c'est le cas, c'est 1mm qu'il faut éloigner ton train optique.

 

Ou je suis à l'ouest...

 

 

Edit: j'ai vu après coup que tu as corrigé

A+

Miguel

Modifié 18 juin 2017 par Bandido

[astrowill]

Je suis la conversation.

Je me pose la question en suivant tous ces commentaires, à savoir s il faut soustraire ou ajouter le tier de l épaisseur du filtre dans le chemin optique ?

[litobrit]

ajouter

De épaisseur filtre fois (indice moins 1) divisé par indice.

[olivdeso]

Je suis la conversation.

Je me pose la question en suivant tous ces commentaires, à savoir s il faut soustraire ou ajouter le tier de l épaisseur du filtre dans le chemin optique ?

 

Le filtre rapproche le capteur. Il faut soustraire. 1/3 de son épaisseur à la distance interne

 

Pour te rappeler un truc facile : regardes le fond d'une piscine.

Tu devrais le voir plus près.

 

Donc

 

- 0,33 mm pour les Astronomik

- 0,66mm pour les Baader

- 1mm pour les Astrodons et les Chroma

 

Par contre le chemin mécanique est plus long que sans filtre

Modifié 18 juin 2017 par olivdeso

[litobrit]

Le filtre rapproche le capteur. Il faut soustraire. 1/3 de son épaisseur à la distance interne

 

Pour te rappeler un truc facile : regardes le fond d'une piscine.

Tu devrais le voir plus près.

 

Donc

 

- 0,33 mm pour les Astronomik

- 0,66mm pour les Baader

- 1mm pour les Astrodons et les Chroma

 

Par contre le chemin mécanique est plus long que sans filtre

L'effet d'un filtre est d'allonger la focale. Ca se calcule facilement

Mais comment calculer simplement la correction à apporter sur la distance correcteur capteur ?

Ca ne me parait pas être la même chose.

[-Amenophis-]

J'ai refait des tests hier soir. J'ai pu :

 

- Faire la MAP avec FocusMax

- Faire une MES

 

Je n'ai pas eu le temps de voir le Tilt...

 

Donc hier soir, j'ai pu ajouter 3mm de rondelle entre mon correcteur et la roue à filtre. Voici le résultat avec 20s de pose BIN1 :

 

 

Voici un crop sur le centre et les 4 coins :

 

 

Et un crop sur les étoiles au centre :

 

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais il me semble que les étoiles sont pas mal non ? Peut-être un chouilla à mettre ou à enlever ....

 

Après analyse des brutes via CCDInspector, je remarque que la "Curvature" est de 15% environ. Il s'agit ici de savoir si le correcteur fait son travail.

Sur l'image 3D, c'est pas mal mais je pense que je peux faire mieux.

 

 

Voici les données de CCDInspector :

 

 

La FWHM est dans les choux pourtant la MAP était fait avec FocusMax. Seeing pourrie hier soir en Lorraine ? J'ai pas fait attention.

 

Bref, ensuite j'ai analysé avec MaxSelector.

 

 

FWHM : 5,22

Collimation : 30% ! pourtant fait avec le CATSEYE !

Tilt : 22% alors que CCDI me calculait 5%

 

Pour ceux qui veulent le fichier .fit de la pose de 20s :

https://www.dropbox.com/s/slh4by15z4cf9or/test3mmFM.fit?dl=0

[Discret68]

Avec un équipement proche du tien, j'éprouve exactement les mêmes difficultés, avec des logiciels qui indiquent des valeurs significativement différentes, voire contradictoires . Le tout, avec un réglage de la collimation effectuée également avec un catseye. La fwhm est du même tonneau !!! C'est galère ! Je fini par ne plus savoir en quoi avoir confiance.

 

Comme dit Provista, je pense qu'il faut traiter les problématiques en série. Commencer par le tilt afin d'obtenir des étoiles ayant la même physionomie dans les angles (une déformation éventuelle, mais symétrique). Ensuite, attaquer la problématique du backfocus du correcteur.

 

Au fait, tu as quoi pour le réglage de tilt ?

Modifié 19 juin 2017 par Discret68

[olivdeso]

Arffff

 

Filtre Astrodon et selon Gérald de chez ASA :

ASA Corrector = 65,4mm + 0,33mm (Filter) = 65,73mm

 

Il reste 2,23mm de rondelle à mettre mais j'étais à 2mm !!!

Je pense pas que les 0,23mm changerons quelque chose...

 

 

Oui c'est bon : quand tu mets un filtre il y a deux moyens de calculer:

 

- soit tu ajouter 1/3 de l'épaisseur du filtre au backfocus du correcteur

- soit tu soustrait 1/3 de l'épaisseur du filtre du trajet optique de la camera.

 

Perso je préfère la deuxième méthode, mais les fabricant utiliseront les 2 suivant qu'ils soient fabricant de CCD ou fabricants de correcteur.

[-Amenophis-]

Nouveau test cette fois-ci avec 3,33mm de rondelle ajouté et surtout une collimation soigné avec un défaut de collimation de 6 pixel !

 

Quelques données techniques :

 

- Image scale: 2,032

- Focal: 751.12

- RA 15 04 05.392

- DEC +26 48 25.53

 

Pour télécharger l'image .fit, cliquer sur le lien dropbox ci-dessous :

https://www.dropbox.com/s/x3j6mgdpi8tej1k/test3.33collimFM.fit?dl=0

 

Voici l'image:

 

Un crop sur le centre et les 4 coins :

 

Un crop sur les étoiles du centre de l'image :

 

Analyse CCDInspector :

 

Pour rappel, voici le schéma montrant le champ couvert par le correcteur sur ma CCD (Moravian G2-4000) :

 

Je regarde pour le moment que le BACKFOCUS, le TILT sera la prochaine étape.

 

 

Vous en pensez quoi ? Est-ce encore perfectible ? Dois-je ajouter ou soustraire des rondelles ?

Modifié 23 juin 2017 par -Amenophis-

[Discret68]

Comment en arrives tu à dire que le réglage de backfocus est bon ? Sur ton image, aucun des angles ne présente des étoiles de la même forme !

 

Je dis ça car moi aussi je m'y perd dans le même type de réglage.

 

Au risque de me répéter, je pense qu'il faut déjà régler le tilt avant de s'attaquer au backfocus, mais c'est mon approche du problème et c'est ce que je compte faire de mon coté.

 

J'ai essayé de faire simultanément le réglage de backfocus et de tilt avec CCDInspector, mais je ne suis arrivé à rien de bon. Et pour corser le tout, CCDInspector me mettait en évidence un défaut de collimation alors que j'avais effectué le réglage avec un catseye.

 

Ce que j'ai constaté lors de mes phases de réglage (non abouties pour le moment), c'est que bien que les étoiles soient bien rondes au centre, elles sont déformées dans les coins, à la fois à cause du mauvais backfocus du correcteur, mais aussi à cause du tilt. Donc, comment régler le backfocus si le tilt n'est pas nul ?

 

J'en ai déduit que si le tilt est proche de zéro, si le backfocus du correcteur n'est pas bon, on a des étoiles présentant de la coma mais d'une façon symétrique par rapport au centre. A ce moment, il doit être plus aisé de régler la valeur de backfocus en mesurant la différence de MAP entre le centre et les coins, de manière à modifier l'épaisseur des bagues.

[-Amenophis-]

Il y a truc où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est au niveau des angles.

La dernière image de mon post juste au-dessus montre le champ du correcteur sur la CCD. On remarque que le champ corrigé ne couvre pas tout le capteur. Donc les étoiles dans les coins ne seront pas corrigé.

 

Pour le TILT, je voulais éliminer cette étape car :

 

- monter ton train optique dans le PO

- régler ta collimation

- régler ton tilt

- regarder ton Backfocus

- se rendre compte que le backfocus est mauvais

- démonter le train d'imagerie

- insérer des rondelles pour tester différente distance pour le BF

- remonter le tout

- revérifier la collimation (normal pas bougé)

- revérifier le Tilt (normalement à bougé)

- refaire test pour le BF etc....

 

Mais, peut-être que le tilt ne bouge pas trop si on remet la caméra à peu près orienté de la même façon.

[Discret68]

Je ne vois pas de quelle image tu parles car il y en a une pour laquelle il y a un point d'interrogation, est-ce celle-la ? Mais sur celle où il y a les angles, on voit bien que les étoiles sont déformées dans les coins, mais pas de la même façon.

 

Donc, je ne vois toujours pas comment tu arrives à dire que le backfocus est bon Et c'est ce critère qui m'intéresse.

 

Pour effectuer les différents réglages, je pense qu'il faut travailler chaque problème indépendamment des autres. Sinon, on piétine comme cela m'est arrivé.

 

Pour la petite histoire, lorsque j'ai voulu régler tilt et backfocus simultanément, je n'étais pas obligé de démonter quoi que ce soit. Pour le backfocus, j'ai un jeu de rondelles réglables qui me permet de ne pas démonter la caméra. Le correcteur étant en 2" lisse, il est fixé au niveau du FLI PDF par un adaptateur de ma conception avec des bagues coniques à serrage, ce qui garanti une parfaite concentricité après démontage/remontage. Pour régler le backfocus, je libérais le serrage du backfocus et je tournais légèrement mes rondelles réglables pour modifier le backfocus. Cela me permettait de repositionner la caméra toujours dans la même position.

 

Je ne sais pas si un réglage de collimation est nécessaire après le réglage du tilt. A priori, je dirais oui !

 

Néanmoins, vu ce que j'ai vécu, je pense que le backfocus peut être réglé en dernier, après le réglage de tilt. Lors de cette étape, l'objectif est d'obtenir des étoiles probablement déformées, mais d'une manière symétrique par rapport au centre. Après, on peut effectivement modifier le backfocus pour obtenir la bonne MAP partout.

[-Amenophis-]

Ah merde. Oui il s'agit de cette image....

en effet, je pensais que c'était bon mais tu as raison, j'en suis loin.

 

Le problème est qu'il faut que je démonte ma CCD à chaque fois car je n'ai pas de bague réglable.

Selon les calculs, il me manque juste 3 mm de Backfocus. Mais impossible.

Actuellement j'ai le max de rondelle que je peux mettre pour me rapprocher de 3mm.

Ensuite je passe directement à 5mm.

 

Je vais refaire les tests en réglant la collimation et le Tilt et avec différents mm.

Merci pour ton expériences