tech ICX694 vs KAF1603ME : bruit de lecture et objets faibles

[T450]

Le 19/06/17 : M57 image traitée cf #6

 

Bonjour,

 

Mon ami Raphaël est venu hier chez moi avec son ATIK 460EX (capteur sony ICX694) afin de comparer la détection de sa caméra avec la mienne (capteur kodak KAF1603ME).

Nous avons pris pour cible un objet particulièrement faible, la corolle de M57 (voir ici).

Les deux caméras ont un RQE sensiblement identique mais des bruits de lecture très différents, 5e- pour la 460EX, 30e- pour l'audine. Il est à savoir que le KAF1603ME dans une autre caméra n'a généralement que la moitié de ce bruit de lecture car l'audine est numérisée sur 15 bits (32700 niveaux de gris) contre 16 bits dans les caméras plus courantes (SBIG, QSI, MORAVIAN etc...).

La 460EX ayant des pixels de 4.5 microns contre 9 microns avec le KAF 1603ME nous avons travaillé en binning 2x2 pour la 460EX.

Filtre Ha astronomik 12nm.

 

Voilà le résultat en images : à gauche, ICX694 à droite KAF1603ME.

Pour 5mn de pose unitaire pré-traitée:

 

 

4x5mn avec la 490EX et 20mn de pose unitaire avec l'audine :

 

 

L'écart se réduit mais reste encore sensible. Le bruit total sur une image unitaire de 20mn prétraité est de 14ADU (42 e-) ce qui laisse le bruit de lecture prédominant même avec 20mn de pose.

 

Je serais très intéressé pour faire le même test avec une ASI 1600. Si quelqu'un en possède une et est intéressé également, je mets mon télescope à disposition. Région Lyonnaise, me contacter en MP.

 

Nathanaël

Modifié 19 juin 2017 par T450

[Invité]

Merci de passer ce temps précieux de vos nuits pour partager ensuite ces infos !

 

Peut être vous pourriez indiquer le nombre de pixel réel pour chaque image, ou le champ couvert. Parfois plus de champ et un poil moins sensible évite une mosaic...

Modifié 18 juin 2017 par Invité

[T450]

Peut être vous pourriez indiquer le nombre de pixel réel pour chaque image, ou le champ couvert. Parfois plus de champ et un poil moins sensible évite une mosaic...

Les deux capteurs ont sensiblement les mêmes dimensions. La 490EX a néanmoins l'avantage d'avoir des pixels de 4.5x4.5 donc il y a deux fois plus de pixels, ce qui peut-être un avantage pour l'échantillonnage. Mais il faudra poser 4 x plus qu'en binning 2x2...

Nathanaël

[Raphael_OD]

je corrige le modèle pour les tests réalisés est bien la Atik460exm 🤔

[T450]

Et oui, autant pour moi! La 490EX c'est celle dont je rêve pour mon 250 à F/D 3.18...

Nathanaël

[T450]

Je vous mets quand même l'image traitée vite fait, 80mn de Ha dont 15mn avec l'atik... faudra y revenir, notamment pour les couleurs! cf #1

Nathanaël

Modifié 19 juin 2017 par T450

[olivdeso]

Merci pour les infos

[SnarkGorak]

merci pour le test et le post Natha