Docter 12,5mm

paradise · 26 juin 2017

Bonjour à tous !

Suite à une discussion portant sur les Nikon 100°, il m'est venu à l'idée d'envisager, peut-être, de changer ma configuration d'oculaires, en utilisant le Docter 12,5mm 84°.

Quitte à monter en gamme, partant des déjà excellents Delos, je serais davantage intéressé par le Docter que par l'Ethos, le Docter étant, d'après les témoignages, supérieur à l'Ethos en contraste et en uniformité de champ, 84° me suffisent et les 18mm de dégagement me vont bien.

L'Ethos 13mm me plairait aussi, malgré tout. :cool:

Disposant de deux Barlow, une TV PM 2,5X et une TV 2X de base, le Docter étant bi-coulant, en me séparant de mes Delos 14mm et 10mm, j'arriverais à une gamme de G très bien équilibrée :

ES 24mm 68° => 76X

ES 20mm 100° => 90X

Docter => 145X

Delos 8 => 225X

Delos 6 => 300X

Docter + PM 2,5X => 364X (Docter + Barlow 2X guère utile, trop proche du Delos 6mm)

Delos 8 + B 2X => 450X

Delos 8 + PM 2,5X => 570X

Delos 6 + PM 2,5X => 760X

Je n'en suis encore qu'au stade de la réflexion, bilan en vue : un oculaire en moins c'est toujours bon à prendre, et je gagnerais en champ et en qualité.

Qu'en pensez-vous ?

Je parie que la plupart d'entre vous vont me conseiller l'Ethos 13, il est tentant aussi. :rolleyes:

Modifié 26 juin 2017 par paradise

DOB BLEU · 26 juin 2017

Bonjour

Je ne te conseillerais pas l' Ethos. Mais le Nikon 12,5.

102° , deux GR puisqu' il a une petite barlow spécifique qui le transforme en 10,

ça te ferai 2 Nikon pour le prix d' un. Pas belle la vie.

Bonne réflexion.

JM

paradise · 26 juin 2017

Bonjour
Je ne te conseillerais pas l' Ethos. Mais le Nikon 12,5.

102° , deux GR puisqu' il a une petite barlow spécifique qui le transforme en 10,

ça te ferai 2 Nikon pour le prix d' un. Pas belle la vie.

Bonne réflexion.

JM

Oui, je pense laisser tomber l'Ethos, le Nikon 12,5mm est en effet un rêve, mais avant de le trouver d'occasion comme notre ami Disciplus55... :rolleyes:

DOB BLEU · 26 juin 2017

Bonjour

Eh bien le jour ou Disciplus en trouve un d 'occase, il te mail. Ou tu lui rachètes le sien

1500 E. Il est sympa , il devrait dire oui

JM

Subwoof · 26 juin 2017

Salut,

C'est Sparky du forum qui en avait un, peut être le contacter pour avoir son ressenti?

Pour avoir eu les pentax xw, es, morpheus, nagler, ceux que je préférais étaient de loin les Delos. Je devais échanger à terme mes morpheus 14 par des Delos. Puis finalement j'ai craqué pour un Nikon Nav 17hw d'occaz qui fait également 14 avec le réducteur. A en lire les retours ça semble exceptionnel, tout comme les retours du Docter d'ailleurs

En fait j'apporte aucune réponse, Mais je te souhaite bon courage pour faire ton choix

Sub

AstroSylv1 · 26 juin 2017

:be: :be: j'ai attendu pas mal de temps avant d'en voir un d'occasion... et sur eBay, j'ai serré toute la semaine pour que personne une enchère plus haute que la mienne, et là, ça a été le mi-mi, le ra-ra, le miracle :be: !

Il en passe peu quand même, mais promis, si j'en vois un autre passer au même prix et même état que le mien, je le prends et le garde pour quelqu'un d'ici (sans plus value, ou alors une mousse à l'occasion :be: )

paradise · 26 juin 2017

j'ai attendu pas mal de temps avant d'en voir un d'occasion... et sur eBay, j'ai serré toute la semaine pour que personne une enchère plus haute que la mienne, et là, ça a été le mi-mi, le ra-ra, le miracle !
Il en passe peu quand même, mais promis, si j'en vois un autre passer au même prix et même état que le mien, je le prends et le garde pour quelqu'un d'ici (sans plus value, ou alors une mousse à l'occasion )

Ton Dob 16" a un rapport de focale de 4,5 ?

Si c'est le cas, tu te passes de correcteur de coma avec le Nikon ?

AstroSylv1 · 26 juin 2017

yes, f/d 4.5, j'utilise le paracorr (1ère génération) avec mon XW 30, et encore, c'est pas systématique, mais pas besoin pour le Nikon, il est mieux corrigé qu'un Ethos 13 que j'avais pu essayer sur mon dob.. après, ça n'est pas "parfait" en bord de champ, mais au moins, sans avoir à bouger le globe oculaire dans tous les sens, j'arrive à me plonger dans les 102 degrés de champ facilement, et sans coma excessive, vraiment bluffant...

paradise · 26 juin 2017

yes, f/d 4.5, j'utilise le paracorr (1ère génération) avec mon XW 30, et encore, c'est pas systématique, mais pas besoin pour le Nikon, il est mieux corrigé qu'un Ethos 13 que j'avais pu essayer sur mon dob.. après, ça n'est pas "parfait" en bord de champ, mais au moins, sans avoir à bouger le globe oculaire dans tous les sens, j'arrive à me plonger dans les 102 degrés de champ facilement, et sans coma excessive, vraiment bluffant...

OK, merci pour le retour.

J'observe par ailleurs qu'avec mon ES 16", qui est un f/4,5 également, l'ES 20mm 100° passe bien sans correcteur, je suis agréablement surpris, je me voyais mal investir dans un Paracorr (coût, poids sur le PO, légère baisse de focale). :rolleyes:

L'avenir dira ce que je choisirai, selon les circonstances, entre le Nikon et le Docter, ce dernier me faisant toujours de l'œil, malgré moins de champ.

Avec le Docter, j'ai même un poil de champ en plus par rapport au 14mm Delos (0,60° vs 0,55°), avec un peu plus de G.

Le 10mm Delos devenant inutile aussi, cela me fait un oculaire de moins dans la mallette, et donc moins de manipulations.

En revendant le 14 et le 10, il ne me reste environ que 250€ à débourser.

Bon, rien d'urgent non plus, je suis déjà trèèès bien avec ce que j'ai.

Disons que j'ai envie de me faire plaisir.

Modifié 26 juin 2017 par paradise

starac · 26 juin 2017

Bonsoir,

Un peu hs, mais j'ai eu l'occasion de goûter à 2 Docter sur bino APM ED de 100 ... une merveille, un plongeon dans l'espace ... jamais vu des bordures de champ aussi propres (en f/5,5). Ce qui me chagrine, c'est le prix qui sur 1 an +/- a pris 100.- dans la tronche.

Il semblerait que Markus Ludes sonde avec Docter la possibilité de sortir d'autres focales que les 12.5 ...

paradise · 27 juin 2017

Ce ne serait pas étonnant, un seul oculaire c'est un peu bizarre.

Ce qui m'intéresse aussi dans le Docter, c'est le dégagement de 18mm.

Le Nikon est trop cher pour moi, et commander via un site japonais me semble compliqué, déjà je ne pige rien avec les caractères japonais.

Non, seuls une occasion ou quelqu'un qui me le ramènerait du Japon me ferait opter pour le Nikon.

Z80 · 27 juin 2017

Salut, l'Ethos 13 mm m'a permis de remplacer à la fois mon Nagler 12 mm et mon Nagler 17 mm (même contraste que le 1er, même champ que le second), donc simplification.

(Pour ceux que ça intéresse, le 12 mm est toujours en vente, le 17 a déjà trouvé un nouvel heureux propriétaire. Le 26 aussi, l'année dernière - remplacé par un Ethos 21).

En dehors de cette démarche, c'est à toi de voir, parce qu'il coûte quand même un bras, mais surtout, ça va dépendre de l'instrument et de la gamme d'autres oculaires qui va le compléter.

Si c'est pour le 16" ES, ça va te donner 140x. C'est le type de grossissement que j'utilise pour les galaxies, mais je suppose qu'avec un 16", tu n'as pas les mêmes critères de détection que moi (10") ; par contre, les 100° de l'Ethos 8 que j'utilise pour un grossissement similaire (150x en l'occurrence) sont idéaux pour, par exemple, placer le Trio du Lion dans le même champ.

Donc... A toi de voir aussi à quel usage tu le destines. Par exemple, le champ sera trop étroit pour la plupart des nébuleuses (beaucoup trop étroit pour M17, par exemple), ou même pour les gros amas globulaires comme Omega Centauri ou 47 Tucanae (mais je suppose que ce n'est pas vraiment ton souci si tu te trouves dans l'hémisphère nord).

Sinon, j'ai laissé tomber l'idée d'employer des barlows depuis longtemps, et d'un autre côté, plutôt que d'employer une floppée d'oculaires à champ étroit, je me suis rabattu sur un trio d'oculaires à 100° dont les champs se complètent, puisque finalement, mon premier critère est d'abord de cadrer l'objet, puis d'obtenir le meilleur contraste...

Subwoof · 27 juin 2017

710 fdpi ici au départ du Danemark, c'est toujours ça de gagné 😅

http://okularum.eu/index.php?route=product/product&path=57&product_id=41

paradise · 27 juin 2017

710 fdpi ici au départ du Danemark, c'est toujours ça de gagné 😅

http://okularum.eu/index.php?route=product/product&path=57&product_id=41

Mais oui ! Merci bien !

paradise · 27 juin 2017

(...)

Sinon, j'ai laissé tomber l'idée d'employer des barlows depuis longtemps, et d'un autre côté, plutôt que d'employer une floppée d'oculaires à champ étroit, je me suis rabattu sur un trio d'oculaires à 100° dont les champs se complètent, puisque finalement, mon premier critère est d'abord de cadrer l'objet, puis d'obtenir le meilleur contraste...

Je suis aussi dans l'idée de réduire le nombre d'oculaires, mais j'ai besoin aussi de forts G, notamment pour les NP, d'où les Barlow, à défaut de disposer d'un budget pour acheter des Ethos de petite focale.

Je ne suis pas spécialement adepte des très grands champs, mais je reconnais leurs avantages et le plaisir de l'immersion.

Je suis évidemment déjà TRÈS gâté avec mes Delos et mon ES 20mm 100° :cool: , mais un peu de nouveauté ça rebooste un peu les observations, et je pense que le Docter est encore au-dessus des Delos point de vue qualité, avec un bon dégagement de 18mm qui ne me dépaysera pas.

Par la suite il ne me resterait plus qu'à acquérir un Ethos 8mm.

Je peux aussi me passer du Delos 6mm finalement, obtenu en barlowtant 2X le Docter, celui-ci ne me coûterait donc rien.

Je perdrais juste la possibilité de monter à presque 2XD avec 760X, mais bon, pour le peu que ça sert... :rolleyes: (reste aussi la possibilité de me racheter une TV 3X).

Ce qui me donnerait la gamme suivante :

ES 24 68° = 76X

ES 20 100° = 90X

Docter 12,5 = 145X

Delos 8 = 225X

Docter + B 2X = 290X

Docter + PM 2,5X = 364X

Delos 8 + 2X = 450X

Delos 8 + PM 2,5X = 570X

(accessoirement : Delos 8 + B 3X = 684X)

Bon, je réfléchis.

Modifié 27 juin 2017 par paradise

paradise · 27 juin 2017

On ne pourrait plus m'appeler M. Delos, à la rigueur Docteur Paradise !

Sans rire, à l'idée de ne plus avoir que 2 oculaires principaux, un 12,5 et un 8mm, ça me séduit.

Une Barlow dans la poche, et le tour est joué, c'est pareil que de changer d'oculaire !

Subwoof · 27 juin 2017

Par contre Jacques, si tu vends ton Delos 14 fais moi signe, J'en cherche deux pour remplacer mes Morpheus 😁

Dans ta réflexion tu sais déjà que tu en as un de vendu au cas où , sans te précipiter dans tes choix bien sûr

paradise · 27 juin 2017

Par contre Jacques, si tu vends ton Delos 14 fais moi signe, J'en cherche deux pour remplacer mes Morpheus 😁

Dans ta réflexion tu sais déjà que tu en as un de vendu au cas où , sans te précipiter dans tes choix bien sûr

OK, c'est noté !

(Pour la suite éventuelle, procédons par MP.)

Bwino07 · 27 juin 2017

Moi je serais bien intéressé par le Delos 10 .....

Z80 · 27 juin 2017

Ah, alors pour les forts grossissements, je ne me suis pas cassé la tête : zoom Nagler 3-6 mm (c'est le 4è larron).

J'ai fait divers essais, j'ai même eu un Pentax XW 5 mm, revendu à un ami dont le dobson 300/1500 était plus approprié : le grossissement de 240x m'était totalement inutile. Insuffisant en planétaire, trop pour le ciel profond. A part détailler le Trapèze d'Orion (il faut reconnaître qu'il excellait)... Mais ça ne justifie pas l'achat d'un oculaire rien que pour ça !

Sur le zoom, je ne me sers que des positions 4 et 3 mm. Et 6 mm pour recadrer en cas de besoin, quoi. En fait, il me faudrait un 3,5 mm spécialisé... Mais on ne s'en rend compte qu'après avoir expérimenté !

Sinon, ce qui choque dans ta sélection d'oculaires, ce sont les redondances. Par exemple, le 24 mm à 68° va te donner un champ plus étroit que le 20 mm à 100° : du coup, à quoi bon ?

Avec le 20°, tu fais tout, tu assombrit le fond de ciel et tu augmente le contraste, alors le 24 mm ne sert strictement à rien !

Question détection d'objets faibles, il ne vaut pas un pet de lapin non plus comparé au 20 mm : ta pupille de sortie va justement devenir trop grande et tu vas carrément perdre en luminosité.

J'ai testé un Plössl 40 mm sur mon instrument pour tenter d'améliorer l'observation de M31 : que dalle, c'est aussi diffus, voire encore pire. Pire, le champ était encore plus étroit que dans mon Nagler 26 et je déteste positivement les trous de serrure, surtout quand ils m'empêchent de voir un objet en entier (et pour Eta Carina, c'est cuit de toutes façons, c'est beaucoup trop étendu, comme pour M31 mais en pire).

Bref, je ne sais pas si tu possèdes déjà le 20 et le 24 de chez ES, mais si tu ne fais que les envisager, oublie : la seule justification à vouloir réduire le grossissement à 76x serait d'obtenir un champ plus large et ce ne sera pas le cas.

Déjà, un Nagler 31 (82°) en montre à peine plus qu'un Ethos 21, alors tu penses, entre un ES 24 à 68° et un ES 20 à 100°, y a même pas photo : tu perds en contraste et tu régresses en champ, donc aucun intérêt !

Prend bien ces paramètres en considération, et vérifie bien à quelles cibles sont destinées tes oculaires.

Par exemple, est-ce qu'un Ethos (ou ES 100°) 6 mm ne remplacerait pas carrément la paire Delos 6 mm + 8 mm ? Pas sûr que ce soit plus cher. Probablement même moins cher. Or tu aurais le grossissement du 6 mm et le champ du 8 mm... Avec la clarté de ton instrument, tu peux te permettre de grossir à 300x sur les nébuleuses planétaires et les petites galaxies, donc pourquoi un second oculaire offrant moins de contraste alors que tu peux tout avoir avec un seul ?

La question se pose différemment si tu les as déjà, évidemment, mais tu vois, même dans ce cas, j'ai fini par franchir le pas, et maintenant, mes Nagler sont en vente.

Et à propos du super grand champ, quand je visse un réducteur de focale 0,7x au cul de mon Ethos 21, ça me fait un Ethos 30 mm... Mieux qu'un Nagler 31, pour un prix dérisoire, et l'image est excellente ! En fait, il est vissé à demeure sur le 21 mm, je ne l'utilise que sous cette forme !

Modifié 27 juin 2017 par Z80

jpch84 · 27 juin 2017

Mouaiss.. n’empêche que pour un porteur de lunettes passer d'un relief d’œil de 20mm à 18mm, cela fera 2mm de moins en confort.

Pas sur que ça compense le micro-chouilla de netteté en plus si toutefois elle existe dans un ciel super noir.

Et puis certes il y aura moins d'oculaires, mais toujours autant de manipulations sur place avec les barlow.

A réfléchir.

Il y aurait bien le ES92 aussi, 20mm de relief, mais 1kg!

Et puis, se séparer du 14mm qui donne une pupille de 3mm, dommage pour les filtres OIII

Modifié 27 juin 2017 par jpch84

paradise · 27 juin 2017

Ah, alors pour les forts grossissements, je ne me suis pas cassé la tête : zoom Nagler 3-6 mm (c'est le 4è larron).

J'ai fait divers essais, j'ai même eu un Pentax XW 5 mm, revendu à un ami dont le dobson 300/1500 était plus approprié : le grossissement de 240x m'était totalement inutile. Insuffisant en planétaire, trop pour le ciel profond. A part détailler le Trapèze d'Orion (il faut reconnaître qu'il excellait)... Mais ça ne justifie pas l'achat d'un oculaire rien que pour ça !

Sur le zoom, je ne me sers que des positions 4 et 3 mm. Et 6 mm pour recadrer en cas de besoin, quoi. En fait, il me faudrait un 3,5 mm spécialisé... Mais on ne s'en rend compte qu'après avoir expérimenté !

Il est sûr que les objets pouvant être fort différents en taille et en luminosité, à première vue posséder une douzaine d'oculaires pourrait paraître opportun, mais sur le terrain ça l'est beaucoup moins à cause des manipulations, de l'encombrement dans la mallette...

Et il faut bien reconnaître qu'on se sert de peu de G dans la pratique. :cool:

Et quand de surcroît on observe à plusieurs, se faire prêter un oculaire quelques minutes pour un G inhabituel n'a rien de rédhibitoire...

Bon, avec cette idée du Docter, je suis vraiment barjot d'un côté :rolleyes: , mais bon, ce n'est pas complètement inutile à mon avis, et j'ai déjà mes 2 Barlow.

Z80 · 27 juin 2017

Euh, et aussi à cause du prix, hein !

Ce qui me fait penser aux histoires de Nikon HW : bien gentils, mais à plus le 1000 boules le caillou, ouch !

@ jpch84 > je porte des lunettes et j'observe toujours sans. Impossible de voir tout le champ d'un 100° sinon, et surtout, concernant le zoom Nagler, ce serait absurde : avec la toute petite pupille de sortie obtenue, mon astigmatisme disparaît totalement.

De toutes façons, c'est plus confortable sans. En plus, ça ajoute des reflets, et mes verres sont dans un tel état que ce serait la cata...

Pour le planétaire, au fait, j'ai encore mieux : la tête bino. A cause du manque de backfocus du newton, je suis obligé d'employer une barlow, et même une paire d'oculaires de longue focale donne des grossissements gigantesques... Mais en planétaire, c'est parfait.

J'attends de recevoir mes bagues allonge T2 pour les utiliser avec le glasspath, parce que pour le moment, il ne suffit pas pour atteindre le foyer. :/

Modifié 27 juin 2017 par Z80

jpch84 · 27 juin 2017

Euh, et aussi à cause du prix, hein !

Ce qui me fait penser aux histoires de Nikon HW : bien gentils, mais à plus le 1000 boules le caillou, ouch !

Utiliser http://www.tenso.com/en/

acheter sur amazon jp https://www.amazon.co.jp/In-English/b?ie=UTF8&node=1094656

le HW 12,5 est à 83873 yens + 5000 de port = 88900 yens

88900 yesn + TVA et douanes 24,5% = 110 680 yens = 880 €

paradise · 27 juin 2017

Mouaiss.. n’empêche que pour un porteur de lunettes passer d'un relief d’œil de 20mm à 18mm, cela fera 2mm de moins en confort.
Pas sur que ça compense le micro-chouilla de netteté en plus si toutefois elle existe dans un ciel super noir.

Et puis certes il y aura moins d'oculaires, mais toujours autant de manipulations sur place avec les barlow.

A réfléchir.

Il y aurait bien le ES92 aussi, 20mm de relief, mais 1kg!

J'avais pensé à l'ES 92°, mais question qualité optique je ne pense rien gagner par rapport aux Delos, au contraire. Il faudrait que je le teste, mais c'est un 2", pas pratique... :?:

Question dégagement, j'aime avoir du confort mais je n'observe pas avec mes lunettes, je les garde pour les manipulations et un premier coup d'œil.

Les 18mm du Docter, c'est quand même mieux que les 16mm du Nikon HW, là c'est non.

Et puis, se séparer du 14mm qui donne une pupille de 3mm, dommage pour les filtres OIII

Pour le Docter 12,5mm tu penses que l'OIII va trop assombrir ? J'ai un Dob 400.

J'ai l'ES 20mm 100° également pour les Dentelles du Cygne par exemple.

Bon enfin je réfléchis encore, manquerait plus que je regrette mon set de Delos qui va très bien, il faut le reconnaître. :rolleyes:

L'idéal serait que j'aie des sous à perdre pour acheter le Docter en plus de mon set actuel d'oculaire, le temps de l'expérimenter quelques mois, mais mes finances me l'interdisent (disons que ce serait une folie absurde). :be:

Merci pour ton avis !

Modifié 27 juin 2017 par paradise

jpch84 · 27 juin 2017

Pour le Docter 12,5mm tu penses que l'OIII va trop assombrir ?

Et bien il faudra essayer un de ces soir, avec les 14 et 10 + OIII

Le docter sera entre les deux.

Ah c'est pas facile, quand on a passé des années a optimisé un jeu d'oculaire, généralement il sont optimisés

Et la pour évoluer encore si on change un élément on risque de mettre tout cet équilibre par terre, pas si simple.

Modifié 27 juin 2017 par jpch84

paradise · 27 juin 2017

Et bien il faudra essayer un de ces soir, avec les 14 et 10 + OIII
Le docter sera entre les deux.

En effet.

En tout cas, le 10mm peut sauter sans problème dans le cas de l'acquisition du Docter.

mais je comptais sur la vente d'au moins deux Delos pour me le payer...

Il est vrai qu'on ne peut pas abuser des Barlow sans arrêt, même si on n'est pas opposé à leur utilisation. :cool:

La nuit porte conseil, et l'idée peut rester pour dans quelques mois, même l'an prochain, quitte à économiser.

paradise · 27 juin 2017

Sinon, ce qui choque dans ta sélection d'oculaires, ce sont les redondances. Par exemple, le 24 mm à 68° va te donner un champ plus étroit que le 20 mm à 100° : du coup, à quoi bon ?

Avec le 20°, tu fais tout, tu assombrit le fond de ciel et tu augmente le contraste, alors le 24 mm ne sert strictement à rien

Par exemple, est-ce qu'un Ethos (ou ES 100°) 6 mm ne remplacerait pas carrément la paire Delos 6 mm + 8 mm ? Pas sûr que ce soit plus cher. Probablement même moins cher. Or tu aurais le grossissement du 6 mm et le champ du 8

^

Le petit ES 24 me sert juste à me repérer de temps en temps sur une zone large, non pas pour vraiment observer.

L'idée de l'Ethos 6 mm est intéressante, par contre.

sixela · 27 juin 2017

Mais si t'as un ES20 100°, il a un champ plus large que le 24mm...donc pourquoi utiliser ce dernier (sauf pour les très faibles nébuleuses sous un ciel très, très noir, mais c'est rare)?

Enfin, bon, bref: le Docter est excellent, et il est même possible que je fasse ce que je ne croyait jamais faire, c'est à dire vendre mon Ethos 13mm...

paradise · 27 juin 2017

Mais si t'as un ES20 100°, il a un champ plus large que le 24mm...donc pourquoi utiliser ce dernier (sauf pour les très faibles nébuleuses sous un ciel très, très noir, mais c'est rare)?

C'est juste pour le côté pratique du petit coulant, je m'en sers comme un gros chercheur vite fait, et juste de temps en temps.

Pour ce qu'il m'a coûté et la place qu'il prend...

Enfin, bon, bref: le Docter est excellent, et il est même possible que je fasse ce que je ne croyait jamais faire, c'est à dire vendre mon Ethos 13mm...

Tu as donc pu tester le Docter ? Ou tu le possèdes déjà ?

En fait optiquement il apparaît qu'il serait le meilleur.

Encore faut-il un ciel et un instrument qui permettent d'exploiter tout son potentiel, ce n'est peut-être pas vraiment mon cas... :?:

Bon, même si je ne me décide pas à présent, c'est sans doute partie remise, j'ai tendance à m'emballer trop vite ! :be:

Mais l'idée fait son chemin !

Modifié 27 juin 2017 par paradise

Connexion

Docter 12,5mm

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante