aide pour choix de jumelles

[astronome04]

Pour terminer il ne faut rien attendre de bien de Juju à prismes en toit en dessous de 300~400€.

pour des prismes de Porro il y a des trucs sympas vers les 100~200€

 

Je ne suis pas d'accord avec toi mais ca

[popov]

Idem qu'Astronome04. ST7878114 je trouve que tes mots sont trop forts ("ne rien attendre de bien"). Heureusement qu'il y a une différence entre des jumelles à 20 euro et des jumelles à 200 euro Il faut savoir ce qu'on veut et ce qu'on est prêt à lacher comme tunes mais la différence optique n'est peut être pas si importante que tu laisses le croire. Le problèmes des jumelles à 20 euro c'est qu'il en existe des mauvaises (mal alignées, image plus baveuse, ...) à coté de tout à fait valables. En fait quand on peut les tester ça va mais si c'est pour commander par le net c'est loterie. En prenant des juju de bonnes marques et bien chères il n'y a pas ce coté aléatoire. Quant au gain effectif sur la qualité d'image, pour avoir quelques fois deux paires de juju avec moi (des vixen en toit et des porro pas chères) j'ai bien pu voir que beaucoup d'utilisateurs ne la remarquent pas. Perso je ne conseillerai pas de claquer son budget en jumelles quand on débute l'astro sauf si on a une vrai bonne raison de le faire. C'est peut être le cas ici vu la place qui est laissée à l'usage diurne...

Modifié 3 juillet 2017 par popov

[jgricourt]

Idem qu'Astronome04. ST7878114 je trouve que tes mots sont trop forts ("ne rien attendre de bien"). Heureusement qu'il y a une différence entre des jumelles à 20 euro et des jumelles à 200 euro Il faut savoir ce qu'on veut et ce qu'on est prêt à lacher comme tunes mais la différence optique n'est peut être pas si importante que tu laisses le croire. Le problèmes des jumelles à 20 euro c'est qu'il en existe des mauvaises (mal alignées, image plus baveuse, ...) à coté de tout à fait valables. En fait quand on peut les tester ça va mais si c'est pour commander par le net c'est loterie. En prenant des juju de bonnes marques et bien chères il n'y a pas ce coté aléatoire. Quant au gain effectif sur la qualité d'image, pour avoir quelques fois deux paires de juju avec moi (des vixen en toit et des porro pas chères) j'ai bien pu voir que beaucoup d'utilisateurs ne la remarquent pas. Perso je ne conseillerai pas de claquer son budget en jumelles quand on débute l'astro sauf si on a une vrai bonne raison de le faire. C'est peut être le cas ici vu la place qui est laissée à l'usage diurne...

 

Un de mes proche est un fan de jumelles il possède une paire de :

 

- Docter Aspectem 80/500 ED (40x with wide field eyepieces) - 5200€ neuf

- APM 100mm 45° ED APO - 3000€ neuf

 

J'ai moi même eu les:

 

- Fujinon 16x70 F MT SX2 (à vendre) - 1400€ neuf

- TS 20x110 MX - Marine (revendue) - 700€ neuf

- 10 x 50 sans nom très basique (revendue) - 20€ neuf

 

J'ai aussi essayé (celles de mon voisin)

 

- Celestron Skymaster 15x70 - 120€ neuf

 

Je suis d'accord il y a bien un gain sur la qualité de l'image mais il n'est pas toujours à la hauteur des euros investis.

 

Par exemple pour moi les Docter Aspectem sont vraiment exceptionnelles et c'est surtout en diurne qu'elle montre leur plein potentiel, je ne suis pas certain qu'une autre paire de jumelle dans le monde arrivera un jour les égaler, leur niveau de correction place la barre très haute (contraste de folie et absence de chromatisme).

 

Les APM100 sont parfaite pour le ciel profond mais il faut un ciel bien noir ou grossir pas mal, cependant elle sont déjà très lourde et il faut donc une monture adaptée que l'on trouve généralement chez les cameraman pro (alors le prix grimpe furieusement).

 

Les Fujinon sont de très bonnes facture parfaitement adaptée au milieu maritime, sur le ciel pas de soucis mais ayant pu comparer avec une simple paire de Skymaster 12x moins chère le delta ne saute pas immédiatement aux yeux (diurne ou nocturne), dans tous les cas on est quand même très loin des Docter, donc Fujinon n'est peut être pas le graal des pairs de jumelles que l'on imagine.

 

Les 20x110 ont du chromatisme (normal car pas APO) mais pas si gênant que ça au final par contre qu'est ce qu'elles étaient lourdes ! Quant à mes 10x50 ce n'était pas terrible, les champ était constellé de comètes au lieu d'étoiles ponctuelles mais ce fût mes première jumelles étant étudiant et je m'en contentait faute de moyens.

 

Je n'ai jamais eu de soucis pour aligner des images par contre je sais que certaines personnes ont du mal avec ça même sur des jumelles alignées sur un banc par un opticien.

Modifié 3 juillet 2017 par jgricourt

[La Boetie]

Popov résume bien la situation et je partage ! On trouve de bonnes jumelles pour pas cher aujourd'hui mais il faut tomber sur le bon exemplaire et ce n'est pas toujours facile de déceler une petite décollimation qui fera mal à la tête en observation (surtout en diurne), surtout quand on n'a pas l'habitude. On trouve des trucs bien, même avec prismes en toit pour moins de 200€ selon les promo du moment. ST7878114 donne un peu dans l'hyperbole et ne semble pas avoir essayé beaucoup d'optiques actuelles pour être aussi affirmatif mais je comprends son idée et son goût pour l'effet 3D .

 

jgricourt, de beaux modèles astro en ta possession... Je n'ai jamais pu essayer les Docter et ça fait envie. Reste que notre ami aura intérêt à chercher un modèle avec le focus sur molette centrale car en observation nature, la mise au point IF est loin d'être idéale.

Un remarque, j'ai eu 3 modèles de ces 15x70 synta (2 Kepler de chez OU et une Celestron). Aucune des trois n'était vraiment bien collimatée et malgré mes essais de correction (petites vis sous le gainage), je n'ai jamais réussi à obtenir un résultat correct.

[astronome04]

Suffit de taper LIDL dans le moteur de recher de WebAstro pour s'en rendre compte:

http://www.webastro.net/forum/search.php?searchid=9547403

Ou alors OXYRIAN, pour ceux qui ont connus etc...

J'avais payé mes 20x80 69€ (oxyrian) si mes souvenirs sont bons

On fait ce qu'on peut avec ce qu'on à $$$

[popov]

Effectivement, la première discut de la liste http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149527&highlight=lidl (que j'avais même pas vue) c'est exactement ce qu'on a dit plus haut : ça peut être bon mais ne surtout pas acheter les yeux fermé. Visiblement ST78114 était tombé sur une mauvaise, vraiment désolé

[ST78114]

OK OK

Chacun est libre (heureusement)

Je ne veux pas polémiquer j'aime pas ça.

Je donne juste mon point de vue et mon retour d'expérience.

Je regarde dans des jumelles depuis l'age de 10 ans j'en est bientôt 60 (le vieux con on peut le dire).

J'ai eu l’occasion de regarder dans des centaines de paires différentes et bien pour moi y a pas photo

et en général plus c'est cher et meilleur c'est.

Avec toute fois un gros bémol mes 7x35 Nikon +- 150€ sont plus adaptées à ma vue que les 7x50 zeiss de mon père à 2500€ et ce parce que la pupille de sortie de 5mm est adaptée à mon age.

 

Pour des jumelles prismes en toit il faut qu'elles soient traitées avec mise en phase des prismes et sont mécaniquement plus complexes que des Jujus prismes Porro donc à qualité optique EQUIVALENTE elles sont entre 1,5 et 2 fois plus chères.

Dans un des posts il y a ce lien https://www.decathlon.fr/jumelles-50...d_8368229.html sur la page il est dit 70% de transmission de la lumière Ils sont où les 30% perdus ??? Et bien ils sont partis en réflexion entre les différentes lentilles constituant les jumelles donc rien que ça indique que ce ne sont pas des bonnes jumelles sans compter les prisme en verre K9 sans correction de phase.

 

Je le répète je ne veux pas polémiquer, je veux juste faire prendre conscience, et offrir mon retour d'expérience pour en faire profiter tout le monde, ce n'est que de la bonne volonté.

 

jgricourt résume bien tout cela avec son retour d'expérience:)

 

Cdlt

[La Boetie]

Non, non, on ne va pas se battre pour des jumelles, hein, on discute

Tu as raison ST78114, à qualité égale, les Porro restent un peu moins chères et certaines paires offrent une vue splendide (j'ai de vieilles Perl "special baryum HD" que j'adore et dont la finesse d'image m'enchante toujours autant quand je les sors)...

 

Pour le reste, je suis surpris du prix toujours plus bas des jumelles en toit proposés avec les derniers traitements de surface, de prismes, de phase... à tel point que c'est un peu la jungle pour s'y retrouver. Par exemple, j'ai essayé, ce samedi, trois paires de gammes différentes : des Leica Trinovid HD (1000€), les nouvelles Nikon Monarch HG (860€) et les Bushnell Serie M (450€), toutes en 8x42. Mes résultats étaient stupéfiants, les plus sujettes au chromatisme étaient les plus chères, la marque étant pourtant renommée ("Leica", quand même). 1000€ pour avoir du chromatisme au centre de l'image . Les deux autres, m'ont semblé optiquement équivalentes, ou il m'aurait fallu un banc optique sans parler que la résolution doit dépasser les capacités de la vision humaine.

A partir d'une certaine gamme, ce ne sont plus vraiment les qualités optiques qui justifient l'écart de prix et le gain n'est plus du tout proportionnel à la différence de prix. Pour la mécanique et le SAV, c'est une autre histoire...

[astronome04]

Il n'y a aucunes polémiques, on palabre entre passionné tant qu'on reste courtois et constructif

Moi aussi je pourrais dire pareil car si tu reprends mon message original (la boetie m'a repris immédiatement avec de très bons arguments, je dois le dire) , même si je n'ai fait que partager mon expérience par rapport a une question qui à été posée et j'ai donc proposer une paire de jumelle qui me convenait pour son prix car je l'ai acheter pour moi et je les trouvent correct malgré son traitement bk9 avec seulement 70% de transmission de lumière mais ça les traitements tu sais..... regarde le dobson gso à bien un traitement miroir BK7 et certaines jumelles vendues une fortune on constate que le traitement oculaires n'est que de niveau 1 sans compté le chromatisme bien présent etc...

Moi je n'ai pas les moyens de me payer des jumelles a 1000€ donc j'essaye d'être constructif dans la limite de mes moyens et je réponds et essaye d'aider car mon experience aussi minime soit'elle avec mon materiel bas de gamme peut aussi aider

Mais j'ai jamais dit achète les, tu verras ces solognacs c'est les meilleures du monde vas'y fait moi confiance alalalala (j'ironise bien sur)

Detendez vous, la vie est belle

Par contre quand tu dis :

 

Envoyé par ST78114:

Pour terminer il ne faut rien attendre de bien de Juju à prismes en toit en dessous de 300~400€.

pour des prismes de Porro il y a des trucs sympas vers les 100~200€

Je ne suis pas d'accord

On y a repondu plus haut

[ST78114]

Je suis bien d'accord avec toi.

 

j'ai en fin de compte des jumelles que je trouve très correctes et que j'ai payées 2 à 4 fois moins chère que celles d'amis avec pour moi (de mon point de vue) la même qualité optique.

Tout ceci est, bien sur, très subjectif comme pour une chaine Hifi ou un casque.

Il faut prendre son temps faire les forums les "reviews" afin de dénicher le meilleur rapport qualité/prix

 

Cdlt

[ST78114]

Envoyé par ST78114:

Pour terminer il ne faut rien attendre de bien de Juju à prismes en toit en dessous de 300~400€.

pour des prismes de Porro il y a des trucs sympas vers les 100~200.

 

Oui je suis d'accord c'est excessif, pour être franc ça ma moi même choqué en relisant mon post après l'avoir envoyé

 

C'était juste pour faire prendre conscience que optiquement parlant les Jujus à prisme en toit sont plus complexes, la complexité provenant justement des prismes en toit.

 

J'ai eu des Porro 8x42 Nikon action +- 100€ (données à mon fils) je les préférai aux Roof 8x32 zeiss de ma voisine à 4 ou 5 fois le prix.

 

Il faut prendre le temps de faire le bon choix;)

 

Cdlt

[dob24]

Salut à tous!

 

Merci pour toutes ces infos et avis! J'ai digéré tout ça, alors voilà :

- je laisse tomber les x7 ou x8 (un grossissement un poil limite) pour des x10

- je reste sur les prismes de Porro (prismes en toit : les 10x50 commencent à être chères! Et cette histoire de 3D...)

 

Donc 10x50 en Porro, et les Orion Scenix me tentent bien. Elles sont relativement légères (820g contre 900 pour les Nikon Akulon) et sont un peu plus compactes que la plupart des 10x50. Leur champ de 7° est légèrement supérieur aux 6,5° qu'on trouve généralement en 10x50. Les verres sont en Bak4, elles sont étanches aux projections d'eau, les bonnettes sont réglables... Bref, ça m'a l'air pas mal du tout (les retours US sont positifs, pas trouvé de retour sur des forums francophones).

Seul bémol : le dégagement oculaire de 12mm... C'est peut-être un peu juste pour le porteur de lunettes que je suis, mais de toute façon je pense les poser pour observer (avec les lunettes, j'aime pas!) Donc à priori y'a même pas de bémol!

 

Voilà, qu'en dites-vous? Quelqu'un a déjà testé ces jujus?

Je crois que mon choix est (presque) fait, un grand MERCI à tous de m'y avoir aidé!

[syncopatte]

Cette histoire de 3D n'a rien à voir avec l'écartement des objectifs, mais dépend de degré de "décollimation" des prismes sur le plan horizontal.

 

Le poids et somme toute très important: des bras musclés pèsent plus, mais ont plus de force aussi! Alors cette histoire que 200 grammes en plus ou en moins ne serait pas prépondérant me semble dénué de sens.

Et d'autant plus en rando, où on fait gaffe à chaque gramme! D'ailleurs, c'est bien pour cela que le matériel de rando peut devenir très cher: allier solidité et légèreté n'est pas fastoche.

 

Il y a des techniques assez simples pour stabiliser les jumelles, sans devoir avoir recours au trépied. Voir ici:

http://binocularsky.com/binoc_hold.php

 

Cependant, ce sont les cervicales qui encaissent le plus!

Alors monopode, trépied ou rien, faut trouver une soluce à ce niveau.

Transat transformé, matelas gonflable...soyez créatifs!

 

Tiens, je me demande si ces coussins à mettre autour du cou, typiquement proposés en vente dans les aéroports, n'aideraient pas à soulager les cervicales?

(je vais peut-être essayer dans quelques mois: là maintenant j'ai plus de 30°C la nuit, fort chaud pour se couvrir le cou!)

 

Patte.

[La Boetie]

Ces Orion correspondent à un modèle chinois "synta" qu'on trouve sous d'autres marques optiquement identiques (comme les Helios Naturview II). Traitements MC, pas FMC, lourdes et encombrantes. Je n'ai pas essayé les Orion (mais son clone, les TS LE 10x50 vendues en ce moment 79€). Attends-toi quand même à un peu de diffusion et une sensibilité accrue au flare, surtout en usage diurne. 6.5°, mais c'est très mou sur les bords !

Si les Porro te séduisent, essaye au moins de trouver des Nikon Action CF EX (oublie les Aculon, c'est du même tonneau que les Orion), c'est autrement plus judicieux (et A-ma-zone propose des modèles reconditionnés au même prix que les Orion...)

 

P.S. : tu nous diras où tu as trouvé un retour précis du modèle Orion car je 'ai lu qu'un fil sur CloudyNight pas très documenté, c'est le moins qu'on puisse dire !

P.P.S. : BaK4, c'est juste le verre des prismes, pas le verre des objectifs...

P.P.P.S. : S'il y a un transport, croise les doigts pour que le modèle arrive collimaté car les prismes sont collés à l'époxy...

Modifié 3 juillet 2017 par La Boetie

[astronome04]

On est un peu hors budget la. Mais je comprends

Au sinon j'utilise les méthodes de tenue des jumelles proposé dans le lien de patte, c'est du sport mais j'ai des bras musclés lol, le plus dur c'est les cervicales, mais j'ai des coins (bords de pont pour exemple) ou je suis couché à 45° ce qui améliore les observations

[ST78114]

Les Nikon Aculon ont un dégagement d’œil de 11,8 c'est prire

Sur le papier les Orion sont pas mal bien que pas étanche

 

Caractérisques des 10x50 Nikon Aculon :

 

Grossissement (x) 10

Diamètre d'objectif (mm) 50

Champ angulaire réel (°) 6.5

Champ angulaire apparent (°) 59.2

Champ linéaire perçu à 1000 m (m) 114

Pupille de sortie (mm) 5

Luminosité 25

Dégagement oculaire (mm) 11.8

Distance minimale de mise au point (m) 7,0

Réglage de l'écart interpupillaire (mm) 56-72

Longueur (mm) 179

Largeur (mm) 197

Poids (g) 900

 

Je ne sait pas ce que donne des Jujus avec 12mm de dégagement oculaire mais à mon avis l'utilisation avec des lunettes doit être compliquée.

Je porte des lunettes mais généralement j'observe sans.

 

J'arrête pas de chercher sur le WEB pour t'aider;)

 

Je t'ai dégoté ça :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1406_TS-Optics-10x50WP-Wide-Angle-Outdoor-Binocular---waterproof-and-nitrogen-filled.html

 

Sur le papier c'est super : étanche remplies à l'azote, poids 910g Voila le modèle que je te conseil.

Regardes les avis sur les forums mais je pense qu'elles ont tout d'une grande:)

 

Tiens nous au jut

[La Boetie]

A moins de 15mm et davantage 17mm, ne pas compter observer avec des lunettes, sinon à ne voir qu'une petite partie du champ.

C'est une contrainte qu'il fallait la donner dès le départ mais si tu peux les ôter, ce sera quand une option de confort à privilégier !

Pour les TS WP l'optique est de qualité mais elles sont un peu plus lourdes (mais étanches). Une différence de 100g est déjà sensible en observation. C'est un modèle plus sérieux que les Orion et qui mérite le détour !

 

EDIT : et oublie les Nikon Aculon, regarde les Action EX en "offre reconditionnée"...

Modifié 3 juillet 2017 par La Boetie

[ST78114]

Les 10x50 action EX sont bien mais elles pèsent 1400g sans pied c'est mort.

 

Je possède les Action EX 7x35 et j'en suis satisfait, sans plus, l'intérieur des futs n'est pas peint en noire, je trouve ça scandaleux pour le prix.

Je les ai toujours avec moi elles résident sous mon siège de voiture.

Cdlt

[Vivlepic]

Pour ménager les cervicales, on peut rappeler la chaise Dec*** qui va bien, un rien modifiée par den ( merci, Denis )

 

 

 

 

et que j'ai adaptée en remplaçant le polystyrène par des chutes de mousse-matelas, très fermes.

Un vrai plaisir.

[starac]

Bonsoir,

 

Pour avoir comparer les deux en 10x50, les Aculon, je les trouve bien, mais les EX sont meilleures et pas énormément plus chères.

[C02]

Bonsoir,

 

eh ben... ça se corse...

 

Kowa annonce officiellement aujourd'hui 2 nouveaux modèles pour le mois d'août, en 50mm (http://kowaproducts.com/).

 

Le modèle tsn 500 doit être accessible financièrement...

 

Je relaye ça parce que je commence à me dire que je m'éclate plus avec une longue vue qu'avec des jumelles finalement.

Peut être une petite paire de jumelles très light en tour de cou en complément...

 

Doit y avoir d'autres marques qui proposent de la bonne came en longue vue à moindre coût bien sûr.

 

Les vidéos sont très alléchantes en tt cas.

Faut prévoir trépied ou monopode ds ce cas là, mais c'est une solution qui se réfléchit...

 

C'était pour pimenter un peu plus le débat.

 

Bonne soirée !

[ST78114]

J'ai déniché ça :

 

http://fr.telescope.com/Jumelles/Jumelles-etanches/Jumelles-d-astronomie-etanches-serie-E-10x50-d-Orion-/pc/-1/c/1050/sc/1164/p/113562.uts

 

Tout à l'air bien sauf le poids.

Coté budget on est dans les clous.

Cdlt

[La Boetie]

Bonsoir,

 

eh ben... ça se corse...

 

Kowa annonce officiellement aujourd'hui 2 nouveaux modèles pour le mois d'août, en 50mm (http://kowaproducts.com/).

 

Le modèle tsn 500 doit être accessible financièrement...

 

C'était pour pimenter un peu plus le débat.

Bonne soirée !

 

J'ai vu ça sur le site de Pier Giovanni Salimbeni : http://www.binomania.it... Pas encore de test pour l'instant mais il a reçu des pré-séries donc ça ne saurait tarder. Les modèles de 50mm sont à la mode pour partir léger. Ça reste limite en lumière mais en plein jour, c'est souvent suffisant. C'est surtout le Prominar 55mm qui est tentant : 810g, MAP mini à 3m avec le zoom 15-45 grand champ :

 

[syncopatte]

Ce ne sont pas des jumelles, ça coûte la peau du cul, le champ réel est tout petit (40m sur 1000 au grossissement minimal) et cela m'étonnerait que l'oculaire soit interchangeable.

La MAP possible à courte distance peut être intéressante par contre, mais en astro on s'en fout.

 

A part ça, la couleur rappelle un peu Taka.

 

Autant partir directement sur la petite FS60 tant qu'à faire.

(ou, pour rester dans des jumelles et dans une catégorie de prix élevée, des stabilisées)

 

Patte.

[La Boetie]

Ce ne sont pas des jumelles, ça coûte la peau du cul, le champ réel est tout petit (40m sur 1000 au grossissement minimal) et cela m'étonnerait que l'oculaire soit interchangeable.

La MAP possible à courte distance peut être intéressante par contre, mais en astro on s'en fout.

Patte.

 

On n'a pas encore le prix des petites Kowa, ce n'est pas pour faire de l'astro et c'est un HS qui n'a rien à voir avec la demande de dob24. Sinon t'as tout juste ! (même si la FS 60 est très chère pour 1.1kg et 37cm sans po ni oculaire )

[teddelyon]

Pour l'usage qui en est fait, càd un usage de complément à un instrument principal de bon diamètre, je trouve qu'il ne faut pas enterrer la lunette ornitho, on trouve de bonnes choses d'occas' et elles s'en sortent très très bien sur le ciel.

 

Chez moi elle est toujours prête à faire feu, sur son trépied, c'est dégainé en 30 secondes, ça ne craint pas les chocs et passages des enfants à proximité, ça permet d'observer la nature et le waf est plus élevé que pour les instruments d'astro qui n'avaient pas la permission de rester montés au salon (allez savoir pourquoi )

 

C'est sûr que le budget est élevé en neuf, mais encore une fois on trouve des ensembles à la pelle sur LBC et parfois de très bonnes affaires dans le tas...

[C02]

Bonsoir,

 

Oui superbe lunette la fs 60, mais outre ce que dit La Boetie entre parenthèses, elle n'est pas non plus waterproof et idéale pour la rando.

(merci pour l'info sur le test à venir sur binomania )

La tsn 500 ne devrait pas coûter la peau du cul, peut-être aux alentours du demi millier d'euros, attendons de voir.

Et il existe un tas d'autres modèles moins chers qui s'en sortent honorablement !

Un modèle amusant d'ailleurs le colibri de Celestron : http://www.medas-instruments.com/accueil/8027-hummingbird-7-22x50-mm.html

Même expérience que teddelyon pour moi avec la longue vue, très bien sur le ciel, opérationnel avant que Lucky Luke n'ait eu le temps de dégainer.

Bref pas tout à fait hors sujet pour un cahier des charges astro / nature.

Certes un oculaire à priori fixe sur les nouvelles kowa, mais zoom et de qualité.

J'arrête là ma digression, j'espère que dob24 ne m'en voudra pas pour cet écart

 

Bonne soirée !

[astronome04]

Ces Orion correspondent à un modèle chinois "synta" qu'on trouve sous d'autres marques optiquement identiques (comme les Helios Naturview II). Traitements MC, pas FMC, lourdes et encombrantes. Je n'ai pas essayé les Orion (mais son clone, les TS LE 10x50 vendues en ce moment 79€). Attends-toi quand même à un peu de diffusion et une sensibilité accrue au flare, surtout en usage diurne. 6.5°, mais c'est très mou sur les bords !

Si les Porro te séduisent, essaye au moins de trouver des Nikon Action CF EX (oublie les Aculon, c'est du même tonneau que les Orion), c'est autrement plus judicieux (et A-ma-zone propose des modèles reconditionnés au même prix que les Orion...)

 

Les orions ne ressemblent en rien aux modèles que tu cites et je les trouvent trés bien

Tu dois avoir des problemes de vue qui t'empéche de profiter pleinement des jumelles, je pense

Effectivement les action cf sont trés bien

Une dernière précision les solognacs 500 8x42 sont meilleures en tout point que mes bushnell legacy 10x50 malgré ces prismes k9 alors que les legacy's sont deja trés bonnes en bk4

Serais je tomber sur un modèle d’exception?

Tiens une belle promo: https://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/BUSHNELL-Jumelles-Legacy-WTP-FP-8X42-rBUSHNELL120842.html

[dob24]

Salut tout le monde!

 

Cette histoire de 3D n'a rien à voir avec l'écartement des objectifs, mais dépend de degré de "décollimation" des prismes sur le plan horizontal.

 

Le poids et somme toute très important: des bras musclés pèsent plus, mais ont plus de force aussi! Alors cette histoire que 200 grammes en plus ou en moins ne serait pas prépondérant me semble dénué de sens.

 

Merci pour ce retour Patte. Si je te comprends bien, cette fameuse histoire de 3D n'a rien à voir avec le type de construction (porro ou en toit), c'est uniquement lié à la collimation?

Concernant le poids, je considère que même 100g de différence c'est déjà pas mal... c'est ce qui fait que les Orion Scenix (820g) l'emportent sur les Akulon (910g).

Merci pour les techniques de stabilisation, intéressant!

 

ST78114 : Sympa ce modèle!

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1406_TS-Optics-10x50WP-Wide-Angle-Outdoor-Binocular---waterproof-and-nitrogen-filled.html'>http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1406_TS-Optics-10x50WP-Wide-Angle-Outdoor-Binocular---waterproof-and-nitrogen-filled.html

Un peu hors budget mais tout est OK : poids, étanchéité, relief d’œil... ça m'a l'air bien tout ça!

 

http://fr.telescope.com/Jumelles/Jum...4/p/113562.uts'>http://fr.telescope.com/Jumelles/Jum...4/p/113562.uts

Celui-ci aussi, je l'avais repéré mais un peu lourd peut-être?

 

Une précision sur les Nikon 10x50 action EX : tu écris qu'elles pèsent 1kg400, il me semble que c'est 1kg40. Ça commence malgré tout à plomber un peu...

 

Concernant les longues vues, bonne idée mais j'envisage plutôt des jumelles pouvant être trimballées partout et opérationnelle de suite (sans trépied). J'aimerais aussi du binoculair. Enfin, on est un peu hors budget... Mais t'inquiète pas pour la digression CO2, je t'en veux pas (trop)!

Au contraire, ça anime la discussion et ça apporte de nouvelles infos!

 

Bon, au sujet des Orion Scenix... La Boetie et Astronome04, j'ai cru comprendre que vos points de vue divergent légèrement...

La Boetie, les Nikon Action ne sont-elles pas un peu lourdes?

Astronome04, tu as déjà essayé les Orion Scenix?

D'autres avis ou retour sur les Orion Scenix?

 

Si je reprends vos suggestions, ça donne ça :

 

TS Optics en 10x50

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1406_TS-Optics-10x50WP-Wide-Angle-Outdoor-Binocular---waterproof-and-nitrogen-filled.html

 

ou Orion en 10x50 (série e ou scenix)

http://fr.telescope.com/Jumelles/Jum...4/p/113562.uts

 

http://fr.telescope.com/catalog/product.jsp?productId=109625&utm_source=google&utm_medium=comparisonshopping&utm_campaign=FR-googlemerchant&gclid=CJS08vfM8tQCFRQ6GwodDugPhw

 

ou Bushnell Legacy en 8x42

https://www.digit-photo.com/Jumelles...ELL120842.html

J'avais éliminé les 8x42...mais ce modèle me fait hésiter! Ah, c'est pas facile!

 

Bon, je crois que j'ai trouvé... je vais partir sur le monoculaire Prominar! J'en prends deux, un tour de chatterton et basta! Vous en pensez quoi?

 

Sérieusement, ça va se jouer entre les 4 modèles cités plus haut! (ça ne fait plus que 3 si je laisse tomber les 8x42... et j'avais dit que je les laissais tomber:rolleyes:)

Une préférence entre ces 4 ultimes concurrents?

 

Je tiens à vous remercier une fois de plus pour vos précieux conseils, avis et retours d'expérience! C'est vraiment très sympa de votre part, merci à tous!

 

PS : Ah oui, au fait! Je ne sais plus qui voulais savoir où j'ai trouvé des avis (en anglais) sur les orion scenix : ce sont les avis de google shopping (taper orion scenix 10x50 dans la barre de recherche)

Modifié 5 juillet 2017 par dob24

[La Boetie]

Les Nikon Action sont à 1020g pas 1,4kg... http://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/binoculars/action-ex/action-ex-10x50-cf#tech_specs

Bonne idée la double Prominar :be:

 

Je confirme que l'Orion est le modèle Synta (on reconnait même le logo sur le cache devant la vis pour trépied) mais Astronome04 ne semble pas ouvert correctement les yeux sur ce coup .

Le modèle que je trouve le plus attractif reste le TS du lien posté ainsi que les Nikon Action EX.

Les Orion seront, à coup sûr, agréables.

Je crois qu'on a tout dit, du coup, c'est à toi de choisir maintenant...