Skywatcher 130/900 EQ-2 ou Omegon 150/750 EQ-3 ?

Mikowhy · 29 juin 2017

Bonsoir à tous,

Je suis un grand débutant en astronomie et j'envisage l'achat de mon premier télescope. Je souhaite un télescope pas trop cher, mais pas non plus trop naze. J'ai un budget de 250-300e. Et je précise que mon but serait principalement d'observer la lune et notre système solaire, mais si il y a moyen de voir un peu plus loin pour ce prix-là, je suis tout à fait preneur ˆˆ

Après quelques recherches, deux télescopes ont retenu mon attention :

- Le Skywatcher 130/900 EQ-2 ( http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013 )

- Le Omegon 150/750 EQ-3 ( http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764 )

Vu qu'ils ont un prix très proche, mon choix allait d'abord pour l'Omegon, qui a en théorie de meilleurs caractéristiques (diamètre, monture). Mais après des recherches sur la marque Omegon, il semblerait que la qualité de fabrication de cette marque ne soit pas terrible (plastique, monture EQ-3 qui serait plutôt en fait un EQ-2, etc...).

Est-ce qu'il vaudrait donc mieux que je parte plutôt pour un choix sûr comme le Skywatcher ? Ou je peux risquer l'Omegon ? Quelqu'un aurait un avis tranché sur ces deux télescopes ?

Je vous remercie d'avance

sixela · 29 juin 2017

Skywatcher est un choix sûr mais le 130/900 n'est pas leur meilleure optique; le petit Dob de table Heritage 130p a une bien meilleure optique (même si la mécanique à l'avant est fonctionnelle mais tout juste).

L'Omegon n'est pas si mal question optique -- le meilleur cotoye le pire comme ce sont les "produits blancs" Astroshop et ici ça va--mais le tube est bien trop lourd pour la monture (qui n'est en effet pas une "vraie" EQ3).

Vuble budget réduit, pourquoi une monture équatoriale?

jeap · 29 juin 2017

Salut

Un modèle qui collerait a ton budget, 150mm, plus simple d'emploi et monture plus stable, après, il nous faut connaitre tes conditions d'observation, car si c'est pour utiliser sur un balcon, c'est peut être pas le plus adapté

http://laclefdesetoiles.com/dobson/4871-dobson-sky-watcher-1501200.html

Mikowhy · 29 juin 2017

Vuble budget réduit, pourquoi une monture équatoriale?

Aucune idée, c'est ce qui ressortait le plus dans mes recherches de télescopes pour débutant. Comme je le disais, je suis vraiment un novice, je ne sais pas qu'elle est l'avantage de ce type de monture par rapport à d'autres.

Un modèle qui collerait a ton budget, 150mm, plus simple d'emploi et monture plus stable, après, il nous faut connaitre tes conditions d'observation, car si c'est pour utiliser sur un balcon, c'est peut être pas le plus adapté.

Je possède heurement un jardin, et je peux me déplacer sans problème à des endroits plus adéquat pour observer le ciel. Par contre, ce genre de télescope sans trépied m'a toujours sembler bizarre. Il n'a pas l'air d'être fait pour être facilement transportable ?

sixela · 29 juin 2017

On le transporte en deux fois: une fois la monture Dobson et puis le tube. Et c'est vachement plus facile à mette en place, bien que plus encombrant à ranger (sauf si on prend les modèles dits "de table").

C'est en effet en même temps bien plus stable, plus intuitif et moins cher. Mais ça ne se motorise pas (ou en tout cas pas de la même façon, il faut remplacer le dessous par une table équatoriale pour motoriser).

Mais de toutes façon, ça ne sert à rien de motoriser une monture trop légère (et en plus ce n'est pas toujours donné).

ST78114 · 30 juin 2017

Hello

pour 300€ il y a ça :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7222_GSO-Dobsonian-Telescope-150C---6-inch-aperture-with-fine-Crayford-focuser.html

Je pense que pour le prix c'est imbattable.

Attention qui dit monture Azimutale dit pas de photographie

Et pour 200€ de plus un système goto qui fonctionne très bien.

Mise en station 3 minutes et tout le ciel est à toi. Dans la raquette il y des fonctions intéressantes du type "sky tour"qui propose en fonction du lieu de la date et de l'heure les objets les plus intéressants a voire :wub: . Mais pas de photo et c'est pas le mieux pour apprendre le ciel (le goto rend fainéant)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7319_Skywatcher-Star-Discovery-150P---150-mm-F-5-GoTo-Newtonian-Reflector-Telescope.html

Cdlt

sixela · 30 juin 2017

Le GoTo ne rend pas nécessairement fainéant. Par contre, 200 euros dans ces budgets ce n'est pas rien, et si on les a on peut plutôt vouloir l'investir dans plus d'ouverture...

Mikowhy · 30 juin 2017

Le GoTo, ça a l'air sympa effectivement. Mais hors de mon budget, donc je vais devoir m'en passer.

Je me suis renseigné un peu sur les montures équatoriales et azimutales, et j'ai notamment trouvé ce post dans un vieux topic :

Une équatoriale suit le mouvement céleste sur base d'un axe aligné avec celui-ci (axe polaire)
Une azimuthale suit par combinaison successive de mouvements horizontaux et verticaux, "en escalier"

Donc en mouvement, un tube sur une équatoriale "tourne" comme le ciel, donc les objets gardent la même orientation dans l'instrument tout au long du suivi. ce n'est pas le cas pour une azimutale, puisque le tube ne tourne pas et reste dans le même axe.

c'est pourquoi l'azimutale ne convient pas en astrophoto longue pose, puisque bien que restant centré, l'objet suivi va changer d'orientation au cours de la nuit. Il n'y a qu'à regarder la Lune, au premier quartier, par exemple: au lever, elle est penchée dans un sens, elle est droite au méridien, puis penchée dans l'autre sens au coucher. Idem pour les autres objets du ciel, forcément: la cause de leur mouvement est la même.

Donc pour un débutant qui ne fait pas d'astrophoto, il vaut mieux éviter l'equatoriale ?

Sur astroshop, les télescopes azimutales ont tous des diamètres assez faible, en dehors des Dobson.

eric l · 30 juin 2017

La monture équatoriale, même si elle n'est pas motorisée permet de suivre plus facilement un objet et ce d'autant mieux que le grossissement est élevé . On ajuste seulement le suivit en ascension droite . En azimutal deux correction sont nécessaires ...

deep impact · 30 juin 2017

Un dobson reste un très bon choix pour démarrer avec du diamètre, très intuitif pour se repérer dans le ciel.

La monture équatoriale est géniale aussi mais demande une mise en station pour suivre un objet.

Motorisé, c'est encore mieux et permet de s'initier à la photo.

En fait, tous les instruments sont géniaux, il suffit de bien les utiliser et savoir ce que l'on va en faire.

De toute façon, un diamètre de 150 pour démarrer reste une bonne idée.

Evite la marque omégon et par sur skywatcher, la star de l'astro.

Mikowhy · 30 juin 2017

Je pense effectivement partir sur un Dobson. Mais le 150/1200 est quand même très grand et encombrant. Je me demande donc si je ne vais pas privilégié un mini Dobson de table, qui serait plus pratique à déplacer et utiliser pour débuter. Et à ranger aussi

Je suis tombé sur ce modèle : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966

Les commentaires sont plutôt positifs. Est-ce que le fait qu'il soit ouvert est juste de l'esthétisme, ou cela change quelque chose ?

Modifié 30 juin 2017 par Mikowhy

ST78114 · 1 juillet 2017

Hello

Non c'est pas pour l'esthétisme.

Si tu regardes la photo tu verras qu'il y a 2 visses à la base des 2 tubes, cela permet de ramener le miroir secondaire et le porte oculaire sur le tube. Regardes bien dans le descriptif du lien que tu as envoyé il y a une photo du tube replié

Le Dob devient tout rikiki une fois rangé.

C'est un bon choix, Mais il faut une table stable (très très stable).

Le système de mise au point est merdique tout comme les oculaires fournis.

Pour débuter c'est bien!

Tu devras investir dans des oculaires + tard un 24mm pour le grand champs et 10mm pour du planétaire.

De plus c'est transportable et montable sur un pied photo ou une monture AZ pour plus tard lorsque tu sera accro

Cdlt

ST78114 · 1 juillet 2017

Ha j'ai oublié :rolleyes:

Pour avoir une idée de ce que donne un télescope ou des jumelles un super outil :

http://cfaa.is.free.fr/

Et aussi :

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Et bien sur Stellarium avec le plugin oculaires:wub:

Cdlt

Mikowhy · 1 juillet 2017

Est-ce que des lentilles de barlow x2 ou x3 peuvent également être utiles sur ce dobson ?

sixela · 1 juillet 2017

Je pense effectivement partir sur un Dobson. Mais le 150/1200 est quand même très grand et encombrant. Je me demande donc si je ne vais pas privilégié un mini Dobson de table, qui serait plus pratique à déplacer et utiliser pour débuter. Et à ranger aussi

Je suis tombé sur ce modèle : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966

Les commentaires sont plutôt positifs. Est-ce que le fait qu'il soit ouvert est juste de l'esthétisme, ou cela change quelque chose ?

En environnement avec la moindre pollution lumineuse il faut rajouter un cache (plus grand que celui livré et qui n'est pas sur la photo). Par contre, le mécanique du porte-secondaire et du porte-oculaire n'est vraiment pas terrible, surtout comparé à un 150/1200 (mais également avec un StarBlast 150mm). Mais bon, ça marche (tout juste) et l'optique est souvent assez bonne (et bien meilleure que celle d'un 130/900).

Il a 130mm d'ouverture, mais il est aussi beaucoup plus cher que

https://www.amazon.fr/T%C3%A9lescope-Orion-FunScope-Astro-Dazzle/dp/B00QAB4BFS

qui lui est mécaniquement aussi bon qu'un StarBlast 150mm.

Modifié 1 juillet 2017 par sixela

ST78114 · 2 juillet 2017

Le GoTo ne rend pas nécessairement fainéant...

Si tout de même il y a 20 ans je connaissais très bien le ciel depuis 10 ans j'ai un goto et bien je ne le connait plus (les cheminements du moins).

J'observe beaucoup aux jumelles 20x80 ben pour pointer j’utilise mon smart phone avec l'appli "Mobile observatory" super appli au passage (à avoir impérativement)

Cdlt

ST78114 · 2 juillet 2017

Est-ce que des lentilles de barlow x2 ou x3 peuvent également être utiles sur ce dobson ?

Non car généralement de mauvaise qualité à moins d'investir dans une Barlow qui coute le prix (voir +) d'un oculaire.

Je dois avoir 2 barlows qui trainent au fond d'un tiroir jamais utilisées (si une fois pour voir) je t'en fille une gratos si tu veux

Je te conseille, pour + tard, un oculaire baader hyperion 17 mm et les bagues allonges ; avec cet oculaire ça te donne un 17, 13, 10.8, et 9.2 car ils ont une barlow incorporée.

J'ai 3 oculaires hyperion 24, 17, 8 et bien avec l'utilisation des bagues allonges ça me donne une plage d'oculaires 24, 17, 13, 10.8, 9.2, 8, 6, 5, 4.3:wub:

Où habites tu ? ville, campagne, quelle est la qualité de ton ciel ?

Cdlt

sixela · 2 juillet 2017

Non car généralement de mauvaise qualité à moins d'investir dans une Barlow qui coute le prix (voir +) d'un oculaire.

Donc ça n'a rien de général et ça peut aussi bien devenir oui. Une Baader Q-barlow fait déjà l'affaire et be coûte pas plus qu'un bon Plössl.

En effet ça coûte le prix d'un oculaire (investir dans une barlow "fond de tiroir" à €30 ne sert en effet à rien), mais si on a trois oculaires ça fait six grossissement avec une barlow et quatre en rajoutant un oculaire...

ST78114 · 3 juillet 2017

mais si on a trois oculaires ça fait six grossissement avec une barlow et quatre en rajoutant un oculaire...

Je comprends pas :?: pour moi 4 oculaires + barlow ça fait 8 grossissements possibles car mathématiquement parlant 4x2=8;)

Mais je suis OK avec toi c'est bien pour cela que je conseille des Baader Hypérion car avec mais trois oculaires j'ai 9 grossissements possibles :rolleyes:

Je donne même la liste des grossissements dans mon post.

Le 24 n'a pas de barlow il compte pour 1 oculaire.

le 17 et le 8 ont une barlow et avec 2 bagues allonges ça fait 3 combinaisons possibles la bague de Xmm seule la bague de X/2mm seule et les 2 ensemble soit X+X/2 le tout sans perte de qualité par rapport à l'oculaire seul.

Bien sur la luminosité diminue car la pupille de sortie diminue ce qui est conforme aux lois de l'optique.

Je dis ça je ne dit rien :cool:

Sait juste un retour d'expérience et l'envie de le partager afin que les petits nouveaux ne tombe pas dans des pièges et fassent des achats inutiles.

Mais chacun est libre (heureusement)

Cdlt

sixela · 3 juillet 2017

Tu pars de 3 oculaires.

Tu rajoutes une barlow: 3*2 grossissements.

Tu rajoutes un oculaire avec le même argent: 4*1 grossissement.

Mais avec la barlow c'est le minimum: si on a une barlow avec filetage standard M48 ou M28,5 (par exemple: Baader Q-barlow, GSO/Kepler ED 2x 2", Astro-Physics BarAdv, Baader VIP etc.) on peut adapter la distance entre l'oculaire et la barlow et alors en avoir bien plus de grossissements, mais alors on doit chipoter pas mal.

C'est d'ailleurs ce que tu fais avec tes Hyperion en augmentant la distance entre le doublet négatif de champ et le reste avec des anneaux.

Modifié 3 juillet 2017 par sixela

ST78114 · 3 juillet 2017

Ha ok j'avais pas compris désolé c'est l'age sans doutes

Oui je prépare mes oculaires en fonction de la ou des cibles choisies soirée planétaire quant il y a la lune, Soirée CP autrement.

Idem pour le scope soit un 150/750 CP 150/1500 planètes

Citation : "C'est d'ailleurs ce que tu fais avec tes Hyperion en augmentant la distance entre le doublet négatif de champ et le reste avec des anneaux."

Oui oui exactement et je trouve ça super pratique et c'est pour ça que je recommande les Hypérions qui pour moi ont un bon rapport qualité/prix (il y a mieux mais + cher et pour être honnête je ne sais pas ce qui ce fait en ce moment les 3 Hyperions me donnent pleine satisfaction :wub: )

Cdlt

'Bruno · 3 juillet 2017

Je pense effectivement partir sur un Dobson. Mais le 150/1200 est quand même très grand et encombrant. Je me demande donc si je ne vais pas privilégié un mini Dobson de table, qui serait plus pratique à déplacer et utiliser pour débuter. Et à ranger aussi

Le Dobson 150 mm montrera plus de choses que le petit 130 mm et sera plus pratique à utiliser (un Dobson de table, en général on le met sur une table ‒ au fait, une table, est-ce encombrant ?). Es-tu sûr de vouloir « sacrifier » le 150 mm juste parce qu'il est plus grand ? Si tu as besoin de transporter ce télescope dans un sac de voyage, ou bien si tu as des soucis physiques (dos, handicap...) par exemple, la petite taille est en effet indispensable. Mais si tu es dans un contexte où elle n'est pas indispensable, surtout compte tenu de la présence du jardin, je trouve qu'il vaut mieux choisir le 150/1200.

Modifié 3 juillet 2017 par 'Bruno

staffy · 3 juillet 2017

Le 150/1200 me semble être le meilleur choix.

Il est effectivement plus grand et encombrant qu'un 130/650 "de table" mais il n'y aura pas lieu de recourir à un support stable (à transporter) pour observer dans ton jardin.

Par ailleurs, ne pas oublier que la partie "mécanique" de cet instrument (bien qu'il dispose d'une "optique" correcte), n'est pas au niveau du Sky-Watcher 150/1200, et nécessite, de ce fait, quelques modifications pour obtenir son plein potentiel.

Pour information, un comparatif de petits dobsons (dont le 130/650) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117726

Pour te faire une idée des dimensions de ces 2 instruments, voir :

- 150/1200 :

- 130/650 :

et, à titre de comparaison, une photo d'un newton 130/650 sur monture équatoriale et d'un dobson 150/1200 :

Modifié 3 juillet 2017 par staffy

ST78114 · 3 juillet 2017

Oui je suis de l'avis de Staffy.

Juste une remarque il faut un Dob avec un porte oculaire de 2" sinon ton champs de vision sera limité à 1,5°.

Avec un oculaire 40mm au coulant de 2" tu auras en champs de 2,3° tu pourra voir la galaxie d'Andromède en entier:wub:

J'ai sélectionné 2 Dob qui me paraissent bien :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559#tab_bar_1_select

Le seul truc que je ne trouve pas terrible sur ce télescope s'est le focusseur à crémaillère.

Ou bien celui ci :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-omegon-n-152-1200-dob/p,50124#tab_bar_1_select

Equipé d'un Crayford c'est bien mieux;)

Mais un viseur point rouge à la place du chercheur.

Tu pourra toujours acquérir un chercheur coudé + tard

Tiens nous au courant.

Cdlt

Mikowhy · 6 juillet 2017

Où habites tu ? ville, campagne, quelle est la qualité de ton ciel ?

J'habite en Belgique, dans la région de Charleroi, mais pas en pleine ville. Je ne suis pas un grand expert, mais je pense qu'il n'y a pas trop de polution lumineuse autour de chez moi.

Le Dobson 150 mm montrera plus de choses que le petit 130 mm et sera plus pratique à utiliser (un Dobson de table' date=' en général on le met sur une table ‒ au fait, une table, est-ce encombrant ?). Es-tu sûr de vouloir « sacrifier » le 150 mm juste parce qu'il est plus grand ? Si tu as besoin de transporter ce télescope dans un sac de voyage, ou bien si tu as des soucis physiques (dos, handicap...) par exemple, la petite taille est en effet indispensable. Mais si tu es dans un contexte où elle n'est pas indispensable, surtout compte tenu de la présence du jardin, je trouve qu'il vaut mieux choisir le 150/1200.[/quote']
Je n'ai pas de problème à porter un poid, mais le dob de table me semble plus pratique dans certains cas. Par exemple, lorsque le ciel est sans nuage, j'ai une vue parfaite de la lune le soir depuis ma chambre. Poser le petit dob sur le bord de la fenètre serait génial. Alors que cela serait impossible avec le grand dob. Et le petit dob est pliable et prend peu de place. Ma chambre étant très petite, je ne vois même pas où je rangerais le grand. Et sans oublier que le grand dob est 50% plus cher que le petit !

Et j'ai l'impression qu'acheter le dobson 150 serait aller un peu trop vite en besogne. Je n'ai encore jamais eu l'occasion d'utiliser un télescope. J'ai bien vu dans plusieurs topics que vous conseillez d'aller dans un club d'astronomie avant tout achat. Mais j'aime bien faire les choses seul en général ˆˆ

J'ai été lire la comparaison des petites dobson, et c'est vrai que la mécanique du 130/650 me fait du coup un peu peur... Par contre j'aimerais bien savoir où l'auteur à trouvé l'orion starblast 6 150/750 à 280e

sixela · 6 juillet 2017

Moi-même j'allais de temps en temps au Sud de Charleroi pour avoir de meilleurs ciels: en suivant la N5, au Sud de la ligne Couvin-Chimay on a déjà des ciels assez bon en 45 minutes, et encore bien meilleurs quand on passe en France (en allant un peu à l'Ouest pour se débarrasser de la coupole de Charleville-Mézières assez presente.) En 1:30 tu es à Hannogne-Saint-Rémy, et en 2h dans l'Argonne près de Grandpré, qui est vraiment excellent.

Donc: t'as du bol, avec des ciels à 30-45 minutes pour lesquels je dois faire 1h30, et des ciels à 2h pour lesquels je dois faire 3h de route.

Sinon, pas de souci: tu vois autant dans un Starblast 150mm que dans un 150/1200. Le 150/1200 a un porte-oculaire 2", mais également une longueur focale plus conséquente donc le champ maximal est environ le même. Par contre, il te faudra une barlow ou plus d'oculaires pour le planétaire/lunaire, les deux oculaires standard ne grossissant qu'assez peu pour un f/5.

Mais n'oublie pas d'emmener une caisse pour le poser dessus, et une petite chaise ou un escabot.

Modifié 6 juillet 2017 par sixela

sixela · 6 juillet 2017

Pour l'instant, le vendeur le moins cher pour le StarBlast 150mm:

https://www.amazon.co.uk/Orion-StarBlast-Astro-Reflector-Telescope/dp/B00463ZK3O

question de profiter de la livre qui est basse (merci Brexit). Mais bon, pour le service ce n'est pas très pratique, donc il faut voir si ça vaut la peine comparé à un magasin plus local.

Mais on peut tenter le coup: un Dob n'est pas vraiment quelque chose de sorcier, et pas d'électronique qui peut donner des soucis. Et le service d'Orion même est bon, du moment qu'on arrive à prouver qu'on est l'acheteur original et qu'on est passé par un revendeur connu.

Modifié 7 juillet 2017 par sixela

sixela · 6 juillet 2017

Petit détail: chez Orion même on paye moins cher le kit Starblast 150mm _plus_ une carte lunaire et un filtre lunaire que le StarBlast seul:

http://fr.telescope.com/Kit-lunaire-de-telescope-Orion-StarBlast-6-/p/116035.uts?keyword=StarBlast

staffy · 6 juillet 2017

... Par contre j'aimerais bien savoir où l'auteur à trouvé l'orion starblast 6 150/750 à 280e

Le comparatif date de mai 2014 et une augmentation des tarifs est passée par là :confused:

Petit détail: chez Orion même on paye moins cher le kit Starblast 150mm _plus_ une carte lunaire et un filtre lunaire que le StarBlast seul:
http://fr.telescope.com/Kit-lunaire-...word=StarBlast

... et avec livraison gratuite.

ST78114 · 7 juillet 2017

Il y a beaucoup de pollution lumineuse en Belgique:

http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=3273&lang=fr_FR

Google Map avec surcouche pollution lumineuse

http://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/google-map-fausse-couleur/index.html

Un tube ouvert genre Dob à secondaire coulissant n'est pas recommandé.

Les produits Orion ont très bonne réputation.

Attention : la focale passe de 1200 à 750 le planétaire te sera moins accessible (il faut oublier la grande tache rouge et la division de Cassini).

Pour te faire une idée de ce que tu verras utilise les outils que j'ai donnés dans un de mes posts.

Mais tu exploses ton budget initial non ??? :rolleyes:

Cdlt

Connexion

Skywatcher 130/900 EQ-2 ou Omegon 150/750 EQ-3 ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante