Les LED sont-elles "la solution" pour l'éclairage public?

[stefg1971]

Bonjour,

 

La question mérite d'être posée car avec la diminution des coûts, on voit fleurir un peu partout des lampadaires ou des panneaux de LED pour l'éclairage public mais aussi chez les particuliers, ce qui est encore plus embêtant car ils sont souvent mal orientés (voir problème de ce membre).

On voit régulièrement des articles qui nous laissent penser que c'est une solution tellement évidente étant donné leur meilleur rendement et durée de vie. Je m'étais résolu à cette évidence mais je voyais bien venir "LE" problème de ces lampes : leur spectre continu avec un maximum dans le bleu pour la plupart. Une horreur pour les astrams car diffusion plus importante dans le ciel (diffusion Rayleigh : les courtes longueurs d'onde diffusent plus dans l’atmosphère) et inefficacité des filtres interférentiels.

De plus, mes recherches m'ont appris un autre problème : elles émettent beaucoup plus dans l'UV et le bleu que les lampes SHP (sodium haute pression) et attirent davantage les insectes de nuit.

 

Certains argumentent en disant que ce n'est pas un souci si l'éclairage est bien conçu (puissance adaptée, orientation etc...) mais on n'est pas dans un mode idéal, on voit fleurir des tas de lampes gadgets équipées de LED associées à un mini panneau solaire pour éclairer le jardin....Argument écolo bidon, c'est à pleurer .

 

Je suis tombé sur un article très documenté , un poil technique mais qui a la mérite de tout prendre en compte y compris les pertes de flux dues au collimateur par exemple. Bref, on n'est plus dans des estimations "à la louche" qui ont du convaincre pas mal de Maires et surtout la conclusion m'interpelle : l'intérêt des LED n'est plus une évidence par rapport aux lampes à décharge ! L'article qui a 9 ans précise bien qu'il y a une évolution rapide dans ce secteur. Alors je cherche une documentation à jour pour savoir si elles sont devenues plus efficaces ???

 

http://sii-technologie.ac-rouen.fr/Microtechniques/STI2D/Projet_Lumea/Pour_aller_plus_loin/cahier%20technique%20-%20les%20leds%20en%20eclairage.pdf

Modifié 3 juillet 2017 par stefg1971

[Z80]

L'éclairage à LED pose plusieurs problèmes :

 

- Ce sont des composants naturellement alimentés sous environs 3,8V pour les plus faibles, donc pour les alimenter sur secteur, il faut un transfo et des composants qui bouffent quand même une partie de l'énergie. Sinon, c'est clair que ça consomme beaucoup moins qu'une ampoule à incandescence, mais :

 

- Il faut une foultitude de LED pour produire suffisamment de lumière, de sorte que l'économie d'énergie n'est peut-être pas si évidente

 

- Si de plus on emploie des LED CREE pour produire plus de lumière, alors elles consomment beaucoup et chauffent terriblement à tel point qu'on est obligé des refroidir avec un ventilo si elles sont confinées, car les radiateurs en alu ne suffisent pas.

 

- En l'occurrence, un éclairage public à LED va certainement être d'une puissance sans commune mesure avec celle d'un éclairage intérieur diffus

 

- Le pire est que ces abrutis se croient en outre obligés de faire des effets de style avec des boules qui éclairent dans toutes les directions (et qui donc illuminent le ciel et nous éblouissent directement en prime) au lieu de lampadaires classique.

 

- Et pour nous, l'énorme problème est qu'elles émettent dans toutes les longueurs d'onde, dont beaucoup dans le belu, car techniquement, une LED blanche est en fait une LED bleue (avec en prime pas mal d'émissions dans l'ultra-violet) avec un filtre jaune devant.

 

Autant il était possible de filtrer les longueurs d'ondes émises par les lampes à décharge au sodium de l'éclairage classique avec des filtres CLS ou UHC, autant, là, c'est cuit...

Modifié 2 juillet 2017 par Z80

[loulou7331]

Le rapport semble assez critique sur l'utilisation des led dans l'éclairage public, d'après les conclusions, dans bien des cas çà coûterait bien plus cher! C'est une bonne nouvelle car lorsque les heureuses collectivités découvriront les factures, on pourra parier sur une hausse des extinctions, et une baisse des installations!

 

En théorie, les led seraient la solution pour un éclairage public raisonné, à condition d'utiliser des led à 2700 K, de ne pas en profiter pour augmenter la puissance, et de profiter de la souplesse d’utilisation des led (allumage/extinction avec capteur de présence, diminution de l'intensité à certaines heures). En pratique, on assiste à du grand n'importe quoi. Bref, une nouvelle technologie mise entre les mains d'imbéciles, çà fait des dégâts.

[JMDSomme]

Salut,

moi qui suis généralement assez pessimiste et me bagarre depuis des années dans ma ville pour faire avancer les choses, j'ai eu récemment de bonne surprises.

D'une part je note des progrès dans l'utilisation de ces nouvelles sources: on apprend à éclairer juste ou il faut sans éclairer le ciel ou les façades des maisons, le message sur l'uniformité à faible volume de l'éclairage commence à passer et on ne m'oppose plus l'argument sécuritaire (don on sait qu'il est faussé...).

J'ai même récemment constaté que l'électricien local avait engagé une personne chargée des études, jeune et formée à cette nouvelle philosophie. Assez drôle elle s'attendait à ce que j'exige 20 lux partout sur un projet en cours et était ravie de m'entendre dire que NON on ne voulait pas Versailles mais une ambiance feutrée, éclairée ou il faut avec des sources chaudes... et une baisse drastique des niveaux des 22h30.

Dans ce cas les led deviennent intéressantes car elles permettent d'adapter très précisément la zone éclairée par un candélabre et disposent de modules de programmation.

Bref, comme souvent je ne pense pas que le problème n°1 soit la technologie elle même mais bien plus ce qu'on veut en faire.

Ca fait 10 ans que je passais pour un zozo illuminé avec mon obsession de l'éclairer moins et maintenant je vois les décideurs s'approprier cette idée et intervenir d'eux même dans ce genre de discussion: enfoncer toujours le même clou en ne tapant pas comme une brute et... ça rentre !

[alaindumercantour]

Je suis désolé de trouver un peu inconvenant l'expression utilisée plus haut "nouvelle technologie mises entre les mains d'imbeciles". À mon sens les maires ne sont pas forcément tous des imbéciles. Ils n' ont plus simplement rarement les connaissances spécifiques permettant la prise de décision appropriée possible vis à vis de l'utilisation intéressante de ces technologies. Peut être faudrait il aux proposants de ces sources lumineuses une réflexion sur l'utilisation écologique. Mais pour un commercial ce n'est pas forcément sa priorité ni celle de son employeur exigeant un résultat.

 

Il me semble donc que ce n'est ni la technologie des led qui est en cause ni les responsables de collectivités locales qui sont à blâmer. Mais je sens que la probabilité d'une polémique ou d'une dérive risque de polluer très vite cette discussion

[stefg1971]

Je suis désolé de trouver un peu inconvenant l'expression utilisée plus haut "nouvelle technologie mises entre les mains d'imbeciles". À mon sens les maires ne sont pas forcément tous des imbéciles. Ils n' ont plus simplement rarement les connaissances spécifiques permettant la prise de décision appropriée possible vis à vis de l'utilisation intéressante de ces technologies. Peut être faudrait il aux proposants de ces sources lumineuses une réflexion sur l'utilisation écologique. Mais pour un commercial ce n'est pas forcément sa priorité ni celle de son employeur exigeant un résultat.

 

Il me semble donc que ce n'est ni la technologie des led qui est en cause ni les responsables de collectivités locales qui sont à blâmer. Mais je sens que la probabilité d'une polémique ou d'une dérive risque de polluer très vite cette discussion

 

Pour moi la question est de savoir justement si la technologie de ces LED est vraiment adaptée. Par exemple on doit assembler des grappes de LED pour éclairer or elles ne vont pas arriver en fin de vie en même temps. Ca pose souci en termes de coût d'entretien.

En ce qui concerne les LED ambrées, je n'ai pas beaucoup de retours, j'aimerais voir si effectivement le halos résultant est bien modéré, il reste que c'est un spectre continu....Personnellement, j'ai peur que l'installation de ces LED soit un peu anarchique et que la qualité du ciel se dégrade davantage. Le plus agaçant c'est que les fabricants qui ont beaucoup investi dans cette technologie vont nous pondre des études pour nous expliquer à quel point c'est rentable mais je continue d'avoir un gros doute.

[JMDSomme]

Salut.

 

Durée de vie : il semble qu'on soit maintenant "stabilisés" sur de très longues durées (les modules de contrôle sont au point, plus de surchauffes).

 

Spectre continu: c'est malheureusement exact.

En contrepartie: on éclaire vraiment pile poil ce qu'on veut éclairer >on a fait dans un petit parc urbain les allées avec des bornes basses et la voirie par candélabres: le gazon reste bien dans le noir et les façades aussi.

 

Mais: oui, les insectes peuvent quand même être trompés par la lumière...

[Z80]

Par exemple on doit assembler des grappes de LED pour éclairer or elles ne vont pas arriver en fin de vie en même temps.

Il est vrai que des LED peuvent parfois être montées en série : ça permet de limiter le courant total qui les traverse grâce à la chute de tension qui se produit en les traversant et ça permet d'utiliser moins de résistances en série (une seule pour plusieurs LED, voire une seule pour plusieurs grappes de LED).

 

Cependant, le nombre de LED montées en série est forcément limité, sinon au bout d'un certain nombre, la tension de seuil nécessaire pour les allumer ne serait plus atteinte.

 

Il s'agit donc, dans le pire des cas, de grappes en série d'une petite quantité de LED, les grappes étant toutes montées en parallèle.

 

De ce fait, il n'y aucun risque qu'une LED défectueuse n'éteigne la totalité du dispositif, comme ça pouvait être le cas sur ces vieilles guirlandes de Noël utilisant de petites ampoules incandescentes...

[stefg1971]

Il est vrai que des LED peuvent parfois être montées en série : ça permet de limiter le courant total qui les traverse grâce à la chute de tension qui se produit en les traversant et ça permet d'utiliser moins de résistances en série (une seule pour plusieurs LED, voire une seule pour plusieurs grappes de LED).

 

Cependant, le nombre de LED montées en série est forcément limité, sinon au bout d'un certain nombre, la tension de seuil nécessaire pour les allumer ne serait plus atteinte.

 

Il s'agit donc, dans le pire des cas, de grappes en série d'une petite quantité de LED, les grappes étant toutes montées en parallèle.

 

De ce fait, il n'y aucun risque qu'une LED défectueuse n'éteigne la totalité du dispositif, comme ça pouvait être le cas sur ces vieilles guirlandes de Noël utilisant de petites ampoules incandescentes...

 

En fait je ne parlais pas nécessairement du montage éventuel en série mais du fait qu'on ne peut pas facilement changer les LED une par une chaque fois qu'elles "grillent" (voir exemple de grappe de LED) du coup soit on se résigne à avoir un éclairage qui diminue progressivement ou alors on change toute la "grappe".

[Z80]

Même idée : elles ne s'éteindront pas toutes en même temps.

 

Chaque groupe est protégé par une résistance en série. Ces groupes sont indépendants les uns des autres et branchés en parallèle sur l'alimentation commune.

 

Comme pour une dalle ou autre forme, en cas de destruction d'une LED (qui pourrait au demeurant aussi bien se retrouver en court-circuit et continuer à conduire d'ailleurs), un groupe ne va plus s'allumer sans perturber les autres, et il y aura seulement une légère baisse de l'intensité de l'éclairage total.

 

Ici on a manifestement affaire à des LED blanches ordinaires alimentées en basse tension. Il y a probablement une résistance en série sur chaque rangée. Au pire, une seule rangée s'éteindra.

[loulou7331]

Je suis désolé de trouver un peu inconvenant l'expression utilisée plus haut "nouvelle technologie mises entre les mains d'imbeciles". À mon sens les maires ne sont pas forcément tous des imbéciles.

 

 

Est-ce que j'ai parlé des maires? Il me semble que non! Je visais tout ceux (sans distinctions) qui profitent de la sobriété énergétique des led pour augmenter l'intensité et/ou le nombre de lampadaires. Au final, la technologie n'est pas utilisée pour moins polluer, mais pour pouvoir polluer davantage pour le même prix. Quel beau futur ils préparent pour leurs enfants et petits enfants!

[loulou7331]

En fait je ne parlais pas nécessairement du montage éventuel en série mais du fait qu'on ne peut pas facilement changer les LED une par une chaque fois qu'elles "grillent" (voir exemple de grappe de LED) du coup soit on se résigne à avoir un éclairage qui diminue progressivement ou alors on change toute la "grappe".

 

C'est une petite bonne nouvelle! Dans quelques années les puissances vont donc baisser, sauf dans les grandes villes où ils ont les moyens de tout changer.

[popov]

Est-ce que j'ai parlé des maires? Il me semble que non! Je visais tout ceux (sans distinctions) qui profitent de la sobriété énergétique des led pour augmenter l'intensité et/ou le nombre de lampadaires.

Il n'empêche qu'imbécile n'est pas le mot Loulou.

Il y a un cercle pas du tout vertueux dans lequel les décisionnaires ayant besoin d'une solution d'éclairage prennent ce qu'on leur propose, les installateurs proposent ce qu'on trouve sur le marché et les fabricants mettent sur le marché ce que les décisionnaires demandent. Là dedans aucun n'a besoin d'avoir une connaissance des problématiques santé/écologie/PL pour jouer son rôle d'autant que le critère premier reste le prix à court/moyen terme car la portée d'un choix politique va rarement au delà pour ce type d'investissement : y'a aucun maire qui peut expliquer qu'il doit monter les impôts à cause de l'éclairage alors que pour une salle des fêtes ce serait accepté. Les seuls moyens d'influencer ces choix sont soit à niveau local par une "pression citoyenne" soit à un niveau législatif comme ce qu'essaye de faire l'Anpcen. Autrement dit apporter ou imposer une information à ceux qui n'ont aucune raison de la connaître, les maires ou responsables des installations publiques ont déjà assez de contraintes comme ça pour ne pas être des experts en pollution lumineuse.

Y'a encore quelques mois j'avais eu une discussion avec mon électricien qui à l'occasion d'une rénovation des bâtiments à mon boulot m'avait proposé un éclairage de la façade, forcément aux LED. Je lui ai expliqué pourquoi je n'en voulais pas, il ne savait absolument rien de ces problématiques liées aux lumières blanches/bleues. Ce n'est pas un imbécile, il ne savait juste pas. Maintenant il sait. Je ne sais pas s'il en vendra moins, de toutes manières il ne vend que ce qu'on lui demande. Il reste donc encore bien du boulot à faire pour que tout le monde sache. Si tu pars d'emblée dans l'idée que ceux qui ne savent pas sont des imbéciles tu ne risques pas de transmettre un message positif qui aurait une chance d'être compris

[Exratt]

Ce n'est pas la lumière bleue qui a une incidence sur la production de mélatonine chez l'Homme et qui nous empêcherait de trouver le sommeil ?

Bref un autre aspect néfaste des LED si je ne me trompe.

[MF_Erwan]

La solution pour l'éclairage public, c'est simple: pas d'éclairage public!

[Spectrahm]

Ce n'est pas la lumière bleue qui a une incidence sur la production de mélatonine chez l'Homme et qui nous empêcherait de trouver le sommeil ?

Bref un autre aspect néfaste des LED si je ne me trompe.

 

Oui... Premier problème, la lumière blanche contient une composante bleu qui envoie au cerveau (humains comme animaux) le signal "il fait jour".

 

Les études montrent que ça dérègle l'hypothalamus, la sécrétion de mélatonine est inhibée. Le corps et le mental ne se mettent donc pas au repos pendant la nuit et accumulent de la fatigue, qui à son tour finit par affaiblir le système immunitaire, etc.

 

Arté avait fait un reportage sur la question, le sujet est traité dès les premières minutes :

 

Deuxième problème, les longueurs d'onde les plus courtes, donc le bleu, sont également les plus puissantes, donc celles qui endommagent le plus la rétine lorsque la pupille est dilatée comme pendant la nuit.

La dangerosité des LED pour la rétine est déjà prouvée : https://www.inserm.fr/actualites/rubriques/actualites-recherche/les-led-pas-si-inoffensives-que-ca

 

Comme ces longueurs d'onde sont plus puissantes, ce sont celles qui se propagent aussi le plus loin, donc aggravation de la pollution lumineuse.

 

Avec l'essor des diodes, c'est la fête du slip du sur-éclairage agressif blanc-bleu. Quand on réduit la consommation d'une commodité, son usage ne se réduit pas, il s'accroît. Quand le prix de l'essence baisse, on ne roule pas moins, on roule plus. Le bénéfice environnemental des diodes est donc fallacieux, la baisse de consommation des lampes se traduit par une hausse de consommation d'éclairage et aggravation de la PL.

 

Troisième problème, le blanc est une émission à spectre complet, il cumule donc une énergie maximale par rapport aux lumière jaunes ou ambrées, à l'énergie focalisée dans une seule partie du spectre.

 

Quatrième problème : le blanc restitue toutes les couleurs, les personnes ayant peur du noir voient comme en plein jour et se sentent en sécurité. D'autres apprécient cet éclairage plus puissant. Les personnes âgées, en particulier, se prononcent généralement en faveur des éclairages les plus blancs et les plus lumineux, qui les sécurisent.

 

Cinquième problème : la surenchère. Plus on éclaire, plus on éclaire, surtout dans le commerce. Quand l'oeil devient habitué à une lumière forte, un endroit moyennement éclairé paraît soudain "trop peu" éclairé, et c'est reparti dans la surenchère.

 

Le problème provient d'un manque d'éducation. Comme beaucoup de comportements destructifs pour soi et pour l'environnement, il est le résultat d'ignorance, de peurs et de réactions instinctives, dénuées de raison. Il y a un gros travail d'éducation à faire.

[Spectrahm]

Quant à l'aspect environnemental, la PL est la deuxième source de disparition des insectes, y compris pollinisateur, après les pesticides. On le considère problème environnemental numéro un en ville, devant la pollution atmosphérique, en terme d'impact sur l'écosystème.

 

Voir le dossier suivant, très complet :

http://www.blog-habitat-durable.com/defi-de-pollution-lumineuse/

 

Et l'image qui résume tout. Eclairer. Eclairer. Eclairer. Même au milieu de nulle part. Même s'il n'y a personne. Même si c'est 3h du matin. Et peu importe l'impact environnemental. L'instinct grégaire de la peur du noir passe devant la raison et le savoir.

 

[Moot]

En pratique, on assiste à du grand n'importe quoi. Bref, une nouvelle technologie mise entre les mains d'imbéciles, çà fait des dégâts.

 

L'instinct grégaire de la peur du noir passe devant la raison et le savoir.

Deux façons de dire la même chose. N'ayons pas peur des mots.

[Invité]

+1 ! On va bientôt accuser la nuit de faire du terrorisme...

 

Je ne crois pas que les leds aient un meilleur rendement que les lampes à décharge. Comme ça a été souligné, se pose un problème de dissipation, puisque les 80% de chaleur à évacuer ne le sont qu'en conduction, contrairement aux ampoules plus traditionnelles, où une bonne partie se dégage en rayonnement (puisque le spectre est plutôt centré vers l'IR).

 

Par contre, elles peuvent être mises en oeuvre de manière plus discrète, et être pilotées en intensité. Il faut reconnaître qu'il y a de bonnes utilisations, dans des luminaires bien foutus, qui n'éclairent que vers le bas, sans baver latéralement ou vers le haut.

 

Mais le problème du spectre demeure. J'ignorais que c'était encore plus problématique pour l'observation du ciel. Ce qui me dérange le plus, c'est le fait que les gosses dans les landaus les regardent bien en face ! Et comme leur oeil n'a pas encore la protection pour le bleu, justement, leur rétine déguste. Idem avec les spots dans les maison ou les commerces, d'ailleurs... Chez moi, je n'ai mis que des 2700-3000K.

[Z80]

Depuis la mode des lampadaires "boule" qui éclairent dans toutes les directions, le ciel à l'est de chez moi est devenu orange. Heureusement que ce ne sont pas des LED...

 

Mais ces saloperies sont un danger public en plus de polluer le ciel : ça éblouit le conducteur quand on roule à proximité, surtout qu'ils ont fait ces lampadaires courts sur pattes.

 

Depuis, un autre phénomène se multiplie de manière inquiétante de plus en plus de crétins montent des projecteurs d'un blanc aveuglant braqués sur la rue, mais à l'horizontale. Je ne peux plus circuler dans mon jardin sans être ébloui par ces projecteurs dignes de miradors, braqués à plat et qui aveuglent à des km à la ronde.

 

Au début, c'étaient des projecteurs halogènes bien bourrins, mais étant donnée la blancheur des derniers installés, je crains que ce soient désormais des batteries de LED CREE à haute puissance.

 

Malheureusement, je suis sûr que la multiplication de ces fléaux va de pair avec l'augmentation des cambriolages et des agressions. Les pouvoirs publics ne faisant plus grand chose, les riverains optent pour des mesures préventives ou dissuasives, et apparemment, l'éclairage a giorno fait partie de la panoplie...

 

Et malheureusement, la réputation "basse consommation" des LED encourage très certainement les gens à les laisser allumés toute la nuit. Avant, ces projecteurs étaient plutôt du type à détection de mouvement, mais plus maintenant.

 

La nuit, le ciel n'est plus noir au dessus de ma tête, mais très visiblement bleu marine, et de moins en moins sombre, ce qui se confirme nettement à l'oculaire. Je distingue encore la Voie Lactée au zénith du côté du Sagittaire et du Scorpion, mais la visibilité à l'oeil nu s'est nettement dégradée ces dernières années.

[sans miroir]

Mes amis ... il y a un pays baigné de nuit noire, au nord de la Corée du Sud

[Spectrahm]

Mais ces saloperies sont un danger public en plus de polluer le ciel : ça éblouit le conducteur quand on roule à proximité, surtout qu'ils ont fait ces lampadaires courts sur pattes.

C'est en réalité une bonne chose; on pollue moins le ciel en éclairant près du sol.

[Z80]

C'est en réalité une bonne chose; on pollue moins le ciel en éclairant près du sol.

Tu rigoles ?

 

Tout le ciel est jaune dans cette direction. Ce ne sont pas quelques mètres qui vont changer grand chose...

[Marko]

 

Et malheureusement, la réputation "basse consommation" des LED encourage très certainement les gens à les laisser allumés toute la nuit. Avant, ces projecteurs étaient plutôt du type à détection de mouvement, mais plus maintenant.QUOTE]

 

J'ai justement ce soucis avec le "Auchan Market" qui est derrière chez moi et plein sud. Le directeur a fait changer les lampadaires qui se trouvent sur le parking par des LED. Avant, il y avait une extinction de programmée. Maintenant, ça éclaire toute la nuit sous le motif que "ça ne consomme rien". Alors que la commune éteint a 00h30.

Je dois faire un courrier au directeur pour tenter de négocier une extinction (je ne sais quoi dire et comment le dire). Ça éclaire le champs en face du magasin. Les maisons autour .. je n'en parle même pas. Je me demande comment ils font pour dormir Le marronnier dans mon jardin est éclaire également, alors qu'il se trouve à je ne sais combien de mètres du premier lampadaire.

[loulou7331]

Vraiment du grand n'importe quoi! Celà montre bien l'immaturité et l'irresponsabilité de notre espèce. Seul un coût élevé peut nous empêcher de gaspiller. Si c'est pas cher, alors on gaspille volontiers.

 

Si la négociation ne marche pas, il faudrait prendre la scène du carnage en photo, et la diffuser sur les réseaux sociaux, en expliquant que certains n'arrivent pas à payer leur facture d'électricité, et que d'autres gaspillent. Cà avait été fait il y a une dizaine d'années lorsque la mairie des Mées avait décidé d'éclairer les falaises.

[Invité]

Voici ce que je vois de chez moi. Photo prise hier soir à 20h50. Visuellement, c'est exactement comme sur la photo : il fait encore bien jour, et les projos éblouissent pourtant l'oeil. Imaginez la nuit Et encore, y'en a un autre sur un mât qui s'allume plus tard (au moins, il n'éclaire pas le soleil, lui !).

 

Admirez aussi la merde à leds sur cellule solaire du voisin...

[Marko]

 

Et malheureusement, la réputation "basse consommation" des LED encourage très certainement les gens à les laisser allumés toute la nuit. Avant, ces projecteurs étaient plutôt du type à détection de mouvement, mais plus maintenant.

 

J'ai justement ce soucis avec le "Auchan Market" qui est derrière chez moi et plein sud. Le directeur a fait changer les lampadaires qui se trouvent sur le parking par des LED. Avant, il y avait une extinction de programmée. Maintenant, ça éclaire toute la nuit sous le motif que "ça ne consomme rien". Alors que la commune éteint a 00h30.

Je dois faire un courrier au directeur pour tenter de négocier une extinction (je ne sais quoi dire et comment le dire). Ça éclaire le champs en face du magasin. Les maisons autour .. je n'en parle même pas. Je me demande comment ils font pour dormir Le marronnier dans mon jardin est éclaire également, alors qu'il se trouve à je ne sais combien de mètres du premier lampadaire.

 

Vraiment du grand n'importe quoi! Celà montre bien l'immaturité et l'irresponsabilité de notre espèce. Seul un coût élevé peut nous empêcher de gaspiller. Si c'est pas cher, alors on gaspille volontiers.

 

Si la négociation ne marche pas, il faudrait prendre la scène du carnage en photo, et la diffuser sur les réseaux sociaux, en expliquant que certains n'arrivent pas à payer leur facture d'électricité, et que d'autres gaspillent. Cà avait été fait il y a une dizaine d'années lorsque la mairie des Mées avait décidé d'éclairer les falaises.

 

Bonne nouvelle pour moi !!!!!! et pas que ...

Je viens de discuter pendant un bon 1/4 d'heure avec le responsable du supermarché qu'il y a derrière chez moi en plein sud à propos de ses LED sur le parking (j'ai réussi à lui mettre la main dessus). Je lui ai demandé si il pouvait faire un petit geste pour éteindre le parking ou au moins partiellement. Il m'a répondu que son parking était éteint à partir de 22h30 jusqu'à 4h00 du matin. Je lui ai montré mes photos prises après 1h00 du matin avec l'heure a l’appuie et j'ai vu à sa tête qu'il était hyper étonné. Il m'a rétorqué que ce n'est pas normal, parce qu'il avait demandé l'extinction à des heures précises. Je lui ai d'ailleurs dit que j'en avais parlé à ses employés. Il m'a répondu qu'aucune information ne lui a été remonté. Donc, des demain, il appelle la société qui a posé les LED sur son parking pour programmé l'heure comme signé sur le contrat. Il m' a dit que ça a beau être des LED, c'est de l'argent foutu en l'air. Il pense que ça sera fait avant fin novembre et que si rien n'est fait, que je n’hésite pas à aller le revoir. Il m'a dit qu'il n'y a plus personne après 21h00 et jusqu'à 4h30 du matin. Donc personne pour contrôler.

Je n'y manquerais pas

 

Je suis super content

[stefg1971]

Bonjour

Cet article de Guillaume Cannat fait référence à des études qui le démontrent sans ambiguité, l'utilisation des LED est une vraie catastrophe. les premiers effets sont déjà mesurables.

http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2017/11/24/leclairage-nocturne-artificiel-de-la-terre-ne-cesse-de-croitre/

Modifié 24 novembre 2017 par stefg1971

[loulou7331]

Bonne nouvelle pour moi !!!!!! et pas que ...

Je viens de discuter pendant un bon 1/4 d'heure avec le responsable du supermarché qu'il y a derrière chez moi en plein sud à propos de ses LED sur le parking (j'ai réussi à lui mettre la main dessus). Je lui ai demandé si il pouvait faire un petit geste pour éteindre le parking ou au moins partiellement. Il m'a répondu que son parking était éteint à partir de 22h30 jusqu'à 4h00 du matin. Je lui ai montré mes photos prises après 1h00 du matin avec l'heure a l’appuie et j'ai vu à sa tête qu'il était hyper étonné. Il m'a rétorqué que ce n'est pas normal, parce qu'il avait demandé l'extinction à des heures précises. Je lui ai d'ailleurs dit que j'en avais parlé à ses employés. Il m'a répondu qu'aucune information ne lui a été remonté. Donc, des demain, il appelle la société qui a posé les LED sur son parking pour programmé l'heure comme signé sur le contrat. Il m' a dit que ça a beau être des LED, c'est de l'argent foutu en l'air. Il pense que ça sera fait avant fin novembre et que si rien n'est fait, que je n’hésite pas à aller le revoir. Il m'a dit qu'il n'y a plus personne après 21h00 et jusqu'à 4h30 du matin. Donc personne pour contrôler.

Je n'y manquerais pas

 

Je suis super content

 

 

Excellent! Comme quoi, en discutant on arrive des fois à changer les choses!

[stefg1971]

Excellent! Comme quoi, en discutant on arrive des fois à changer les choses!

 

Oui un exemple qui fait plaisir mais malheureusement tout cela ne pèse pas grand chose à l'échelle globale. Il faudrait que la loi concernant l'extinction des enseignes soit réellement appliquée, c'est un grand classique, on fait des lois puis on réfléchit après comment les appliquer....C'est à désespérer.

Au niveau mondial, la guerre est perdue, l'extinction massive des insectes et pas que les abeilles (voir autre fil) n'interroge pas grand monde. Je pense que l'image de N. Hulot concernant le Titanic était juste, on coule déjà mais on ne s'en rend pas compte tant que l'orchestre continue à jouer et qu'on est pas dans la flotte glacée.