Meade s4000 uwa 14mm ou es 82° 14mm

[Guilaume]

Bonjour,

Pour environs le même prix je peux avoir l'un en occasion (le meade) ou l'autre neuf (l'es).

Quelqu'un a-t-il deja essayé les deux?

Je recherche un bon piqué et peu de déformations.

J'ai actuellement une 120/900ed skywatcher et une 76/480 televue.

Merci d'avance, Guillaume.

[hsdforever]

Prend l'Es. Il est tres bon et dispo partout.

 

Sauf si tu as une super occaz sur le Meade.

[Guilaume]

Meme prix que l'es

[teddelyon]

Meme prix que l'es

 

Bonjour,

 

Ce sont les mêmes oculaires, donc prends le neuf.

 

Oculaire petit et léger, je le trouve vraiment très bon, pour le prix c'est une super affaire

Le seul bémol est le recul d'oeil relativement faible, surtout pénalisant pour les porteurs de lunettes. Il supporte très bien l'ajout d'une petite barlow de bonne qualité type célestron ultima et ça reste compact et léger sur le PO.

[sixela]

Non, l'ES est un Meade UWA série 5000, pas 4000.

 

Les 4000 sont plus anciens -- les coatings ne sont pas aussi modernes et le dessin souffre d'un peu plus d'astigmatisme en bord de champ sur rapports f/D courts (et d'un peu plus de courbure de champ).

 

Par contre, si on a du bol et qu'on a encore un UWA 4000 Japonais, la qualité de polissage des lentilles est meilleur sur l'UWA 4000, le bafflage est meilleur, et donc le piqué et le contraste sont meilleurs au centre du champ. Personnellement, je préfère les 4000 Japonais.

 

Le 5000 n'a pas été développé pour être meilleur, mais pour être plus concurrentiel.

Modifié 5 juillet 2017 par sixela

[Guilaume]

C'est un made in japan.

[teddelyon]

Non, l'ES est un Meade UWA série 5000, pas 4000.

 

Les 4000 sont plus anciens -- les coatings ne sont pas aussi modernes et le dessin souffre d'un peu plus d'astigmatisme en bord de champ sur rapports f/D courts (et d'un peu plus de courbure de champ).

 

Par contre, si on a du bol et qu'on a encore un UWA 4000 Japonais, la qualité de polissage des lentilles est meilleur sur l'UWA 4000, le bafflage est meilleur, et donc le piqué et le contraste sont meilleurs au centre du champ. Personnellement, je préfère les 4000 Japonais.

 

Le 5000 n'a pas été développé pour être meilleur, mais pour être plus concurrentiel.

 

Oups pardon oui, j'avais lu trop vite effectivement

 

Du coup j'ai pas compris, il existe des 4000 japonais et d'autres non (chinois comme les 5000 ?) ?

 

Donc d'un côté un oculaire un poil meilleur au centre mais dont les bords ne sont pas top et qui a vécu quelques années quand même (à voir) et de l'autre un oculaire au coating moderne, vraiment pas mal sur la majorité du champ, avec certainement une transmission un poil plus élevée, qui est neuf...

 

faudrait pouvoir tester les deux, mais dans le doute j'irais vers l'ES pour ma part...

[sixela]

Alors la question c'est: tu préfères une Citroën C4 ou une DS19?

[hsdforever]

C'était clair que c'était un 4000 old du japon. Les Hd60 de maintenant ce sont des copies des tmb. Bons pour le prix mais en deçà des Es et meade uwa.

 

Es pour moi.

[teddelyon]

Ben je laisse la DS aux collectionneurs et je roule en C4... Moins prestigieuse mais plus pratique et performante à l'usage

[sixela]

Donc d'un côté un oculaire un poil meilleur au centre mais dont les bords ne sont pas top et qui a vécu quelques années quand même (à voir) et de l'autre un oculaire au coating moderne, vraiment pas mal sur la majorité du champ, avec certainement une transmission un poil plus élevée, qui est neuf...

 

"Les bords ne sont pas top" ce n'est pas ce que j'ai dit. L'UWA 4000 battait déjà les Nagler T2-T4 sur ce point (et certaines mauvaises langues disent qu'il n'y a que les T5 qui les battent, et bien sûr les Ethos, Docter et les ES100°.)

 

Question "transmission plus élevée", je ne mettrait pas ma main au feu (comme on parle d'un UWA4000 Japonais), et le manque de diffusion est plus important que quelque pour-cents de transmission en plus.

 

Comme je disais, si on me laissait le choix, je prendrai plutôt le 4000, mais c'est aussi parce que cet oculaire était au top quand il est sorti et je me souviens encore de ça.

 

Mais bon, je trouve qu'au même prix c'est quand même un peu cher pour un oculaire qui doit avoir servi bien des fois... Par contre si on veut le revendre, ces oculaires déprécient moins que les Chinois très courants, que personne ne collectionne par nostalgie.

Modifié 5 juillet 2017 par sixela

[teddelyon]

Faudrait déjà voir si l'ES diffuse... ça ne m'a jamais sauté aux yeux, mais il faudrait les 2 pour comparer !

 

Faudrait qu'olivier nous rencarde sur les coatings mais je pense qu'on parle de plus de quelques % de transmission vu le nombre de lentilles...

 

L'ES est vraiment très bon, c'est sûr que si on rentre dans une bataille de chiffres encore une fois il faudrait matcher sur le ciel avec les instruments de guillaume...

[Guilaume]

Alors la question c'est: tu préfères une Citroën C4 ou une DS19?

:)Tu es tombé juste, j'ai un petit faible irrationnel, je l'avoue, pour la DS.

Merci pour vos avis, je vais réfléchir encore un peu.

[syncopatte]

Je me suis posé une question semblable:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105980

 

Il est très bon ce vieux Meade (attention, pas la toute toute vieille version smoothie sans bonnette!).

 

Attention au poids: un critère pour moi était aussi de rester dans une gamme cohérente de ce point de vue, pour éviter de devoir ré-équilibrer à tout bout de champ.

Autour de cette focale, j'ai aussi le Nagler 13mm pour utilisation avec lunette et oculaires légers.

 

Ce qui est chouette: qu'importe le choix, tu seras satisfait!

(ah oui, c'est ça qui est emmerdant en fait: le choix!)

 

Patte.

 

PS: en tout cas, le Meade ne perdra pas un pence de valeur, même que son prix en occase pourrait grimper (collector).

Modifié 5 juillet 2017 par syncopatte

[Guilaume]

C'est avec bonnette . C'est pour aller après un maxvision 24mm principalement, pour des balades dans le CP.

Merci pour le lien:)

[sixela]

Les 4000 sont en effet plus "jaunes" et le ciel est plus sombre donc il y a une nette différence, probablement surtout dans le jaune et rouge. Et si on lit les comparaisons directes, tout le monde s'accorde pour dire qu'il y a un peu plus de diffusion dans les 5000 mais aussi plus de transmission.

 

De toute façon, ce sont deux bons oculaires -- on pinaille un peu, et comme je dis ma préférence pour les 4000 est en partie émotionnelle (c'est l'oculaire dont tout le monde rêvait quand on avait juste des Plössl à la fin des années 1980; enfin, on rêvait des Nagler aussi mais ils étaient encore plus inaccessibles).

Modifié 5 juillet 2017 par sixela

[syncopatte]

C'est avec bonnette . C'est pour aller après un maxvision 24mm principalement, pour des balades dans le CP.

Merci pour le lien:)

 

Quel Maxvision? Le léger ou le lourd?

 

Choisi l'oculaire qui se rapproche le plus en poids de ton Maxvision: tu auras moins d'emmerdes d'équilibrage avec tes lunettes.

 

Patte.

[Guilaume]

Je me suis posé une question semblable:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105980

 

 

Et du coup depuis 4ans, tu l'utilise toujours ou tu es passé à autre chose?

[teddelyon]

Oui Patte a raison, ce sont vraisemblablement 2 bons oculaires... et à prix accessible, ce qui ne gâte rien... Sinon tu prends les 2 d'occas' (n voit pas mal d'ES 14 ces derniers temps je trouve) et tu revends celui qui te paraît moins

[syncopatte]

Et du coup depuis 4ans, tu l'utilise toujours ou tu es passé à autre chose?

Je l'utilise sur les gros.

 

Pour la lunette je préfère le Nagler 13mm plus léger.

 

Patte.

[babar001]

Je prendrais le Meade "made in japan" mais comme sixela je suis du style nostalgique.

Maintenant faut voir avec les ombres volantes, j'en ai avec le nagler 13mm T1 mais cela ne me dérange pas trop.

[sixela]

Les ombres sont surtout là sur les plus anciens modèles sans le caoutchouc pour l’œil, comme la forme sphérique de la pupille de sortie rendait le placement de l’œil critique sans offrir de référence pour le placement de l’œil.

 

Le 14mm avec caoutchouc, je le trouve assez comfortable; ce n'est pas un Pentax ou un Docter, mais on s'habitue assez vite à l'oculaire.

[syncopatte]

En effet, aucun soucis d'ombres flottantes.

 

Confort tip top pour le modèle à bonnette.

[Guilaume]

Sur l'ES, y a t'il des ombres?

[loulou7331]

Salut,

 

je prendrais le 4000 Japan parce-qu'il est légendaire, et pour le sérieux de la qualité de fabrication. Je dis çà parce-que j'ai le 8.8!

 

Sinon, un autre point à considérer : le 4000 conservera sa valeur d'achat (si un jour tu t'en sépares tu le revends au même prix), ce n'est pas le cas du ES qui se revendra entre 2/3 et 1/2 du prix.

[Guilaume]

Bonjour loulou,

le 4000 conservera sa valeur d'achat (si un jour tu t'en sépares tu le revends au même prix), ce n'est pas le cas du ES qui se revendra entre 2/3 et 1/2 du prix.

J'y avais pensé mais cela est valable sur la majorité des achats d'ocasion/neuf. En occasion la décote à deja été appliquée. Du coup, un es d'occasion sera moins cher et ne perdra pas de valeur à la revente non plus.

[babar001]

Les ombres sont surtout là sur les plus anciens modèles sans le caoutchouc pour l’œil, comme la forme sphérique de la pupille de sortie rendait le placement de l’œil critique sans offrir de référence pour le placement de l’œil.

 

Pour les Nagler T1 il y a eu également un modèle avec caoutchouc mais la formule optique est restée la même. Pour améliorer ce problème d'ombres volantes il faut donc une amélioration optique ce qui m'étonnerait avec les Meade.

[syncopatte]

Etonnant ou pas, perso je n'ai strictement rien remarqué comme souci d'ombres volantes avec le s4000 made in Japan avec bonnette.

 

Je n'ai jamais testé l'ancien modèle.

 

Par contre le Nagler 13mm "smoothie" T1, quelle horreur!

Même le T6 n'en est pas exempt et est de ce point de vue moins bon que mon Meade.

 

Patte.

[babar001]

Par contre le Nagler 13mm "smoothie" T1, quelle horreur! Patte.

 

Perso cela ne me dérange pas plus que ça, faut mettre son oeil à la bonne distance, ça vient très vite.

Comme quoi les goûts et les couleurs

[sixela]

Maintenant faut voir avec les ombres volantes, j'en ai avec le nagler 13mm T1 mais cela ne me dérange pas trop.

 

Je précise: la forme de la pupille de sortie n'a rien à voir avec le T1 sur le Meade UWA 4000: question confort il fait plutôt penser au T6.

 

Mais sur le modèle sans bonnette il est plus difficile de trouver la pupille de sortie, surtout quand on bouge l'œil en regardant vers le bord.

Modifié 6 juillet 2017 par sixela