lune On y travaille...

[silver-frog]

Salut la communauté

J'ai commencé à essayer de traiter les Avis Eosmovrec de mon Canon...Un premier résultat, au foyer de l'Intes en mode zoom x5...Il y a des petits détails qui commencent à être sympas, mais je n'y suis pas encore...

Allez, on s'y remet

Bonne journée à tous !

 

Modifié 5 juillet 2017 par silver-frog

[sebseacteam]

C'est déjà plus que sympa dis donc.

Il y a plein de détails partout.

En sachant que c'est capturé avec Eosmovrec (cad débit image faible, 5 à 10i/s) ça le fait moi je dis 😉

Et je dis bravo Silver, l'Intes est très bon.

La suite, la suite, la suite ....

[silver-frog]

C'est déjà plus que sympa dis donc.

Il y a plein de détails partout.

En sachant que c'est capturé avec Eosmovrec (cad débit image faible, 5 à 10i/s) ça le fait moi je dis 😉

Et je dis bravo Silver, l'Intes est très bon.

La suite, la suite, la suite ....

 

 

Merci à toi !...en i/s je tourne autour de 12/14 grand max.

Je tâtonne encore entre monter la sensibilité et réduire la vitesse d'obturation...

Je suis quand un tout petit peu déçu, l'image en pleine taille (pas bien grande !) est un peu "molle" à mon goût...peut être pas assez d'images...

Il ne resterait pas un peu de compression avec Eosmovrec, des fois ??

[Ryo]

très bien résolu bravo

[sebseacteam]

Il ne resterait pas un peu de compression avec Eosmovrec, des fois ??

 

Pense pas, je crois que ça enregistre direct du capteur, sans passer par le compresseur processeur Digic de l'Eos.

Suis pas super calé là dedans mais je pense l'avoir lu quelque part.

En tous cas c'est bien plus fin qu'avec le mode vidéo

Après tu captures la lumière sur tout le spectre, ce sera moins piquant qu'en sélectionnant suivant la hauteur et la turbulence uniquement une partie du spectre lumineux, d'où l'intérêt d'imager avec une caméra monochrome ( bien plus sensible qu'une couleur ) en filtrant en rouge #23 ou #25 ou #29 voir en IR à 742nm et avec un filtre IR cut (bloquant les IR). mais ça c'est très gnangnangnan non?

[silver-frog]

Pense pas, je crois que ça enregistre direct du capteur, sans passer par le compresseur processeur Digic de l'Eos.

Suis pas super calé là dedans mais je pense l'avoir lu quelque part.

En tous cas c'est bien plus fin qu'avec le mode vidéo

Après tu captures la lumière sur tout le spectre, ce sera moins piquant qu'en sélectionnant suivant la hauteur et la turbulence uniquement une partie du spectre lumineux, d'où l'intérêt d'imager avec une caméra monochrome ( bien plus sensible qu'une couleur ) en filtrant en rouge #23 ou #25 ou #29 voir en IR à 742nm et avec un filtre IR cut (bloquant les IR). mais ça c'est très gnangnangnan non?

 

Mais c'est super extra gnagnagnan !!!

Et si j'essayais d'imager en noir et blanc ? ou c'est simplement un post-processing du boitier (auquel cas je n'aurais rien à y gagner) ?

Modifié 5 juillet 2017 par silver-frog

[silver-frog]

très bien résolu bravo

 

Merci beaucoup M'sieur

[Chani11]

Belle finesse, bravo

[mingus]

C'est très bien, tu progresse ! Bientôt tu vas nous régaler.

[sebseacteam]

Le NB du boîtier c'est juste la saturation à zéro. Rien à voir avec le monochrome.

Sur le capteur de l'Eos tu as la matrice de Bayer qui plombe la résolution 😉

[deep impact]

Tu as encore frapper très fort silver avec cette superbe photo criblée de détails très fins.

Moi, je dit chapeau!

 

J'attend d'autres clichés.

[SpaceJu]

Merci à toi !...en i/s je tourne autour de 12/14 grand max.

Je tâtonne encore entre monter la sensibilité et réduire la vitesse d'obturation...

Je suis quand un tout petit peu déçu, l'image en pleine taille (pas bien grande !) est un peu "molle" à mon goût...peut être pas assez d'images...

Il ne resterait pas un peu de compression avec Eosmovrec, des fois ??

 

Super shoot lunaire avec un apn, qu'est-ce que ce sera avec une caméra !

Si ton Intes fait 150, je pense que tu peux tirer plus de détails encore, donc pas un souci de sur-echantillonnage. Je priviligierais plutôt la vitesse d'obturation la plus faible, mais moi pas connaître les apn...

[silver-frog]

Le NB du boîtier c'est juste la saturation à zéro. Rien à voir avec le monochrome.

Sur le capteur de l'Eos tu as la matrice de Bayer qui plombe la résolution 😉

 

Argh ! je m'en doutais...je peux peut être gagner en vitesse de transfert, dis ?????

[silver-frog]

Super shoot lunaire avec un apn, qu'est-ce que ce sera avec une caméra !

Si ton Intes fait 150, je pense que tu peux tirer plus de détails encore, donc pas un souci de sur-echantillonnage. Je priviligierais plutôt la vitesse d'obturation la plus faible, mais moi pas connaître les apn...

 

 

Je suis parfaitement d'accord avec toi, je ne pense pas être encore au max de mon setup (je ne passerai à la caméra qu'à ce moment :be:) , j'ai par contre je pense aussi un problème de site, plein centre ville, la région bordelaise étant de plus aux confins de la Garonne, la Dordogne et donc l'estuaire (très beau d'ailleurs )avec de plus l'océan pas loin, ça brasse pas mal...encore plus par 35°...

Mais je suis très têtu, je m'y remets dès ce soir

[silver-frog]

Tu as encore frapper très fort silver avec cette superbe photo criblée de détails très fins.

Moi, je dit chapeau!

 

J'attend d'autres clichés.

 

Merci à toi, j'ai à peu près foiré tout le reste de session, à bidouiller mes réglages

Donc, la suite au prochain épisode

[silver-frog]

C'est très bien, tu progresse ! Bientôt tu vas nous régaler.

 

Merci, tu peux mettre le couvert, mais je ne sais pas quand le repas sera servi

[silver-frog]

Belle finesse, bravo

 

C'est gentil à toi, mais je vais quand même essayer de mieux faire...tu ne trouves pas que l'image manque de piquant, de grande netteté ???

[deep impact]

Oui, on peu toujours améliorer mais il ne faut pas exagérer, c'est beau quand même.

La sortir en poster sous cadre...ça pète grave.

 

Moi, j'attend le cliché au top pour encadrer.

[silver-frog]

Oui, on peu toujours améliorer mais il ne faut pas exagérer, c'est beau quand même.

La sortir en poster sous cadre...ça pète grave.

 

Moi, j'attend le cliché au top pour encadrer.

 

De toutes façons, la lune c'est magnifique ! l'idée est d'inscrire dans les pixels la beauté de ce que je vois dans l'oculaire, tu sais, ces délicats cisèlements qui apparaissent dans les petits trous de turbulence.

Donc, je n'y suis toujours pas, je continue

[sebseacteam]

Argh ! je m'en doutais...je peux peut être gagner en vitesse de transfert, dis ?????

 

Non impossible. Pas prévu au départ et c'est pour ça que le Digic compresse pour limiter le poids en écriture.

C'est d'ailleurs pour ça qu'on a des caméras en USB3 qui bombardent, mais ça c'est gnagnagna et gnagnagna et........

[VLe]

Salut Silver,

 

plutôt pas mal dis donc ! Oui on voit un peu les effets de la compression, c'est normal.

EOSMovrec génère des AVIS type MJPEG 100%, la compression est somme toute sévère mais moins destructrice que celle du MOV classique généré par un APN de première gamme en mode vidéo. Dans le mode 1x, c'est kif kif, dans le mode 5x, c'est supérieur. Ce n'est pas un zoom, mais une couverture plus grande du capteur.

Tu as donc tout intérêt à échantillonner plus sévèrement avec une barlow par exemple, pour pallier un peu au lissage irrémédiable sur les petits détails. La taille de 5 microns des pixels du Canon autorise un suréchantillonnage sévère.

La mosaïque obtenue, plus grande au final et pouvant présenter un "suréchantillonnage visuel" ( détails empatés ), peut être réduite ensuite et le tour est joué, ta résolution finale sera supérieure de celle obtenue avec un grandissement disons classique.

 

Un exemple pour étayer un peu mon blabla ;), Canon avec EOSMovrec sur un Cassegrain de 250mm et Powermate 2x ( 2 pouces ) indispensable pour le capteur d'un APN ( lien direct ):

http://space-music.net/astro/lune300312-100-.jpg

[sebseacteam]

Salut Silver,

 

plutôt pas mal dis donc ! Oui on voit un peu les effets de la compression, c'est normal.

EOSMovrec génère des AVIS type MJPEG 100%, la compression est somme toute sévère mais moins destructrice que celle du MOV classique généré par un APN de première gamme en mode vidéo. Dans le mode 1x, c'est kif kif, dans le mode 5x, c'est supérieur. Ce n'est pas un zoom, mais une couverture plus grande du capteur.

Tu as donc tout intérêt à échantillonner plus sévèrement avec une barlow par exemple, pour pallier un peu au lissage irrémédiable sur les petits détails. La taille de 5 microns des pixels du Canon autorise un suréchantillonnage sévère.

La mosaïque obtenue, plus grande au final et pouvant présenter un "suréchantillonnage visuel" ( détails empatés ), peut être réduite ensuite et le tour est joué, ta résolution finale sera supérieure de celle obtenue avec un grandissement disons classique.

 

Un exemple pour étayer un peu mon blabla ;), Canon avec EOSMovrec sur un Cassegrain de 250mm et Powermate 2x ( 2 pouces ) indispensable pour le capteur d'un APN ( lien direct ):

http://space-music.net/astro/lune300312-100-.jpg

 

Très bien explique Professeur Valère

 

L'Intes va cracher du feu avec tous ces réglages

[VLe]

Ouais Seb, chuis bien un professeur mais pas en imagerie, hi, hi

J'ai fait des tas d'essais avec cette interface logicielle toujours un peu mésestimée de nos jour... Le seul truc que je n'arrive pas à m'expliquer, c'est que EOSMovrec est beaucoup plus balèse sur Jupiter que sur la lune !! Le lissage n'est pas autant visible que sur la lune je veux dire. Je sèche totalement !

 

Seb, regarde ma lune sur le lien ;), c'est joli mais le lissage est très visible et le niveau de résolution est très très en dessous de ce qu'on peut attendre d'un 250mm. Maintenant, regarde ces animations de Jupiter faites avec la même config ( Canon500D/EOSMovrec + Powermate 2x, mode 5x ) :

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup161010-canon100-.gif

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup-090912-4h40-5h00l-80-.gif

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup111212-22h35-23h05-80-.gif

 

A comparer avec ce qu'on peut obtenir avec une ASI120MC dans de bonnes conditions ( c'est mon avatar ) :

http://www.astrosurf.com/astroanim/jupiter/jup-250115-2h15-2h20b.gif

 

Certes, c'est moins résolu avec le Canon, mais c'est proche !

Sur la lune, la différence est énorme à côté d'une ASI couleur, c'est ça que je n'explique pas Seb.

Modifié 5 juillet 2017 par VLe

[silver-frog]

Eh ben les gars, vous vous êtes bien lâchés, ça fait plaisir

De ma petite analyse, j'ai l'impression que les détails "abrupts" et très contrastés de la surface lunaire sont plus affectés par ce lissage (%§à# de me..de) que la surface "soft limite psychédélique " de la surface de jupiter...

Non ?????????? Si ???????

[silver-frog]

Salut Silver,

 

plutôt pas mal dis donc ! Oui on voit un peu les effets de la compression, c'est normal.

EOSMovrec génère des AVIS type MJPEG 100%, la compression est somme toute sévère mais moins destructrice que celle du MOV classique généré par un APN de première gamme en mode vidéo. Dans le mode 1x, c'est kif kif, dans le mode 5x, c'est supérieur. Ce n'est pas un zoom, mais une couverture plus grande du capteur.

Tu as donc tout intérêt à échantillonner plus sévèrement avec une barlow par exemple, pour pallier un peu au lissage irrémédiable sur les petits détails. La taille de 5 microns des pixels du Canon autorise un suréchantillonnage sévère.

La mosaïque obtenue, plus grande au final et pouvant présenter un "suréchantillonnage visuel" ( détails empatés ), peut être réduite ensuite et le tour est joué, ta résolution finale sera supérieure de celle obtenue avec un grandissement disons classique.

 

Un exemple pour étayer un peu mon blabla ;), Canon avec EOSMovrec sur un Cassegrain de 250mm et Powermate 2x ( 2 pouces ) indispensable pour le capteur d'un APN ( lien direct ):

http://space-music.net/astro/lune300312-100-.jpg

 

Très belle image, j'ai l'impression de m'en rapprocher petit à petit, mais la barlow 2 pouces, rendez vous pas tout de suite, j'ai des pneus à changer sur ma vieille bécane (un autre genre de septième ciel, en quelque sorte ) En tous cas, grand merci du conseil

[sebseacteam]

Ouais Seb, chuis bien un professeur mais pas en imagerie, hi, hi

J'ai fait des tas d'essais avec cette interface logicielle toujours un peu mésestimée de nos jour... Le seul truc que je n'arrive pas à m'expliquer, c'est que EOSMovrec est beaucoup plus balèse sur Jupiter que sur la lune !! Le lissage n'est pas autant visible que sur la lune je veux dire. Je sèche totalement !

 

Seb, regarde ma lune sur le lien ;), c'est joli mais le lissage est très visible et le niveau de résolution est très très en dessous de ce qu'on peut attendre d'un 250mm. Maintenant, regarde ces animations de Jupiter faites avec la même config ( Canon500D/EOSMovrec + Powermate 2x, mode 5x ) :

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup161010-canon100-.gif

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup-090912-4h40-5h00l-80-.gif

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup111212-22h35-23h05-80-.gif

 

A comparer avec ce qu'on peut obtenir avec une ASI120MC dans de bonnes conditions ( c'est mon avatar ) :

http://www.astrosurf.com/astroanim/jupiter/jup-250115-2h15-2h20b.gif

 

Certes, c'est moins résolu avec le Canon, mais c'est proche !

Sur la lune, la différence est énorme à côté d'une ASI couleur, c'est ça que je n'explique pas Seb.

 

Oui c'est très parlant. C'est ça qui est super cool en astro, on n'arrête pas d'essayer, encore et encore.

 

Mode perso [on]

 

"Là c'est bon j'ai trouvé la config idéale, plus rien à toucher....et si j'essayais ça pour voir...."et ainsi de suite.

Le partage de connaissance est primordial, et gràce aux forums, dont celui ci, on progresse à grand pas , progression ralentie par les nuages, le temps, la turbu, les euros qui manquent pour acheter ça ou ça.

Bref on ne s'ennuie jamais en astro, en tous cas pas moi

Cela a fait 10 ans en Avril que je me suis lancé dans l'astro avec mon brave Orion 130-900.

Que de progrès parcourus depuis.

Y a encore du chemin à parcourir, mais ça se fait avec grand plaisir.

 

Mode perso [off]

 

[silver-frog]

Tu imagines, la config idéale....HORREUR !!!!...tu branches tout, quelques clicks de souris, les images sont traitées à la chaine en suivant, et tu n'as plus qu'à aller te coucher...(ou pire encore, ton observatoire est entièrement automatisé, tu n'as même plus besoin de veiller !!)

Le lendemain, rebelote (parce qu'en plus tu as un site idéal)...argh ! le cauchemar d'un astronome amateur :)

[silver-frog]

Salut Silver,

 

plutôt pas mal dis donc ! Oui on voit un peu les effets de la compression, c'est normal.

EOSMovrec génère des AVIS type MJPEG 100%, la compression est somme toute sévère mais moins destructrice que celle du MOV classique généré par un APN de première gamme en mode vidéo. Dans le mode 1x, c'est kif kif, dans le mode 5x, c'est supérieur. Ce n'est pas un zoom, mais une couverture plus grande du capteur.

Tu as donc tout intérêt à échantillonner plus sévèrement avec une barlow par exemple, pour pallier un peu au lissage irrémédiable sur les petits détails. La taille de 5 microns des pixels du Canon autorise un suréchantillonnage sévère.

La mosaïque obtenue, plus grande au final et pouvant présenter un "suréchantillonnage visuel" ( détails empatés ), peut être réduite ensuite et le tour est joué, ta résolution finale sera supérieure de celle obtenue avec un grandissement disons classique.

 

Un exemple pour étayer un peu mon blabla ;), Canon avec EOSMovrec sur un Cassegrain de

250mm et Powermate 2x ( 2 pouces ) indispensable pour le capteur d'un APN ( lien direct ):

 

 

http://space-music.net/astro/lune300312-100-.jpg

 

 

Merci à toi pour toutes ces données techniques, le moins qu'on puisse dire c'est que tu maitrise ton sujet ! J'apprends, j'apprends

Mais regardes ma photo, faite en 1 seule prise au foyer...(je ne peux pas uploader le fichier d'origine trop lourd) ? Bon, d'ac, le traitement est rustique, mais c'est pas si loin, non ?

Et combien d'images en mosaïque pour ta magnifique lune, et ton 250 (ce sera ma prochaine acquisition...future...très future...), de quelle marque est il ?...

Bon j'arrête les questions, bon ciel à toi !

 

Modifié 6 juillet 2017 par silver-frog

[VLe]

Oui elle est pas mal du tout cette image avec un traitement juste un peu fort, l'astuce pour savoir où s'arrêter est l'aspect du limbe lunaire, s'il présente un liseré blanc brillant ou une sorte de bourrelet blanc c'est que tu as dépassé les limites...

 

J'aurais du te filer les paramètres pendant que j'y étais, je te copie colle le protocole :

 

"Télescope Cassegrain 250mm + Powermate 2x ( 2 pouces ) + Canon 500D.

12 AVIS couleur d'environ 1600 images avec le logiciel d'acquisition EOS Movrec.

Traitement des AVIS sous Iris en mode couleur

( extraction des images BMP avec Virtualdub puis importation des images sous Iris en .PIC ) :

bestof2, 300 images retenues, vancittert 1.6 2 puis 1.4 2 puis 1.2 1.

Mosaïque des 12 'images finales sous imerge. "

 

Je n'ai pas noté le nombre d'images retenues par film mais j'ai pour habitude de ne pas dépasser le 1/4, donc ça tourne autour de 300-400

 

ça date de 2012, je ne fais plus le bestof2 tout ça sous Iris, c'est fait avec AS bien plus efficace.

 

C'était le second prototype "Astrotélescope" fabriqué par Jean Marc Lecleire, Cassegrain ouvert à 13,6 au foyer à l'origine.

[silver-frog]

Oui elle est pas mal du tout cette image avec un traitement juste un peu fort, l'astuce pour savoir où s'arrêter est l'aspect du limbe lunaire, s'il présente un liseré blanc brillant ou une sorte de bourrelet blanc c'est que tu as dépassé les limites...

 

J'aurais du te filer les paramètres pendant que j'y étais, je te copie colle le protocole :

 

"Télescope Cassegrain 250mm + Powermate 2x ( 2 pouces ) + Canon 500D.

12 AVIS couleur d'environ 1600 images avec le logiciel d'acquisition EOS Movrec.

Traitement des AVIS sous Iris en mode couleur

( extraction des images BMP avec Virtualdub puis importation des images sous Iris en .PIC ) :

bestof2, 300 images retenues, vancittert 1.6 2 puis 1.4 2 puis 1.2 1.

Mosaïque des 12 'images finales sous imerge. "

 

Je n'ai pas noté le nombre d'images retenues par film mais j'ai pour habitude de ne pas dépasser le 1/4, donc ça tourne autour de 300-400

 

ça date de 2012, je ne fais plus le bestof2 tout ça sous Iris, c'est fait avec AS bien plus efficace.

 

C'était le second prototype "Astrotélescope" fabriqué par Jean Marc Lecleire, Cassegrain ouvert à 13,6 au foyer à l'origine.

 

Et ben voilà, maintenant je sais absolument tout ! un grand merci

J'ai un problème avec AS2 qui en reconnaît pas mes avis (il me faut tout passer en JPG séquence)

J'empile donc avec Registax...qui je crois ne sais pas sélectionner les meilleures images...? et comme tu l'as vu, j'ai quelques fois la main lourde sur les curseurs !

 

Pour le télescope, je ne suis pas prêt d'en trouver un semblable au tien !!...je pense qu'un 250 Mak ou Cassegrain seraient pour moi le diamètre idéal, rapport/prix/poids/performances...Je vise bien sûr du côté de TAL et Intes, éventuellement Vixen anciens modèles...en sachant que vu les poids des bestiaux, la pauvre CG5 rendra vraisemblablement l'âme...

 

En attendant, je vais essayer d'aller au bout du bout de mon petit 150 !