barycentre du Systeme solaire

[Kef]

Donnez moi des noms de savants que je rigole un peut…

 

Il faut vraiment que tu recolles à la réalité, toi.

Les savants, en général, se foutent pas mal qu'on leur colle l'étiquette "savants" ; ce sont des gens dotés d'une certaine modestie qui, quand on leur demande de parler de leur métier et de leurs connaissances, ne font jamais montre d'arrogance.

De plus, contrairement à ce que tu as l'air de croire, ils n'exercent pas leur métier dans le but d'accéder à une gloire ou une popularité quelconque. Ou même de gagner des prix et de devenir riches.

On dirait que ça te parait inconcevable, que pour toi savoir égale forcément arrogance, que les scientifiques sont des gens incroyablement infatués et imbus de leur personne.

Tu viens de nous dire que les astrophysiciens étaient des monsieurs "je-sais-tout", je ne sais pas ce qui te fais penser ça. On peut très bien apprendre, faire des études, travailler dans la science et en savoir beaucoup plus que les autres, sans pour autant choper le cigare. Et je le redis, les scientifiques sont globalement (il y a surement des exceptions, mais très peu), des gens simples et sincères, à mille années-lumières de tous ces milieux de charlatans et de donneurs de leçons - cette comparaison avec l'église est encore une fois extrêmement déplacée, et même insultante.

La science observe et analyse, elle ne prétend rien sans preuves ni fondements tangibles ; tout le contraire de la religion.

Modifié 21 août 2012 par Kef

[jarnicoton]

Curiosus, bien sûr que nos médecins savent quand nous mourrons ; mais ils n'ont pas le coeur de nous le dire ; c'est humain...

...parce que c'est comme ça qu'on perd des patients !

[curiosus]

En admettant que les savant (qui n’existent pas sont humble) je suis déjà passé sur Webastro il y a une huitaine’ années, je constate que la mentalité abaissante des gens qui écrivent dessue n’a pas changé, certains vaniteux veulent montrer leur science à ceux qui vienne en quête d’information, qui se font aussitôt écraser par écrit en les décourageant de l’astrophysique.

 

C’est la plus par d’entre vous qui montez les gens contre l’astrophysique, et qui prétendez être astrophysicien, le fait que j’ai eu un problème hors norme avec deux écouteurs, dès que j’en parle, on te fait taire, on se moque de toi avec des conneries comme la perceuse du voisin (heureusement que je ne vous ai pas dit que j’avais vue un ovni), à la limite je pourrais penser que je suis venue déranger des gens dans une secte, tout au moins c’est que cela me fait croire.

 

Ici personne ne peut expliquer de manière rationnel ce qui c’est passé hier matin, la plus par d’entre vous pratique la langue de bois, si je veux des informations c’est ailleurs qu’il faut aller les chercher, (la vérité est ailleurs).

 

Personne au monde ne sait avec certitude comment l’univers est apparu s’il est apparu un jour, ainsi que l’âge de d’Zeus, et sa fin, la similitude que vous avez avec les religions est que pour vous il y a eu une création et il y aura l’apocalypse, en plus vous en bourrez bien le crane à vos ouailles pour les formater à votre image.

 

Allez bon vent solaire.

[jarnicoton]

Eh oui, les sciences dures ne sont pas démocratiques ! La part de l'opinion philosophique et de la sensibilité personnelle y est ténue !

[Ney]

En admettant que les savant (qui n’existent pas sont humble) je suis déjà passé sur Webastro il y a une huitaine’ années, je constate que la mentalité abaissante des gens qui écrivent dessue n’a pas changé, certains vaniteux veulent montrer leur science à ceux qui vienne en quête d’information, qui se font aussitôt écraser par écrit en les décourageant de l’astrophysique.

 

Pas la peine de monter sur tes grands chevaux, nous t'avons expliqué que ce que tu croyais n'étais pas possible. Ensuite, tu es prêt à soutenir mordicus ta propre théorie. Pour avancer dans ses propres idées il faut rester critique et ouvert d'esprit.

 

Mais je vois déjà dans ton prochain post l'accusation que ce sont les scientifiques qui sont bornés pour ne pas coller à tes propres théories farfelues.

 

C’est la plus par d’entre vous qui montez les gens contre l’astrophysique, et qui prétendez être astrophysicien, le fait que j’ai eu un problème hors norme avec deux écouteurs, dès que j’en parle, on te fait taire, on se moque de toi avec des conneries comme la perceuse du voisin (heureusement que je ne vous ai pas dit que j’avais vue un ovni), à la limite je pourrais penser que je suis venue déranger des gens dans une secte, tout au moins c’est que cela me fait croire.

 

Bon ben voilà, je crois que c'est clair ...

 

Ici personne ne peut expliquer de manière rationnel ce qui c’est passé hier matin, la plus par d’entre vous pratique la langue de bois, si je veux des informations c’est ailleurs qu’il faut aller les chercher, (la vérité est ailleurs).

 

Alors va voir ailleurs pour trouver TA propre vérité !

 

Personne au monde ne sait avec certitude comment l’univers est apparu s’il est apparu un jour, ainsi que l’âge de d’Zeus, et sa fin, la similitude que vous avez avec les religions est que pour vous il y a eu une création et il y aura l’apocalypse, en plus vous en bourrez bien le crane à vos ouailles pour les formater à votre image.

 

Effectivement personne au monde ne le sait, pas même les astrophysiciens qui proposent un MODELE qui colle avec les observations qui sont faites.

Effectivement le modèle du Big Bang peut paraitre un petit peu créationiste (mais faut avoir l'esprit bancal) par contre au niveau de l'apocalypse, tout est encore sujet à débat ! Et pour ta gouverne, en ce moment c'est plus l'expansion de l'univers à l'infini qui prédomine comme théorie (mais je ne suis pas sûr que tu saisisses les tenants et les aboutissants de celà.

 

Allez bon vent solaire.

 

Ouais bon vent à toi ! Et n'y reviens plus !

Modifié 22 août 2012 par Ney

[Fred_76]

Curiosus, ton vrai prénom c'est Igor ou c'est Grishka ?

[Kef]

Ça pue la paranoïa ici, faut aérer.

[Toutiet]

En admettant que les savant (qui n’existent pas sont humble) je suis déjà passé sur Webastro il y a une huitaine’ années, je constate que la mentalité abaissante des gens qui écrivent dessue n’a pas changé, certains vaniteux veulent montrer leur science à ceux qui vienne en quête d’information, qui se font aussitôt écraser par écrit en les décourageant de l’astrophysique.

 

C’est la plus par d’entre vous qui montez les gens contre l’astrophysique, et qui prétendez être astrophysicien, le fait que j’ai eu un problème hors norme avec deux écouteurs, dès que j’en parle, on te fait taire, on se moque de toi avec des conneries comme la perceuse du voisin (heureusement que je ne vous ai pas dit que j’avais vue un ovni), à la limite je pourrais penser que je suis venue déranger des gens dans une secte, tout au moins c’est que cela me fait croire.

 

Ici personne ne peut expliquer de manière rationnel ce qui c’est passé hier matin, la plus par d’entre vous pratique la langue de bois, si je veux des informations c’est ailleurs qu’il faut aller les chercher, (la vérité est ailleurs).

 

Personne au monde ne sait avec certitude comment l’univers est apparu s’il est apparu un jour, ainsi que l’âge de d’Zeus, et sa fin, la similitude que vous avez avec les religions est que pour vous il y a eu une création et il y aura l’apocalypse, en plus vous en bourrez bien le crane à vos ouailles pour les formater à votre image.

 

Allez bon vent solaire.

 

Sans parler de la ponctuation quasi absente...

Modifié 22 août 2012 par Toutiet

[Kelthuzad]

Encore celui-là est soft

[curiosus]

Et pour ta gouverne, en ce moment c'est plus l'espansion de l'univers à l'infini qui prédomine comme théorie (mais je ne suis pas sûr que tu saisisses les tenants et les aboutissants de celà.

 

 

Ecoute là tu es en retard d’un trou noir, car l’histoire de l’expansion de l’univers est déduit par l’effet doppler, là je suis certain que c’est une erreur, on a le même phénomène avec la lune qui s’éloigne de quelques 3,78 cm linéaire de la terre par an, si cela était vrais comme tu dois savoir que l’attraction des champ gravitationnelle et magnétique diminue au carré de la distance, la lune devrait se faire la belle de plus en plus vite, tu n’a qu’a calculer depuis ta naissance et tu verra qu’il y a une bourre, ce n’est plu 3,78 cm que tu trouvera aujourd’hui.

 

Tous à vos calculettes.

 

Et si vous n’arrivez pas à comprendre cela c’est que vous êtes bouchés.

[Kelthuzad]

Et pour ta gouverne, en ce moment c'est plus l'espansion de l'univers à l'infini qui prédomine comme théorie (mais je ne suis pas sûr que tu saisisses les tenants et les aboutissants de celà.

 

 

Ecoute là tu es en retard d’un trou noir, car l’histoire de l’expansion de l’univers est déduit par l’effet doppler, là je suis certain que c’est une erreur, on a le même phénomène avec la lune qui s’éloigne de quelques 3,78 cm linéaire de la terre par an, si cela était vrais comme tu dois savoir que l’attraction des champ gravitationnelle et magnétique diminue au carré de la distance, la lune devrait se faire la belle de plus en plus vite, tu n’a qu’a calculer depuis ta naissance et tu verra qu’il y a une bourre, ce n’est plu 3,78 cm que tu trouvera aujourd’hui.

 

Tous à vos calculettes.

 

Et si vous n’arrivez pas à comprendre cela c’est que vous êtes bouchés.

 

Pourquoi t'acharnes-tu sur un forum qui ne t'apporte pas ce que tu cherches ? Moi je dis ça pour toi

[Kef]

Ah oui, la Lune s'éloigne par effet Doppler, c'est vrai j'avais oublié...

[Fred_76]

Curiosus, tu es borné ou tu le fais exprès ?

 

Non seulement tu te permets de troller le forum, mais en plus tu nous insultes vertement en affirmant que puisque nous ne sommes pas d'accord avec toi, alors nous sommes bouchés (et je ne cite pas toutes tes insultes).

 

Alors maintenant tu arrêtes et tu nous laisses en paix. Tes lourdes divagations de gamin azimuté ne font rigoler que toi.

 

Sans compter que si tu étais aussi cultivé que tu l'affirmes, tu saurais écrire sans faire autant de fautes d'orthographe, de grammaire, de syntaxe et de ponctuation. Retourne en CM1 apprendre les règles de base du français.

Modifié 23 août 2012 par Fred_76

[jarnicoton]

La lune s'éloigne, la lune s'éloigne... C'est vite dit ! Rien ne prouve - à supposer qu'il y ait des réflecteurs à sa surface - que ce n'est pas la vitesse de la lumière laser qui diminue !

 

Notre amuseur me fait penser à ces braves personnes qui vont deux par deux frapper aux portes pour expliquer que le monde a six mille ans. Perso, je les reçois : pendant qu'elles sont chez moi, où ça ne risque rien, elles ne répandent pas leurs salades chez des plus influençables. Ici, c'est différent, évidemment : tout le monde peut lire !

Modifié 22 août 2012 par jarnicoton

[jarnicoton]

la lune qui s’éloigne de quelques 3,78 cm linéaire de la terre par an, si cela était vrais comme tu dois savoir que l’attraction des champ gravitationnelle et magnétique diminue au carré de la distance, la lune devrait se faire la belle de plus en plus vite, tu n’a qu’a calculer depuis ta naissance et tu verra qu’il y a une bourre, ce n’est plu 3,78 cm que tu trouvera aujourd’hui.

 

Là, ce n'est pas sans intérêt : on a un bon exemple des méthodes révisionnistes de tout poil : on saisit un élément dont le grand public a entendu parler ; non seulement il s'agit d'une broutille, mais en plus on profite de ce que le GP en a ouï causer pour avancer un argument que le GP n'est pas à même de suivre ; l'argument peut donc sans inconvénient ne pas tenir debout.

 

J'ai la flemme de chercher mais il me semble à première vue qu'au contraire la vitesse d'éloignement de la lune doit diminuer avec le temps puisqu'elle est la conséquence des marées et que celles-ci décroissent avec la distance accrue.

 

Quant à s'en prendre à la constance de la vitesse pour la décréter absurde (ce que je suggérais ci-dessus) ! Vu que les mesures peuvent être faites depuis 40 ans sur les milliards que la lune tourne, la chose est à rapporter à leur précision...! Il faudrait mesurer une dérivée de dérivée... De tels arguments sont tellement risibles qu'ils en deviennent finalement distrayants !

[curiosus]

Au fait si ce n’est pas la lumière qui ralenti, c’est peut être le temps qui accélère, on aura donc la retraite plus tôt.

[Ney]

Ecoute là tu es en retard d’un trou noir, car l’histoire de l’expansion de l’univers est déduit par l’effet doppler, là je suis certain que c’est une erreur, on a le même phénomène avec la lune qui s’éloigne de quelques 3,78 cm linéaire de la terre par an, si cela était vrais comme tu dois savoir que l’attraction des champ gravitationnelle et magnétique diminue au carré de la distance, la lune devrait se faire la belle de plus en plus vite, tu n’a qu’a calculer depuis ta naissance et tu verra qu’il y a une bourre, ce n’est plu 3,78 cm que tu trouvera aujourd’hui.

 

Tous à vos calculettes.

 

Et si vous n’arrivez pas à comprendre cela c’est que vous êtes bouchés.

 

Quel est le rapport entre l'effet Doppler et l'éloignement de notre satellite ?

Merci de répondre, ça m'intéresse au plus haut point !

 

Les relations du duo Terre-Lune sont un brin plus compliqué que ce que tu décrits (Vitesse de rotation des 2 objets autour d'eux-même et l'un autour de l'autre, marées, ...).

 

La trivialité dont tu fais preuve pour approcher les problématiques ainsi que ton caractère borné me font penser que tu dois être une personne bien triste.

 

M'enfin ...

[Kelthuzad]

Au fait si ce n’est pas la lumière qui ralenti, c’est peut être le temps qui accélère, on aura donc la retraite plus tôt.

 

Intéressant... Par contre le temps peut accélérer autant qu'il veut, c'est notre temps propre, on ne se rendrait compte de rien.

 

Ah oui, la Lune s'éloigne par effet Doppler, c'est vrai j'avais oublié...

 

+1

Modifié 22 août 2012 par Kelthuzad

['Bruno]

Donnez moi des noms de savants que je rigole un peut…

Tu cherches des noms de savants rigolos ? Peut-être Galilée : en italien, c'est Galileo Galilei, c'est marrant (il y a d'autres personnalités italiennes qui ont des noms de ce genre, par exemple l'acteur Venantino Venantini).

 

Mais bon, ça ne vaut pas l'écrivain russe Gogol, c'est sûr.

 

Et puis rigoler du nom des savants (ou autres), c'est quand même un petit peu ridicule (tu n'as pas honte ? )

[Kelthuzad]

Donnez moi des noms de savants que je rigole un peut…

 

Ce que je retiens c'est le un peut

[Toutiet]

Ce que je retiens c'est le un peut

 

Et le trait d'union de "Donnez moi"..., où est-il...?

[Toutiet]

Dis-donc, curiosus, si tu nous racontais ce que tu as vu, une fois...?

[curiosus]

Dis-donc, curiosus, si tu nous racontais ce que tu as vu, une fois...?

 

 

Bée raconte le toi, tu étais avec moi.

 

Tien en passant je te mets de trait d’union et des virgules, tu n’aura qu’à les remettre toi-même si ça te dérange tant que cela ------- ,,,,,,, et des points ……..

[Kelthuzad]

Dis-donc, curiosus, si tu nous racontais ce que tu as vu, une fois...?

 

 

Bée raconte le toi, tu étais avec moi.

 

Tien en passant je te mets de trait d’union et des virgules, tu n’aura qu’à les remettre toi-même si ça te dérange tant que cela ------- ,,,,,,, et des points ……..

 

Donne nous aussi des lettres et un effaceur

[williams]

Etonnant tout ces messages qui ne vont plus dans le sens scientifique ou du thème le barycentre du Systeme solaire.

 

Williams

[Fred_76]

Tu as raison Williams. Les modérateurs devraient zapper ce sombre individu...

Modifié 23 août 2012 par Fred_76

[Fred_76]

Dis-donc, curiosus, si tu nous racontais ce que tu as vu, une fois...?

 

 

Bée raconte le toi, tu étais avec moi.

 

Toutiet, tu le connais cet énergumène cénocéphal ?

Modifié 22 août 2012 par Fred_76

[curiosus]

Tu as raison Williams. Les modérateurs devraient zapper ce sombre idiot...

 

Hé toi l’autre ! on ne t’a jamais dis que l’on jugeait les autres que par soit même:D

[Fred_76]

Ignorons ce dactylopygeophile...

 

Donc, nous parlions auparavant du barycentre du système solaire.

[Toutiet]

Toutiet, tu le connais cet énergumène cénocéphal ?

 

Pas le moindre du monde ! (Ce n'est pas mon genre de fréquentation:().