Explore Scientific Oculaire grand-angle 4,7 mm

[alpine]

Bonjour,

 

J'envisage très sérieusement l'achat de l'Explore Scientific Oculaire grand-angle 4,7 mm.....d'ailleurs j'aurais du l'acheter il y a une semaine mais j'ai fait une erreur de débutant....au lieu de le prendre j'ai pris un Omegon Redline SW 3,5mm en promo.....je ne dis pas qu'il n'est pas bien mais je le trouve trop gros et trop lourd....je vais certainement le revendre d'ailleurs mais là n'est pas le sujet...

 

Ma question : est ce que quelqu'un utilise cet oculaire depuis longtemps pour donner son avis....

 

Allez j'en profite pour une autre question ds la foulée : quel(s) oculaire(s) conseillez vous pour grossir

un max en planétaire sur un 254/1200 sans problème de suivi car j'ai le goto....avec très peu de turbulence....

 

Dans ma besace ( acheté pour mon maksutov 127 ) :

j'ai un TS Optics Oculaire planétaire HR 6mm 1,25" ( Bien pour le rapport qualité/prix )

Omegon Cronus WA 8 mm 1,25" ( pas cher et bien si bcp de turbulence car fortement

contrasté mais manque de luminosité ....je trouve le TS

bien meilleur ) A revendre peut être...

Omegon - Oculaire Flatfield ED 12 mm ( bien c'est le résolvant pour mon mak....vue

d'ensemble planète et lunes )

Omegon Oculaire SWA 20 mm ( mon préféré car 70° de champ et un bon piqué )

Omegon - Oculaire Flatfield ED 25 mm ( Très bien pour le prix et c'est bcp mieux qu'un

simple ploss )

Omegon Oculaire Super Plössl 32 mm 1,25'' ( 40 €.....pour le Mak c'est un chercheur et je

voulais voir le plus grand champ réel possible)

 

Je n'ai pas testé le 32 sur le dobson que j'ai acheté d'occasion très très récemment ( une seule utilisation de 11h à 2h du matin )

 

Pour le Dobson, vous l'aurez compris je cherche avant tout un résolvant à moins de 150 €...

pour le moment je me suis dis que le 12 eu égard à la qualité de mon ciel me permettra de patienter pour un 14mm.....et j'ai le temps avant de prendre un 25 plus performant....

 

 

Donc je synthétise : avis pour le 4.7

avis pour un 3.5 ou un 3

 

Merci d'avance......

 

PS : si cela intéresse des personnes j'ai fait un tableau excel où il suffit d'entrer le diamètre et la focale de votre instrument et vous avez pour tt les focales d'oculaires les grossissements....la pupille de sortie ....et le champ réel selon si 80°...70°...60° et 50 °

Avec une synthèse avec les max théoriques....pratiques....grand champ....résolvant.....

[sixela]

Si t'as le GoTo et qu'un petit dégagement oculaire ne te fais pas peur, je prendrais pour les planètes sur un télescope GoTo plutôt un bon ortho Japonais. Et sinon, je prendrais plutôt un ortho plus long plus une bonne barlow (qui peut servir pour le HR 6mm aussi, d'ailleurs).

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8853_Kokusai-Kohki-Fujiyama-HD-OR-4mm---a-classical-Abbe-ortho.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8854_Kokusai-Kohki-Fujiyama-HD-OR-5mm---a-classical-Abbe-ortho.html

[alpine]

Bonjour,

 

j'ai acheté l'es 4.7 et il est très très bien eu égard au prix ( conséquent mais en dessous de 150 € ).

 

L'image est très contrastée ( très bon en planétaire) et permet de résoudre généreusement les amas globulaires et les nébuleuses planétaires dans de bonnes conditions météo.

 

Bon maintenant il me faudrait un bon 8.8 ou 9mm puis un bon 14 mm.....j'ai un amis qui a pris en ES le 8.8 , le 14 et le 24 ( pour un dobson 300 )....j'irais les tester et je vous raconterais....

 

j'ouvrirais un sujet bientôt sur un autre oculaire que j'ai acheté et qui m'a littéralement scotché lors de sa première utilisation sur la lune et saturne......une qualité d'image excellente....impressionnante......c'est le zoom nagler 3-6

[hsdforever]

Tu peux rester sur le meme fil. Sympa le retour sur le 4,7. Les Es sont de bons oculaires.