Voitures électriques contre centrales fermées

[Poussin38]

Charpy je trouve que tu as une vision bien jacobine de la politique : as tu chez toi un four à verre ou à métal ?

Je pense que non, donc pour réduire ton empreinte environnementale tu fait appel à une filière de recyclage de tes boites de conserve ou tes bocaux et bouteilles en verre (qui valent leur pesant de cacahuètes dans le bilan carbone).

 

Or qui est chargé de l'organisation de ces filières ?

En général une entité politique locale qui en détient la compétence (collectivité territoriale).

 

Dès lors la réconciliation de l'individuel et du collectif se fait au travers du Politique mais au sens local du terme pas global puisque comme tu le dis toi même les contingences pour parvenir à une vision équilibrée et partagée sont difficilement réunissables.

 

Ton expérience d'individu mérite d'être partagée mais dès lors que tu la pose en standard tu fais de la politique

Modifié 26 août 2017 par Poussin38

[charpy]

Je ne dis pas que la politique n'a aucun role a jouer dans l'equation, c'est meme le contraire je suis d'accord que la solution globale ne pet etre que politique. Mais la politique c'est des citoyens, des lobbys et quelques "thinkthank" genre Giec ou franc macons ( sans etre complotiste ils ont un role essentiel de propagation de certaines tendances entre personnes aux commandes en entreprise principalement).

 

Malheureusement les citoyens ne veulent pas qu'on leur supprime la voiture et le portable chinois et ne veulent pas se faire taxer 1000E par an ( pour ma part c'est pas tenable et j'en ai encore pour 20ans le temps de finir de payer a maison, ca remet en cause tout le marché de l'immobiler)

les industriels ne veulent pas avoir leur marge plombee par le out de l'energie, les petroliers ne veulent pas arreter de gagner leur vie grace au petrole meme si les petroliers mettrent un -eu la main ses l'innovation en renouvelables, l'agriculture ne peut pas se passer de petrole sinon adieu les cereales et retour petit au maraichage ( labour au cheval?) et a l'elevage extensif en paturage.

 

On est coincé!

 

L'humanité est effectivement dans la mouise car on a ien compris ovi qu'on va au clash, mais apres j'ai totalement vonfiance en la nature pour reprendre le desdus lorsqu'on fera moins de pression dessus. Les 2 grands perdants de l'affaire seront la biodiversité qui va prendre un sacré coup selon la rapidité du changement, et nous par ce qu'on aura un retour de baton probablement politique...

 

Au lieu de se mettre autour d'une table pour parler franchement d'une methode globale pour ameliorer la situation et tout le monde va accepter de serrer la ceinture plus ou moins fort ( surtout les ocvidentaux et les emergeants) chacun va encore essayer de placer ses interets industriels et ca a toutes les chances de partir en sucette avec certains dirigeants qui voudraeint etre encore les maitres du monde et sortent les muscles a chaque occasion

Regardez la difficulté a se mettre d'accord a 27 avec la meme culture judeo-chretienne, avec le meme climat, avec la proximité geographique... a l'echelle mondiale ca restera toujours un doux reve.

Regardez aussi la tendance generalisee au dumping pour gagner des marchés, trump et le charbon, la france et le nucleaire, le luxembonaco sur les taxes, les chinois et les americains et les europeens sur la monaie.

[charpy]

Je ne dis pas que la politique n'a aucun role a jouer dans l'equation, c'est meme le contraire je suis d'accord que la solution globale ne pet etre que politique. Mais la politique c'est des citoyens, des lobbys et quelques "thinkthank" genre Giec ou franc macons ( sans etre complotiste ils ont un role essentiel de propagation de certaines tendances entre personnes aux commandes en entreprise principalement).

 

Malheureusement les citoyens ne veulent pas qu'on leur supprime la voiture et le portable chinois et ne veulent pas se faire taxer 1000E par an ( pour ma part c'est pas tenable et j'en ai encore pour 20ans le temps de finir de payer a maison, ca remet en cause tout le marché de l'immobiler)

les industriels ne veulent pas avoir leur marge plombee par le out de l'energie, les petroliers ne veulent pas arreter de gagner leur vie grace au petrole meme si les petroliers mettrent un -eu la main ses l'innovation en renouvelables, l'agriculture ne peut pas se passer de petrole sinon adieu les cereales et retour petit au maraichage ( labour au cheval?) et a l'elevage extensif en paturage.

 

On est coincé!

 

L'humanité est effectivement dans la mouise car on a bien compris qu'on va au clash, mais apres j'ai totalement vonfiance en la nature pour reprendre le desdus lorsqu'on fera moins de pression dessus. Les 2 grands perdants de l'affaire seront la biodiversité qui va prendre un sacré coup selon la rapidité du changement, et nous par ce qu'on aura un retour de baton probablement politique...

 

Au lieu de se mettre autour d'une table pour parler franchement d'une methode globale pour ameliorer la situation et tout le monde va accepter de serrer la ceinture plus ou moins fort ( surtout les ocvidentaux et les emergeants) chacun va encore essayer de placer ses interets industriels et ca a toutes les chances de partir en sucette avec certains dirigeants qui voudraeint etre encore les maitres du monde et sortent les muscles a chaque occasion

Regardez la difficulté a se mettre d'accord a 27 avec la meme culture judeo-chretienne, avec le meme climat, avec la proximité geographique... a l'echelle mondiale ca restera toujours un doux reve.

Regardez aussi la tendance generalisee au dumping pour gagner des marchés, trump et le charbon, la france et le nucleaire, le luxembonaco sur les taxes, les chinois et les americains et les europeens sur la monaie.

 

En attendant qu'il ne se passe rien je fais ce que je peux a mon petit niveau meme si c'est rammer contre la tempete. Au moins ca attire la curiosité des amis et voisins et ca diffuse les idees sur du concret et pas du yakafokon. En plus je ne leur cache pas que je ne suis pas du tout sur de m'y retrouver financierement mais ils peuvent constater que c'est posible et prendre consvience des cha"gements d'habitudes que ca implique. J'ai beaucoup de question sur la voiture electrique qui portent sur "comment fais tu avec seulement 100km d'autonomie?" Ils ont tous l'impression d'aboir beoin d'un reservoir de 1000km meme s'ils ne font le plein qu'une fois par mois, soit 3000km en electique "de base" avec unplein par nuit

 

@CO2 tu rigoles avec le retour a l'age de pierre mais il a un peu de ca. On ne peux pas continuer sur le meme train meme en essayant d'etre raisonnable.

Sur ce que vous laisse, j'ai mes chevres a traire sur le plateau du larzac, et un nouveau couteau a forger

Modifié 26 août 2017 par charpy

[charpy]

Un petit lien plus philosophique pour faire evoluer son regard sur le monde. J'apprecie prticulierement la partie initiatives /assurances vers 7min30, c'est revelateur de beaucoup de cjoses qui ne tourne pas rond chez nous.

[bang*gib]

Un petit lien plus philosophique pour faire evoluer son regard sur le monde. J'apprecie prticulierement la partie initiatives /assurances vers 7min30, c'est revelateur de beaucoup de cjoses qui ne tourne pas rond chez nous.

 

Avec un petit sourire sur les lèvres, assez tôt on s'attend à "une histoire belge".

 

Au final ,le discours est magistral.

[C02]

Ce monsieur parle entre autres de la primauté des solutions collectives dans les situations de précarité, solutions collectives appelées traditions ou procédures.

 

Un petit lien plus philosophique pour faire evoluer son regard sur le monde

 

Evoluer son regard, mais encore ?

 

Le type est allé voir des peuples à la marge, là où même Terres d'Aventure n'ose pas aller (trop fort le mec), et il tisse une espèce de pseudo philosophie gnangnan, où il est question de dire que l'Homme blanc (il insiste bien sur l'ingénieur blanc) a de la merde dans les yeux, et qu'on est tous pareil, etc, etc...

 

C'est fini cette dichotomie entre sociétés occidentales capitalistes et reste du monde-terre d'aventure d'ethnologues improvisés.

 

Le mec fait son speech en 2013 en plus, et à l'écouter on se croirait en 1913...

 

Il y a des villes partout, des consommateurs partout, de la diversité partout (à commencer par la France).

 

Il a aussi oublié de se rendre sur une plateforme offshore au large du Gabon.

 

c'est revelateur de beaucoup de cjoses qui ne tourne pas rond chez nous.

 

Quelles choses ?

 

Chez qui, chez l'Homme blanc ?

 

Moi aussi je me suis baladé à travers le monde, notamment en Afrique, et je ne vais pas faire mon philosophe de comptoir sur TED.

 

Tout tourne pareil partout aujourd'hui, sauf peut-être chez quelques Aborigènes ou quelques Guarani.

 

On est tous pareil, c'est bien clair Michalon... mais c'est pas le sujet...

[charpy]

apparemment t'es passé à coté de l'essentiel.

 

Dans le monde actuel le risque est survalorisé et sur médiatisé, l'exploit individuel prime sur le bien être collectif. c'est valable dans presque tout les domaines du sport de haut niveau à la finance en passant par les entreprises et les "collectivités" (de la petite asso, au G20).

De toutes façons meme si on prend des risques important on s'assure contre leur conséquences (ça va de l'assurance auto, aux parachutes doré!)

 

dans les sociétés dites "primitives" ou la question de survie est un enjeu quotidien, il n'y a pas d'assurance, ci ce n'est la solidarité du groupe et ça se mérite plus que ça ne s'achète.

 

A l'échelle mondiale on va dans le mur avec notre modèle de développement énergivore qui relargue massivement du CO2 et met en péril la plupart des espèces, nous compris. c'est au dela du crime contre l'humanité, ça relève du plus du crime contre la vie entière sur terre!

 

on devrait (surtout les occidentaux qui ont montré la voie) arrêter tout immédiatement, s'excuser auprès de toute la planète pour la mise en danger et ENSUITE dissuader les autres de faire comme nous.

 

au lieu de cela on cherche des modèles de croissance verte : bio, nucléaire, solaire. c'est du greenwashing politique d'un mode de vie intenable mais impossible à remettre en question, saupoudré de mesurettes à l'efficacité limitée.

 

je sens qu'on est vraiment pas à la hauteur de l'enjeu et on va vers un péril collectif car on a perdu l'habitude d'assumer des risques (par la mort). quand le risque est à long terme et que la responsabilité est diluée il n'y a plus personne qui se sent concerné.

 

- "c'est l'affaire de nos enfants" = pipeau, les adultes sont aux commandes pas les enfants, est ce qu'on met les enfants dans le cockpit d'un avion qui tombe car ils jouent leur avenir???

 

- "c'est au chinois et aux ricains de s'y mettre" =pipeau ils disent pareil, on a commencé la révolution industrielle en premier on a qu'à commencer la révolution verte en premier aussi...

 

- "ça ne peut se régler que politiquement" = pipeau. ils peuvent accompagner et généraliser le mouvement à l'échelle planétaire mais ne seront pas devant, vu les freins qu'il y a à rogner sur notre mode de vie.

 

c'est tout de suite, et nous les premiers. le bateau coule mais on se fait des politesses pour (ne pas avoir à) colmater...

 

on est bien au delà de la question de départ mais le problème est très large.

Modifié 26 août 2017 par charpy

[C02]

L'essentiel est ce que tu toi tu retiens de l'intervention de Michalon si je comprends bien...

 

Tu es, d'un post à l'autre, soit pour le collectif, soit contre...

Tu te contredis, tu pars dans tous les sens...

 

La croissance verte y'a encore que les Verts pour y croire.

En tout cas pas moi.

 

http://www.liberation.fr/planete/2015/09/07/climat-la-croissance-verte-un-nouveau-mythe_1377741

 

Sinon, t'avais pas du boulot ?

 

Modifié 26 août 2017 par C02

[charpy]

Lis bien Stp.

J'ai rien contre une reponse collective, c'et meme la seule capable de résoudre tout le probleme.

Je dis qu'on ne pourra pas compter sur les politiques pour avoir le moindre effet majeur avant longtemps et qie les reponses commenceront a petite echelle ( elles existent mais dont adapter a chaque cas, c'est de que je teste chez moi)

Apres je crois beaucoup dans des petits collectif genre eco village/ eco quartier dans les pays norfiques batis autour de moyens partagés ( chaudiere bois, machine a laver....)

Je crois aussi beaucoup dans l'internet libre et gratuit pour diffuser les bonnes pratiques.

 

C'est comme le nucleaire, je ne suis pas "tout sauf", ce qui existe et fonctionne merite de continuer a exister tant que la securité peut etre considerée comme tres bonne. Ca peut aider a passer le cap mais ce n'edt l'objectif de passer du tout carbone par le tout nucleaire pour preserver notre mode de vie. On changera juste de carastrophe mais on continue a foncer dans le mur.il y a deja assez de signes pour alimenter des reflexions : l'armement, les acidents passés et les dechets qui s'entassent. Et encore pour l'instant on a echappé au terrorisme par bombe sale... pourvu que ca dure!

[C02]

Je dis qu'on ne pourra pas compter sur les politiques

 

Tu parles des politiques (les hommes), je parle de LA Politique.

 

D'autres part je lis bien. Par moment je lis que tu assumes le charbon et que le modèle allemand a toutes les vertus, par moment je lis que le relargage de CO2 est un crime contre la vie et qu'on devrait faire pénitence.

Etc,...

 

C'est comme le nucleaire, je ne suis pas "tout sauf", ce qui existe et fonctionne merite de continuer a exister tant que la securité peut etre considerée comme tres bonne. Ca peut aider a passer le cap mais ce n'edt l'objectif de passer du tout carbone par le tout nucleaire pour preserver notre mode de vie.

 

Je ne préconise pas de passer au tout nucléaire, lis bien STP.

Primo les émissions de CO2 dues à la production électrique ne représentent que 25% du total, deuxio le nucléaire dans le mix énergétique mondial ne représente qu'une dizaine de % du total.

 

on a echappé au terrorisme par bombe sale

 

Pourquoi se casser le bol ? Ils s'en sortent très bien avec un couteau, une fourgonnette ou des bonbonnes de gaz (encore que dans ce dernier cas ils ont pour le moment quelques difficultés...).

 

Je crois que je ne suis pas prêt de goûter au fromage de tes chèvres...

[paradise]

 

Pourquoi se casser le bol ? Ils s'en sortent très bien avec un couteau, une fourgonnette ou des bonbonnes de gaz (encore que dans ce dernier cas ils ont pour le moment quelques difficultés...).

 

Difficile d'être imam ET artificier...

En tout cas, bien fait pour sa gueule et ses petits copains.

[Albuquerque]

Aujourd'hui j'ai fait un geste pour la planète.

Je ne l'avais encore jamais fait. Au lieu d'employer de l'électricité j'ai dégelé du poisson surgelé en sachets en le laissant au soleil.

Je suis encore tout ému d'avoir osé agir.

[charpy]

Je crois que je ne suis pas prêt de goûter au fromage de tes chèvres...

j'ai pas de chèvres c'était du second degré et pis 16h ce serait un peu tot pour la traite (à la trayeuse solaire évidement ). je mène une vie encore normale très "métro-bureau-dodo" et j'aspire à retourner plus à la terre. Mais pas pour me rouler tout nu dans la rosée du matin avec un collier de fleurs sur la tête et un joint entre les dents, ni vendre des bracelets artisanaux garanti plein de puces bio au marché de champougny les marais... pourtant tu me dégotterai surement des photos marrantes pour illustrer à merveille ces modes de vie.

 

Heureusement que je suis encore bon public, t'as faillis me vexer

 

Tu parles des politiques (les hommes), je parle de LA Politique.

jusqu'à présent LA politique (dans le sens gouvernance d'une action publique) est uniquement faite par LES hommes et des femmes politiques et pas par des robots ou des ordinateurs. La politique peut faire le meilleur comme le pire selon la personne qui est aux commandes et les idées véhiculées.

 

effectivement je me passerai bien totalement du nucléaire et il faut l'arrêter le plus vite possible et surtout pas le généraliser au prétexte que ça va aider à la transition énergétique, on change juste d'addiction... mais on est toujours accro à l'énergie abondante et polluante.

 

1- réduire drastiquement les consos : -50% c'est possible en 10ans mais c'est très chiant : on se déplace à minima, on se pelle en hiver malgré une isolation renforcée...

 

2- on produit un maximum d'énergie hydraulique, solaire, éolienne, hydrolienne, puit canadien...et on s'équipe pour avoir une surproduction, on la consomme au maximum en temps réel et on optimise le stockage comme on peut (barrages réserve ou pompage, stockage dans le parc de voitures élec et dans des parcs de vieilles batteries des véhicules élec)

 

3- on ferme les centrales nucléaires et le maximum de centrales thermique gaz/fioul charbon. on en garde quelques unes pour les creux de production solaire/éolienne. si possible on les convertis à la cogénération elec+chaleur et aux déchets agricoles : raffles de mais, branchages... à condition de limiter le transport et les opérations (pas de séchage "forcé").

 

j'essaye de voir ce que ça peut donner en testant le 1 et le 2. pour l'instant je suis bon presque 6 mois de l'année. je connais quelqu'un qui est allé jusqu'au 3 et s'est fait sa cogénération à l'huile végétale. il est aussi autonome en hiver alors qu'il habite en alsace ou le climat est plutôt rude.... Donc techniquement tout est faisable meme à petite échelle. Bizarrement il est allé piocher beaucoup d'idées chez ces sacrés pollueurs d'allemands...

 

On a le choix, on peut le faire!

Pourquoi attendre une solution politique qui ne viendra peut être jamais?

Pourquoi attendre qu'on te dise comment faire si tu es déjà capable de choisir les moyens qui correspondent le mieux à ton mode de vie, qui auront le moins d'inconvénients pour toi ?

 

allez je te mets un peu la pression en image

 

 

Vu que je quitte le domaine de la distribution avec ses smarts grids pour l'ingénierie du nouveau nucléaire je vous en dirais plus bientôt ...

Vendu!!!!

j'espère que tu va nous servir de taupe

 

tu peux nous en dire plus déjà sur les smart grids? ça traine à se mettre en place on dirait.

 

Est ce que c'est encore une exception française? Est ce que ça fonctionne bien ? Quelles sont les limites en général (techniques, humaines...)? Est ce qu'il y a assez de production d'ENR actuellement pour que ça soit utile?

Modifié 26 août 2017 par charpy

[C02]

2- on produit un maximum d'énergie hydraulique, solaire, éolienne, hydrolienne, puit canadien...et on s'équipe pour avoir une surproduction, on la consomme au maximum en temps réel et on optimise le stockage comme on peut (barrages réserve ou pompage, stockage dans le parc de voitures élec et dans des parcs de vieilles batteries des véhicules élec)

 

3- on ferme les centrales nucléaires et le maximum de centrales thermique gaz/fioul charbon. on en garde quelques unes pour les creux de production solaire/éolienne. si possible on les convertis à la cogénération elec+chaleur et aux déchets agricoles : raffles de mais, branchages... à condition de limiter le transport et les opérations (pas de séchage "forcé").

 

J'avais mal cerné ta demande...

 

 

C'est une baguette magique, faite main dans le Larzac, en bois de sorbier.

 

Sur ce je te laisse, je suis un peu occupé avec les copains.

 

 

Y'a un putain de ciel la nuit !!

[Albuquerque]

A supposer qu'il y ait une transition totale vers les EnR, que je ne souhaite pas, on ferme bien évidemment les centrales démontrées les plus pathogènes en priorité et on garde plus longtemps les centrales nucléaires. On fait ainsi la différence entre l'objectivité épidémiologique et le fantasme obsessionnel ; ou pire, entre l'objectivité épidémiologique et la rage d'imposer sa volonté passionnelle indépendamment de ce qu'il y a dedans.

[Poussin38]

Démontrées les plus pathogènes : l'arrêté IED cible deja depuis longtemps cet objectif

 

http://ied.ineris.fr/directive_ied

[Poussin38]

Charpy ton dernier post mérite argumentaires appuyés je prépare ca Asap

[charpy]

Effectivement il y avait un ciel bien stable ce 2 derniers soirs, mais tres transparent. On a vite fait le tours des globulaires.

 

Tu verras le ciel de folie qu'on aura lorsqu'il n'y aura plus de nucleaire! On ne s'amusera pas a eclairer toute la nuit et probablement meme plus en soiree car c'est le pic journalier. Auta"t garder la lumiere la ou elle est plus utile, c'est a dire dans les maisons.

 

Il n'y a quecomme ca qu'on pourra faire un changement significatif : virer tout le superflu le frein c'est les mentalités et la preservation des acquis, du confort.

Techniquement il faut 24h pour eteindre la france, un technicien municipal fait le tour de chaque armoire de la commune et disjoncte le general, ca ne coute pas un rond et ca economise immediatement

Le probleme c'est la volonté politique pour passer au dela des raleurs de tout poil. Le blocage est politique, pas technique. Alors quand tu dis que la reponse sera politique je me dit qu'on et pas sorti d'affaore si on ne se prend pas en main individuellement ou en petits collectifs. j'ai pensé chauffer l'eau de mes voisins lorsque j'ai de la surproduction solaire, pour moi c'est perdu autant la donner a quelqu'un qui me fera pas chier comme le fait edf pour qu'on leur donne... consuel etc meme sans rachat. Mon onduleur ne leur plait pas car il ne respecte pas la dernirere norme mais l'avant derniere... ca change tout les 4ou 5ans.

[Daniel Rosier]

Et encore vous êtes en France, question pollution lumineuse ça va. Nous en Belgique, on est gâté! Malheureusement...

[Albuquerque]

Beaucoup de communes rurales équipées très récemment d'éclairage public, avec la facture afférente. On va rire si on leur demande demain de l'éteindre. Les conseils municipaux ont voulu le confort de la ville et en sont si fiers...

[C02]

Tu verras le ciel de folie qu'on aura lorsqu'il n'y aura plus de nucleaire! On ne s'amusera pas a eclairer toute la nuit et probablement meme plus en soiree car c'est le pic journalier. Auta"t garder la lumiere la ou elle est plus utile, c'est a dire dans les maisons.

 

Il n'y a quecomme ca qu'on pourra faire un changement significatif : virer tout le superflu le frein c'est les mentalités et la preservation des acquis, du confort.

Techniquement il faut 24h pour eteindre la france, un technicien municipal fait le tour de chaque armoire de la commune et disjoncte le general, ca ne coute pas un rond et ca economise immediatement

Le probleme c'est la volonté politique pour passer au dela des raleurs de tout poil. Le blocage est politique, pas technique. Alors quand tu dis que la reponse sera politique je me dit qu'on et pas sorti d'affaore si on ne se prend pas en main individuellement ou en petits collectifs. j'ai pensé chauffer l'eau de mes voisins lorsque j'ai de la surproduction solaire, pour moi c'est perdu autant la donner a quelqu'un qui me fera pas chier comme le fait edf pour qu'on leur donne... consuel etc meme sans rachat. Mon onduleur ne leur plait pas car il ne respecte pas la dernirere norme mais l'avant derniere... ca change tout les 4ou 5ans.

 

[paradise]

 

Il n'y a quecomme ca qu'on pourra faire un changement significatif : virer tout le superflu le frein c'est les mentalités et la preservation des acquis, du confort.

Effectivement, c'est là où la résistance s'installe, mais pas seulement au niveau des politiques, mais des gens eux-mêmes.

Une partie de la population est rassurée par la lumière dans les rues, pour eux-mêmes comme pour leur bagnole garée le long du trottoir.

Beaucoup d'élus ne demanderaient pas mieux que d'éteindre leur commune, mais une partie de leurs administrés ne sera pas d'accord, on en a eu plusieurs exemples dans des sujets portant sur la pollution lumineuse.

Concernant le reste, pensons aux frigos qui tournent, aux climatiseurs, aux serveurs...

 

Les appareils électro-ménagers ne sont pas en reste, les foyers tournent en majorité à l'électricité, certaines usines également.

 

Alors tant mieux si on trouve des économies à faire, mais le souci semble davantage porter sur : comment produire PLUS d'électricité que sur le MOINS, d'autant que, et mon disque est rayé également , la demande de jus va exploser avec les voitures électriques ET les vélos, bientôt les trottinettes et les drones:be:....

 

Seule une décroissance raisonnée serait viable, un contrôle des naissances, une transformation de nos modes de vie, mais ça n'en prend pas le chemin, sauf, peut-être, si hélas une catastrophe planétaire venait tout bouleverser, je dis bien hélas.

 

C'est juste le sentiment que j'ai, je n'ai pas de courbes/graphes à donner, ni de chiffres.

 

La technologie qui nous « simplifie » la vie, mouais, OK pour le lave-linge, le médical, les travaux pénibles, pour le confort, certes, mais d'un autre côté la facture est salée, et certains payent plus que d'autres !

 

EDIT : pénible, le serveur de WA qui bogue !

Modifié 27 août 2017 par paradise

[C02]

Harvey a eu des conséquences sur WA cette semaine on dirait...

 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/08/10/01008-20170810ARTFIG00272-2016-annee-noire-pour-le-climat-et-rechauffement-a-un-niveau-record.php

 

Par ailleurs, d'après une interview récente de Jean Jouzel, on n'a que trois ans pour agir :

 

"Pas besoin de faire de catastrophisme : la situation est catastrophique." L'avertissement fait froid dans le dos. Le climatologue et ancien vice-président du Giec (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) Jean Jouzel, dresse un bilan bien sombre sur l'évolution du réchauffement climatique. "Pour espérer rester en deçà de 2°C de réchauffement par rapport à l'ère préindustrielle, il faudrait que le pic d'émissions de gaz à effet de serre survienne au plus tard en 2020", souligne le climatologue. Nous n'avons que trois ans devant nous."

[charpy]

voila l'effet des politiques : un petit rappel du protocole de kyoto de 1995 ratifié en 97

 

"Ce protocole visait à réduire, entre 2008 et 2012, d'au moins 5 % par rapport au niveau de 1990 les émissions de six gaz à effet de serre : dioxyde de carbone, méthane, protoxyde d'azote et trois substituts des chlorofluorocarbones."

 

on dit maintenant qu'il y a urgence à stabiliser à partir de 2020... c'est à dire que les rejets vont encore augmenter pendant au moins 3ans et vraisemblablement plutôt 15/20ans malgré toute l'agitation.

 

la seule option sensée c'est de réduire les consommations à la source et pas d'essayer de produire encore plus d'énergie en la produisant différemment. les infrastructures de production s'amortissent sur 30ans à 60ans ou plus dans le cas des barrages et on parle d'avoir un effet à court terme.

aucun gestionnaire/économiste ne validera des investissement à l'échelle de 30ans sur une période de 3ans, surtout si les installations précédentes n'ont pas fini d'être amorties.

le seul moyen de réduire les emissions des nouvelles centrales à charbon qui sont sensées tourner pendant les 30/40 prochaines années c'est de se passer de leur production en consommant moins. faut arrêter de tourner autour du pot.

comme disait tatcher dans un tout autre contexte " there is no alternative".

 

webastro à fait sa petite contribution en réduisant sa conso électrique la semaine dernière

ils ont tout compris à la technique du blackout, re-

[C02]

https://www.cairn.info/revue-ecologie-et-politique1-2012-1-page-5.htm

 

Rien à voir avec le lien précédent mais vaut la lecture : http://www.lemonde.fr/festival/article/2017/08/14/l-incroyable-histoire-de-l-arnaque-au-carbone-le-resume-des-cinq-episodes_5172257_4415198.html

Modifié 2 septembre 2017 par C02

[charpy]

On peut se delecter de toutes ces histoires plus pathetiques les unes que les autres mais a un moment il faut passer a l'action, sinon c'est juste du voyeurisme a la limite de la complicité passive, une sorte de laisser faire "pour voir".

Meme a notre petit niveau il y a moyen de peser via des reseaux du type avaz ou change.org,

Par contre il faut un dossier en beton, des sources provenant de vanity fair, ca l'fais pas....

Tout ca c'est surtout du vent, un pet mediatique...

[paradise]

le seul moyen de réduire les emissions des nouvelles centrales à charbon qui sont sensées tourner pendant les 30/40 prochaines années c'est de se passer de leur production en consommant moins. faut arrêter de tourner autour du pot.

comme disait tatcher dans un tout autre contexte " there is no alternative".

 

C'est aussi mon sentiment.

 

Mais les économies (au sens de production) tournent autour de la production de biens de consommations peu renouvelables, il faut produire, produire, produire, toujours plus, en soutenant la consommation à outrance.

 

Les déséquilibres démographiques, de croissance, de production alimentaire, à l'échelle planétaire, vont s'accentuer avec le réchauffement climatique, créant de nouvelles tensions, des guerres (sur fond de religion ou de politique c'est pareil).

 

Les plus riches vont se goinfrer de plus belle, ils ont trouvé la solution et les logiciels, pour s'enrichir toujours plus, et cela se fait forcément au détriment d'une masse qui ne dispose même pas toujours de l'essentiel même dans les pays dits riches.

On va crever de la consommation d'énergie entretenue par celle des transports, des chimères de la société de consommation soigneusement entretenue à laquelle hélas les pauvres croient...

Entretenir l'idée qu'on peut continuer indéfiniment de consommer comme dans les années 70/80 , juste avec quelques petites économies individuelles, des bagnoles électriques pour donner le change, est suicidaire à mon avis.

Modifié 2 septembre 2017 par paradise

[charpy]

On va crever de la consommation d'énergie entretenue par celle des transports, des chimères de la société de consommation soigneusement entretenue à laquelle hélas les pauvres croient...

Entretenir l'idée qu'on peut continuer indéfiniment de consommer comme dans les années 70/80 , juste avec quelques petites économies individuelles, des bagnoles électriques pour donner le change, est suicidaire à mon avis.

 

Il y a aussi les poubelles qui s'entassent à un rythme qui s'accélère avec une exploitation des ressources qui s'accélère.

le problème n'est pas nouveau et date d'il y a presque un siècle et surtout après guerre avec l'importation du modèle américain : voiture, frigo, machine à laver, pavillon.

 

je suis persuadé qu'on peut réduire de 3/4 nos différentes consommations (eau, matériaux, énergie) retour aux années 50/60 en gros, sans complètement changer notre mode de vie mais avec des restrictions. il faut prévoir des objets de consommation prévus pour durer, donc robustes, réparables et assez facilement modifiables pour en améliorer les performances, mutualiser des biens peu utilisés (machine à laver...)

 

le gros souci sera surtout l'accès aux soins pour les plus défavorisés. je l'ai déjà constaté au canada! et l'espérance de vie commence à baisser dans les pays industrialisés notamment par la malbouffe et le manque d'accès au soins des plus pauvres alors qu'on a réduit la conso d'alcool, de tabac et les accidents de la route...

[Poussin38]

voila l'effet des politiques : un petit rappel du protocole de kyoto de 1995 ratifié en 97

 

"Ce protocole visait à réduire, entre 2008 et 2012, d'au moins 5 % par rapport au niveau de 1990 les émissions de six gaz à effet de serre : dioxyde de carbone, méthane, protoxyde d'azote et trois substituts des chlorofluorocarbones."

 

on dit maintenant qu'il y a urgence à stabiliser à partir de 2020... c'est à dire que les rejets vont encore augmenter pendant au moins 3ans et vraisemblablement plutôt 15/20ans malgré toute l'agitation.

 

la seule option sensée c'est de réduire les consommations à la source et pas d'essayer de produire encore plus d'énergie en la produisant différemment. les infrastructures de production s'amortissent sur 30ans à 60ans ou plus dans le cas des barrages et on parle d'avoir un effet à court terme.

aucun gestionnaire/économiste ne validera des investissement à l'échelle de 30ans sur une période de 3ans, surtout si les installations précédentes n'ont pas fini d'être amorties.

le seul moyen de réduire les emissions des nouvelles centrales à charbon qui sont sensées tourner pendant les 30/40 prochaines années c'est de se passer de leur production en consommant moins. faut arrêter de tourner autour du pot.

comme disait tatcher dans un tout autre contexte " there is no alternative".

 

webastro à fait sa petite contribution en réduisant sa conso électrique la semaine dernière

ils ont tout compris à la technique du blackout, re-

Bah non la seule option sensée c'est celle multidimensionnelle répondant aux enjeux :

1- de décarbonation ultra rapide de notre mode de vie et de consommation d'énergie primaire (pas finale) sous peine de devoir rapidement étudier la génétique des branchies et la biorareté

 

2- de définition d'un biseau détaillé d'extinction/apparition progressive du mix énergétique à horizon 2050 avec des politiques volontaristes de R&D en la matière

 

3- de limiter les prélèvements nécessaires à sa réalisation car les cycles sont loin d'un taux de réutilisation de 100% donc si on souhaite un dispositif relativement pérenne, exit les options type PV basées sur des technologies à base de matériaux rares ou qui vont le devenir à court terme :

www.connaissancedesenergies.org/minerais-et-metaux-la-face-cachee-de-la-transition-energetique-170731

 

4- de réviser la fiscalité des filières consommatrices d'énergie primaire pour faciliter la transition notamment pour financer la R&D du 2-

 

5- de préparer nos organisations humaines à être résistantes avant même d'être résilientes et donc favoriser ce que tu prones charpy avec l'efficience énergétique

 

Une fois ça posé on peut voir que la LTE n'est pas si déconnante que ça mais plutôt incomplète.

Modifié 2 septembre 2017 par Poussin38

[C02]

https://alaingrandjean.fr/2017/08/29/6972/