Voitures électriques contre centrales fermées

Poussin38 · 23 octobre 2017

Merde on a posté en même temps charpy, rdv demain soir pour la réponse à la réponse :be:

Albuquerque · 23 octobre 2017

Certainement pas à hauteur de 30 GW, fermez le ban : c'est bien pour ça que le débat n'avance pas.

Tu as compris que je disais ça pour rire.

charpy · 23 octobre 2017

je sors la calculette et les lunettes. c'est du lourd la PPE.

en tout cas je me mare en regardant les installations aux USA. la moindre maison solaire installe 10 à 20KWc pour ses petits besoins locaux alors que j'arrive à me satisfaire de 3kWc pendant 6 mois par an (à la base il me fallait presque le double! )

au maroc ils doivent pouvoir vivre confortablement (lumière, tv, frigo...) avec 500Wc!

je me dit que la réduction c'est vraiment LA solution et la démesure LE problème. Après je ne sais pas comment faire pour que presque tout le monde accepte de changer d'habitudes et stopper tout gaspillage, pour faire les -50% qui sont salutaires dans mon cas.

encore une fois je suis pour la responsabilisation : accès au service gratos ou presque et matraquage sur les prix pour compenser. Les économes payeront moins tandis que les j'm'en foutistes se feront aligner et s'en foutront moins. :be:

Modifié 23 octobre 2017 par charpy

Z80 · 24 octobre 2017

J'ai interrogé le gars qui posait des panneaux solaires sur le toit d'un voisin au sujet du prix de l'installation.

Il m'a demandé : "vous avez une piscine et des clims" ?

Je lui ai répondu que non.

Il m'a alors répondu de laisser tomber parce que ce n'était pas rentable.

Et voilà pour les 20 KWc des Américains par rapport à tes 3 KWc.

Poussin38 · 24 octobre 2017

Tu as compris que je disais ça pour rire.

Ben non c'était très clair, dans l'autre sens...

Mais tu as bien raison de spécifier la dimension sociologique du problème où meme les décideurs politiques de tout bord n'arrivent pas à décider une vraie rupture (au sens volontariste, atteignable et pilotable à un niveau fin).

Poussin38 · 24 octobre 2017

je sors la calculette et les lunettes. c'est du lourd la PPE.

en tout cas je me mare en regardant les installations aux USA. la moindre maison solaire installe 10 à 20KWc pour ses petits besoins locaux alors que j'arrive à me satisfaire de 3kWc pendant 6 mois par an (à la base il me fallait presque le double! )

au maroc ils doivent pouvoir vivre confortablement (lumière, tv, frigo...) avec 500Wc!

je me dit que la réduction c'est vraiment LA solution et la démesure LE problème. Après je ne sais pas comment faire pour que presque tout le monde accepte de changer d'habitudes et stopper tout gaspillage, pour faire les -50% qui sont salutaires dans mon cas.

encore une fois je suis pour la responsabilisation : accès au service gratos ou presque et matraquage sur les prix pour compenser. Les économes payeront moins tandis que les j'm'en foutistes se feront aligner et s'en foutront moins.

Là je te suis totalement mais ça passe par un vrai changement de fiscalité (notamment carbone) et de logique de prix de l'énergie, un barème type impôts dépendant de la composition du foyer permettrait aisément de definir des seuils de comportement respectueux ou pas.

Poussin38 · 24 octobre 2017

Cela fait un moment que j'ai ce lien sur le bureau.

Je le propose au risque de tomber comme un cheveu sur la soupe non pas par rapport au titre de la discussion,mais de la direction des échanges actuels (sources différentes d'énergie).

Une question de développement de voiture électrique...

https://www.ina.fr/video/CAF86014983

Après ça, je m'interroge quand même sur notre consommation frénétique d’énergie.

Nombre de SMS envoyés dans le monde:

https://www.planetoscope.com/electronique/718-nombre-de-sms-envoyes-dans-le-monde.html

Sur les 5110 milliards de SMS depuis le depuis le 1er janvier 2017 combien sont, à caractère utile.

Ben une vie vaut combien en co2 : tu préfères la corde ou le pistolet ? :be:

La vie est elle utile ? vous avez 4h...

Plus sérieusement poser la question en ce sens sur le principe de la feuille blanche ne me parait pas être le bon axe d'investigation par difficulté voire impossibilité de trouver une définition moralement acceptable d'un usage utile quand au même moment il tombe 1kWc/m2 venant de notre belle étoile, sans même chiffrer l'energie de marée de notre satellite naturel...

Poussin38 · 24 octobre 2017

En remettant les bonnes valeurs à leur place, les effets de marée c'est peau de balle par rapport a la géothermie:

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bilan_radiatif_de_la_Terre&ved=0ahUKEwiwsZ-ErYjXAhWg2YMKHdoVAbYQFggnMAI&usg=AOvVaw0hRol2_yP5oDH5eNQYJKoh

Et donc négligeable derrière la constante solaire.

Modifié 24 octobre 2017 par Poussin38

charpy · 24 octobre 2017

Pu.... !!!! nos 0'007% d'energie carbonnée amplifient les 99,97% d'energie solaire!!! :b:

Ca sent l'effet papillon, le petit grain de sable bien placé qui souleve la montagne par effet de levier.

Il y a urgence a envoyer des parasols geants sur le point de lagrange L1 et a mettre des aerorefrigerants partout pour faire des nuages et augmenter l'albedo de la terre :be:

Je propose de bombarder a l'arme atomique le bresil, le congo et l'indonesie qui deforestent a tout va. Avec un petit hiver nucleaire et la repousse des grandes forets on pourra peut etre ameliorer les choses re- :be:

Et on peut s'en mettre une couche sur notre propre gueule nous qui relargons tant de CO2 et on va etaler nos dechets radioactif ssur les endroits petroliferes/ charbonifere histoire que les autres n'aient pas trop envie d'aller y gratter.

Jancovici a raison, le nucléaire c'est LA solution re-re- :be:

Modifié 24 octobre 2017 par charpy

Albuquerque · 24 octobre 2017

Il y a urgence a envoyer des parasols geants sur le point de lagrange L1 et a mettre des aerorefrigerants partout pour faire des nuages et augmenter l'albedo de la terre

Surtout pas ! Tout redeviendrait comme avant, en sorte que nous manquerions l'occasion de nous mortifier que nous offre le réchauffement.

Ce qui fait la grandeur de l'être humain est sa capacité à en baver pour en baver, tandis que la recherche du plaisir et de la facilité l'abaisse ! Bavons-en et nous serons étonnés par la joie spirituelle inattendue qui nous en récompensera !

C02 · 24 octobre 2017

En chier ici-bas est même devenu un dogme.

Je vois plutôt le réchauffement climatique comme le châtiment qu'on souhaite s'imposer ici au purgatoire, avant d'aller se faire lécher par les flammes, tant il semble que rien ne soit fait pour y remédier sérieusement...

Modifié 24 octobre 2017 par C02

charpy · 24 octobre 2017

Sortez un peu, allez voir ailleurs si la vie y est plus douce... Vous pourriez peut être même y demander l'asile politique pour échapper à la mortification climatique internationale.

On est les 10% mieux lotis du monde en europe et en amérique du nord, on est en démocratie "inerte" et vous vous plaignez :D:D.

j'en connais qui ont fuit les états unis pour revenir en France, ils ont eut des petits soucis de santé. ils ne sont pas pressé d'y retourner.

je vois, vous voudriez surement faire partie des 1% les plus riches parmi les 10% les plus riches, tout comme les grandes fortunes veulent toujours plus d'argent qu'ils ne pourront en dépenser pour leurs besoins réels sur 100 générations :be:

Pourquoi habitons nous des pays aussi attirants pour les migrants? vous croyez qu'ils viennent faire du tourisme?

si vous voulez profiter à fond, je vous recommande les dom-tom, qui sont sous perfusion de la métropole (la guyane en particulier, ils ont eu une rallonge, ça doit être bien). En vivant "à la locale" (cabanon aménagé, poissons, fruit et légumes du coin) avec un salaire ou une retraite de métro vous serez les roi du monde. Il n'y aura pas grand chose à dépenser. Un pote métro à vécu qq années comme ça a la réunion. Il n'a pas supporté le retour et au bout d'un an il fait un séjour en hôpital psy. le choc culturel :b:

Par contre il faudra oublier les biens importés et il faudra supporter les moustiques, les cyclones et la montée des océans....

Modifié 24 octobre 2017 par charpy

C02 · 24 octobre 2017

En ce qui concerne mon post précédent, t'es complètement à côté de la plaque. As usual...

Pour info j'ai aussi vécu à la Réunion et pas d'asile au retour. T'as toujours des frequentations curieuses..

charpy · 24 octobre 2017

est ce que tu y as vécu plusieurs années et à la locale. Avec rien (une valise), dans un cabanon/paillote, à faire des petits boulots à noir 1/3 du temps et le reste du temps des balades/plongée/drague... pendant que tu touchais les minimas sociaux.

t'as du pourtant en croiser des gens comme ça à la réunion, je suis sur que ça te parle.

et je ne dis pas qu'ils passent tous par l'asile au retour mais la réadaptation est souvent longue est difficile. ça a été un peu le meme topo pour une copine en Guadeloupe. mais elle bossait pour une boite française, dans un contexte de métro. le changement de rythme lui a été pénible dans les 2 sens, à l'aller comme au retour, avec environ 2ans d'adaptation.

bref on continue par MP si tu veux on est plus qu'hors sujet..

Modifié 24 octobre 2017 par charpy

Albuquerque · 24 octobre 2017

Sortez un peu, allez voir ailleurs si la vie y est plus douce... etc....

Il y a un rapport avec ce que je disais ? :?:

C02 · 24 octobre 2017

J'y ai vécu plusieurs années à la normale, comme tous les réunionnais ! C'est pas l'île aux pirates là-bas...

Y a qu'un "métro" paumé pour aller jouer les Robinson à la Réunion...

Je n'ai pas non plus vécu en vase clos "métro".

D'autres personnes de ma connaissance ont vécu en Guadeloupe.RAS.

Les réunionnais sont pionniers dans l'autonomie énergétique, et ils ne crament pas de la merde de yak pour la cuistance...

T'as une putain de vision des DOM-TOM toi encore...

bang*gib · 24 octobre 2017

Bonsoir.

Que diable ai-je donc été faire dans cette galère?

Légitimement concerné, l’audace m’a forcé à une invitation un peu plus profonde, dans une discussion ici de gens avertis ou de spécialistes sur l’énergie que je ne suis pas.

Aucun n’ignore, pas même moi, qu’on est de plus en plus demandeur d’énergie.

On sait aussi que notre consommation en général influence sur notre d’environnement.

Qu’il faille séparer les problèmes, je le perçois bien.

Mais forcément, ici, ils sont interdépendants et alors il faut aussi se préoccuper, surtout, du milieu dans lequel on vit.

Sinon…un jour… un risque : ne plus avoir du tout besoin d’énergie.

Non, j’exagère ; j’ai l’imagination trop débordante.

Le problème est plus complexe qu’il n’y parait et, du coup, on flotte dans une merd ’incertitude.

Visiblement une confiance est accordée envers les élites mais la plus part ont un raisonnement froid…

Ils ne sont jamais à court d’arguments mais le monde entier n’est pas persuadé.

Je suis le fil depuis le début.

On y sent un courant, une prise, une énergie, et, quelques soient les domaines concernés, une conscience domine, même si ce n’est pas gagné.

On n’aura certainement pas complètement le choix, mais chacun qui a son mot à dire usera de son influence.

J’ai quand même une impression un peu désagréable dans cette discussion par un aspect qui me semble par moment virtuel (sans émotion), surtout quand on traite de l’impératif énergétique des solutions à apporter.

Je ne m’étalerai pas inutilement et pour me faire comprendre je propose une interrogation.

Combien, plutôt qui, parmi les animateurs de la discussion, habitent ou habiteraient à côté d’une centrale nucléaire, champs d’éoliennes… ? (Pas de réponses du genre une autre question)

Ben une vie vaut combien en co2 : tu préfères la corde ou le pistolet ?

La vie est elle utile ? vous avez 4h...

Plus sérieusement poser la question en ce sens sur le principe de la feuille blanche ne me parait pas être le bon axe d'investigation par difficulté voire impossibilité de trouver une définition moralement acceptable d'un usage utile quand au même moment il tombe 1kWc/m2 venant de notre belle étoile, sans même chiffrer l'energie de marée de notre satellite naturel...

Des questions comme réponse ne sont pas des réponses. :nono:

Que diable suis-je venue faire sur cette terre ?

Pas eu le choix . :be:

Me retrouver devant une page blanche j’ai un fort doute.

Je suis trop frustré en ce moment d’avoir tant d’imagination et de ne pas avoir le temps d’écrire, tellement ça se bouscule au portillon des idées.

Ici pour le sujet qui nous intéresse, apporter des solutions en l’occurrence sur la pénurie d’énergie,

n’étant pas moi-même spécialiste je laisse le soin au dit spécialistes de la question d’être devant la page blanche pour apporter les solutions, en leur cédant bien volontiers le kit de la corde et du pistolet…

…non le choix (des solutions) n’est pas une échappatoire je déconne.

Pu.... !!!! nos 0'007% d'energie carbonnée amplifient les 99,97% d'energie solaire!!!
Ca sent l'effet papillon, le petit grain de sable bien placé qui souleve la montagne par effet de levier.

Il y a urgence a envoyer des parasols geants sur le point de lagrange L1 et a mettre des aerorefrigerants partout pour faire des nuages et augmenter l'albedo de la terre

Je propose de bombarder a l'arme atomique le bresil, le congo et l'indonesie qui deforestent a tout va. Avec un petit hiver nucleaire et la repousse des grandes forets on pourra peut etre ameliorer les choses re-

Et on peut s'en mettre une couche sur notre propre gueule nous qui relargons tant de CO2 et on va etaler nos dechets radioactif ssur les endroits petroliferes/ charbonifere histoire que les autres n'aient pas trop envie d'aller y gratter.

Jancovici a raison, le nucléaire c'est LA solution re-re-

charpy,tu n’es pas sérieux, et moi qui te croyais en faveur de l’environnement comme moi. :be:

Entre quelques bombinettes ou quelques petits astéroïdes bien placés sur les zones ciblées, n’y aurait pas photos.

Les deux seraient utiles pour un p’tit gel nucléaire, mais j’imagine que les astéroïdes seraient plus performants et moins polluants.

On aurait un refroidissement climatique, c’est pas beau ça.

Tiens une discussion utile à ce propos.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149309

Albuquerque · 24 octobre 2017

pour me faire comprendre je propose une interrogation.
Combien, plutôt qui, parmi les animateurs de la discussion, habitent ou habiteraient à côté d’une centrale nucléaire, champs d’éoliennes… ? (Pas de réponses du genre une autre question)

Il me serait indifférent d'habiter près d'une centrale nucléaire, à un détail près. En cas d'accident, ça me ferait ..... d'être contraint manu militari d'évacuer au motif que je serais dans une zone contaminée marginalement au-dessus de la dose admise pour le public, sans que j'aie le droit de refuser. Que dit d'ailleurs la loi en France à ce sujet ?

C02 · 24 octobre 2017

Euh... si je résume... la question est celle de la proximité avec une source de pollution ?

Qui y échappe ? Commence par t'intéresser à ce que tu manges...

La pollution est partout, quelle est la pire ? Les insectes (et pas seulement) te répondront le glyphosate et autres saloperies de pesticides.

Les plastiques, les produits chimiques, les pertubateurs endocriniens, les nano particules, les rejets de combustion des fossiles, etc, etc, jusqu'aux debris orbitaux... bienvenue sur Terre (et autour).

Pour satisfaire ta curiosité concernant la proximité moyenne de la population française avec une centrale nucléaire, au hasard d'internet : https://la-physis.fr/posts/proximite-centrale-nucleaire/

(J'espère que l'étudiant de l'ENS ne s'est pas planté dans ses calculs)

Mais dans le débat sur la transition énergétique, quelles sont les bonnes questions à se poser en premier lieu ?

Tu as 4h...

charpy · 24 octobre 2017

j'habite à coté de mes panneaux solaires, je les ai dans le jardin sur des palettes de récup... budget oblige et vent sur toiture oblige. je les avais mis derrière la maison cet été par ce que j'ai plus de place et c'était plus discret et j'en ai ramené la moitié devant pour ne plus qu'il soient à l'ombre.

depuis un mois qu'il y en a devant j'ai déjà entendu une fois une remarque de passants du style, "qu'est ce que ça fout là? c'est moche!" :na:

z'ont qu'à regarder ailleurs, non mais!

sinon selon le vent je suis incommodé par les odeurs de la ferme laitière de mon bled. ça pue la bouse, c'est la campagne. il n'y a pas eu de pétition comme pour l'implantation d'un champ d'éolienne.

je vois plusieurs champs d'éolienne dans le lointain. après un premier effet "tiens des éoliennes", en 3 minutes le cerveau produit un deuxièmes effet "rien à foutre, j'ai mieux a faire que les regarder tourner". Meme constat chez un pote qui en a vraiment près de chez lui (800m environ pour un truc de 150m de haut, donc pas franchement discret). J'imagine que c'est le meme constat pour les parisiens et la tour Eiffel. c'est normal, ça fait partie du paysage, ça ne dérange pas, on l'accepte. Si en plus c'est utile et sans danger, tant mieux.

quand j'habitais la Normandie j'aillais souvent surfer près de Penly ou Flamanville. j'aimais pas trop. mais j'espérais finir avec des pattes palmées plus pratiques pour surfer.

j'ai bossé en limitrophe de la raffinerie shell de grand Quevilly et ça donne vraiment pas envie d'y habiter. il y a plein d'industries qui font plus de nuisances quotidiennes que le nucléaire : bruit, fumées, odeurs, poussières... la nuisance perçues n'est pas toujours liée au risque réel! le plomb ça sent rien et ne fait pas de bruit mais c'est une belle cochonnerie d'un point de vue toxicologique.

j'ai dépollué un certain nombre d'usines à gaz (les vraies du début 20eme qui distillaient la houille). il faut surtout pas recommencer, c'est une calamité : goudron, cyanure, métaux lourds en quantité industrielle... a part la végétation il n'y a pas grand chose qui réussi à "habiter" sur place. pourtant j'ai pu constater sur plein de sites pollués combien la vie est robuste.

Dire que c'est un peu le principe des schistes / sables bitumeux d'Alberta. ils sont fous et s'en mordront les doigts!

un début de réponse sur le cout d'un accident nucléaire.

https://www.asn.fr/Media/Files/Seminaire-ASN_document-final?

Petit calcul cynique en page 22 sur la base d'un accident nucléaire par siècle en France, ça reste largement rentable par rapport au cout du changement climatique sur 2 siècles (100X moins cher)...

Reste qu'on se prendra quand meme le changement climatique dans la tronche, meme si on arrête immédiatement le CO2, alors qu'on ne se prendra probablement pas d'accident nucléaire si on arrête tout, tout de suite

les échanges à la fin du dossier sont très intéressants et posent de nouvelles bonne questions.

à mon avis ils n'ont pas intégré la sortie précipitée du nucléaire (j'ai lu en diagonale dans le noir, je suis en plein blackout à orly ). Comme si les gens allaient se dire que c'est normal d'avoir un petit accident nucléaire de temps en temps. Les éoliennes tournent, les centrales pètent (les vaches aussi le font bien sans qu'on les emmerde), le cours paisible de la civilisation....

@Albuquerque

je pense qu'il y a des maisons gratos dispo en Ukraine et au japon si tu te sens l'expat'. j'ai vu un reportage sur quelques irréductibles gaulois japonais qui restent dans la zone d'exclusion pour s'occuper des animaux domestiques près de Fukushima.

sinon sérieusement je connais une maison qui appartient à des vieux hollandais, en plein médoc, face à la centrale du blayais tout près de la gironde. elle ne trouve pas preneur meme à quelques milliers d'euros! c'est une grande ferme en longueur, avec un bout de terrain en friche et il y a du boulot de rénov'. MP si la piste t'intéresse sérieusement. si t'aime la pèche, la campagne, le pinard (et les travaux!!) ça sera le paradis!

Modifié 24 octobre 2017 par charpy

hsdforever · 25 octobre 2017

Sortez un peu, allez voir ailleurs si la vie y est plus douce... Vous pourriez peut être même y demander l'asile politique pour échapper à la mortification climatique internationale.

On est les 10% mieux lotis du monde en europe et en amérique du nord, on est en démocratie "inerte" et vous vous plaignez :D:D.

j'en connais qui ont fuit les états unis pour revenir en France, ils ont eut des petits soucis de santé. ils ne sont pas pressé d'y retourner.

je vois, vous voudriez surement faire partie des 1% les plus riches parmi les 10% les plus riches, tout comme les grandes fortunes veulent toujours plus d'argent qu'ils ne pourront en dépenser pour leurs besoins réels sur 100 générations

Pourquoi habitons nous des pays aussi attirants pour les migrants? vous croyez qu'ils viennent faire du tourisme?

si vous voulez profiter à fond, je vous recommande les dom-tom, qui sont sous perfusion de la métropole (la guyane en particulier, ils ont eu une rallonge, ça doit être bien). En vivant "à la locale" (cabanon aménagé, poissons, fruit et légumes du coin) avec un salaire ou une retraite de métro vous serez les roi du monde. Il n'y aura pas grand chose à dépenser. Un pote métro à vécu qq années comme ça a la réunion. Il n'a pas supporté le retour et au bout d'un an il fait un séjour en hôpital psy. le choc culturel

Par contre il faudra oublier les biens importés et il faudra supporter les moustiques, les cyclones et la montée des océans....

Je tacherais de fermer les yeux sur ces propos d'un niveau d'intelligence et de savoir proche du 0 absolu. Mentalité de l'occidental de base. Triste mais réel.

Breeeeeeff....

Poussin38 · 25 octobre 2017

Je tacherais de fermer les yeux sur ces propos d'un niveau d'intelligence et de savoir proche du 0 absolu. Mentalité de l'occidental de base. Triste mais réel.

Breeeeeeff....

dans ce fil, l'invective péremptoire n'est jouable qu' au bout du 20eme post :be:

Plus sérieusement et pour résumer à ceux que ça ferait suer de se taper le fil en entier, le débat est très complexe mais très intéressant même qu' à 4 participants "pérennes" et il y a des hauts er des bas mais on converge néanmoins sur les sujets : sobriété énergétique et évolutions du mix énergétique.

La vraie différence se situe au niveau paradigmatiqie sur la sobriété : vraie fin sociétale en soi ou simple dimension contingente d'une société libre et/voire maîtresse de ses choix.

Bonne journée:)

Modifié 25 octobre 2017 par Poussin38

Albuquerque · 25 octobre 2017

@Albuquerque
je pense qu'il y a des maisons gratos dispo en Ukraine et au japon si tu te sens l'expat'. j'ai vu un reportage sur quelques irréductibles gaulois japonais qui restent dans la zone d'exclusion pour s'occuper des animaux domestiques près de Fukushima.

sinon sérieusement je connais une maison qui appartient à des vieux hollandais, en plein médoc, face à la centrale du blayais tout près de la gironde. elle ne trouve pas preneur meme à quelques milliers d'euros! c'est une grande ferme en longueur, avec un bout de terrain en friche et il y a du boulot de rénov'. MP si la piste t'intéresse sérieusement. si t'aime la pèche, la campagne, le pinard (et les travaux!!) ça sera le paradis!

Merci, je suis logé dans une longère isolée (comprendre : isolée de tout :be: ) déjà payée, pas chère, et j'ai fait les travaux quand j'étais encore d'un âge à avoir l'humeur de les faire. Pas de centrale nucléaire, mais des murs en granit, ce qui est statistiquement pire. Je me fous de la pêche, du jeu de boules, je ne porte pas de béret ; c'est en rase campagne ; et il y a assez de pinard pour expliquer le nombre de voitures sans permis qui circulent dans le coin.

Ton envolée a le mérite de montrer le visage de l'écologie. Je constate que tu te paies ma tête parce que je sais comparer des seuils normatifs avec des statistiques de risque, et en déduire librement une volonté de comportement personnel (je ne suis pas une jeune femme enceinte). Tu flattes par la moquerie l'ignorance et l'encourages dans l'intérêt de tes passions personnelles, en te moquant de ceux qui ne suivent pas ta procession.

Modifié 25 octobre 2017 par Albuquerque

charpy · 25 octobre 2017

Ton envolée a le mérite de montrer le visage de l'écologie. Je constate que tu te paies ma tête parce que je sais comparer des seuils normatifs avec des statistiques de risque, et en déduire librement une volonté de comportement personnel.

Pas du tout. c'est plus une vilaine habitude de dire aux râleurs de mauvaise fois, qu'au lieu de se plaindre, ils feraient mieux de faire pareil que ceux qu'ils jalousent. Puisque c'est sensé être si facile, qu'ils le fassent.

Mais apparemment tu n'en fais pas partie, vu que tu pèses et assumes tes choix même lorsqu'ils rendent certains aspects inconfortables et tu sembles très cultivé / informé (sans l'étaler pour autant).

Concernant les "seuils normatifs" les échantillons de sédiments pyrénéens que j'ai radio-datés montraient un niveau "Tchernobyl" 5 à 10 fois supérieur au bruit de fond géologique de la région à 3000km du point de rejet. on s'intéressait aux radionucléides naturels pour la chronologie. mais en présence des pics nucléaires (60's + tcherno) il devait y avoir en plus des radionucléides moins sympathiques comme le Pu, l'I131 et un grand nombre de leur copains sous produits de fission. les chaines de désintégrations naturelles classiques restent entre les masses atomiques 238 et 208.

J'ai pas fait le calcul détaillé pour savoir si c'est pire ou pas que le radon qui se dégage de tes murs mais à vue de pif si un accident majeur arrivait en France ça serait bien moins sympa vu la distance et le mélange des radionucléides. Après tu comptes peut être sur la probabilité. l'ASN à estimé la sécu à 1/10000 par réacteur (en gros un de nos réacteur pèterait tous les 2000ans) mais elle avoue manquer de repères statistiques pour annoncer un chiffre fiable.

on est à 2 accidents majeurs, 4 réacteurs en 50ans pour 500 réacteurs dans le monde soit quasi 1/5'000. on peut toujours dire c'est la faute à "pasdebol" mais je pense qu'il va falloir s'y habituer. à qui le tour? pour quelle raison? les paris sont ouverts.

je ne prétend pas être le représentant ou le vrai visage de l'écologie même si j'ai travaillé dans l'environnement de plusieurs façons. je ne suis ni encarté ni sympathisant d'aucun parti politique, ni syndicat, mais je suis bénévole et/ou responsable dans plusieurs asso sans lien avec l'écologie (j'ai fais seulement qq années à l'anpcen c'est fini).

L'écologie ça fait partie d'un mode de vie responsable et respectueux qui, à mon sens, concerne tout le monde et pas seulement dans le domaine de l'environnement. il y a les aspects sociétaux et économiques qui sont à mes yeux plus importants.

En étant un fervent pratiquant de l'athéisme, j'apprécie pourtant beaucoup les idées générales de l'hindouisme. J'y retrouve ces notions de respect mais aussi de cycles, d'étapes, d'évolution de maitrise de son destin tout en donnant droit à l'erreur, contrairement aux autres grandes religions qui virent à la culpabilité / rédemption par la soumission.

J'apprécie aussi la distinction qu'ils font entre besoin et envie. les 2 sont reconnus comme existants et faisant partie des choix possibles. A chacun d'y aller selon son niveau de "sagesse".

Avec le nucléaire j'ai l'impression qu'on recommence comme pour les usines à gaz. c'est GDF qui dépollue et paye actuellement les reste d'une activité d'il y a 50ans et plus. GDF peut se le permettre car il y a une pression immobilière sur ces terrains en friche et proche des centre villes. la revente des terrains compense en bonne partie la facture de nettoyage. s'il n'y avait pas eu cette croissance tout resterai sur place faute de payeur.

avec le nucléaire j'ai l'impression qu'on fait pareil, on reporte les problèmes sur les suivants en espérant qu'ils aient les moyens financiers et techniques pour s'occuper des déchets et du nettoyage des pots cassés. s'ils ne les ont pas c'est très facile à deviner : ça restera en friche, là ou c'est, ou quelqu'un aura la bonne idée de les faire "disparaître" en mer ou dans un trou pour résoudre provisoirement le problème, la poussière sous le tapis!

Un gros projet industriel européen bas carbone

https://www.connaissancedesenergies.org/batteries-electrique-leurope-va-avoir-son-usine-geante-en-suede-171023

Modifié 25 octobre 2017 par charpy

bang*gib · 27 octobre 2017

Bonsoir.

Il me serait indifférent

Il me serait indifférent d'habiter près d'une centrale nucléaire, à un détail près. En cas d'accident, ça me ferait ..... d'être contraint manu militari d'évacuer au motif que je serais dans une zone contaminée marginalement au-dessus de la dose admise pour le public, sans que j'aie le droit de refuser. Que dit d'ailleurs la loi en France à ce sujet ?

J’ai ramené chez moi dehors une petite dalle de granit de 10 kg peut être sur laquelle trône un pot avec un magnifique géranium rouge. Les fleurs alentour se portent bien aussi depuis des années. En cas d’éventuelles émissions radioactives, il n’y a rien de comparable avec des murs entiers en granite ou des caves mal aérées ou pourrait se concentrer du radon. C’est tellement beau le granite.

Je comprends assez bien la nuance qui relativise le fait d’habiter près d’une centrale nucléaire ou une maison en granit.

Merci d’avoir répondu.

En ce qui ne me concerne je préfère regarder une centrale de loin 150 km pour la plus proche.

Ici dans la chaîne pyrénéenne on a la chance d’avoir de nombreux lacs et barrages, mais même si le décor est magnifique on a eu droit du temps de ...Tchernobyl à quelques retombés du nuage.

Euh... si je résume... .

J’ai réfléchie un peu sur le pessimisme.

Je me suis dit il te faut d’abord améliorer ton moral pour essayer de bien aborder le problème des questions…en tentant d’évacuer une certaine morosité. :cry:

Voilà ce que j’ai trouvé comme recette :

Deux doigts de peroxyde d’azote, avec un zeste d’hélium.

Mais, même si l’effet est positif, Il ne faut tout de même pas en abuser .

"BVSggD4njv0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

j'habite à coté de mes panneaux solaires...

j'habite à coté de mes panneaux solaires,

Me dit pas qu’il y a un risque.

pour ne plus qu'il soient à l'ombre.

qu'est ce que ça fout là? c'est moche!"
z'ont qu'à regarder ailleurs, non mais!

Mais non si ce n’est pas en bordel. :be:

sinon selon le vent je suis incommodé par les odeurs de la ferme laitière de mon bled. ça pue la bouse, c'est la campagne. il n'y a pas eu de pétition comme pour l'implantation d'un champ d'éolienne.

On ne peut pas tout avoir.

je vois plusieurs champs d'éolienne dans le lointain. après un premier effet "tiens des éoliennes", en 3 minutes le cerveau produit un deuxièmes effet "rien à foutre, j'ai mieux a faire que les regarder tourner".

Oui, si tu fermes les yeux. :be:

Cela dépend de la prédisposition du cerveau de chacun.

J'imagine que c'est le meme constat pour les parisiens et la tour Eiffel. c'est normal, ça fait partie du paysage, ça ne dérange pas, on l'accepte. Si en plus c'est utile et sans danger, tant mieux.

Un paysage à Paris ?

Il n y a pas de champ de tours Eiffel d’abord, et puisque tu parles utilité elle le serait plus encore avec une pale énorme. :be:

Maintenant …mode sérieux.

Je perçois ta capacité d’abstraction, celle de relativiser quand on lit « le sale boulot » que t’as pu faire (ci-dessous).

Faut pouvoir le faire.

j'ai dépollué un certain nombre d'usines à gaz (les vraies du début 20eme qui distillaient la houille). il faut surtout pas recommencer, c'est une calamité : goudron, cyanure, métaux lourds en quantité industrielle... a part la végétation il n'y a pas grand chose qui réussi à "habiter" sur place. pourtant j'ai pu constater sur plein de sites pollués combien la vie est robuste.

Ce qui suit que tu dis, résonne froid jusqu’à dans le dos.

Petit calcul cynique en page 22 sur la base d'un accident nucléaire par siècle en France, ça reste largement rentable par rapport au cout du changement climatique sur 2 siècles (100X moins cher)...
Reste qu'on se prendra quand meme le changement climatique dans la tronche, meme si on arrête immédiatement le CO2, alors qu'on ne se prendra probablement pas d'accident nucléaire si on arrête tout, tout de suite

J’ai vu aussi le reportage (ci-dessous).

j'ai vu un reportage sur quelques irréductibles gaulois japonais qui restent dans la zone d'exclusion pour s'occuper des animaux domestiques près de Fukushima.

Et un autre sur Tchernobyl.

Une chose terrible à encaisser celle du liquidateur nucléaire.

Charpy j’ai une question franche, ce n’est pas un piège.

On pourrait te la poser.

Pourrait tu être appelé à faire ce « sale boulot » à haut risque celui de liquidateur, en France ?

et comment dire aussi être comme un "réserviste" au cas où vu la profession ou tu pratiques ou a pratiqué?

Merci pour le lien sur l’usine de batterie que je vais aller regarder.

Modifié 27 octobre 2017 par bang*gib

C02 · 27 octobre 2017

J’ai réfléchie un peu sur le pessimisme.
Je me suis dit il te faut d’abord améliorer ton moral

Si tu penses que je suis pessimiste, alors la situation est pire que ce que je croyais...

C02 · 28 octobre 2017

https://ourfiniteworld.com/2017/09/26/why-political-correctness-fails-why-what-we-know-for-sure-is-wrong/

En français : http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-1Oct2017.html (traduction d'une version "light" de l'article anglais original en lien ci-dessus)

Émission d'ARTE "Le Dessous des Cartes" de ce matin, "Demain la fin du charbon ?" :

https://www.arte.tv/fr/videos/067846-015-A/le-dessous-des-cartes/

"Malgré le développement des énergies alternatives, le charbon occupe encore une place importante dans l'énergie mondiale. D'un excellent rendement calorique, c'est aussi une énergie fossile très polluante, responsable à elle seule de la moitié des émissions de dioxyde de carbone produites par le secteur de l'énergie. Pourtant, son avenir est loin d'être menacé."

Modifié 28 octobre 2017 par C02

Albuquerque · 28 octobre 2017

Le gaz hilarant est le PROTOXYDE d'azote, inodore et incolore.

Le PEROXYDE d'azote, ce sont les vapeurs rousses qui s'échappent de l'acide nitrique quand on y plonge un morceau de cuivre. En une inhalation profonde vous êtes mort, comme avec du chlore, la surface pulmonaire d'échange gazeux détruite.

La gaz "hilarant" est une fumisterie. Il ne fait pas rire ; il drogue et sert parfois volontairement à cela. Respiré pur, il n'oxygène évidemment pas.

bang*gib · 28 octobre 2017

Le gaz hilarant est le PROTOXYDE d'azote, inodore et incolore.
Le PEROXYDE d'azote, ce sont les vapeurs rousses qui s'échappent de l'acide nitrique quand on y plonge un morceau de cuivre. En une inhalation profonde vous êtes mort, comme avec du chlore, la surface pulmonaire d'échange gazeux détruite.

La gaz "hilarant" est une fumisterie. Il ne fait pas rire ; il drogue et sert parfois volontairement à cela. Respiré pur, il n'oxygène évidemment pas.

Exacte, sur la vidéo c' est écrit, je l'avais vu." PROTOXYDE d'azote,"

J'avais fais de la recherche pour voir du coup la différence.

J'avais tellement galéré (presque 25 mn) à mettre la vidéo que j'ai laissé comme ça.

J'ai jamais testé le cocktail proposé, et c'est sur tu fais bien de le souligner, il faut faire gaffe ,mais il m'arrive d'être mort de rire sans ça.

Rien ne vaut le rire naturel.

Edit:

Lien que j'ai retrouvé dans mon historique ...

http://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/chimie-protoxyde-azote-15421/

Mea culpa je ne suis pas pour vivre dangereusement.

Modifié 28 octobre 2017 par bang*gib

charpy · 28 octobre 2017

la profession ou tu pratiques ou a pratiqué?

Ben justement, un peu mare de m'exposer personnellent pour des gens qui ont travaillés comme des cochons en le sachant ou pas, j'ai vu les deux. Pour les usines a gaz de 1920 c'etait des boulot pouris 'normaux' comme les charbonniers, les metaleux et tant d'autres de cette epoque.... mais dans les années 2000 j'en ai vu balancer des solvants chlorés chez le voisin par un trou dans le grillage... avec une belle poubelle a solvant vide chez eux!

Donc mon petit contrat EDF atome c'est justement par ce que j'ai pas envie d'aller jouer les liquidateurs! Et pourtant profitant de cette electricité la il paraitrait normal que j'assume ma part de responsabilité en ramassant mes merdes. Sur le principe j'ai pas envie que d'autres aient a le faire. Ca me fait penser aux castes indiennes, les ramasse merde intouchables qui se tapent le sale boulot pour tous les autres...

J'ai des enfants qui dependent encore de moi pour leur avenir donc c'est hors de question d'aller me griller betement. A 60ans je reconsidererait peut etre la question, et c'est surement leur rendre service d'aller essayer de minimiser les degats. Il leur restra l'essentiel de leur vie a faire, contrairement a moi, autant que ca soit dans les meilleures conditions possibles.

Sinon je n'ai jamais été travailleur du nucléaire et ca fait plus de 10ans que je ne bosse plus dans la depollution, ca m'etonnerai fort qu'ils envoient des gendarmes me cueillir pour faire ce sale boulot! Ou alors ils en ont deja cramé 100 000 avant moi!

Je pense qu'ils feraient appel a des volontaires comme en ukraine et au japon

@CO2

Pas pessimiste?

https://ourfiniteworld.com/2017/09/26/why-political-correctness-fails-why-what-we-know-for-sure-is-wrong/

Pas l'ombre d'une solution à part "la fin pour bientot" ( c'est une interpretation, pas une citation) pour chaque point constat OK mais alors on peut faire quoi ?

Il y a quand meme qq grosses boulettes (formation des galaxies avant les etoiles !!!!! figure 8) mais le constat est plutot juste d'un point de vue occidental, on arrive au bout d'une certaine logique. Faute de pouvoir aller vers une sobriété choisie on risque de s'en prendre une forcée qui fera eclater la societe

Modifié 28 octobre 2017 par charpy

Connexion

Voitures électriques contre centrales fermées

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

charpy

charpy

charpy

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante