Voitures électriques contre centrales fermées

[C02]

http://www.mediachimie.org/actualite/et-si-le-cobalt-manquait-quel-serait-lavenir-des-voitures-électriques

 

https://www.usinenouvelle.com/article/la-production-de-cobalt-sera-bien-taxee-a-10-en-rd-congo.N665024

 

"Le risque est, pour la RD Congo, de précipiter la substitution du cobalt dans les batteries si celui-ci devenait trop cher. Des recherches récentes ont d’ores et déjà permis à des fabricants comme SK Innovation et LG Chem de proposer des batteries à faible teneur en cobalt. Ces modèles dits NCM 811 sont composées à 80% de nickel, et à seulement 10% de cobalt et de manganèse.

Une avancée technologique qui ne convainc pas le belge Umicore. "Si vous augmentez la part du nickel, vous réduisez la stabilité de la batterie, ce qui a un impact sur la cyclabilité, la capacité de recharge rapide", a commenté son directeur général Marc Grynberg. Le cobalt permet de stabiliser le gain de densité énergétique apporté par le nickel dans une batterie. "La substitution ne se fera pas, du moins pas ces 30 prochaines années", ajoute Marc Grynberg."

 

 

Fukushima, quelles nouvelles ?

http://huet.blog.lemonde.fr/2018/03/21/fukushima-quelles-nouvelles/

Modifié 23 mars 2018 par C02

[charpy]

Petit jeu : trouver les paragraphes dans lesquels le mot cobalt apparait.

https://www.powertechsystems.eu/fr/home/technique/la-technologie-lithium-fer-phosphate/

 

Ou

http://www.eco-energie.ch/cms2/index.php/batteries/55-la-famille-des-accumulateurs-au-lithium

 

C'est plus pour les telephones et les objets portatifs qu'on risque d'etre embetés par une penurie de cobalt et encoreavec les batteries au titane LTO on peut garder legerete performances et duree de vie. Enfin il y a toujours du monde pour crier au loup sur des probleme d'il y a 10 ans. Comme le coup de de la pénurie d'indium pour les panneaux solaires... cette techno a été abandonnée bien avant la pénurie....

[C02]

"Cobalt : the Achilles heel for Electric car makers"

https://www.forbes.com/sites/timtreadgold/2018/03/07/an-electric-car-boom-excite-australias-mining-tycoons-but-there-may-be-a-cobalt-problem/#7f9336163b42

 

"Demand for battery metals surges on the back of a global appetite for electric vehicles "

https://www.chemistryworld.com/news/battery-builders-get-the-cobalt-blues/3008738.article

=> The Royal Society of Chemistry s'il vous plaît...

 

"Global carmakers race to lock in lithium for electric vehicles"

https://www.ft.com/content/e9b83834-155b-11e8-9376-4a6390addb44

 

 

Tous ces articles, du mois de mars 2018, tout comme ceux cités dans mon précédent message, parlent bien d'un problème qui concerne les véhicules électriques, problème ayant à voir avec les ressources en cobalt et celles en lithium.

Ça fait du monde qui crie au loup... à commencer par les principaux intéressés, à savoir les fabricants de batteries et les fabricants de bagnoles électriques...

T'as qu'à pondre un article dans le Financial Times pour expliquer  que le problème est réglé depuis déjà 10 ans...

A l'heure qu'il est j'ai pas l'impression de lire que les technos émergentes soient de nature à rassurer tout ce beau monde.

La RDC ne s'amuserait pas à augmenter ses taxes s'il n'y avait pas un loup.

 

Cela dit il se pourrait bien que quelque part, dans un garage perdu de la planète Terre, un certain docteur Emmett Brown soit en train de nous concocter une bagnole fonctionnant aux déchets ménagers et que cela révolutionne le secteur des transports du jour au lendemain...

En attendant le révolutionnaire Elon Musk bute sur les mêmes problèmes que les collègues.

 

[charpy]

oui il y a une tension sur le cobalt mais c'est pas pour autant la fin des voitures élec.

 

le problème c'est la mondialisation : quand une techno prime sur les autres, absolument tout le monde s'y met et ça sert à arroser un marché mondial. ceux qui sont un peu différents sont écartés par manque de perf ou prix excessif. donc le phénomène "mouton" amplifie fortement les tendances.

Effectivement on risque la sortie de route au virage cobalt si on reste sur les solutions lipo/ NCM qu'on maitrise. 

 

voila ce qui existe comme alternative au titane au lieu du cobalt, et déjà utilisée en VE, c'est pas de la spéculation. Mais c'est peut être pas intéressant pour les ricains et les européens vu que c'est japan, et encore un peu confidentiel (réservé au marché japonais, probablement sous brevet en béton, voir "stratégique" si issu de recherche +/- militaire).

http://www.scib.jp/en/product/cell.htm

 

Charge et décharge à 10C donc en une dizaine de minutes, 50 000 cycles avant perte de 20% de capacité (en gros 10 millions de km pour une voiture actuelle!) fonctionnement entre -30 et 35°C! Meme si elle vaut cher c'est une batterie utilisable à vie qui durera probablement plus longtemps de que le véhicule. Le problème c'est le marché et la surconsommation : qui veut garder une voiture pendant 30ans sans en changer pour plus d'option ? Quel constructeur se risquera a faire un tel véhicule qui sera vendu 2 ou3 fois plus cher que les autres à confort équivalent? Quel constructeurs proposera un véhicule elec sans batterie et capable d'intégrer  une batterie "générique" ou provenant d'un autre véhicule ancien, plutôt que d'essayer de vendre leur technologie de batterie?

 

Je rêve que cette batterie SCiB sorte au catalogue des pièces détachées de Mitsubishi mais à mon avis c'est pas gagné. A priori la production est happée par des usages plus intensifs et répétitifs type bus électrique, tramway...

On en revient toujours au même point : il faut faire tourner l'économie avant tout, quel qu'en soit le prix. Le jetable ça arrange (presque) tout le monde. 

[charpy]

Qui l'eu cru? EDF veut être leader dans le stockage ! ! ? ?

http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/03/27/edf-annonce-un-grand-plan-de-stockage-electrique_5277028_3234.html

 

Je suis un peu dubitatif... soit ils ont compris que l'avenir ne sera pas que nucléaire soit c'est du saupoudrage pour détourner l'attention et faire passer la pilule salée de l'EPR...

Drôle de "priorité" pour un pays qui a beaucoup de relief et peut faire du pompage avec des installations quasi impérissables, donc à priori plus rentables à terme.

[Albuquerque]

Chic, notre CSPE va financer 8 milliards de trucs qui servent seulement à rendre l'électricité plus chère. 

 

Mais comme dit Charpy, nous avons plutôt tant de Tignes à engloutir !

 

EDF ne peu pas "comprendre" que l'avenir n'est pas nucléaire ; elle ne peut que le supposer. 

 

[C02]

Le 29/03/2018 à 10:04, charpy a dit :

Je suis un peu dubitatif... soit ils ont compris que l'avenir ne sera pas que nucléaire soit c'est du saupoudrage pour détourner l'attention et faire passer la pilule salée de l'EPR...

Drôle de "priorité" pour un pays qui a beaucoup de relief et peut faire du pompage avec des installations quasi impérissables, donc à priori plus rentables à terme.

 

Voire un peu trop affirmatif je dirais même plus...

 

Les derniers chiffres sur capacités installées et production d'électricité, c'est toujours bien les chiffres : (source RTE)

 

 

 

 

Libérer 11,7 TWh hydroélectricité, la belle affaire... :

https://www.usinenouvelle.com/article/liberer-11-7-twh-d-hydroelectricite-en-france-c-est-possible-si.N558733

 

"Il y a un potentiel de développement de plus de 11,7 TWh avec de nouvelles installations de petit hydroélectrique, mais 7 TWh sont bloqués par des réglementations environnementales"

 

Ah ouais zob... la règlementation...

 

Tiens, ben y'a qu'à tout privatiser, merde ! : https://lenergeek.com/2018/02/14/hydroelectricite-concessions-hydrauliques-mise-en-concurrence-barrages/

 

Quant au débat national sur la PPE , les jeux sont déjà faits à mon avis...

Mais bon... pour ceux que ça intéresse, c'est toujours en cours.

https://ppe.debatpublic.fr/

 

[C02]

J'ai enfin entre les mains ce bouquin : La guerre des métaux rares de Guillaume Pitron

Paru le 10 janvier dernier.

 

En nous émancipant des énergies fossiles, nous sombrons en réalité dans une nouvelle dépendance : celle aux métaux rares. Graphite, cobalt, indium, platinoïdes, tungstène, terres rares… ces ressources sont devenues indispensables à notre nouvelle société écologique (voitures électriques, éoliennes, panneaux solaires) et numérique (elles se nichent dans nos smartphones, nos ordinateurs, tablettes et autre objets connectés de notre quotidien). Or les coûts environnementaux, économiques et géopolitiques de cette dépendance pourraient se révéler encore plus dramatiques que ceux qui nous lient au pétrole.

Dès lors, c’est une contre-histoire de la transition énergétique que ce livre raconte – le récit clandestin d’une odyssée technologique qui a tant promis, et les coulisses d’une quête généreuse, ambitieuse, qui a jusqu’à maintenant charrié des périls aussi colossaux que ceux qu’elle s’était donné pour mission de résoudre.

 

Journaliste pour Le Monde Diplomatique, Géo ou National Geographic (il est notamment lauréat de l’édition 2017 du Prix Erik Izraelewicz de l’enquête économique, créé par Le Monde), Guillaume Pitron signe ici son premier ouvrage. La géopolitique des matières premières est un axe majeur de son travail. Il intervient régulièrement auprès du parlement français et de la Commission européenne sur le sujet des métaux rares.

 

J'en recommande la lecture !

[charpy]

Des infos édifiantes et précises dans le débat PPE, sur la partie nucléaire. 

voir notamment la partie 3 avec Bernard Laponche Dr en physique des réacteurs

https://ppe.debatpublic.fr/ateliers-dinformation-controverse#nucleaire

 

Sinon je continue d'apprivoiser mon système PV : je tape franchement dans les batteries alors que je n'osais pas trop et j'ai optimisé le chauffage de l'eau sanitaire. La production globale augmente bien. ça donne 60% d'autoprod en mars, avec l'objectif de couvrir 90% jusqu'au prochain équinoxe 

 

la conso sur le réseau EDF est passée de 10MWh en 2016 à 5MWh en 2017 et je vise 2.5MWh en 2018, -75% 

 

la plus grosse partie des économies d'électricité vient du transfert vers le bois et de l'isolation.

 

[C02]

Il y a 10 heures, charpy a dit :

Des infos édifiantes

 

Ou plutôt lénifiantes...

Non je plaisante j'ai pas encore vu la vidéo.

 

Il y a 10 heures, charpy a dit :

la plus grosse partie des économies d'électricité vient du transfert vers le bois et de l'isolation

 

On va finir par tout savoir sur ta baraque !

Il ne te reste plus qu'à coller une webcam thermique sur un arbre dans le jardin pour qu'on observe les déperditions thermiques en direct.

Dans le Bâtiment l'isolation c'est le nerf de la guerre, pas les EnR.

Et cramer du bois c'est moyen.

Je me demandais pourquoi ça déboisait à tour de bras ces temps-ci...

Sans blague, ça déboise vraiment, et sec ! Je me demande quelle forêt se cache derrière l'arbre.

[charpy]

Citation

'Il ne te reste plus qu'à coller une webcam thermique sur un arbre dans le jardin pour qu'on observe les déperditions thermiques en direct.

 

il suffisait de demander. 

 

on y voit le magnifique pont thermique à la jonction de la dalle, idem au plafond. La seule solution valable est le grand carénage extérieur comme pour les centrales. ça attendra qq années faute de budget. 

 

Au passage l'ingé qui m'a passé la caméra pour test m'a bien dit que ce genre de gadget n'était que qualitatif. en plus c'est déjà pas simple de faire un bon diag qualitatif à la caméra thermique (condition météos précises à respecter, faire intérieur + extérieur pour voir la correspondance des signaux). Impossible de faire un diag quantitatif car il y a des effets de vent, de peau, d'émissivité IR qui faussent les calculs de flux.

 

la vraie info c'est le graph de conso que j'ai mis au dessus.

 

je te défie de trouver la meme chose (des vraies mesures régulières avant/après sur plusieurs années) auprès de tous ceux qui vendent des panneaux solaires ou de l'isolant avec des retours sur investissements mirobolants. Pourtant c'est très facile de faire un suivi de conso elec, c'est un petit boitier à 50balles.

Modifié 30 avril 2018 par charpy

[C02]

il y a 58 minutes, charpy a dit :

La seule solution valable est le grand carénage extérieur

 

Sur une baraque en parpaings ça s'envisage... t'en as un peu rien à foutre de l'emballer dans du polystyrène, esthétiquement parlant.

 

Au lieu de cramer du bois, fais t'en une maison...

Modifié 8 avril 2018 par C02

[charpy]

Effectivement c'est sympa les maisons en bois. Et comme c'est pas le bois structurel qui isole  on peut quand meme rajouter plein de polystyrène entre les montants , l'un n'empêche pas l'autre.

Inversement sur du parpaing on peut monter une structure et un bardage bois avec un isolant minéral. Un suremballage en "plastoc" n'est jamais laissé à nu il ne supporterais pas longtemps l'eau et les UV : crépis ou bardage obligatoire.

 

J'aurai bien aimé une maison bois mais le pragmatisme l'a emporté, dans mon coin il n'y en a quasiment pas et j'avais pas le budget pour partir sur un terrain + construction neuve (même en auto construction) .

 

En plus je suis en zone "termite" donc le bois peut avoir une durée de vie très limitée... d'autant que je composte et paille le jardin et je me suis rendu compte ce printemps que ça servait d'élevage à termite (il y en avait déjà avant dans des arbres dont le cœur est crevé et dans le bois de chauffage)... Pour avoir vécu un peu au canada ou il y a pas mal de construction bois ça travaille et ça ne vieilli pas très bien. Au bout d'un siècle il n'y a plus grand chose d'équerre. Difficile dans ce cas de maitriser l'étanchéité à l'eau et à l'air. Les maisons RT2012 en bois seront les premières à être dégradées d'un point de vue thermique. On ne peut pas tout avoir à la fois, ce n'est qu'une question de compromis.

 

Il  faut vraiment à voir le débat sur la PPE et le nucléaire. Sur 4 intervenants (RTE, expert en réacteur, négawatt et EDF) il n'y a plus qu'EDF à s'accrocher coute que coute au nucléaire actuel et futur avec un bel enfumage ENR au début et à la fin du discours. Le contenu ne parle que de nucléaire avec des arguments très discutables (prix qu'ils sont les seuls à trouver si faibles, sécurité d'appro alors que RTE dit qu'il n'y a aps de souci, sécurité tout court alors qu'un expert dit qu'il y a 3 réacteurs qui peuvent partir en fusion en cas de pépin et que le MOX peut facilement se retrouver en criticité,  défense de l'emploi et d'une filière technologique d'excellence et pourtant incapable d'atteindre ses objectifs et dissimulant des malfaçons...). comme on est parti pour soutenir la filière j'aime autant mettre la main à la poche pour payer des chômeurs, ils sont moins dangereux...

Modifié 8 avril 2018 par charpy

[C02]

Il y a 1 heure, charpy a dit :

Effectivement c'est sympa les maisons en bois. Et comme c'est pas le bois structurel qui isole  on peut quand meme rajouter plein de polystyrène entre les montants , l'un n'empêche pas l'autre.

Inversement sur du parpaing on peut monter une structure et un bardage bois avec un isolant minéral. Un suremballage en "plastoc" n'est jamais laissé à nu il ne supporterais pas longtemps l'eau et les UV : crépis ou bardage obligatoire.

 

L'isolant dans l'ossature bois est intégré à l'ossature, c'est l'avantage.

L'objet de mon propos : " les ossatures en bois permettent d’intégrer de fortes épaisseurs de matériaux isolants tout en conservant aux murs ou toitures des épaisseurs faibles."

http://www.cndb.org/pbce/pages/n3_p222.htm

Il y a plusieurs systèmes constructifs bois par ailleurs et le bois est un bon isolant, voir lien ci-dessus.

L'ITE avec enduit c'est de la merde.

A la limite avec un bardage si t'as du pognon.

 

Il y a 1 heure, charpy a dit :

En plus je suis en zone "termite"

 

Tu fais pas d'efforts.

 

Il y a 1 heure, charpy a dit :

Le contenu ne parle que de nucléaire avec des arguments très discutables

...

j'aime autant mettre la main à la poche pour payer des chômeurs, ils sont moins dangereux...

 

A argument discutable, argument discutable et demi...

[C02]

http://huet.blog.lemonde.fr/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/

[Albuquerque]

Le 20/04/2018 à 22:28, C02 a dit :

 

Modifié 28 avril 2018 par Albuquerque

[C02]

Il y a 4 heures, Albuquerque a dit :

 

T'as raison, ça faisait un bail qu'on n'avait pas alimenté le sujet...

J'ai pas trouvé de différences entre les 2 captures d'écran, y'en avait ?

Jamais utilisé ask.com... Tu as du mal à t'en débarrasser ? (d'après Wikipedia : En dépit de la présentation rassurante qu'on peut lire ci-dessus, les liens vers ce moteur et sa barre de recherche sont souvent installés à l'insu de l'utilisateur, étant compris dans les installeurs d'autres logiciels ou sans avertissement par des sites malveillants, qui le font considérer par les utilisateurs éclairés comme un logiciel malveillant exceptionnellement tenace. Ses concepteurs eux-mêmes admettent qu'il est pourvu de « protections » destinées à empêcher son altération (« self-protection features »), et la propagation est typiquement « virale » . Il suffit de chercher sur Internet les innombrables fils de discussion intitulés « Comment se débarrasser de Ask », « How to get rid of Ask.com », « Remove and delete Ask Toolbar », etc. pour comprendre que la société présentée ci-dessus est au moins suspecte d'essayer de s'imposer par des moyens déloyaux. Le logiciel installé est pourvu d'un désinstalleur, mais il modifie les préférences de recherche d'Internet Explorer et Firefox d'une manière sournoise et extrêmement difficile à contourner.)

 

J'en profite pour mettre un peu d'actu :

http://www.sortirdupetrole.com/transports/574-europe-les-emissions-de-co2-des-voitures-neuves-en-hausse

http://www.caradisiac.com/voitures-electriques-pourquoi-ca-ne-decolle-pas-167928.htm

Modifié 29 avril 2018 par C02

[C02]

Bienvenue en terre inconnue :

https://reporterre.net/La-concentration-de-CO2-dans-l-atmosphere-vient-de-passer-un-cap-jamais-atteint

 

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html

 

 

Allez, je partage : http://leclimatoblogue.blogspot.fr/2018/04/15-c-de-rechauffement-dans-seulement.html

Avec un niveau des mers plus haut de 20m on sera plus près des étoiles...

Modifié 30 avril 2018 par C02

[charpy]

Très bien l'article caradisiac. Ils ont soulevé les principaux soucis. C'est exactement ça!

 

Le plus flippant dans le problème CO2 c'est qu'on voit encore nettement la courbe en exponentielle.  on a même pas commencé à linéariser la hausse, de là à stabiliser le taux CO2 le chemin sera trèèèèès long! 

La croissance économique mérite elle tant de compromis (dans le sens de compromettre...)

 

MDR jaune

Citation

si de tels niveaux de température sont autorisés à long terme, ils stimuleront des rétroactions amplificatrices "lentes" qui ont le potentiel d’échapper au contrôle de l'humanité.

Comme si on avait le moindre levier de contrôle déjà aujourd'hui... tout le monde commence à être au courant du souci et les solutions envisagée sont du "peut être faisable" dans 30ans (= cadeau empoisonné pour la génération future)

Citation

Ces scénarios reposent indûment sur la technologie BECCS (bioénergie avec capture et stockage du carbone) qui n'a pas fait ses preuves et serait appliquée dans la seconde moitié du siècle

 

et mieux certains ont trouvés des scénarios de baisse de la température en fin de siècle!!! faut pas fumer autant ça aggrave le problème du CO2!

 

D'après le GIEC on est parti pour exploser les 4° qui commencent à faire consensus scientifique avec les emissions actuelles, donc probablement 6 à 8° en pratique vu la courbe exponentielle du CO2. Ces 4° acceptables "scientifiquement" sont traduit en 2° "politiques".

 

Au niveau de la hausse de la mer il ya aussi pas mal de souci à se faire... jusqu'à +50mètres!!! hou pinaise!

 

et il y a aussi les hydrates de méthane dans le jeu.

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-methane-echappe-fond-oceans-y-t-il-danger-22906/

 

 

En attendant c'est qu'une goute d'eau dans l'océan mais je tourne de plus en plus au soleil. Dans 3 mois je pourrais faire mon premier bilan solaire annuel et dans 3 ans mes panneaux seront amortis en terme de CO2. 

graph du % d'auto-consommation,  transport compris. Le manque de soleil en hiver reste un problème.

 

et voici les difficultés de lissage entre conso et prod sur des périodes de plusieurs jours de soleil ou de nuages consécutifs, malgré un stockage conséquent.

la ligne rouge est la moyenne de conso, les pavés oranges sont la prod solaire et les pavés rouge sont la conso sur EDF.

 

Voila le PV ne fait pas tout mais c'est déjà pas mal. J'espère faire la moitié de ma conso électrique annuelle. Pour franchir un autre cap et passer à 80-85% annuel il faudra de l'éolien.

Modifié 30 avril 2018 par charpy

[charpy]

un petit bilan de global footprint

https://www.footprintnetwork.org/content/uploads/2018/05/2018_lautre_deficit_de_la_france_lo.pdf

 

Citation

Aujourd’hui, la composante carbone liée à la combustion d’énergies fossiles représente plus de la moitié de l’empreinte de la France (56%). Elle est suivie des composantes cultures (20 %) et produits forestiers (11 %).

 

est ce que la solution viendra du nucléaire, qui fait déjà l'essentiel de l'électricité (donc ça pourrait être pire) ou notre rapport à l'énergie en général quelle que soit son origine?

 

Pour ma part je ne crois plus au modèle productiviste avec des solutions de substitution toujours plus puissantes (ITER). a un moment il faudra réfléchir à la proximité du travail et des aliments, à la conso énergétique des bâtiments (résidentiels ou entreprise), au moyens de déplacements très alternatifs type vélo/transports en commun pour 99% de la population. c'est plus tenable en l'état, et concrètement rien ne bouge significativement.

Tous les plans entrepris sont ridicules à coté du problème et de l'enjeu, les échéances ambitieuses - et encore revenir à 1990 quand on était déjà largement dans le rouge ça parait impossible mais c'est pas ambitieux du tout, il faudrait revenir au début du 20eme -  sont à l'échelle d'une génération : 2050, dans 30ans. on est pas pressé d'entrer dans le vif du sujet qui fâche. pourtant les premiers pas sont très faciles à faire et le plus dur restera pour la fin.

 

pour reprendre la question de départ il faudrait plutôt dire comment se passer de voitures thermiques ET électriques!

[Albuquerque]

Depuis ce jour 0 h 00 des millions de Séoudiennes ont conquis le droit de brûler au volant des milliards de litres d'essence. 

Pour compenser, je songe en tant qu'homme à rendre spontanément mon permis afin que ce geste en faveur de l'égalité des sexes ne se transforme pas en mauvais coup pour la planète. 

Qui m'accompagnera dans cette démarche ? 

"un psychiatre" ne sera pas considéré comme une réponse pertinente. 

 

Modifié 24 juin 2018 par Albuquerque

[charpy]

Le probleme ou plutot la solution n'est  pas d'avoir le droit ou d'interdire. C'est ce qu'on fait de ces doits qui me paraissent legitimes. L'essentiel ou l'accesoire.

 

c'est l'abondance qui fait qu'on gaspille et abuse de ce droit. Voila une petite psychotherapie schtroumpf de haut niveau.

Derriere le coté un peu moralisateur j'espere que vous reconnaitrez notre triste realité. Ca s'applique  presque tout car on est dans une epoque de grande abondance ( biens de conso, aliments, energie et transport, medicaments, engrais et pesticides....)

https://www.youtube.com/watch?v=_XlEXj851Tg

Modifié 24 juin 2018 par charpy

[charpy]

Grosse annonce... solaire avec beaucoup de vent. Ils auraient mieux fait de parler d'eolien.

Objectif ambitieux de 10% de solaire pour 32% de renouvelables en 2030 mais avec quelles incitations? 

https://www.francetvinfo.fr/politique/gouvernement-d-edouard-philippe/le-gouvernement-lance-un-plan-solaire-pour-porter-le-taux-d-energies-renouvelables-a-32-en-2030_2823155.html

 

Toujours plus couteux :  autorisation sur les monuments historiques avec des tuiles spécifiques hors de prix, encadrement des installateurs ( pas trop tôt), aide au raccordement des grosses instal, erdf dit merci mais les particuliers qui produisent continuent à se faire tondre sur le comptage et la facturation de leur production.

 

Toujours des aberrations.  Le chauffage solaire : 10x plus d'énergie récupérée en  juillet mais 0 consommation. Inversement 10x moins d'énergie récupérable en janvier alors que la demande est maximale! En gros ça servira un mois ou2 vers mars/avril.

Il est ou l'intérêt a part défendre une filière française débile tout comme les VE Bolloré qui auront  consommé bien plus d'énergie a l'arrêt qu'en roulant!

 

Sinon c'est pas mal pour les chauffe eau solaires, il était temps mais ces mesurettes sont loin de permettre l'énorme effort nécessaire pour arriver a 10% d'electricité solaire. Ils attendent un miracle?

 

Une remarque intelligente d'un pro entendu a la radio au moment où tout le monde parle inutilement de stockage : jusqu'à 10% d'électricité totale d'origine solaire il n'y a quasi pas besoin de stockage!

Inversement il attendait du concret pour savoir si oui ou non le marché allait décoller pour atteindre de tels objectif. Il attendait surtout une énorme simplification administrative avec raccourcicement drastiques des demarches, des délais et de la paperasse.

Modifié 28 juin 2018 par charpy

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

les particuliers qui produisent continuent à se faire tondre sur le comptage et la facturation de leur production.

 

 

C'est vrai que le contrats actuels ne sont pas juteux comme les plus anciens à 48 centimes le kWh. Je ne suis pas sûr que le tondu soit le particulier qui installe. De toute façon j'exècre la cupidité. 

[charpy]

Ben actuelement ils te rachetent l'elect a 6cts pour te la revendre 12cts 6h plus tard. Inversement il y a une prime d'installation. L'exces inverse d'avant.!

En gros  avec une petite install a 3kwc tu gagnes moins de 200E par an et ils t'en deduisent presque un tiers de comptage et facturation.

 

Dans mon cas de petite install avec stockage pour couvrir l'essentiel de mes besoins l'été ca me couterai de leur revendre mon excédant, tout ça pour m'éditer une facture automatisée  par an, faire un virement automatique et me re- louer le compteur qu'ils me louent déjà pour compter ma conso.... Bref ils ne veulent pas se prendre le chou et ils font tout pour dissuader.

 

Alors les beaux plans sur la comète du gouvernement ne sont pas prêt de se concrétiser avec un lobby pareil qui freine des 4 fers. Plus les bâtiments de france, plus les délais administratifs, plus les investissements que ça represente.... Il n'y a plus qu'a allumer un cierge à lourdes pour que ça marche.

Modifié 28 juin 2018 par charpy

[Albuquerque]

J'ai ouvert l'an dernier ce fil avec une incompréhension : comment passer les voitures à l'électricité en fermant des centrales en même temps ? Or il semble que ce jour apparaisse un autre mystère apparenté : plus de bétonnage nouveau sans destruction d'un bétonnage existant. 

La population n'augmentera plus jamais, alors ? 

Tout ça est trop fort pour moi. 

Modifié 4 juillet 2018 par Albuquerque

[charpy]

Le 04/07/2018 à 13:29, Albuquerque a dit :

J'ai ouvert l'an dernier ce fil avec une incompréhension : comment passer les voitures à l'électricité en fermant des centrales en même temps ? Or il semble que ce jour apparaisse un autre mystère apparenté : plus de bétonnage nouveau sans destruction d'un bétonnage existant. 

La population n'augmentera plus jamais, alors ? 

Tout ça est trop fort pour moi. 

 

J'ai trouvé une reponse a la question initiale par ce que j'ai pas mal cherché au lieu d'attendre que qq'un me propose le parfait equivalent, pour moins cher, tout en me laissant le critiquer ...

 

Conso elec d'edf reduite de 75% sur 2ans malgré le passage au VE soit la fermeture de toutes les centrales. Actuellement sur l'année j'ai 25% de la conso 2016 qui vient d'edf, la meme chose 25% en autoproduction. Il me faudra environ 8 ans pour amortir le système soit la duree de vie approximative des batteries et de l'onduleur. En gros c'est pas rentable pour qqun qui veut du clé en main.

 

Dire c'est pas rentable OK

Dire c'est pas possible c'est archifaux.

 

J'ai rien compris a tes allusions au bétonnage. Peux tu exprimer la question clairement et dire l'origine de la necessité de débétonner pour mieux rebetonner ensuite?

 

[Albuquerque]

Je m'en suis peut-être laissé conter par un journaliste de la radio qui présentait peut-être pour acquis ce qui n'est peut-être que spéculatif. 

Cet article :

 https://www.20minutes.fr/planete/2301235-20180704-biodiversite-plan-nicolas-hulot-pense-artificialisation-sols

 

renvoie à ce document (qui n'a ruen d'officiel)

http://ivine.alwaysdata.net/wp/documents/dossiers/legislatives/argumentaires/note_argumentaire_zeroartificialisationnette_beta-1.pdf

 

Ce qui laisse entendre que Hulot ne serait pas forcément défavorable au principe de zéro mètre carré supplémentaire de sol artificialisé sans destruction d'une surface égale par ailleurs. 

 

Bien entendu viennent immédiatement à l'esprit des gens intelligents comme nous des questions ardues, voire insolubles, et c'est cette insolubilité des projets officiels qui me fait établir un parallèle avec le parc automobile électrifié  pendant qu'on ferme des centrales :

- Est-ce à dire que la population du pays ne va plus augmenter ? Ce n'est pas forcément très certain, d'un point de vue géopolitique, si on voit ce que je veux dire.  

- En supposant atteint le point précédent, est-ce à dire que la proportion de gens qui veulent partir d'un immeuble vers une maison individuelle ne va jamais croître ? 

  En supposant inatteignables les points précédents, ce qui est fort vraisemblable, est-ce à dire que l'on rasera des maisons individuelles pour faire des immeubles à étages multifamilles ? 

  Naturellement cela irait dans le sens des économies d'énergie puisque plus c'est gros moins il y a de pertes. C'est bien séduisant…

  En tout cas, je verrais encourager non le retour à la terre, vieille lune postsoixanthuitarde, mais le retour à la ville dense et empilée, rêve de tous les humains. 

 

  Rire ou pleurer ? 

 

Modifié 20 juillet 2018 par Albuquerque

[Albuquerque]

Je reviens à la voiture électrique pour faire part de mon indignation devant les mensonges du lobby de la motorisation thermique ! 

 

Voici ce que je trouve dans le numéro de l'Illustration du 9 novembre 1901 :  une automobile électrique munie de simples accumulateurs au plomb a fait Paris-Châtellerault, trois cent-sept kilomètres sans recharge ! Et 117 ans plus tard on ne saurait prétendument pas faire mieux !

 

La voiture électrique de M. Krieger, pesant 2200 kg à vide dont 1200 kg de batteries a fait le trajet en quinze heures, à 20 km/h de moyenne. 

Elle a dépensé 65 Wh au kilomètre et par tonne. 

Partant de ces données de l'article je calcule :

65  =  6,5 kWh / 100 km / tonne, soit pour 2,2 tonnes ou 44 kWh pour tout le trajet. Cela fait un minimum de 36,7 Wh /kg de batterie, ou un peu plus à cause des rendements. C'est correct pour une batterie au plomb… actuelle… je croyais celles d'il y a cent ans deux fois moins bonnes. 

Quelle est la force de traction ? 

(65  x  3 600 x 2,2) / 1 000  =  515 N, ce qui pour 2,2 tonnes fait un coefficient de frottement des roues sur le sol de 2,4%. C'est plausible. 

 

On notera que je n'ai pas compté la résistance de l'air (tiens, j'ai oublié le poids du chauffeur) en la supposant négligeable à 20 km/h. 

C'est donc là qu'est le secret de la voiture électrique utilisable…!

 

On notera aussi que l'électricité revient à 16 centimes de 1901 le km. Or le site France-Inflation me permet de voir que depuis 1901 l'inflation atteint un facteur 2600, ce qui met le franc de l'époque à 4 euros (parce que 1 x 2 600  = 2 600 anciens francs  =  26  nouveaux francs  =  4 euros). 

Donc au 100 km 16 F de 1901 font 64 euros d'énergie. Pour 100 kilomètres c'est très raisonnable.

On peut espérer retrouver ce prix lorsqu'on aura le tout EnR avec stockage. 

 

 

 

 

Modifié 20 juillet 2018 par Albuquerque

[Albuquerque]

il y a 42 minutes, Albuquerque a dit :

doublon. 

Je ne cesse de me planter avec la nouvelle présentation du site. On ne devient pas un geek à près de cent ans. 

 

 

Modifié 20 juillet 2018 par Albuquerque