Voitures électriques contre centrales fermées

[paradise]

Il y a 11 heures, xs_man a dit :

 

 

Mais puisque tu es dans le registre très basique de la lutte des classes, je n'ai aucune envie que l'on

nous oblige à régresser, de revenir au "bon vieux temps"  des pays communistes des années 50/90 

où le bus et le train étaient les seuls moyens de se déplacer loin...

Je te le laisse ce "monde rêvé".

 

Albéric

C'est justement une solution intermédiaire qui serait peut-être la moins mauvaise, à défaut d'être la meilleure : non pas interdire le transport individuel, mais rendre séduisant le transport en commun, entre capitalisme délirant individualiste et socialisme tyrannique.

[xs_man]

Le 24/07/2017 à 12:05, C02 a dit :

http://www.largus.fr/geneve/ep-tender-une-remorque-pour-rouler-plus-loin-en-renault-electrique-7455385.html

http://www.eptender.com/

ça fait cher la prolongation de trajet... Vaut mieux prendre le train !!

perso je n'aurais pas osé déposer un brevet pour ça...

 

F-A-B-U-L-E-U-X  !!!!!

 

Pousser la voiture électrique en rade par un moteur essence dans une remorque,

ça  me "coupe la chique" !

 

au moins, ça fait travailler les abdos !

 

Albéric

Modifié 16 décembre 2018 par xs_man

[Albuquerque]

Pourquoi ne fait-on pas des voitures électriques actionnées comme les sondes spatiales par une cartouche de plutonium 238 ? Aucun danger de produire des déchets de fission puisqu'il n'y a pas de fission ; c'est juste la radioactivité du produit. De toute façon maintenant c'est tout juste si les capots des voitures ne sont pas verrouillés. Alors aucun souci. 

[jgricourt]

Autre manière de voir les choses et pas besoin de prolongateur ... tu roules en electrique la semaine pour le taffe, d'ailleurs ton employeur finira par t'accorder 50% sur tes frais comme pour les transport en commun et ensuite tu loues une essence neuve tout confort pour les vacances  

[Albuquerque]

Ma situation personnelle fait que pour ma retraite les mesures Macron ne changent rien, pas un sou ni dans un sens ni dans l'autre.

Mais si je ne suis pas imposable, comme contribuable indirect je participerai donc au paiement des avantages catégoriels obtenus par le mouvement GJ. 

Je ne vois qu'on moyen pour rattraper cette perte : rouler sans perdre de temps au maximum avec mon diesel pour gagner le plus possible sur les augmentations de taxes sur le carburant qui ont été abandonnées temporairement. 

[Albuquerque]

Le ‎15‎/‎12‎/‎2018 à 18:22, ursus a dit :

 

Le mégot génère clairement des produits chimiques qui sont une pollution toxique.

J'en tremble.
l'écologie comme le reste doit savoir s'arrêter avant le ridicule. 

[ursus]

Il y a 9 heures, Albuquerque a dit :

J'en tremble.
l'écologie comme le reste doit savoir s'arrêter avant le ridicule. 

  

 

Oui bien sûr. Il m est évident qu il y a une limite de concentration à partir de laquelle la molécule est toxique immédiatement. Une limite aussi sur les maladies chroniques sur le long terme donc.

Maladies chroniques que l on paiera sur le long terme au travers de l assurance maladie par exemple ou en étant malade. 

Pour donner quelques chiffres... La problématique des micro-polluants dans l eau est significative. A des teneurs de l ordre du microgramme/litre d eau, ils sont actifs sur la faune et la faune et la flore comme perturbateurs endocriniens. Ces micro-polluants sont par exemple des pesticides, herbicides mais aussi des médicaments non assimilés par l' homme. 

L' avenir montrera que ces molécules sur le long terme ont des actions sur l homme. Détecter les effets sur le long terme est un problème de temps et de statistique. Tu peux prendre l amiante comme exemple. Long temps jugée inoffensive, elle est mis au rebut pour sa toxicité chronique. 

J ai travaillé avec des produits chimiques inoffensifs pendant des années que l on rejetait dans l'eau car biodégradables aujourd'hui ces produits sont classés reprotoxiques...

Cela n empêche pas de les utiliser MAIS il faut les utiliser correctement et en limiter les rejets dans l environnement. 

C e n est pas de l écologie, c est juste être responsable. 

[Albuquerque]

On a présenté l'amiante comme inoffensif. 

Et c'était faux.

Donc le reste est toxique. 

J'aime le raisonnement scientifique ; me voilà régalé.

 

 

[ursus]

Il y a 16 heures, Albuquerque a dit :

On a présenté l'amiante comme inoffensif. 

Et c'était faux.

Donc le reste est toxique. 

J'aime le raisonnement scientifique ; me voilà régalé.

 

 

 

La généralisation dont tu parles n'est pas un raisonnement scientifique mais une prise de décision éthique, morale.

 

Si tu poses à  un scientifique la question "est ce qu'une molécule est toxique?", il va te répondre:

il faut faire des mesures pour quantifier la toxicité: par exemple, connaitre la dose à partir de laquelle 50% de rat (ou lapin) meurent. On prends des rats parce qu’éthiquement on ne peut pas le faire sur des êtres humains bien que l'idéal purement scientifique serait de le faire sur des êtres humains pour avoir la vrai valeur (ce que les nazis ont fait pendant la guerre...)

Il fera des études épidémiologiques pour quantifier des effets sur le long terme et un large gamme de population.

Il fera des études pour comprendre le mécanisme d'action de la molécule et prouver que la molécule X est bien responsable de telle et telle maladie.

Bref au delà d'une phrase, il faut interdire telle produit ou telle bidulle est dangereux, il va chercher à quantifier, à prouver qu'il y a bien un danger et pourquoi.

Si il a un peu d'éthique, il va alerter les autorités ou la population sur le danger de tel et tel produit mais rien de l'y oblige. Le scientifique mesure, quantifie et constate: les données qu'il génère peuvent être embêtante pour des raisons  éthiques

 

Travaillant dans un domaine où les chimistes synthétisent des nouvelles molécules diverses applications, les chimistes ont un principe de précaution. Par définition, on ne connait pas la toxicité d'une nouvelle molécule car nouvelle et donc sans mesure de toxicité. Le chimiste sais aussi que molécule toxique peut, par mal chance, t'envoyer au cercueil avant que tu n'ai compris que tu allais au cercueil ou qu'elle t'enverra au cercueil au bout de quelques années. Du coup, ils sont très précautionneux sur la manipulation des produits chimiques en générale et font attention à leur sécurité: aucun arrêt maladie alors que les arrêts maladies sont nombreux dans la partie administrative qui sont dans un milieu peu dangereux.

 

Bon, maintenant le problème éthique: "Connaissant la toxicité des molécules, leur mode d'action et les impacts issus des études scientifiques, peut on laisser des personnes s'intoxiquer, être malade et mourir ?"

"Peut-on laisser dans l'eau potable des traces de neurotoxiques (les insecticides par exemple) qui pourraient générer des cancers ou autre maladies dans la population d'une ville ?"

La réponse est une question d'éthique et de morale. Tu peux répondre "non" comme "oui" selon ta morale: considérer qu'empoisonner sciemment ne serait ce qu'une seule personne est immorale ou bien te dire que "le faible pourcentage de personne qui mourront sont peu importantes devant l'intérêt global".

Si tu prends différentes affaires de ce type (aimante, sang contaminée, prothèse mammaire, ...), la justice a toujours condamné ceux qui savaient ou non rien fait; la justice s'appuyant sur une quantification scientifique. Le principe moral de ne pas empoisonner sciemment quelqu'un prédomine.

 

Actuellement, ce principe moral associé au principe de précaution (une molécule est supposé toxique) conduit à des directives comme REACH, des normes et lois et donc des interdictions.

 

Résultats dans un domaine normé, contrôlé et surveillé (les entreprises) , les maladies et accidents du travail et maladie sont "peu" nombreuses (3,4 % de la population travaillant). j'ai mis peu entre guillemets car c'est toujours trop pour les employés qui le subissent. Par paradoxalement (ou heureusement), ces chiffres sont encore plus bas dans les secteurs dangereux (chimie, nucléaire, ...) très réglementés.

Dans un domaine normé mais peu (pas?) contrôlé et surveillé ou les personnes font ceux qu'elles veulent les accidents sont Très nombreux: les chiffres, qui apparaissent rapidement sur glouglou, sont 4,5 millions d'accidentés, 20 000 morts/an, 5% de la population.

 

Les lois, réglementations, normes, ... qui nous embêtent ou pas ou trop selon le point de vue surviennent suite à une décision dont la base est éthique quand il y a des preuves scientifiques établies; s'appuyant sur ces preuves.

Quand cela reste dans le flou, la décision varie énormément...principe de précaution, intérêt national, économique, lobistes associatifs, sectoriel, etc.

 

 

Le sujet du post  que tu as proposé pose finalement deux grandes questions:

 

Une éthique: "Quel héritage laisserons nous à nos enfants, aux futurs générations? Un monde inchangé dans lequel nous sommes sur qu'ils pourront y vivre ou un monde modifié dont on ne sait si ils pourront y vivre?"

 

Une scientifique/ technologique/économique: "quelles solutions pour éviter d'aller vers un monde modifié dont on ne sait si ils pourront y vivre ?"

 

[charpy]

Le ‎17‎/‎12‎/‎2018 à 09:49, Albuquerque a dit :

Je ne vois qu'on moyen pour rattraper cette perte : rouler sans perdre de temps au maximum avec mon diesel pour gagner le plus possible sur les augmentations de taxes sur le carburant qui ont été abandonnées temporairement. 

😨 hallucinant cette mauvaise fois

 

Je te prend au mot : allez c'est parti. pas le temps de trainer sur WA, fais le plein et roule dans tous les sens tant que le compte en banque le permet, (ou tu peux meme rouler à crédit). Tu roulera plus que si tu attends car il y aura forcément un jour une remontée des prix (cours du pétrole ou taxes). Tu nous feras des photos de ton compteur kilométrique pour montrer que t'es fier de pouvoir encore profiter de ta liberté de rouler.

 

Concernant la pollution tu estimes qu'un paquet de chips sur la route ou un mégot n'a pas de conséquence sur TA petite vie ou alors que c'est infime. Après tu n'est pas tout seul il y a d'autres gens et d'autres bestioles sur la planètes. On doit pouvoir faire un petit effort pour ne pas trop empiéter sur tout le reste. On laisse déjà une énorme empreinte agricole, CO2, CFC, hormonale, plastiques… 

c'est comme ça qu'on se retrouve avec un continent de plastiques…. c'est pas un sachet plastique, un falcon le problème ou un mégot ; c'est que presque tout le monde en balance grace a des discours minimisant les impacts comme tu le fais, alors que la bonne attitude serait que presque personne n'en balance!

 

ce serait peut être bien de revenir au sujet initial : voitures électriques VS centrales.

 

LA PPE est bouclée  apparemment car macron a annoncé des mesures j'ai rien trouvé d'officiel pour l'instant. Je suis preneur si qq'un arrive à dénicher ce fameux dossier de PPE avec les grandes lignes de ce qui nous attend pour les 10 à 25 prochaines années. D'après ce que j'ai compris on ne touche pas au nucléaire (fermetures de centrales remplacées par des EPR et des prolongations) malgré la quasi unanimité (sauf EDF) de la possibilité de changer progressivement de modèle énergétique dès aujourd'hui.

[ursus]

il y a une heure, charpy a dit :

A PPE est bouclée  apparemment car macron a annoncé des mesures j'ai rien trouvé d'officiel pour l'instant. Je suis preneur si qq'un arrive à dénicher ce fameux dossier de PPE avec les grandes lignes de ce qui nous attend pour les 10 à 25 prochaines années. D'après ce que j'ai compris on ne touche pas au nucléaire (fermetures de centrales remplacées par des EPR et des prolongations) malgré la quasi unanimité (sauf EDF) de la possibilité de changer progressivement de modèle énergétique dès aujourd'hui.

 

ici? : https://ppe.debatpublic.fr/file/2487/download?token=IHCFLJvw

 

 

[charpy]

😂 MDR ce vent…. on passe au tout éolien ?

 

Citation

Le ministre d’Etat, ministre de la transition écologique et solidaire,

[…]

Décide: Art. 1er. – La révision de la programmation pluriannuelle de l’énergie est poursuivie. .

 

Il a été décidé : on verra plus tard, on continue a programmer (et encore pour continuer il faudrait déjà avoir commencé)  🙄

 

Tout ça pour ça!!!... depuis un an et quelque qu'il y a un paquet de monde qui bosse dessus… c'est hallucinant qu'il n'y ai toujours pas de tendance annoncée à part faire bien , faire climat, faire blabla… Et concrètement on fait comment ? nada, walou!

[bang*gib]

Il y a 9 heures, ursus a dit :

 "Quel héritage laisserons nous à nos enfants, aux futurs générations? Un monde inchangé dans lequel nous sommes sur qu'ils pourront y vivre ou un monde modifié dont on ne sait si ils pourront y vivre?"

 

 

Bonsoir à tous.

 

Oui on entend dire et redire ça à propos de la dette aussi, et, les politiques qui usent et abusent de cet argument et le limitent, ne seraient ils pas que des maîtres chanteurs.

 

Alors que l'autre jour j’allais à la ville me promenant avec le sac à dos pour le pain que j'allais acheter, j'ai pu croiser un grand nombre d'automobilistes avec du jaune bien voyant sur le pare prise. Durant cette balade à pied de 1 h 30 entre Lourdes et chez moi, m’est apparu cette évidence qui me concerne et nous concerne tous :

 

Pour pouvoir préserver le futur de nos enfants, commençons par protéger notre présent.

L’avenir de nos enfants est aussi notre présent.

[xs_man]

Le 15/12/2018 à 22:28, patrick60 a dit :

Dans le contexte actuel, oui....mais va plus loin : si tu as un bus fiable....

 

 

Ah oui, j'ai failli oublier...

Les transports en commun... fiables... en France.... 

On n'est pas au Japon, ici la théorie du chaos s'applique :

- Retards (demandez aux usagers allant au boulot en train, on va s'amuser...)

- Grèves.

 

Donc une fois de plus, je vous laisse esclave de vos transport en commun...

 

Albéric

[jgricourt]

Les pro voiture individuelles sont pas mieux loti avec les bouchons quotidiens autours des agglomérations.

 

Sinon les transports en communs fonctionnent plutot bien en général sauf a Paris mais c'est normal 😂

[charpy]

on retiens tous  la fois ou on s'est fait coincer par la SNCF ou les bus, ou les retards mais globalement on a un système de transports collectifs  assez bien développé par rapport à nos voisins et surtout par rapport à l'Amérique du nord. Ce sont les étrangers vivants en France qui le disent (idem pour le système de santé, les congés, l'art de manger…)

 

Ne pas confondre le ressenti (les grèves tout ça) et la réalité qui est que des millions de francais se déplacent quotidiennement en transport en commun sans trop de désagrément. effectivement sur des centaines de millions de trajets annuels il y a toujours des couacs mais il faut relativiser au volume. Il y a bien pire ailleurs!

 

le truc pour qu'il y ai un vrai changement  au lieu d'un déplacement du problème (les voitures : cout, bouchons…) vers un autre problème (les transport en commun : desserte, cout, transport de matériel…) c'est justement de réfléchir à la nécessité de se déplacer autant.  Effectivement ça remet en cause toutes nos petites habitudes et demande à reconsidérer les distances sous d'autres aspects que la durée et le cout du trajet + le stationnement.

 

Il y a énormément à repenser chacun individuellement en terme de télétravail, d'urbanisme, de rythme de vie… mais bon s'il y a un truc difficile à faire bouger "spontannément" c'est bien les petites habitudes surtout lorsqu'elles sont associées à de la liberté et du confort… alors au début on est prêt à payer pour tout ça puis quand on en a marre ou qu'on peut plus payer on se met un gilet jaune pour pouvoir continuer sur le même mode de vie.

[ursus]

il y a une heure, charpy a dit :

on retiens tous  la fois ou on s'est fait coincer par la SNCF ou les bus, ou les retards mais globalement on a un système de transports collectifs  assez bien développé par rapport à nos voisins et surtout par rapport à l'Amérique du nord. Ce sont les étrangers vivants en France qui le disent (idem pour le système de santé, les congés, l'art de manger…)

 

Ne pas confondre le ressenti (les grèves tout ça) et la réalité qui est que des millions de francais se déplacent quotidiennement en transport en commun sans trop de désagrément. effectivement sur des centaines de millions de trajets annuels il y a toujours des couacs mais il faut relativiser au volume. Il y a bien pire ailleurs!

 

le truc pour qu'il y ai un vrai changement  au lieu d'un déplacement du problème (les voitures : cout, bouchons…) vers un autre problème (les transport en commun : desserte, cout, transport de matériel…) c'est justement de réfléchir à la nécessité de se déplacer autant.  Effectivement ça remet en cause toutes nos petites habitudes et demande à reconsidérer les distances sous d'autres aspects que la durée et le cout du trajet + le stationnement.

 

Il y a énormément à repenser chacun individuellement en terme de télétravail, d'urbanisme, de rythme de vie… mais bon s'il y a un truc difficile à faire bouger "spontannément" c'est bien les petites habitudes surtout lorsqu'elles sont associées à de la liberté et du confort… alors au début on est prêt à payer pour tout ça puis quand on en a marre ou qu'on peut plus payer on se met un gilet jaune pour pouvoir continuer sur le même mode de vie.

 

Je suis assez d'accord avec la réflexion que tu développes.

Derrière tout cela, il y a aussi un changement de mentalité à avoir à tous les niveaux.

Par exemple, le teletravail: il faut que le n+1 fasse confiance à l'employé et que l'employé travaille effectivement. Je trouve qu'il y a un gros probléme de confiance dans ce que font les un et les autres. "On" passe "son" temps à chercher et pointer du doigt ce qui ne vas pas plutot que de mettre en avant ce qui marche; c'est ce qui marche qui fait avancer.

 

Pour avoir la chance d'avoir voyager dans différents pays et voir les différences, tu vois vraiment la chance et les atouts de notre pays. On voit aussi les limites de notre pays.

 

 

 

[charpy]

Oui le rapport au travail est un peu particulier en france...

L'employeur a un besoin de service de la part du salarié, le salarié  vend du temps de competences et une fois que c''est signé on s'endort sur ses positions.

 

Des que le besoin évolue et qu'on demande autre chose au salarié il y a souvent un retour 'c'est pas mon boulot, je sais pas faire, trouvez qq'un d'autre', et inversement quand l'employeur est content il ne pense pas souvent a le materialiser par une prime qui incite le salarié a continuer a se donner du mal en quantité et qualité, ou a évoluer.

Au final on peut en arriver a ''j'en fais le minimum vu que je suis payé pareil.'' C'est perdant / perdant.

 

S'il y avait un peu plus de reconnaissance de l'atteinte des objectifs plutot que du temps passé ca serait different et il serait possible de gerer le boulot a distance en délégant en confiance avec moins de pression / harcèlement et plus de responsabilisation.

Je pense que c'est la contrepartie de notre systeme de grande protection sociale, globalement on est moins responsables, on se plaint plus et on compte plus sur les autres ou l'effet de groupe pour s'en sortir que sur soi même.

Modifié 19 décembre 2018 par charpy

[ursus]

il y a une heure, charpy a dit :

Je pense que c'est la contrepartie de notre systeme de grande protection sociale, globalement on est moins responsables, on se plaint plus et on compte plus sur les autres ou l'effet de groupe pour s'en sortir que sur soi même.

 

(Tu vas faire crier!)

Pour travailler dans un milieu ultra-protégé, certains oublient même qu'ils sont payés pour travailler (du vécu). D'un autre coté, ces mêmes personnes ne sont pas encadrés et en quelque sorte laissé dans leur coin... double probléme.

Ce n'est pas le cas de tout le monde bien entendu.

[jgricourt]

Il y a 3 heures, charpy a dit :

Au final on peut en arriver a ''j'en fais le minimum vu que je suis payé pareil.'' C'est perdant / perdant.

 

Je rebondi sur ce que dit Charpy qui est très juste car ayant vécu ailleurs qu'en France auparavant c'est bien ce que l'on finit par comprendre en rentrant chez soi. Je me rappel avoir lu une histoire sur une expérience ludique où des sociologues observent les réactions de groupes d'ados de cultures différentes mis à l'épreuve sur une place publique jonchée de détritus. Un groupe d'américains choqués par ce qu'ils voient décident ensembles de se retrousser les manches et commencent à s'organiser pour ramasser et remplir des sacs poubelles à disposition. Lorsque dans le même temps le groupe de français sortent leurs téléphones portables pour appeler la mairie, les pompiers, leurs parents ... 

 

L'état est devenu trop intrusif dans nos vies, il nous impose l'école pour nous enfants, ils décide de notre couverture médicale, il décide pour nous de notre niveau de retraite, il s'ingère dans la gestion d'entreprises privées, il impose un ticket d'entrée très élevé à ceux qui osent se lancer dans l'entrepreneuriat, il impose ses normes dans tous les secteurs de l'économie en votant d’innombrables lois (l'Europe maintenant), il encadre strictement les relations employeur employé etc ...  on a parfois dû mal à trouver du sens au mot liberté de notre célèbre devise 

[ursus]

Il ne faudrait pas tout mettre sur le dos de l état... 

C est aussi un mécanisme que les français réclament d une manière générale: pour avoir entendu "on mettra la lumière dans la rue quand la rue du lotissement sera reprise par la mairie" 

"On a ce réflexe d attendre de l état qu il resolve nos problèmes" pour faire court. Et les hommes au pouvoir ou souhaitant se faire élire ou réélire répondent à ces demandes.

 

Ensuite, c est le serpent qui se mort la queue... Plus d aide, c est plus de besoin de financement qui sont plus de prélèvements et finalement un ras le bol de payer et une demande de plus d aide. 

 

C est bien sûr un raccourcis mais le mécanisme sous jacent est celui ci. 

[charpy]

Il y a 5 heures, jgricourt a dit :

L'état est devenu trop intrusif dans nos vies

Pas d'accord

 

Je crois en l'electeur. Ca fait des décennies  qu'on nous berce de belles promesses electorales et que qu'on achete ainsi nos voies. Comme ca marche on s'attend a recevoir, on exige ce qui est annoncé et au bout d'un an c'est la degringolade de popularité des elus impuissants.

 

A un moment faut qu'on arrete de croire au miracles ou a la toite puissance qu'ils n'ont pas et qu'on attendent des elus des explications claires et simples des contreparties negatives aux nouveaux avantages qu'on va avoir. Au final il y a toujours un payeur.

 

Bon on est bien hs sur ce coup là mais bon c'est un probleme d'origine profonde (se deplacer pour gagner sa vie)  qui demande d'être etudié dans son contexte.

Modifié 19 décembre 2018 par charpy

[jgricourt]

Au journal hier on se posait la question mais qui va payer toutes ces mesures en faveur des râleurs qui au départ étaient contre la transition écologique ? Réponse :  l'emprunt d'argent auprès de financeurs étrangers... la vie à crédit sa dure un temps et puis un jour ça finit mal et la plus le choix d'emprunter pour rembourser les intérêts et ce n'est plus une question d'appartenance politique, il suffit de se remémorer comment ça c'est terminé pour la Grèce  

[charpy]

oui c'est grave… polluer à crédit ☹️

 

on est vraiment tombé bien bas… comment on va faire pour "dépolluer" et rembourser à la fois?

[jpscope]

Pour lutter contre la pollution il y a un seul moyen, une révolution complète de notre mode de vie, avec par exemple :

Un emploi situé le plus proche du domicile et une cadence de travail revu à la baisse, re-localisation des usines ainsi qu'une agriculture à taille humaine, Nationalisation des banques et services de production de bien commun genre EDF..., augmentation des salaires par un partage convenable du "gâteau" et du fait, fin des rémunérations du genre 15 milions € par an pour un PDG d'une grande firme...etc

De toute façon si nous ne revenons pas à une gestion plus saine et raisonnable comme il y a encore30-40 ans et du coup sonner la fin de la mondialisation folle, nos enfants sont condamnés.

[jgricourt]

Il y a 8 heures, jpscope a dit :

Pour lutter contre la pollution il y a un seul moyen, une révolution complète de notre mode de vie

 

Révolution oui mais en douceur si c'est encore par choix comme maintenant ou sinon ce sera par la force lorsqu'il sera trop tard.

 

Il y a 8 heures, jpscope a dit :

Un emploi situé le plus proche du domicile

 

Oui 100% d'accord on n'a pas tous besoin de s'entasser dans les grandes villes pour travailler, on gagnerai en compétitivité et en productivité sans augmenter le temps de travail.

 

Il y a 8 heures, jpscope a dit :

une cadence de travail revu à la baisse

 

Pourquoi ? Beaucoup de personnes s'épanouissent au travail pourquoi les empêcher de travailler ? Ah oui le partage du gâteau  

 

Il y a 8 heures, jpscope a dit :

re-localisation des usines ainsi qu'une agriculture à taille humaine

 

Le monde idéal restera de l'ordre du rêve, on ne pourra pas nourrir tous le monde dans ce mode là avec une démographie exponentielle.

 

Il y a 8 heures, jpscope a dit :

Nationalisation des banques et services de production de bien commun genre EDF

 

Surtout pas ! L'état n'a aucune compétence en gestion d'entreprise et on a vue la mauvaise gestion et le gachi généré par le passé (que nous avons payé). Quant à l'indépendance monétaire révée par beaucoup c'est un leurre dans une économie ouverte car les problèmes arrivent dès l'instant que l'on va acheter ou vendre en dehors du territoire.

 

Il y a 8 heures, jpscope a dit :

augmentation des salaires par un partage convenable du "gâteau" et du fait

 

No comment on sait tous d'où vient cette expression ....

 

Il y a 8 heures, jpscope a dit :

fin des rémunérations du genre 15 milions € par an pour un PDG d'une grande firme

 

Pourquoi 15 ? et pas 2 ?  Et que croit tu qu'un PDG fera si cette mesure passait ? Il démissionnaierai et irai se faire payer ses 15 million ailleurs  

Et puis il faut se faire une raison de grandes boites françaises il n'y en à plus beaucoup car toute rachetées ou depecées  par des groupes ou fonds de pension étrangers donc encore une fois c'est une utopie ta mesure ... mais si on peut car on nationalise ! Enfin peut être pas car d'ici là il n'y aura plus de groupes français pour le faire ... 

[ursus]

Il y a 5 heures, jpscope a dit :

U n emploi situé le plus proche du domicile

 

Pour compléter jcricourt. Ce ne sera pas l emploi qui ira à la porte du domicile mais l'inverse.  Ce sera au futur employé à se déplacer.

Impossible de construire, par exemple, une usine devant chaque domicile. 

Par contre on peut déconcentrer les centres industriels et imaginer des petits emplois locaux. 

 

À cela me fait penser à l histoire:

- Pourquoi des villes riches à une période de leur histoire sont devenues pauvres ? 

- Quel est l'origine de l'exode rural ? 

[ursus]

Il y a 20 heures, jgricourt a dit :

Au journal hier on se posait la question mais qui va payer toutes ces mesures en faveur des râleurs qui au départ étaient contre la transition écologique ? Réponse :  l'emprunt d'argent auprès de financeurs étrangers... la vie à crédit sa dure un temps et puis un jour ça finit mal et la plus le choix d'emprunter pour rembourser les intérêts et ce n'est plus une question d'appartenance politique, il suffit de se remémorer comment ça c'est terminé pour la Grèce  

 

Oui. Ou considèrer la France comme une famille qui s endette pour l'imaginer. 

Comment une famille finit elle si elle dépense plus qu'elle ne gagne ? 

Est ce que l'emprunt permet de résoudre les problèmes ? 

Ponctuellement oui (achat d'une voiture par exemple) SI on peut rembourser. C'est plus inquiétant quand on emprunté pour rembourser les emprunts. 

 

[jgricourt]

Il y a 2 heures, ursus a dit :

Pour compléter jgricourt. Ce ne sera pas l emploi qui ira à la porte du domicile mais l'inverse.  Ce sera au futur employé à se déplacer.

Impossible de construire, par exemple, une usine devant chaque domicile. 

Par contre on peut déconcentrer les centres industriels et imaginer des petits emplois locaux. 

 

Oui tu as raison il faut distinguer les emplois de service des emplois manufacturiers même si ces derniers se feront de plus en plus rare par chez nous. Pour les premiers le problème de la proximité des usines ne se pose pas et lorsqu'il s'agit d'un travail de bureau on ira de plus en plus vers des solutions de type, télétravail ou bureaux partagés ce qui permettra aussi plus facilement de cumuler plusieurs activités au grès de ses envies et besoins. Il y a quelques année j'ai connu un collègue informaticien un peu particulier car il travaillait 3 jours par semaine en télétravail pour sa société éditrice logiciel à Paris et le reste de la semaine était consacré à l'exploitation de sa ferme dans l'Eure et à l'élevage de poulets qu'il revendait sur le marchés les weekends. Je me disais déjà à l'époque qu'il était un précurseur de ce que serait nos futurs emploi   

[Albuquerque]

La connaissance est un désastre : celui qui ne sait pas que forniquer est un péché mortel et a forniqué n'ira pas en enfer ; celui qui le savait et a forniqué quand même ira. 

 

Quand la connaissance de la nocivité d'une chose conduit à éliminer cette chose si infime qu'en soit la nocivité, on se retrouve à coup sûr avec à la place d'autres choses qui seront autant ou souvent plus nocives mais admises par l'habitude de leur emploi déjà ancien, ou avec des choses nouvelles moins nocives mais tellement plus chères que les moyens à y mettre entravent le développement et le progrès par ailleurs, induisant d'autres risques vitaux ou freinant le progrès de la réduction des autres risques. 

 

Tant que "l'éthique" ne comprend pas cela, elle n'est qu'une philosophie creuse.

 

(mais attention aux juges qui préfèrent une philosophie creuse à un risque intelligemment calculé !)