Aller au contenu

Voitures électriques contre centrales fermées

Albuquerque

Par Albuquerque
dans Science

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 1.3k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

charpy
charpy

😁 oui c'est un peu ca.   Il y a pourtant un slogan qui dit ''l'energie est notre avenir economisons la'' Et pourtant la conso d'energie a continué d'augmenter ces dernieres années.

charpy
charpy

petit regard critique sur le modèle énergétique français de production d'électricité sans CO2.   Bref EDF produit beaucoup de nucléaire mais exporte beaucoup notamment aux allemand qui ont c

charpy
charpy

pour l'instant on ne sais pas démanteler, elles ne sont pas conçues pour et le cout de la première centrale en démontage explose tandis qu'on en aura un paquet d'autres à faire prochainement...  

Images postées dans ce sujet

C02

C02

Posté
Posté

Quand les anti-nucléaires sont aussi anti-bagnoles électriques !... :

 

http://mobile.lemonde.fr/economie/article/2015/10/23/emissions-de-co2-l-impasse-de-la-voiture-electrique_4795636_3234.html

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Lhomme : voir le § "contre la voiture électrique"

 

J'espère qu'il ne s'est pas contenté de son DEA de sociologie pour fonder son argumentaire anti-nucléaire.

 

Le rapport de l'Ademe sur les cycles de vie comparés est intéressant en tout cas.

 

http://www.ademe.fr/elaboration-selon-principes-acv-bilans-energetiques-emissions-gaz-a-effet-serre-autres-impacts-environnementaux

Albuquerque

Albuquerque

Posté
  • Auteur
Posté

J'espère qu'il ne s'est pas contenté de son DEA de sociologie pour fonder son argumentaire anti-nucléaire.

 

Cette ironie tombe à plat quand on sait que S. Lhomme avec Michèle Rivasi et Corinne Lepage fait partie des experts en nucléaire que France-Inter appelle régulièrement au micro pour commenter un événement de l'énergie nucléaire.

Non mais.

Z80

Z80

Posté
Posté
Quand les anti-nucléaires sont aussi anti-bagnoles électriques !...

C'est ennuyeux. Le gouvernement déclare une sorte d'ukase qui semble extrêmement rigide avec une date butoir imposée, tout en souhaitant fermer les centrales (en même temps, c'est certainement nécessaire pour les plus vétustes), mais on exige de plus en plus de mobilité de la part des travailleurs...

 

C'est une contradiction qui pour l'instant m'apparaît insoluble.

 

Qui plus est, il n'y a pas que brûler du carburant pour rouler et produire des déchets radioactifs qui posent problème. L'extraction du l'Uranium (du pétrole également, à vrai dire) et leur transport maritime polluent aussi énormément ! De même pour les matériaux de construction des batteries, des panneaux solaires...

 

Luc Hoffmann lui-même disait que ces nouvelles technologies polluaient plus que les technologies classiques à présent optimisées, et qu'on avait tort de en pas prendre en compte toute la chaîne de production dans leur bilan écologique, si on voulait les comparer sérieusement.

 

Ca ne veut pas dire qu'il ne faille pas se pencher sur des solutions de remplacement, sérieusement et rapidement, même, mais je m'interroge sur la pertinence d'une déclaration autoritaire telles que celle dont le gouvernement vient de nous gratifier, avec une échéance aussi courte en prime, et qui ne semble pas avoir bénéficié d'une planification solide. Ou alors, il y a des détails qu'on ignore.

Albuquerque

Albuquerque

Posté
  • Auteur
Posté
en souhaitant fermer les centrales (en même temps, c'est certainement nécessaire pour les plus vétustes)

 

C'est confondre ancien et vétuste. Il faudrait demander l'avis de l'ASN plutôt que se fier aux classiques dessins d'écologistes représentant des centrales fumantes, craquelées, couvertes de sparadraps.

C02

C02

Posté
Posté

A mon avis il s'agit de postures idéologiques.

Un peu comme la vulgate néo-libérale, la règle d'or budgétaire.

 

Où l'on se penche à nouveau sur le solaire et l'éolien :

https://ourfiniteworld.com/2017/07/22/researchers-have-been-underestimating-the-cost-of-wind-and-solar/#more-42049

 

L'urgence que je vois est celle qu'il y a à décarboner.

 

Au sujet de la vétusté :

https://www.energie-crise.fr/Fessenheim-est-encore-une-centrale-neuve

Sebriviere

Sebriviere

Posté
Posté

Je me souviens d'un articles qui disait qu'une Jeep Willis est plus écolo qu'une Prius... car la Jeep coutait 1$ du kilo a recycler, alors que la Prius montait a plus de 50$/kg... et on ne sait toujours pas quoi faire des batteries.

Les voitures électriques avec les batteries, c'est pareil que le nucléaire et les déchets...mais faut pas dire.

 

Quand on voit un moteur hybrid de F1 (1 th+ 2 elect) qui fait 1.6l/V6 et presque 1000 ch (bientot)... il y a beaucoup a faire pour satisfaire émission et autonomie... sans s'attacher un fil a la patte (pas toi Synco, la patte avec les poils dessus!).

Albuquerque

Albuquerque

Posté
  • Auteur
Posté
Les voitures électriques avec les batteries, c'est pareil que le nucléaire et les déchets...

 

Pas vraiment. Les déchets nucléaires ne sont traitables que par confinement sur la longue durée. Les déchets chimiques sont forcément traitables quels qu'ils soient. Au pire, c'est cher.

C02

C02

Posté
Posté
Les déchets chimiques sont forcément traitables quels qu'ils soient. Au pire, c'est cher.

 

Moi je dirais au pire c'est impossible... soit techniquement, soit politiquement, ou les 2.

 

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2016/05/05/l-atlas-de-la-france-toxique-dresse-l-inventaire-des-sites-les-plus-pollues_4914519_1652666.html

 

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/07/04/perturbateurs-endocriniens-la-france-cede-a-l-allemagne_5155485_1652666.html

 

Le plastique c'est de la chimie...:

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/07/19/depuis-1950-l-homme-a-fabrique-8-3-milliards-de-tonnes-de-plastiques_5162660_1652666.html

 

Je ne mets là que 3 liens mais il y en aurait des tas d'autres sur les différentes pollutions chimiques.

 

Tiens j'en rajoute un : https://reporterre.net/Les-boues-rouges-de-Gardanne-confrontent-Nicolas-Hulot-a-ses-engagements-passes

 

La dose fait le poison.

Albuquerque

Albuquerque

Posté
  • Auteur
Posté
Moi je dirais au pire c'est impossible... soit techniquement, soit politiquement, ou les 2.

 

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2016/05/05/l-atlas-de-la-france-toxique-dresse-l-inventaire-des-sites-les-plus-pollues_4914519_1652666.html

 

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/07/04/perturbateurs-endocriniens-la-france-cede-a-l-allemagne_5155485_1652666.html

 

Le plastique c'est de la chimie...:

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/07/19/depuis-1950-l-homme-a-fabrique-8-3-milliards-de-tonnes-de-plastiques_5162660_1652666.html

 

Je ne mets là que 3 liens mais il y en aurait des tas d'autres sur les différentes pollutions chimiques.

 

Tiens j'en rajoute un : https://reporterre.net/Les-boues-rouges-de-Gardanne-confrontent-Nicolas-Hulot-a-ses-engagements-passes

 

La dose fait le poison.

 

On parlait de recyclage du contenu de batteries, objets clos et délimités dans l'espace. Tu réponds en parlant de pollutions disséminées de par leur nature même. Il n'est pas utile de se répondre en parlant de choses différentes.

charpy

charpy

Posté
Posté
Je pensais rester à l'écart de cette réflexion... mais

 

L'autonomie = problème de concept qui renvoi au .... 17ieme siecle.

 

Je n'ai pas à m'adapter a la technologie, c'est l'inverse. La technologie doit améliorer ma vie. Faire de la technologie, puis "obliger" les gens à l'utiliser en devant les convaincre que c'est l'avenir.... ben ta technologie elle craint, retourne à ta planche à dessin... reviens quand ton truc peut m'aider à gagner en qualité de vie; pas à retourner au début du 19ème siècle...

 

Voila.... mon 'tit pavé dans la mare, a prendre au 1er, 2nd et 19ème degré.

 

J'aime bien ton argumentaire qui correspond à ce que pensent pas mal de gens mais qui n'a pas été vraiment développé ici ;)

 

Je penses pratiquement l'inverse car le toujours plus (de vitesse, de confort, induit une hausse des consommations qui dépasse largement les gains générés par les progrès. à un moment il va falloir choisir les priorités et s'organiser pour.

j'aime ma voiture électrique pour une raison toute simple : ça fait prendre conscience de la valeur de l'énergie. c'est très facilement comparable avec le reste de mes consommations.

une journée = 3kwh pour le chauffe eau, 2kwh pour le frigo/congel et 1kwh pour tout le reste. si je met en charge la voiture je prends 14kwh pour seulement 100km, l'équivalent de 5l d'essence!

si t'écrases le champignon et que tu n'as pas de borne rapide à proximité tu perds en temps de charge le temps que tu as gagné en roulant vite :be:

 

Bref l'énergie est un luxe dont on use et abuse car c'est pas encore trop cher, un véhicule électrique ça rend plus raisonnable de fait. tout abus de distance/vitesse te rappelle à la raison :be:.

 

si je pouvais aller au boulot en vélo je pourrais baisser ma conso d'énergie d'un tiers, et d'un tiers supplémentaire avec un chauffe eau solaire. Vu comme ça, fermer des centrales, c'est pas délirant. comme quoi il ya beaucoup de choses qui sont de faux problèmes et les solutions existent seulement les gens résistent à modifier leurs habitudes et veulent toujours plus...de facilité d'usage.

 

au maroc il fallait faire la journée avec 10l d'eau par personne, toilette comprise. c'est tout à fait possible sans avoir l'impression de manquer, il suffit de faire bien gaffe. en France on est à 150L par jour et par personne en moyenne (et je ne dois pas en être loin) par ce qu'on aime bien trainer sous la douche, tirer 10 fois la chasse d'eau, laisser couler l'eau quand on se lave les mains...

 

on gaspille à gogo tout simplement par ce qu'on ne veut pas se modérer et que ça n'a pas vraiment de conséquences. c'est un luxe qu'on peut se permettre financièrement mais que la nature à du mal à encaisser.

 

pour faire gaffe il faudrait que ça pique un peu plus le porte monnaie de ceux qui s'en floutent : 0 frais d'abonnement d'eau, d'électricité, gaz de ville etc... mais prix des consommations bien plus chères pour compenser le manque à gagner. ça serait un geste à la fois vertueux et social notamment pour les petits vieux/vieilles économes et sans le sou.

pour les transports c'est un peu plus compliqué car on change pas de maison/travail comme on change de téléphone.

Sebriviere

Sebriviere

Posté
Posté

Charpy,

 

Je comprends ton point de vue, mais je ne confonds pas confort et gaspillage.

 

J'apprécie de pouvoir aller de A a B, rapidement, legalement et ensuite si l'envie me prend d'aller a C, en rechargeant ma voiture de fuel en 5 minutes, je peux sans me préoccuper d'où est le prochain superchargeur, libre, pas en maintenance.... (voir emmission TV ou ils ont terminé en dépanneuse avec leur Leaf impossible à recharger après 120 km de route...).

Mais au moins, je ne raterait pas l'apéro, à cause d'une pause en station de recharge a cause d'une journée ayant déchargée mes batteries (question de priorités).

 

Avant, j'avais un Zodiac (V6-2T 135cv) juste pour faire des ronds dans l'eau...

 

Au fait, j'ai dit que je travaillais dans le pétrole? bon, ben c'est fait!

 

Mais sinon, plus sérieusement, ne confondons pas liberté, confort et dérive de la société de consommation et gaspillage.

 

C'est pour cela que pour moi, la voiture électrique m'apportera le même confort,avec la même liberte, quand elle sera a batteries interchangeable, robotise en station "service" ou parking...

Et la, ce progrès correspondra a une réelle adéquation entre habitude societal et réduction emission gaz/particules.

 

Après, il reste le problème de comment notre grille de distribution et notre génération d'électricité pourra fournir tout cela??

AZtro

AZtro

Posté
Posté
A vrai dire vu nos connaissances il faudrait plutôt produire les biens de consommation moins ou autrement que de chercher à faire de l' électricité autrement.

S'il faut continuer à changer de bagnole tous les 4 ans, mettre les biscuits dans des emballages et changer de portables tous les ans pour le enième machin on est mal barré. Si tous les futurs citoyens de ce monde comptent recopier ce modèle, c'est pas des éoliennes qui vont changer grand chose...

 

100% d'accord, c'est le modèle de pensée qu'il faut changer pas le modèle de bagnole

charpy

charpy

Posté
Posté

il me semble que c'est en israel qu'ils utilisent assez massivement des Kia soul électriques car de mémoire sur ce véhicule ils peuvent faire des changements de batteries en quelques minutes.

 

du coup la location de batterie ca a un peu plus de sens que posséder un truc totalement inutilisable sans batterie en location (voir les petites annonces , il y a quelques berlingots, saxo et autres voitélec en vente dont les contrats de locations sont rompus et qui ne sont plus que des "poulaillers" à roues)

Albuquerque

Albuquerque

Posté
  • Auteur
Posté
C'est bon j'ai la soluce...

 

https://www.lightyear.one/

 

On dirait que les coups de com' du père Musk sont contagieux...

 

Marrant, il y a une quinzaine d'années je m'étais fait le même calcul : le kilométrage annuel cumulé de toutes les voitures du monde représente 1 année-lumière.

D'où j'avais cependant déduit que cela ne voulait pas dire que l'humanité pourrait atteindre alpha du Centaure en 4 ans.

Albuquerque

Albuquerque

Posté
  • Auteur
Posté

 

du coup la location de batterie ca a un peu plus de sens que posséder un truc totalement inutilisable sans batterie en location

 

Oui, ça a un sens formidable pour le loueur. On achète une voiture et on est en plus locataire. Combien de km mensuels obligés pour amortir la location ?

Ah le beau système économique où on nous précipite et qui rendra la vie impossible à qui ne sera pas esclave d'un bon boulot. Il y a votre baraque à isoler dans les dix ans qui viennent, aussi, que ça vous intéresse ou pas, si j'ai compris le ministre des tas ?

Z80

Z80

Posté
Posté

Cette notion de tout louer pour faire plus de fric est en train de se généraliser à toute vitesse. Microsoft Office 365, privatisation des autoroutes, donc des péages, pose de parcmètres devant les habitations même en dehors des centre ville, etc.

 

Par contre, dans l'idée d'électrifier les routes pour permettre à des véhicules électriques d'effectuer de longs trajets sans recharge, pour une fois, l'idée de location ou de redevance au km aurait du sens : on paierait sa consommation à la distance parcourue, et pour une fois, on aurait le sentiment de payer pour quelque chose qu'on obtient directement.

 

Je veux dire, ça revient au même de faire le plein de carburant : vous achetez la voiture, puis vous payez régulièrement pour lui mettre de quoi la faire rouler et ça ne vous choque pas plus que ça, non ?

Z80

Z80

Posté
Posté

Caténaires, non. Trop dangereux, trop difficile à gérer pour les entrées/sorties dépassements, trop lourds, trop de ferraille à déployer...

 

Pourquoi pas des rails comme les circuits Scalectrix de notre enfance, tant que vous y êtes ? :lol:

 

Je parlais juste de conducteurs enfouis sous les routes, pour un rechargement sans contact, par induction. Normalement, c'est faisable.

 

http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/18/voitures-electriques-royaume-uni_n_8002544.html

 

http://www.lefigaro.fr/societes/2017/05/20/20005-20170520ARTFIG00004-recharger-un-vehicule-electrique-en-roulant-une-premiere-experimentation-en-france.php

 

http://www.journaldugeek.com/2017/05/29/qualcomm-route-capable-recharger-voitures-electriques-testee-france/

 

http://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-renault-teste-route-recharge-voitures-electriques-33574/

 

https://www.challenges.fr/automobile/recharger-sa-voiture-electrique-en-roulant-c-est-pour-bientot_474632

 

Etc. Etc.

 

Faut chercher un peu, les gars. Et arrêter de lire ce que j'écris en diagonale...

Albuquerque

Albuquerque

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Un litre d'essence donne 10 kWh thermiques, ce qui en fournit 3 aux roues en considérant un rendement global de 30%.

En électrique trois kWh aux roues en réclament bien 3,5 facturés au compteur, compte tenu d'un rendement de charge/décharge de 90% pour les batteries au lithium et le reste de la chaîne.

 

Quand l'optimisation financière de la distribution d'électricité, dite transition énergétique, sera achevée, le kWh coûtera 30 centimes comme en Allemagne et au Danemark. L'équivalent-litre d'essence sera ainsi à 0,30 x 3,5 = 1,05 euro.

 

Si le rendement actuel total de la propulsion thermique dépasse 30%, l'équivalent électrique est encore plus cher.

 

Il ne devrait plus y avoir de tarif de nuit puisque tout le monde rechargera un peu tout le temps mais surtout la nuit.

 

En somme l'amortissement de la batterie ou de sa location à travers le kilométrage ne paraît pas bien convaincant.

Ce n'est pas très grave. En 1950 la majorité se passait de transport individuel.

Modifié par Albuquerque

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.