Voitures électriques contre centrales fermées

C02 · 31 juillet 2017

même si ça lave plus blanc que blanc

Il n'y qu'OMO qui lave plus blanc que blanc d'abord !

Il ne faut pas se voiler la fesse sur les EnR, on a assez mis de liens ici pour tempérer l'enthousiasme général.

Il faut comprendre les enjeux, les vrais.

La situation me fait penser à ce pauvre John Snow qui s'évertue à annoncer la cata venue du Nord, pendant que tout le monde se préoccupe de savoir qui posera son cul sur le trône de fer...

Et ça n'est pas en faisant des discours à la Greenpeace qu'on ira dans la bonne direction.

Il faut sortir de sa chapelle.

Il ne s'agit pas d'être pro ou anti, mais d'être pragmatique, au regard des enjeux.

Et chaque pays doit agir selon ses infrastructures en place, ses compétences, ses ressources, son hydrographie, sa géographie, etc. Il n'existe pas de solution unique.

Cette référence systématique à l'Allemagne, en tous domaines, devient vraiment insupportable par exemple !

Aux dernières nouvelles on n'aurait que 5% de chances de rester sous les 2°C de réchauffement. A bon entendeur !

Qorche · 31 juillet 2017

Je n'ai jamais eu besoin de propagande pour découvrir tout seul la phénoménale différence de mode de vie avec ou sans transport individuel. Avant de pouvoir disposer d'une voiture je traversais la France à répétition en cyclomoteur. En revanche toute la propagande du monde faite en sens inverse ne parviendra pas à me faire croire ce qui n'est pas.

Quand je dis propagande c'est parce que lorsque la capacité de se déplacer vite dans son véhicule carrossé, qui était autre fois l'apanage des riches, s'est répandu dans les classes moyennes, la production audiovisuelle a commencé à ériger la possession d'une voiture comme une norme sociale à laquelle il convient de se conformer.

Maintenant que d'autres formes de mobilité se répandent, l'imaginaire de la voiture patrimoniale comme norme de mobilité continue à être maintenue par des media à grande diffusion profondément conservateurs sur la question de la mobilité. Et c'est précisément à cet imaginaire qu'il faut s'attaquer si on veut durablement faire bouger les mentalités.

Si tu regardes la production audiovisuelle japonaise tu verras qu'il y a assez peu de déplacements en voiture individuelle et beaucoup en transport en commun. Entre autres parce que relativement peu de ménages japonais dans les grandes villes en possèdent une, et que le transport en commun est la norme de mobilité dans ce pays pragmatique.

Je plussoie, dans ma ville natale, Lille, j'ai vu disparaître le tramway en 1969, pourtant hyper rentabilisé car les dernières motrices dataient à l'époque de 50 ans, raison évoquée : ils gênaient la circulation automobile, et l'autobus s'insérait mieux dans la circulation.
C'était vrai, mais à la fin des années soixante on n'imaginait pas que les centre-villes allaient être rapidement asphyxiés ?

Si mais les hauts fonctionnaires français ont un don pour appliquer de manière systématique une solution dont l'efficacité a été démontrée dans des conditions qu'on s'empresse d'oublier. Voilà pourquoi la France est champion du monde de la densité en carrefours giratoires et Paris champion du monde de la densité en feux tricolores...

Quant à la voiture électrique, comment et où trouver l'explosion de la demande en électricité pour les recharger ??

Et les camions, les autocars, électriques aussi ??

Pas de souci ÉdF a de l'électricité nucléaire à revendre pas cher la nuit... oups ils veulent fermer les centrales.

:be:

Maintenant je TRAVAILLE. La grosse différence, c'est que je n'ai pas le temps de m'amuser à prendre mon temps.

Quand on est confronté à une horde de clients qui veulent tous être servis avant-hier et qui sont persuadés qu'ils sont les seuls dont on a à s'occuper, on n'a plus vraiment le temps de flâner.

Donc non, ce n'est pas de la propagande, c'est seulement une horde de solliciteurs capricieux et égoïstes.

On subit tous la pression du "tout, tout de suite", cette impatience généralisée qui est en train de pourrir notre société et qu'Internet aggrave d'année en année.

Si la voiture à disposition est une solution pertinente en zone peu densément peuplée, en (grande) agglomération la voiture va moins vite qu'un vélo et ne peut pas aller partout (ex. zones piétonnes). Des libéraux urbains commencent à passer au vélo pour leurs déplacements, et ils y gagnent en ponctualité, en flexibilité, et surtout en termes financiers car les frais de déplacement sont minimes.

Très franchement en agglomération le vélo est la meilleure réponse au "tout, tout de suite".

Ton cas comme le mien ne sont ni marginaux ni généraux.

Qorche · 31 juillet 2017

J
en plus les futurs générateurs utiliseront du sodium fondu qui est hautement réactif avec l'eau pour former de l'hydrogène, hautement explosif mais c'est une filière totalement sure, sans le moindre risque. Ayez confiance

Le sodium fondu a effetivement été envisagé comme fluide caloporteur en surgénération, mais on ne sait juste pas éteindre un feu de sodium fondu s'il y a une fuite. Par contre les sels fondus sont chimiquement très stables et c'est pour ça que cet aspect de l'exploitation d'un réacteur à sels fondus est très sûre.

Z80 · 1 août 2017

Très franchement en agglomération le vélo est la meilleure réponse au "tout, tout de suite".

Ma meilleure réponse, c'est pas d'agglomération, un coin de montagne ou de désert loin de la pollution lumineuse et pas d'emmerdeurs. Vivement la quille... :be:

Dommage que ma femme rechigne un peu, j'irais volontiers m'enterrer dans un dugout à Coober Pedy, loin de la civilisation...

Ciel clair toute l'année et quasiment sans pollution lumineuse en "ville", logements (terriers ! :be: ) à température constante toute l'année, carburant pas cher, la meilleure eau potable d'Australie, un supermarché/bureau de poste, une banque, un restau, un cinéma drive-in et.. Ben c'est tout, mais ça suffit.

Albuquerque · 1 août 2017

Jusqu'à preuve du contraire la surgénération à besoin d'U233 et d'U238 et le thorium à besoin de thorium. Tout ça c'est pas vraiment renouvelable et la question de l'épuisement des ressources se posera un jour et de la radioactivité. Il y en a peut être bien assez de façon naturelle, ou alors on part du principe "dilution is the solution", on voit ce que ça donne avec le CO2!

même si ça lave plus blanc que blanc, il reste tout de meme des déchets pas tout à fait blanc... si vous acceptez des déchets nucléaires dans votre jardin et celui de vos enfants sur 1000 générations je veux bien continuer le tout nucléaire.

en plus les futurs générateurs utiliseront du sodium fondu qui est hautement réactif avec l'eau pour former de l'hydrogène, hautement explosif mais c'est une filière totalement sure, sans le moindre risque. Ayez confiance

C'est une récitation de catéchisme.

Quand il y a quelques milliers d'années de U238 et Th dans le sol, la notion d'énergie épuisable n'a

plus guère de sens. Il sera encore temps pour nos descendants de se mettre en l'an 7000 aux éoliennes.

Je ne sais pas de quoi tu parles en diluant la radioactivité, ni quel rapport avec le CO².

Je ne veux pas non plus qu'on enterre les déchets de fission sous mon jardin ; la noria des camions me dérangerait. Avec les enfants, tu marques un point Childwin.

L'hydrogène hautement explosif constituait pas loin de la moitié du gaz d'éclairage (les immeubles sautent encore malgré son remplacement par le gaz naturel).

Ici, ce n'est pas un meeting des écologistes.

Albuquerque · 1 août 2017

Quand je dis propagande c'est parce que lorsque la capacité de se déplacer vite dans son véhicule carrossé, qui était autre fois l'apanage des riches, s'est répandu dans les classes moyennes, la production audiovisuelle a commencé à ériger la possession d'une voiture comme une norme sociale à laquelle il convient de se conformer.

Maintenant que d'autres formes de mobilité se répandent, l'imaginaire de la voiture patrimoniale comme norme de mobilité continue à être maintenue par des media à grande diffusion profondément conservateurs sur la question de la mobilité. Et c'est précisément à cet imaginaire qu'il faut s'attaquer si on veut durablement faire bouger les mentalités.

Si tu regardes la production audiovisuelle japonaise tu verras qu'il y a assez peu de déplacements en voiture individuelle et beaucoup en transport en commun. Entre autres parce que relativement peu de ménages japonais dans les grandes villes en possèdent une, et que le transport en commun est la norme de mobilité dans ce pays pragmatique.

C'est l'apologie du métro-boulot-dodo en fourmilière. Pourquoi pas, mais comme toutes les formes de conditionnement social destinées à contrer le (salutaire) penchant individualiste, cela ne se fait pas sans une propagande soutenue. En outre je fais l'apologie de l'individualisme (une fois payées les cotisations d'assurance sociale ; je ne suis pas plus américain que japonais).

paradise · 1 août 2017

Dès lors qu'on n'arrive plus à se déplacer à cause de l'engorgement général, il arrive un moment où le transport en commun, le vélo, s'imposent, c'est donc plus par obligation et pragmatisme que par choix ou par conviction écolo, à mon avis.... :be:

C'est une révolution dont nous avons besoin, un retour à la production locale au maximum, au travail proche de chez soi, à l'usage de la voie ferrée, du tram, pour parvenir à la baisse de l'usage du camion pour le ferroutage, etc...

On déferre à-tout-va, pour faire de nouvelles routes et des voies vertes pour le loisir...

Du côté du train, du ferroutage, c'est un échec très inquiétant ! :rolleyes:

Il faut arrêter le tout-TGV, c'est utile pour une petite partie de la population, mais le reste ??? Des camions, des cars....

Qorche · 1 août 2017

Dès lors qu'on n'arrive plus à se déplacer à cause de l'engorgement général, il arrive un moment où le transport en commun, le vélo, s'imposent, c'est donc plus par obligation et pragmatisme que par choix ou par conviction écolo, à mon avis....

J'ai choisi de me déplacer à vélo parce que je suis convaincu que c'est un choix pragmatique sur des distances de l'ordre du kilomètre (plus ou moins un ordre de grandeur près)

On déferre à-tout-va, pour faire de nouvelles routes et des voies vertes pour le loisir...

Le dépôt des voies ferrées implique désormais la transformation quasi-automatique en voie verte et quelque part ça vaut mieux que l'annexion par des routes ou des propriétés privées comme au siècle dernier.

Du côté du train, du ferroutage, c'est un échec très inquiétant !

Un échec ? Non. Un sabotage, oui :mad:

Il faut arrêter le tout-TGV, c'est utile pour une petite partie de la population, mais le reste ??? Des camions, des cars....

Le TGV est conçu comme un avion sur rails pour évacuer Paris le week-end et les vacances, auquel les transports régionaux sont sommés de s'accorder. Les dessertes sont illisibles, alors qu'on aurait largement intérêt à simplifier les lignes parcourues par les TGV pour y voir plus clair, comme en Suisse ou en Allemagne, et assurer des correspondances efficaces et régulières avec les trains et cars régionaux.

Albuquerque · 1 août 2017

Dès lors qu'on n'arrive plus à se déplacer à cause de l'engorgement général, il arrive un moment où le transport en commun, le vélo, s'imposent, c'est donc plus par obligation et pragmatisme que par choix ou par conviction écolo, à mon avis....

En région parisienne la moto s'impose. C'était évidemment mieux du temps où la garait librement et où on interprétait la couleur des feux en fonction des circonstances.

C02 · 1 août 2017

"ohig71bwRUE" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

https://lilium.com/index.html

La bagnole électrique c'est pas mon truc.

charpy · 1 août 2017

Quand il y a quelques milliers d'années de U238 et Th dans le sol, la notion d'énergie épuisable n'a plus guère de sens. Il sera encore temps pour nos descendants de se mettre en l'an 7000 aux éoliennes..

c'est exactement ce que dit trump avec le pétrole et le charbon : tant qu'il y en a on l'utilise et on verra plus tard quand le marché se réorientera vers une énergie moins chère....

je cite souvent le modèle allemand par ce qu'ils ont eu le bon gout d'arrêter le nucléaire récemment et qu'ils investissement massivement dans les ENR pour compenser, les chinois investissement massivement dans les ENR alors qu'ils disposent de montagne de charbon

concernant le nucléaire je discutait ce midi avec un ami italien qui me disait que les centrales italiennes sont arrêtées depuis bien longtemps décision en 87 après tchernobyl, dernière fermeture en 90). les autrichiens ont décidé d'arrêter en 78, donc bien avant Tchernobyl et l'ont meme inscrit dans la constitution en 99! Et la liste est encore longue... belgique, suisse, Espagne, australie... quand on sera complètement entouré de cons qui arrêtent on se rendra peut être compte que c'est nous les cons qui y croyons encore. :be:

il y a quand meme quelques petits détails qui coincent encore avec la filière thorium (qui a pourtant largement ma préférence sur l'uranium) : pour l'instant ça en fonctionne pas en pratique, il faut bien plus de manipulation/retraitement de combustible donc autant de risque d'accident, de fuite ou de vol pour "bombe sale" pendant le transport ou le traitement de ces matières "chaudes" (très rayonnantes), on a encore aucune idée du cout réel de l'énergie produite par cette filière. c'est déjà pas évident pour le nucléaire classique à cause du cout du démantèlement et du durcissement des normes de sécurité.

Je ne sais pas de quoi tu parles en diluant la radioactivité, ni quel rapport avec le CO²..

"dillution is a solution" était un raisonnement des années 70/80 qui a fait pas mal de dégâts aux état unis et en europe : on disperse. il vaut mieux que tout le monde prenne une petite dose presque inoffensive plutôt que d'intoxiquer quelqu'un de façon aigue (et visible). on disperse le CO2 en sortie des cheminées et pots d'échappement, à part quelques essais de captage. une fois dispersé on en subit tous les conséquence et il est trop tard pour ramasser ce qui a été dilué.

pour la radioactivité regarde la page de garde de ce document ceci

L'hydrogène hautement explosif constituait pas loin de la moitié du gaz d'éclairage (les immeubles sautent encore malgré son remplacement par le gaz naturel).

Explosivité de l'hydrogène dans l'air entre 4 et 75% (presque comme l'acétylène dont la réputation n'est plus à faire), et méthane entre 5 et 15%, c'est pareil?

Ici, ce n'est pas un meeting des écologistes.

effectivement. j'ai arrêté l'écologie il y a 15ans quand j'ai quitté le métier d'ingénieur en dépollution du sol. j'ai constaté que la nature reprenait le dessus dans les endroits les plus crados et l'homme était bien plus doué pour étaler des cochonneries que pour les nettoyer ensuite. je suis bien plus plus soucieux pour l'avenir de l'homme que par celui de la vie sur terre.

ma seule ambition écologique est donc de laisser le moins de "restes" à mes enfants.

C02 · 1 août 2017

je cite souvent le modèle allemand par ce qu'ils ont eu le bon gout d'arrêter le nucléaire récemment et qu'ils investissement massivement dans les ENR pour compenser, les chinois investissement massivement dans les ENR alors qu'ils disposent de montagne de charbon
concernant le nucléaire je discutait ce midi avec un ami italien qui me disait que les centrales italiennes sont arrêtées depuis bien longtemps décision en 87 après tchernobyl, dernière fermeture en 90). les autrichiens ont décidé d'arrêter en 78, donc bien avant Tchernobyl et l'ont meme inscrit dans la constitution en 99! Et la liste est encore longue... belgique, suisse, Espagne, australie... quand on sera complètement entouré de cons qui arrêtent on se rendra peut être compte que c'est nous les cons qui y croyons encore.

il y a quand meme quelques petits détails qui coincent encore avec la filière thorium (qui a pourtant largement ma préférence sur l'uranium) : pour l'instant ça en fonctionne pas en pratique, il faut bien plus de manipulation/retraitement de combustible donc autant de risque d'accident, de fuite ou de vol pour "bombe sale" pendant le transport ou le traitement de ces matières "chaudes" (très rayonnantes), on a encore aucune idée du cout réel de l'énergie produite par cette filière. c'est déjà pas évident pour le nucléaire classique à cause du cout du démantèlement et du durcissement des normes de sécurité.

Bon... il faut prendre la peine de se plonger un peu dans les chiffres sinon c'est pas la peine de poursuivre le débat !

https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=country&countryCode=IT

En regardant les données temps réel de cette carte (mix électrique par pays et émissions carbone) on voit bien ce qu'il en est de l'Italie par exemple... En outre l'Italie doit importer de l'électricité pour satisfaire ses besoins.

Pour la Chine... voir ça : https://blog.energybrainpool.com/en/power-statistics-china-2016-huge-growth-of-renewables-amidst-thermal-based-generation/ par exemple...

L’Australie... voir le site electrity map aussi...

Un mix électrique c'est compliqué, c'est propre à chaque pays. N'importe quoi n'est pas réalisable n'importe où.

Tout le monde ne dispose de capacités hydrauliques comme les pays scandinaves !...

Pour le thorium, il faut aussi lire, se renseigner...

N'importe quel guignol est capable d'aller fouiner sur internet et de se rendre compte par lui même de la réalité des choses.

A quoi bon colporter des inepties ?

C'est bien gentil de crier au loup sur le nucléaire... mais encore une fois quid du CO2 ?? quid du réchauffement climatique ??

Faut savoir ce qu'on veut pour sa progéniture...

Et les fameuses "renouvelables", elles n'ont pas un peu de la merde au cul par hasard ?

On n'est qu'à un clic de souris d'être informé là aussi... N'est ignorant que celui qui veut l'être !

Tiens il y a un docu qui passe sur Arte dans 40 minutes : "Toxique ! que faire des déchets ultimes ?" Il y a bien d'autres merdes que le nucléaire.

Et je crois que la 1ere de toutes les merdes est le charbon, le lignite en particulier (Merci l'Allemagne et son bon goût).

Poussin38 · 1 août 2017

Le dernier black out en métropole date de 1978 (en Guyane le 17 juin dernier, bien plus fréquent en zone non interconnectée) et les délestages restent globalement l'exception très rare, des mesures de sauvegarde réseau sont jouables avant (effacement puis baisse tension Un-5%).

Le problème de la charge rapide des batteries des voitures électriques est le même que le poids des EnR dans le mix énergétique : la stabilité du réseau passe par un équilibre offre demande qui est sérieusement mis à mal par des variations rapides de production (niveau d'énergie primaire disponible pour compenser baisse soufaine du solaire ou de l'éolien) ou de la consommation (évacuation de puissance des champs éoliens allemand par exemple ou compensation d'une pointe causée par des recharges simultanées).

Mais ce ne sont au final que des niveaux progressifs de mesures de protection face à un risque zéro qui n'existe pas : en Guyane nous arrivons à plus de 80% d'EnR quand l'eau et le soleil sont là mais ça demande une finesse de régulation qui ne supporte pas une défaillance machine ou réseau disons "moyenne", qui n'est pas peu probable. Et nous avons donc environ un à deux délestages par mois (mais le foisonnement des moyens de production est sans commune mesure avec celui de métropole).

Le problème de la transition énergétique est donc vraiment un choix technologique sur le mix de production souhaité, rien d'autre, intégrant les impacts économiques et environnementaux associés.

Et comme en France on a du mal avec les compromis, on a du mal à accepter que la solution se pose sur plusieurs décennies permettant un biseau du nucléaire à horizon au delà de 2050, le temps notamment que le stockage et le photovoltaique parviennent à maturité économico-industrielle.

Entre temps il y aura une nécessaire nouvelle génération de centrales EPR NM (nouveau modèle qui intègre retour d'expérience des premiers chantiers), même si en nombre beaucoup plus limité, mais aussi évolution d'autres filières qui jouent aussi leur jeu dès aujourd'hui pour se développer, ce n'est pas un problème rationnel loin de là.

Donc les discours unilatéraux me laissent quelque peu perplexe...

C02 · 1 août 2017

on a du mal à accepter que la solution se pose sur plusieurs décennies

On est bien d'accord.

Et on a du mal à intégrer les enjeux et priorités aussi.

Poussin38 · 2 août 2017

Ce qui me paraît complexe c'est surtout le besoin de nucléaire à l'horizon 2050 alors qu'on aura dans doute juste -en restant sur une durée de vie des centrales de 60 ans- fermé civaux 2 qui est le plus jeune réacteur du parc (1991).

Néanmoins les autres réacteurs plus vieux doivent commencer à fermer dans les années à venir. Mais par quoi compenser 900 voire 1400 MW de puissance nucléaire ?

Pas trop le choix il faut du nucléaire, même en réservant une part de choix aux ENR.

D'où a minima une nouvelle génération qui durera jusqu'en 2080. Et d'ici là les autres filières auront eu le temps de grandir un peu...

Comme tu dis ce qui est dingue c'est l'absence de vision long termiste sur ce sujet qui en demande un peu pour décontraindre le problème.

Albuquerque · 2 août 2017

c'est exactement ce que dit trump avec le pétrole et le charbon : tant qu'il y en a on l'utilise et on verra plus tard quand le marché se réorientera vers une énergie moins chère....

je cite souvent le modèle allemand par ce qu'ils ont eu le bon gout d'arrêter le nucléaire récemment et qu'ils investissement massivement dans les ENR pour compenser, les chinois investissement massivement dans les ENR alors qu'ils disposent de montagne de charbon

concernant le nucléaire je discutait ce midi avec un ami italien qui me disait que les centrales italiennes sont arrêtées depuis bien longtemps décision en 87 après tchernobyl, dernière fermeture en 90). les autrichiens ont décidé d'arrêter en 78, donc bien avant Tchernobyl et l'ont meme inscrit dans la constitution en 99! Et la liste est encore longue... belgique, suisse, Espagne, australie... quand on sera complètement entouré de cons qui arrêtent on se rendra peut être compte que c'est nous les cons qui y croyons encore.

il y a quand meme quelques petits détails qui coincent encore avec la filière thorium (qui a pourtant largement ma préférence sur l'uranium) : pour l'instant ça en fonctionne pas en pratique, il faut bien plus de manipulation/retraitement de combustible donc autant de risque d'accident, de fuite ou de vol pour "bombe sale" pendant le transport ou le traitement de ces matières "chaudes" (très rayonnantes), on a encore aucune idée du cout réel de l'énergie produite par cette filière. c'est déjà pas évident pour le nucléaire classique à cause du cout du démantèlement et du durcissement des normes de sécurité.

"dillution is a solution" était un raisonnement des années 70/80 qui a fait pas mal de dégâts aux état unis et en europe : on disperse. il vaut mieux que tout le monde prenne une petite dose presque inoffensive plutôt que d'intoxiquer quelqu'un de façon aigue (et visible). on disperse le CO2 en sortie des cheminées et pots d'échappement, à part quelques essais de captage. une fois dispersé on en subit tous les conséquence et il est trop tard pour ramasser ce qui a été dilué.

pour la radioactivité regarde la page de garde de ce document ceci

Explosivité de l'hydrogène dans l'air entre 4 et 75% (presque comme l'acétylène dont la réputation n'est plus à faire), et méthane entre 5 et 15%, c'est pareil?

effectivement. j'ai arrêté l'écologie il y a 15ans quand j'ai quitté le métier d'ingénieur en dépollution du sol. j'ai constaté que la nature reprenait le dessus dans les endroits les plus crados et l'homme était bien plus doué pour étaler des cochonneries que pour les nettoyer ensuite. je suis bien plus plus soucieux pour l'avenir de l'homme que par celui de la vie sur terre.

ma seule ambition écologique est donc de laisser le moins de "restes" à mes enfants.

Tu es un ingénieur qui multiplie les arguments qualitatifs vagues et pense qu'un délai de plusieurs milliers d'années est du même tonneau qu'une urgence à quelques décennies, qui pratique la reductio ad Trumpum et n'a que des amis antinucléaires bon teint.

La discussion sur l'hydrogène est caractéristique : j'écris que, bof, avec le gaz d'éclairage on a déjà géré l'hydrogène à une bien autre échelle (sous-entendant par là que l'invocation de Na + H²O relève de l'argumentation écolo épouvantail habituelle), et tu réponds des trucs à côté, sans voir en outre que si les LII respectives sont similaires avec 4 et 5%, il y a des chances que l'explosion se produise à partir de l'atteinte, à partir de zéro... de la LII... à moins qu'un pompier nous déclare qu'on combat un risque d'explosion en ajoutant du gaz jusqu'à dépasser la LSI ?

J'avais vingt ans quand l'écologie politique est apparue. A cet âge et à moins d'être fanatisé, on ne peut qu'observer (sans plus) avec attention une façon qui semble neuve de faire de la politique, loin des discours verbeux des vieilles barbes traditionnelles. En peu de temps cependant j'ai compris que coller à l'écologie supposait tenir pour faux ce que je savais de physique et discourir comme un guignol, à grand renfort de raisons sentimentales et plus qu'approximatives quand pas carrément imaginaires.

bongibong · 2 août 2017

je charge parfois très vite la batterie mais jamais TROP vite car il y a une régulation de charge très performante. demandez à n'importe quel modéliste. on peut charger et décharger sans dommage les accus LiFePO4 à 3C (c'est a dire 3x la capacité). une batterie de 50Ah peut fournir 150A c'est ce qui arrive à chaque accélération franche et la batterie peut recevoir 150A c'est ce qui arrive à chaque freinage. une mia a déjà fait 170 000km sans changer de batterie et sans perte perceptible d'autonomie (donc il reste au moins 90% de sa capacité!!)[/Quote]Ch’uis pas sûr de comprendre ton message.
La capacité de charge d’une batterie c’est une intensité de courant multiplier par une unité de temps (un charge électrique quoi). Donc 50 Ah ok je comprends.

Mais pourquoi tu compares 50 Ah et 150 A ???? un courant et une charge ? ça n’a rien à voir ? ou bien j’ai raté un épisode ?

edit : en y réfléchissant un peu, je pense que ça veut dire qu'il est possible de charger une batterie en 20 min.

En fait actuellement les constructeurs proposent plusieurs types de charge à faible intensité, modérée ou très haute intensité, ce qui permet d’avoir une charge jusqu’à 80% en 20 minutes (mais je crois que je l’ai déjà dit).

Modifié 2 août 2017 par bongibong

paradise · 2 août 2017

Ce qui me paraît complexe c'est surtout le besoin de nucléaire à l'horizon 2050 alors qu'on aura dans doute juste -en restant sur une durée de vie des centrales de 60 ans- fermé civaux 2 qui est le plus jeune réacteur du parc (1991).
Néanmoins les autres réacteurs plus vieux doivent commencer à fermer dans les années à venir. Mais par quoi compenser 900 voire 1400 MW de puissance nucléaire ?

Pas trop le choix il faut du nucléaire, même en réservant une part de choix aux ENR.

D'où a minima une nouvelle génération qui durera jusqu'en 2080. Et d'ici là les autres filières auront eu le temps de grandir un peu...

Comme tu dis ce qui est dingue c'est l'absence de vision long termiste sur ce sujet qui en demande un peu pour décontraindre le problème.

C'est un peu mon sentiment.

On a besoin du nucléaire, ne serait-ce que pour rechanger les voitures électriques. :be:

Le reste est de la science-fiction.

Le souci est que cette solution pose la question des déchets radio-actifs, et qu'elle risque de freiner les énergies renouvelables, et aussi de préserver les habitudes de consommation et de transports, transports des personnes comme des marchandises.

Je pense que nous nous dirigeons vers un mélange des moyens de production : nucléaire, éolien.

la volonté politique saura-t-elle lutter contre les lobbies industriels ? contre les lobbies routiers ? Contre les lobbies commerciaux, donc contre la production locale ?

Saura-ton freiner la sur-consommation, ramener les lieux d'habitation près du travail, réhabiliter la voie ferrée ?

C'est bien joli d'avoir son petit pavillon à la campagne, les lotissements construits loin des centre-villes, mais tout cela crée des déplacements supplémentaires et de l'énergie supplémentaire dépensée, faute de transports en commun.

Ou bien tout cela devra-t-il se faire un beau jour dans l'obligation, donc dans la douleur ?

Les TGV qui permettent à ceux qui travaillent en région parisienne d'habiter Reims, ou même Bordeaux ou Rennes, faisant au passage grimper les loyers des locaux :rolleyes: , OK c'est du train mais enfin, ça devient un peu dingo cette histoire... :?:

Modifié 2 août 2017 par paradise

Z80 · 2 août 2017

Les TGV qui permettent à ceux qui travaillent en région parisienne d'habiter Reims, ou même Bordeaux ou Rennes, faisant au passage grimper les loyers des locaux , OK c'est du train mais enfin, ça devient un peu dingo cette histoire...

Je cite juste ce petit bout, mais globalement, mon rebond répond de manière plus générale...

Quand j'étais étudiant à Rennes, je préférais déjà prendre la Cox que le train, parce qu'il déjà trop cher à l'époque pour un couple et un bébé. Alors je n'ose même pas imaginer le prix du TGV...

Bref, le reste de ce que tu expliques (concentrations de la population pour limiter ses déplacements...) va dans le même sens que ce que je disais il y a quelques jours : les riches pourront se déplacer à loisir, tandis que les pauvres seront cantonnés au rôle d'outils taillables et corvéables à merci, et en prime, bientôt parqués à proximité de leur lieu d'exploitation ? Agréable perspective...

Y a pas de doute, on va vers des lendemains qui chantent, l'émancipation de l'humanité et l'amélioration de nos conditions de vie... :be:

Albuquerque · 2 août 2017

Ne vous inquiétez pas. Avec la démographie galopante ce sera la ville partout et les ruraux actuels n'auront pas besoin de déménager.

paradise · 2 août 2017

J

Bref, le reste de ce que tu expliques (concentrations de la population pour limiter ses déplacements...) va dans le même sens que ce que je disais il y a quelques jours : les riches pourront se déplacer à loisir, tandis que les pauvres seront cantonnés au rôle d'outils taillables et corvéables à merci, et en prime, bientôt parqués à proximité de leur lieu d'exploitation ? Agréable perspective...

C'est le risque en effet, et cela rappelle les maisons d'ouvriers, je suis originaire de Lille, et les corons sont encore là pour en témoigner. :rolleyes:

Quand je parlais de rapprocher l'habitation du lieu de travail, ce n'était évidemment pas pour revenir à l'époque de Zola, mais je voyais cela dans une perspective de bien-être, avec notamment des villes plus agréables, plus boisées, etc...

Personnellement, je préfère habiter pas loin de mon lieu de travail.

On a l'air de pousser à l'inverse avec les TGV déplaçant très loin les lieux d'habitation, j'ai l'impression que la société devient dingue avec ce système... :?:

Quelle vision à long terme, encore une fois ? :?:

Et un TGV, c'est une nouvelle saignée dans les campagnes, à l'instar des autoroutes....

Il est loin le temps des petites locos qui sifflaient dans la campagne ! :rolleyes:

Y a pas de doute, on va vers des lendemains qui chantent, l'émancipation de l'humanité et l'amélioration de nos conditions de vie...

Si on compare avec le Moyen-Âge, et même le siècle dernier, il y a une évolution, une amélioration, on mange à sa faim, on a un toit, bien qu'il reste des laissés pour compte bien entendu.

L'un des grands drames de ce monde, ou au moins de notre société, ce sont les inégalités sociales, et elles se creusent à nouveau, la captation des richesses par une caste d'une minorité est contre-productive.

En l'absence d'une vraie réflexion alliant qualité de vie, travail, pour tout le monde, le modèle de la bulle financière tue toute vision humaniste et aussi écologique pour l'ensemble d'une population.

Tout cela est très politique, nous le savons, mais OK sujet glissant je ne m'y aventurerai pas. :cool:

Modifié 2 août 2017 par paradise

paradise · 2 août 2017

Ne vous inquiétez pas. Avec la démographie galopante ce sera la ville partout et les ruraux actuels n'auront pas besoin de déménager.

La démographie est un sujet important.

Les vieux vivent trop vieux, et il y a trop d'enfants ?

Comment pourrait-on inverser la démographie sans guerre, famine, ou maladies ?

Vaste sujet !!

Baisser la natalité partout dans le monde, et faire travailler les vieux plus longtemps, quitte à ménager le temps de travail ? Avec l'aides des machines, des robots, qui au départ étaient censés éviter le travail pénible ?

Tout cela dans une perspective d'un retour aux choses simples, à une meilleure écologie, avec des territoires rendus à la Nature.

Science-fiction ?

gehelem · 2 août 2017

... une bonne vieille guerre, mondiale tant qu'à faire.

Des millions de morts, tout ça de moins à nourrir.

Tout pété : tout à reconstruire, du boulot et des sous pour les survivants.

On est bien partis, restons confiants, pourvu que ça pète !

bongibong · 2 août 2017

La démographie est un sujet important.
Les vieux vivent trop vieux, et il y a trop d'enfants ?

Comment pourrait-on inverser la démographie sans guerre, famine, ou maladies ?

Vaste sujet !!

Baisser la natalité partout dans le monde, et faire travailler les vieux plus longtemps, quitte à ménager le temps de travail ? Avec l'aides des machines, des robots, qui au départ étaient censés éviter le travail pénible ?

Tout cela dans une perspective d'un retour aux choses simples, à une meilleure écologie, avec des territoires rendus à la Nature.

Science-fiction ?

Ou bien remplacer les hommes par les machines là où c'est possible, et là plus besoin de travailler ?

Avec le développement de l'IA, et bien... seule une minorité aura à travailler.

Sebriviere · 2 août 2017

... une bonne vieille guerre, mondiale tant qu'à faire.
Des millions de morts, tout ça de moins à nourrir.

Tout pété : tout à reconstruire, du boulot et des sous pour les survivants.

On est bien partis, restons confiants, pourvu que ça pète !

Si il y a besoin d'un compte offshore pour y mettre l'or......ca peut se réfléchir.

Quelqu'un sait quel camp gagnera? histoire de me mettre aussi du bon côté tant qu'à faire...

Sebriviere · 2 août 2017

C'est bien joli d'avoir son petit pavillon à la campagne, les lotissements construits loin des centre-villes, mais tout cela crée des déplacements supplémentaires et de l'énergie supplémentaire dépensée, faute de transports en commun.

Ou bien tout cela devra-t-il se faire un beau jour dans l'obligation, donc dans la douleur ?

Les TGV qui permettent à ceux qui travaillent en région parisienne d'habiter Reims, ou même Bordeaux ou Rennes, faisant au passage grimper les loyers des locaux , OK c'est du train mais enfin, ça devient un peu dingo cette histoire...

Les lotissements ressemble de plus en plus a des.... cages a lapin, les lots font a peine 200m2, et les maisons individuelles n'en ont que le nom, car a 2m l'une de l'autre.

Une grosse perte de qualité de vie pour devenir "proprio"...

Le TGV pour travailler en région parisienne, c'est propre au parisien et grandes villes. Eux seuls peuvent avoir le sourire en troquant 1h30 de métro/RER/bus contre 1h30 de TGV... nous les "provinciaux" a plus de 45 min de voitures, ca passe pas... Certes, ils gagnent en qualité de vie, mais cela est grace a la decolasiation du lieu d'habitation,pas de l'utilisation de l'electrique (TGV).

Alors,multiplier les train pour désengorger les villes????

Rappel du weekend dernier: panne SNCF due a perte d'electricité, pour un simple weekend de vacances... donc non,notre réseau n'est pas adapté a plus d'électrique, ni meme nos entreprise étant sensée en maîtriser l'utilisation...

C02 · 2 août 2017

... une bonne vieille guerre, mondiale tant qu'à faire.

C'est prévu.

"azKLHfHlDvo" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Z80 · 2 août 2017

Ou bien remplacer les hommes par les machines là où c'est possible, et là plus besoin de travailler ?

Avec le développement de l'IA, et bien... seule une minorité aura à travailler.

C'est en fait un débat ancien, qui est toujours soutenu aujourd'hui, d'autant plus que la technologie rend effectivement ce principe possible.

En fait, c'est le fondement même du principe de revenu universel.

Cependant, il est notable de constater qu'en réalité, au lieu de produire des richesses qui seraient réparties à l'humanité, la société a concentré ces richesses entre les mains d'une microscopique minorité qui n'aurait pas assez d'un million de vies (pour chacun de ces individus) pour les dépenser.

C'est pourquoi ce n'est pas à l'ordre du jour, mais pourtant, les richesses qui seraient nécessaires existent bel et bien...

On a beau dire, qu'il s'agisse d'organisation sociale, de modèle industriel, agricole ou énergétique, une volonté politique est nécessaire. Tout ceci a toujours été éminemment politique (ne serait-ce que dans son sens premier : "qui concerne la vie de la cité", puisqu'en effet, ça impacte tout le monde) : il est impossible de discuter de ces sujets sans mettre tôt ou tard la politique sur la table.

C'est pourquoi il serait difficile d'aborder le fond du problème sur un forum qui par ailleurs s'interdit de parler de politique. Il faut reconnaître que ce n'est simplement pas le lieu.

Cela dit, les liens que poste régulièrement CO2 sont toujours intéressants, et il n'est pas interdit de s'intéresser aux aspects technologiques (ni aux dispositions gouvernementales en vigueur, à titre d'information). C'est leur éventuelle mise en oeuvre et tout ce qui l'accompagnerait (quand, comment, avec quoi, par qui, pour qui, etc.) qui devient politique.

Z80 · 2 août 2017

C'est prévu.

Montauban ? :lol:

"YqkNWL-Iw4k" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

C02 · 2 août 2017

ça c'est de la péloche !! ;-)

Un article en plein dans le vif du sujet : https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/aug/01/car-chokehold-britain-polluted-inefficient-transport-system-motor-industry

Aujourd'hui c'est le jour du dépassement qu'il paraît.

http://www.overshootday.org/newsroom/past-earth-overshoot-days/

A force d'overshooter, on va tous dégager de la surface de la Terre avec un bon shoot dans le bottom !

En gros, stop le CO2 et stop la boulimie de ressources (en tout cas sur le plancher des vaches).

Et il y a URGENCE.

Y'a des bourre-pifs qui se perdent !

D'autres trucs à lire si on a le temps, mais il faut le prendre... :

https://www.theguardian.com/environment/2017/aug/01/utilies-solar-power-sales-energy-company-restrictions

https://www.vox.com/2015/6/9/8748081/us-100-percent-renewable-energy

Ah ben merde, faut faire péter le porte monnaie : https://futurism.com/reviewers-of-teslas-newest-vehicle-are-unanimous-the-model-3-has-no-competition/

Modifié 2 août 2017 par C02

Connexion

Voitures électriques contre centrales fermées

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

charpy

charpy

charpy

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante