Tube pour photo planétaire sur EQ2 ?

[OrionRider]

Avec un 130/900 la collim n'est pas du tout critique, ça marchera même si c'est approximatif.

 

Tu peux bêtement faire une collim 'vue de face', ça marche très bien et il ne faut même pas regarder dans le PO.

 

1. Tu mets le tube incliné pas trop haut, trépied réglé au plus bas.
   
2. Tu te mets à ±1m bien en face de l'ouverture.
   
3. Tu alignes le secondaire au milieu du primaire et le primaire au milieu de l'ouverture, pour avoir des cercles bien concentriques.
   
4. L'ombre du secondaire doit être cachée par le secondaire.
   
5. Tu règles les vis de collim jusqu'à ce que ce soit bon.
   
6. C'est tout, c'est bon!
   

 

Exemple de mauvais réglage:

 

 

Pour le PO, je suppose que le copain a bricolé un truc avec un tuyau d'eau en PVC. C'est un diamètre 32mm, un poil trop grand pour du 31,75mm. Suffit d'un tour de scotch sur la caméra pour que ça rentre pile-poil.

 

Le 130/900 suffit pour débuter, surtout si tu as une MAP à cabestan au lieu du méchant PO en plastique d'origine.

Il te faudra en revanche une barlow 2x et un peu de patience pour cadrer la planète sur le petit capteur. Entraîne-toi d'abord avec la Lune. Et surtout, règle très bien ton chercheur.

[deep impact]

C'est une autre façon de faire la collimation, personnellement, je préfère regarder dans le PO.

 

Si sixela et toutiet voit cette méthode, ils vont avoir la migraine!

 

Ceci dit, le 130/900 reste un bon instrument pour apprendre.

[OrionRider]

@deep impact: cette méthode marche bien pour les f/d assez longs. Le 130/900 à f/7 est fort tolérant.

 

C'est aussi comme ça qu'on dégrossit la collim lors de la fabrication ou le remontage complet d'un tube, sinon le retour du laser tombe hors de la cible.

 

En général, même à f/5, après alignement 'à vue' il ne faut pas retoucher beaucoup pour avoir le laser au centre.

[Yin_Zhen]

N.B. : J'ai contacté Optique Unterlinden, et j'ai obtenu une réponse.

Ils n'ont pas le Newton 130/650 SW BD DS au catalogue, et ils ne semblent pas prêts à l'y mettre.

 

Par contre, ils me l'ont déconseillé pour le planétaire, lui préférant le Maksutov 127.

[src386]

Pourquoi cet intérêt envers le 130/650 ?

Le 150/750 est beaucoup plus courant, tu captera un poil plus de lumière et au niveau de l'encombrement cela ne devrait pas changer grand chose.

 

Effectivement les Mak sont par essence mieux adaptés au planétaire en raison de leur F/D assez gros (12 à 15 chez SkyWatcher je crois ?). Par contre pour de la photo Ciel profond il faut s'accrocher.

[Yin_Zhen]

Pourquoi cet intérêt envers le 130/650 ?

Le 150/750 est beaucoup plus courant, tu captera un poil plus de lumière et au niveau de l'encombrement cela ne devrait pas changer grand chose.

 

L'objectif initial était de trouver un tube pour mon EQ2, le 130/900 qui était dessus étant en très mauvais état...

[syncopatte]

 

Sinon, quelqu'un a une autre formule optique à conseiller pour de l'astrophoto planétaire débutant à petit budget ?

 

Je propose autre chose: la table équatoriale pour ton dob 250.

 

Bricolage maison ou du tout fait comme par exemple ici:

http://www.dietermartini.de/eqp.html

 

Modifié 2 août 2017 par syncopatte

[OrionRider]

+1!

C'était ma proposition de départ aussi.

 

Pourquoi cet intérêt envers le 130/650 ?

Le 150/750 est beaucoup plus courant, tu captera un poil plus de lumière.

Ben non, les deux sont aussi lumineux. f/5 c'est toujours le même flux lumineux, que ce soit un télescope d'une tonne ou un objectif photo. Seul le champ imagé change.

 

au niveau de l'encombrement cela ne devrait pas changer grand chose.

 

Ah si, ça fait une grosse différence de masse et de moment d'inertie sur une monture comme l'EQ2.

[Yin_Zhen]

Je propose autre chose: la table équatoriale pour ton dob 250.

 

Bricolage maison ou du tout fait comme par exemple ici:

http://www.dietermartini.de/eqp.html

 

 

Oui, effectivement... j'ai déjà envisagé cette solution.

 

Il faudrait que j'améliore la mécanique de mon dobson avec des mouvements fins maison, et éventuellement investir dans un oculaire réticulé... quoique vu la qualité mécanique de la fixation des accessoires dans le porte-oculaire, un oculaire réticulé ne sert peut-être pas à grand chose.

 

Je trouve l'aspect compact du maksutov séduisant, mais honnêtement, je suis très peu nomade.

 

Un autre argument peut être en faveur de la table équatoriale... En la commandant chez un artisan pas trop cher (Dieter Martini pour ne pas le nommer...), une table équatoriale revient moins cher qu'un setup maksutov 127 d'occasion : tube+monture EQ3-2+motorisation.

 

Récemment, j'ai envoyé un mail à Dieter Martini pour lui demander s'il pouvait faire une table optimisée pour mon dobson. A mon avis, ses tables sont plutôt prévues pour des formats genre "Strock", avec un centre de gravité plus bas... Non ?

[syncopatte]

DM serait le plus à même de répondre...

 

Entre-temps tu peux déjà essayer ceci:

 

 

http://syncopatte.blog4ever.com/suivi-au-dob-facile

 

Patte.

[Yin_Zhen]

DM serait le plus à même de répondre...

 

Entre-temps tu peux déjà essayer ceci:

 

http://www.webastro.net/upload/images/794-1205697430.jpg

 

http://syncopatte.blog4ever.com/suivi-au-dob-facile

 

Patte.

 

C'est sympa, cet accessoire !

Plutôt pour l'observation.

[Yin_Zhen]

DM serait le plus à même de répondre...

 

Cela dit, je me demande si le plus simple ne serait pas de prendre la table standard de Dieter Martini pour un poids max de 60kg et de lester la base de mon dobson industriel pour faire descendre sont centre de gravité.

 

Avantage collatéral : quand j'achèterai un dobson ES de 400mm, je n'aurai pas besoin de changer de table !!

[syncopatte]

Bonne idée, mais à mon avis faut pas s'inquitér d'un basculement éventuel de ton dob à cause de son CG placé assez haut, mais plutôt que l'entrainement par galet patine par manque de friction nécessaire au couple (de forces, pas tes voisins).

 

Cela peut s'améliorer avec une gaine caoutchouc (le truc thermo-petrodactyle, pas une capote).

Je te laisse parcourir ce sujet à propos d'une table TS qui n'est plus commercialisée, mais il y a de bonnes idées à creuser:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92678

 

Patte.

 

PS: oui je sais...c'est à cause de la grosse qui s'impose et j'espère que vous m'excuserez ou du moins m'accorderez votre miséricorde.

Modifié 4 août 2017 par syncopatte

[Yin_Zhen]

Bonne idée, mais à mon avis faut pas s'inquitér d'un basculement éventuel de ton dob à cause de son CG placé assez haut, mais plutôt que l'entrainement par galet patine par manque de friction nécessaire au couple (de forces, pas tes voisins).

 

Cela peut s'améliorer avec une gaine caoutchouc (le truc thermo-petrodactyle, pas une capote).

Je te laisse parcourir ce sujet à propos d'une table TS qui n'est plus commercialisée, mais il y a de bonnes idées à creuser:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92678

 

Patte.

 

PS: oui je sais...c'est à cause de la grosse qui s'impose et j'espère que vous m'excuserez ou du moins m'accorderez votre miséricorde.

 

Merci !

[Yin_Zhen]

Je suis maintenant convaincu à 80% de la pertinence de l'option table équatoriale.

 

Reste à choisir entre l'achat et la fabrication... sachant que je ne suis pas du tout outillé, à part d'une perceuse de père de famille !

Du coup, j'aimerais savoir quels sont les retours au sujet des tables équatoriales de Dieter Martini, en particulier en termes de précision de suivi.

[OrionRider]

Dieter Martini, bons retours sur le forum mais je crois me souvenir qu'il faut vernir soi-même le bois.

 

La précision est largement suffisante pour du visuel. L'objet reste dans le champ pendant des dizaines de minutes, assez pour dessiner tranquillement par exemple.

 

Pour de la photo planétaire, pareil, c'est assez pour plusieurs minutes.

 

Pour du CP en poses courtes, on peut s'initier mais il ne faut pas attendre de miracles.

[Yin_Zhen]

Dieter Martini, bons retours sur le forum mais je crois me souvenir qu'il faut vernir soi-même le bois.

 

La précision est largement suffisante pour du visuel. L'objet reste dans le champ pendant des dizaines de minutes, assez pour dessiner tranquillement par exemple.

 

Pour de la photo planétaire, pareil, c'est assez pour plusieurs minutes.

 

Pour du CP en poses courtes, on peut s'initier mais il ne faut pas attendre de miracles.

 

OK, merci !

 

En CP, je n'en attendais pas grand chose, de toute façon : quelques essais sur M13, M42...

 

Que peut-on attendre de plus avec les autres modèles 1 axe à galet un peu plus chers ?

Je pense à Skyvision, Sud Dobson...

Les modèles de Dobson Factory sont différents, du fait de leur mode d'entraînement, et donc sûrement plus précis... mais c'est un autre budget !!!