Differences entre les marques pour un même produit ? (Dobson)

[Robin.Thomass]

Bonjour à tous !

 

Ca y est ! Je vais acheter le Dobson dont je rêve depuis 1 ans !

 

Mes finances sont tout juste pour un 254mm donc je pense prendre un 203mm avec un oculaire de 4mm et une Barlow 2x ou 3x.

 

Seulement voilà, quel difference y a t il entre les différentes marques qui proposent toutes des 203 à peut près identique ?!

 

J'imagine que certaines sont de meilleur qualité que d'autres évidemment mais globalement quels sont les marques qui sortent du lot ?

 

Par exemple j'aime bien le Orion : https://www.astronome.fr/produit-dobson-orion-skyquest-xt8-classic-Prix-0-euro-id-1756.html

 

Il m'a l'air de meilleur facture que les Perl et Skywatcher mais il est aussi plus cher et je serais donc plus limité dans les accessoires que je pourrais acheter.

 

Qu'en pensez vous ?

 

Merci d'avance pour votre aide !

[DOB BLEU]

Bonjour

Et prendre le 250 et te faire la main avec les oculaires de base pour l' instant.

D' ici Noël tu auras peut-être une idée de ce qu' il te manque suite à quelques sorties.

JM

[jgricourt]

J'ai eu le XT10 d'Orion donc le diamètre au dessus, le prix plus élevé n'est pas justifié selon moi, Skywatcher ou Perl font aussi bien. Sinon il y a le GSO en version Deluxe qui niveau conception et équipement fait mieux que les 3 autres.

Modifié 16 juillet 2017 par jgricourt

[Chtit Bilou]

Coucou !

 

Même avis que DobBleu ... :-) Le tube reste, les oculaires changent !

 

Sachant aussi que toutes les marques citées ci-dessus ont toutes des miroirs chinois produits industriellement, il n'y en a pas une qui sortira vraiment du lot. Cela pourra donc se jouer avec les finitions et accesspires proposés par chacune.

 

Bon ciel !

[Robin.Thomass]

Coucou !

 

Même avis que DobBleu ... :-) Le tube reste, les oculaires changent !

 

Sachant aussi que toutes les marques citées ci-dessus ont toutes des miroirs chinois produits industriellement, il n'y en a pas une qui sortira vraiment du lot. Cela pourra donc se jouer avec les finitions et accesspires proposés par chacune.

 

Bon ciel !

 

Oui c'est vrai... Mais est ce qu'il y a une énorme difference entre le 203 et le 254 ? Je misais sur 450€ max et du coups en passant au 254mm c'est plutôt 550€ minimum !

 

Sinon niveau finition c'est vrai que le GSO proposé par Jgricourt présente mieux... :/

[Guilaume]

Bonjour,

Il y a aussi les petites annonces. Actuellement il y a un 250/1200 gso à 300€.

[hsdforever]

Et toujours l'occasion qui te permet d'avoir mieux pour moins cher.... a ne pas négliger.

[chatbleu54]

Le GSO est top. Réglage de l'eqilibrage sur la monture, PO 1//10, chercheur plus lumineux, etc ... S'installe en 2 temps 3 mouvements. Bref mon "padawan" est heureux !

[Robin.Thomass]

Bonjour,

Il y a aussi les petites annonces. Actuellement il y a un 250/1200 gso à 300€.

 

Ah mais c'est parfait ca ! Par contre je suis sur mon portable et la recherche de la page des annonces ne marche pas bien... :/ je regarderais ce soir, mais j'espère qu'il ne sera pas vendu d'ici la ! vous pouvez me dire dans quel coin il se trouve ?

[Robin.Thomass]

Bon je ne trouve pas exactement l'annonce à 300€ mais que pensez vous de cette annonce : http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-gso-300-1500--390-_15233.htm

 

Ca me parait dingue !

[Chtit Bilou]

Ben voui que c'est diiiingue !

L'annonce date de 2013 ... !

[Robin.Thomass]

Ben voui que c'est diiiingue !

L'annonce date de 2013 ... !

 

Quelle tristesse... Je n'avais pas vu !

 

Et que pensez vous de l'annonce à 300€ que j'ai finalement trouvé ?

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-250-1250-kepler_42162.htm

[Evanbourne]

Je pense que l'oculaire de 4mm n'est pas indispensable et que l'achat de barlow n'est pas nécessaire. Mieux vaut acheter un bon oculaire. Entre un 200 et un 250 mieux vaut un 250, sur Leboncoin un 250 coûte entre 300 et 350 euros. A essayer avant achat bien sûr.

[OrionRider]

Pour info, un bon Dob 254 neuf vaut 505€: https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-skywatcher-254-1200-skyliner-p-54021.html

 

SkyWatcher, Perl, c'est le même matos, seul la déco et l'importateur changent (Optique Unterlinden pour SW et Médas pour Perl).

 

un 203mm avec un oculaire de 4mm et une Barlow 2x ou 3x.

 

Un 4mm c'est déjà un peu beaucoup sur ce genre de télescope. Dès qu'il y aura de la turbulence, tu ne pourras pas l'utiliser, l'image sera brouillée. Un 6mm serait plus raisonnable (sur un tube f/6, sinon un 5mm sur un tube f/5). C'est l'oculaire qui te donnera le 'grossissement résolvant'. Au-delà, l'objet sera plus gros mais aussi plus flou.

 

Une barlow, pour quoi faire? A ce stade, contente-toi des oculaires de base. Un 24mm, un 10mm et un 5mm par exemple.

 

est ce qu'il y a une énorme difference entre le 203 et le 254 ?

 

La différence c'est (254x254 / 203x203) soit 1,56x plus de lumière.

 

Le 254 n'a que 5cm de plus en diamètre mais ce qui compte, c'est sa surface, qui dépend du carré de sa taille.

 

Donc oui, ça fait une différence.

[jgricourt]

Sur un 254mm l'oculaire qui m'a servit le plus souvent c'est le 10mm (Pentax XW), je pense que le Nagler 9mm 82° de champ m'aurait aussi donné satisfaction (quasi même champ).

Modifié 17 juillet 2017 par jgricourt

[hibou71]

Je rejoins mes collègues. Un dobson 254/1200 serait idéal. C'est pour moi pile le bon compromis entre bon diamètre et transportabilité. J'ai eu un orion Xt10i excellent (mes meilleures images planétaires à ce jour), puis avec la diamètrite suis passé au Orion XX14 puis je viens de repasser avec un XT10 justement pour les raisons évoquées.

Je peux comparer seulement entre les marques Orion, Skywatcher et meade et clairement pour moi Orion est au dessus pour ses optiques. Orion a des miroirs syntha comme skywatcher mais il faut savoir que Orion est un clent de skywatcher et a un cahier des charges différent de celui-ci. En ayant discuté et comparé avec quelques astrams, Orion obtient peut-être(en tant que client exigeant) les meilleurs miroirs. C'est mon avis.

J'ai un parfait exemple:

(Certains pourrons parler de loterie)

J'ai acheté un Starblast 6 Orion qui avait de superbes optiques avec un excellent piqué sur les planètes. Le defaut de ce tube est qu'il avait un porte oculaires en plastique, limite pour mes pentax. J'ai donc investi pour un tube skywatcher black diamond démultiplie. Le hic est que j'ai alors été déçu pour les observations suivantes. J'ai donc récupéré le miroir primaire orion pour mon sky et la, miracle, mes images sont devenues excellentes!

 

Franchement essaye d'obtenir un 10'. Tu investiras plus tard pour de bons oculaires.

 

Perso, j'utilise un pentax XW 14 indipensable pour moi maintenant avec le 5mm également.

 

Bon choix!!

[AZtro]

Même avis que les collègues

 

Un 250 GSO ou XT10 en tube plein facile à mettre en place, en occaz sur le bon coin ou ici.

 

Des oculaires de bonne facture même un seul autour de 10-14 mm de focale assez passe partout et un filtre OIII pour les nébuleuses ou les dentelles et y' a de quoi se faire franchement plaisir.

 

De mon côté j'ai maintenant une bonne série d'oculaire et ce sont les télescopes qui changent

[popov]

Salut !

Juste un petit mess pour appuyer l annonce de disciplus. C est un gars qui participe régulièrement sur le forum, il sait ce qu il fait de son matos et pour l avoir déjà rencontré et lui avoir acheter des choses il est tout à fait reglo. Et outre les suggestions pour un oculaire de 6 mm, y aurait pas besoin de barlow dans une telle config.

[Robin.Thomass]

Merci pour tous vos conseils ! J'ai envoyé un message pour l'annonce en espérant que ce n'est pas déjà partit !

 

Concernant les oculaires je pense que si j'ai un 25mm et un 10mm de base ça sera pas mal pour commencer ! Par contre la Barlow ça me semble être un moyen économique de démultiplier les possibilité de mes oculaires... Non ?

[popov]

C est juste mais il faudrai d emblée déjà imaginer ta future gamme d oculaires alors qu il est sûrement encore trop tôt pour cela. Avec tes oculaires de départ et en ajoutant un 6mm, une barlow 2x ou 3x ne donneraient que des quasi doublons ou des focales trop fortes quasi inutilisables.

[Z80]

Oui, et en pratique, même si ces barlows à deux balles livrées avec les instruments sont achromatiques, elles donnent des résultats potables.

 

Donc même si une barlow de meilleure qualité resterait préférable, Les réflecteurs ne souffrent pas de chromatisme qui pourrait être amplifié par la barlow, et en allongeant leur rapport f/D, elle devrait théoriquement réduire la coma.

 

D'ailleurs, en pratique, les oculaires à champ très large capable de contenir la coma fonctionnent grâce à un élément négatif (donc une sorte de barlow) placé à l'entrée.

 

 

Sinon, pour répondre directement à ta question initiale, les constructeurs différents proposent des instruments similaires, mais pas identiques (sinon la question ne se poserait pas).

 

Parmi les différences, on peut noter :

 

- Les verres utilisés : Synta utilise encore du Pyrex (devient difficile à obtenir), tandis que Guang Sheng utilise pas mal de BK7

 

- La mécanique : les porte-oculaires Guang Sheng sont tout de même meilleurs que ceux de Synta (du moins les modèles basiques). Et bien entendu, les constructeurs de marques plus prestigieuses soignent leur propre matériel (mais les prix ne sont pas les mêmes)

 

- La structure : certains sont toujours en tubes pleins, d'autres offrent des structures tubulaires démontables ou télescopiques. Ou parfois on a le choix dans la même marque.

 

- Les montures : chaque constructeur fabrique ses propres montures, électronique, etc.

 

- Les oculaires livrés avec : chaque constructeur a sa gamme, et certains sont meilleurs que d'autres.

 

 

Ensuite, le plus important : les sous-traitants chinois ont racheté les maisons mères au fil du temps. Ce qui signifie que toutes les marques du groupe construisent et proposent du matériel souvent très similaire, et parfois totalement identique à part la couleur et l'étiquette.

 

Ainsi,

 

Le Taïwannais GSO (Guang Sheng Optical) = Kepler = Meade = Bresser Optics = TS (Teleskop Service) + une foultitude d'autres distributeurs qui collent leur marque sur le matos GSO !

 

Le Chinois Synta = Sky-Watcher = Orion = Celestron

 

Donc, dès le départ, si tu hésites entre un instrument Orion ou Sky-Watcher, ne te casse pas la tête : il n'y a AUCUNE différence, à part que la marque Orion n'est distribuée qu'en Amérique du Nord et Sky-Watcher partout ailleurs.

 

A ne pas confondre avec Orion Optics, qui est britannique.

 

A noter que certains gammes ne sont disponibles que sous certaines marques du même groupe.

 

Après, en marques grand public, on trouve aussi :

 

- Antares (Canada)

- Baader Planetarium = Zeiss (Allemagne)

- Explore Scientific (USA)

- Jim's Mobile Inc. (JMI) (USA)

- Omegon (soi-disant basé en Allemagne, mais leur matos ressemble beaucoup à du sans marque chinois. Tasco ?)

- Orion Optics (Grande Bretagne)

- Takahashi (Japon)

- Tasco (Japon) : probablement à la source de tout le matériel pourri sans marque venu d'Asie, et probablement fabriqué en Chine dans les faits

- TeleVue (USA)

- University Optics

- Vixen (Japon)

- William Optics (Taïwan) dont on trouve des clones sous d'autres marques, il me semble

 

Il y en a d'autres, évidemment. Plus d'autres spécialisés en accessoires (filtres, porte-oculaires, têtes binoculaires, oculaires...)

 

- Astronomik (Allemagne)

- Denkmeier (Allemagne)

- Lumicon (USA)

- Masuyama (japon) : fabriquent des oculaires destinés à leurs longues-vues, mais utilisables en astronomie

- MoonLite Telescope Accessories (USA)

- Nikon (Japon) : idem

- Parallax Instruments (USA)

- Pentax (Japon) : idem

- Pierro Astro (France)

- Siebert Optics (USA)

- Starlight (USA)

 

... et j'en oublie forcément.

 

Et bien sûr toutes sortes de fabricant artisanaux ou semi artisanaux de télescopes, généralement des dobson, notamment français : Mirrosphere, Sud Dobson...

Modifié 17 juillet 2017 par Z80

[paradise]

Le 250 en tube plein est encore bien maniable/transportable, bon marché en version manuelle tout en étant performant, en effet bien supérieur au 200 mm.

[Z80]

En dobson, il faut profiter de l'énorme économie effectuée sur le prix et le poids total pour prendre du diamètre : 250 à 300 mm pour débuter, c'est plus que bien. Tu ne chercheras pas à avoir plus gros de sitôt, en fait.

 

Choisir plus petit se justifierait si tu tenais absolument à une monture équatoriale allemande motorisée et que tu devais du coup faire tenir le tout dans un budget limité, sans parler des problèmes liés à l'encombrement. A partir de 200 mm de diamètre, la monture doit être plus lourde et plus robuste, et tout le reste en découle : prix, poids, encombrement... Ca grimpe très vite.

[Evanbourne]

Je complète sur les barlow. J'en ai 2 et elles ne sortent jamais. Il vaut mieux un bon oculaire adapté au capacité du tube. Il y a de nombreux sujets sur les oculaires sur ce forum.

La barlow semble être un élément magique qui multiplie par 2 ta gamme d'oculaire !

En réalité tu fais des doublons et en plus tu assombris ton ciel. Donc à moins de bien réfléchir à sa gamme d'oculaire en amont, l'investissement dans une barlow est loin d'être une priorité.

[popov]

et en plus tu assombris ton ciel.

En fait ça c'est pas vraiment la faute à la barlow. Comme on grossit plus, la lumière est plus étalée et la pupille de sortie plus petite. Normal que l'image soit plus sombre, aussi sombre qu'un oculaire de même focale résultante. La perte due à l'ajout des lentilles de la barlow dans la chaine optique est infime.

[Robin.Thomass]

J'entends tout ce que vous dites mais si je me dirige vers u 250 je ne peux plus rien mettre dans les accessoires hors j'ai vu une Barlow 2x à 49€ avec de bons commentaires. Si ça peut démultiplier les capacités du telescope avant de devoir repasser à la caisse...

 

Je pars en aout en Lozère vers Nasbinals et j'y reste un mois avec une pollution lumineuse quasi nulle ! Je veux pas manquer au milieux de mon séjour et surtout, comme dit plus haut je ne pourrais pas repasser à la caisse !

[Robin.Thomass]

- Doublon - Je ne sais pas comment on supprime les messages...

Modifié 17 juillet 2017 par Robin.Thomass

[sixela]

En réalité tu fais des doublons

Pas si tu planifies ta collection de façon correct; par exemple 3 oculaires longs avec un facteur 1,4-1,5x entre les oculaires (2,1-2,2x du premier au dernier), puis une barlow 3x: étagement parfait, six grossissements avec 3 trois oculaires plus une barlow (ce qui fait quand même moins que six oculaires).

 

Si évidemment tu achètes des oculaires sans planifier pour une barlow et qu'alors tu achètes une barlow 2x, alors oui.

 

Et en plus, avec une barlow avec élément optique séparé, avec des anneaux d'extension, tu peux "tweaker" le facteur de la barlow pour ne pas avoir de doublons même après coup, et même obtenir plus que 2 grossissements par oculaire (mais en chipotant encore plus). C'est d'ailleurs le principe des zooms.

 

Mais ces barlows sont souvent plus chères (quoique, même la barlow Baader Q permet ce genre de manipulations, et elle ne coûte que €50-60).

 

Bon, on peut détester les manipulations, mais dire qu'elles vont dégrader les images, c'est faux.

 

D'ailleurs presque tous les oculaires complexes intègrent déjà un doublet négatif du coté du télescope, et pas pour rien.

Modifié 17 juillet 2017 par sixela

[sixela]

J'entends tout ce que vous dites mais si je me dirige vers u 250 je ne peux plus rien mettre dans les accessoires hors j'ai vu une Barlow 2x à 49€ avec de bons commentaires.

 

Laquelle? Je prendrais plutôt une Baader Q (très flexible plus tard de par son élément optique à fil M28,5 "filtre 31,75mm"), mais elle fait plutôt 2,25x (et 1,3x-1,6x vissée directement sur les oculaires).

[Robin.Thomass]

C'est une x3 en fait : http://www.astroshop.de/fr/omegon-3x-lentille-barlow-achromatique-1-25-/p,2290

 

Après c'est comme pour tout, je débute donc forcement y a mieux !