Downgrade vers ED80 ?

src386 · 16 juillet 2017

Bonjour, ceci est une réflexion ouverte, pas de projet concret pour le moment.

J'ai actuellement un Intes M603 + monture CG5 que j'utilise pour du visuel et pour de la photo planétaire et un peu CP (objets simples tels que M57). Le problème est que c'est lourd et que je suis parfois découragé de sortir le matériel alors que je pourrais me faire plaisir. J'étudie donc la possibilité d'aller vers du matériel plus léger quitte à perdre en diamètre :

- Une lunette 80ED, 2,5 kg d'après pierro-astro, même s'il faut rajouter le poids des accessoires

- Une monture Star Adventurer, supporte 5kg, motorisée, très légère, mais est-ce stable ?

En visuel c'est indéniable que je vais perdre énormément de lumière :confused: par contre ce sera peut-être compensé en astrophoto ? Le F/D court sera favorable au CP, par contre je ne sais pas ce que cela donnera en planétaire ?

Un avis sur la question ?

Modifié 16 août 2017 par src386

syncopatte · 16 juillet 2017

Une staradventurer avec une 80ED? Passe pas!

Par rapport au M603, la 80 Equinox se fait laminer en visuel tous domaines. La 110 Megrez s'en sort mieux ciel profond grand champ, mais n'arrive pas à concurrencer l'Intes en planétaire, amas globulaires, petites NP.

Ce serait donc un "downdowndowngrade"!

La revente d'un Intes se fait avec grosse perte à voir les prix en occase.

Peut-être à cause du poids?

Bref, je pense qu'il vaut mieux garder ton setup (pour la photo). Et pour faciliter les sorties, opter pour l'achat d'une monture azimutale.

En visuel je monte mon Intes sur AZ4 (avec trépied acier).

C'est un peu juste à fort grossissement mais encore faisable.

Patte.

PS: il existe des réducteurs pour l'Intes. Tu as quoi comme capteur?

TIbasic · 16 juillet 2017

Comme Patte, je confirme, j'ai une 80ED 2,8kg et une SA, en photo lunaire "pour le lol à l'APN", ça passe, mais rien d'autre. Carrément pas assez stable pour du CP ou du visuel, la lulu a vraiment la tremblote dès qu'on l'éfleure ! La star adventurer, c'est surtout pour les très courtes focales.

src386 · 16 juillet 2017

Une staradventurer avec une 80ED? Passe pas!

Par rapport au M603, la 80 Equinox se fait laminer en visuel tous domaines. La 110 Megrez s'en sort mieux ciel profond grand champ, mais n'arrive pas à concurrencer l'Intes en planétaire, amas globulaires, petites NP.

Ce serait donc un "downdowndowngrade"!

La revente d'un Intes se fait avec grosse perte à voir les prix en occase.

Peut-être à cause du poids?

Bref, je pense qu'il vaut mieux garder ton setup (pour la photo). Et pour faciliter les sorties, opter pour l'achat d'une monture azimutale.

En visuel je monte mon Intes sur AZ4 (avec trépied acier).

C'est un peu juste à fort grossissement mais encore faisable.

Patte.

PS: il existe des réducteurs pour l'Intes. Tu as quoi comme capteur?

Merci.

Mon capteur c'est du CMOS, une ASI120MC. Pas l'idéal pour du CP mais comme je le dis je vise des objets simples, et je veux en tirer le maximum avant de passer sur un truc plus sensible comme du CCD (et plus onéreux).

Bonne idée la monture AZ mais ça m'oblige à garder l'EQ à côté et puis j'aime le confort du suivi automatique.

Sinon mon plan B c'était d'acheter un sac sur roues et bricoler un système de transport plus pratique, qui me permettrait de sortir le matériel en 1 voyage sans me fatiguer.

Il est vrai que le M603 donne des images exceptionnelles en planétaire, quand la turbu le permet, je dirai même que j'ai jamais vu autant de détails sur Jupiter, même à l'époque où j'observais dans un Newton 254mm.

Modifié 16 juillet 2017 par src386

syncopatte · 16 juillet 2017

Ah, avec ton capteur tu pourrais essayer les réducteurs style 0,5x Kepler ou autres (prix 25 > 50 euros).

EDIT: c'est marrant, il y a un dans les PA aujourd'hui!

http://www.webastro.net/petites_annonces/reducteur-de-focale-kepler-3175-mm-05-x_42188.htm

Pour le transport, j'avais imaginé de munir un seul trépied d'une bonne grosse roulette et bouger le tout un peu comme avec une brouette: tu soulèves légèrement deux pattes du trépieds et pousse (ou tire) l'ensemble.

Modifié 16 juillet 2017 par syncopatte

TIbasic · 16 juillet 2017

Un petit truc pour le poids, le trepied de la CG-5 pèse très lourd, bien plus lourd que celui de l'eq5, or le trépied de cette dernière est compatible avec la CG-5 ! C'est peut-être une piste...

src386 · 16 juillet 2017

Ah, avec ton capteur tu pourrais essayer les réducteurs style 0,5x Kepler ou autres (prix 25 > 50 euros).

EDIT: c'est marrant, il y a un dans les PA aujourd'hui!

http://www.webastro.net/petites_annonces/reducteur-de-focale-kepler-3175-mm-05-x_42188.htm

J'ai un réducteur de focale Antares f6,3 depuis un mois mais je n'ai pas eu l'occasion de tester en raison de la météo, peut-être ce soir car le ciel est pas mal !

Un petit truc pour le poids, le trepied de la CG-5 pèse très lourd, bien plus lourd que celui de l'eq5, or le trépied de cette dernière est compatible avec la CG-5 ! C'est peut-être une piste...

Trepied alu ou acier ?

Sinon le trepied de la CG5 ça va, je le met sous le bras.

Par contre j'ai un sac dans lequel je mets le CG5 + son contre poids et c'est ça qui pèse super lourd...

TIbasic · 16 juillet 2017

Moi j'ai le acier, et mon astro pote a le alu, la différence est assez importante !

Tu peux essayer de caser le matos dans un caddie à roulettes, non ?

syncopatte · 17 juillet 2017

src386, Intes comparable et même cam: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=150149

:cool:

src386 · 17 juillet 2017

J'ai imagé Jupiter et Saturne avec l'Intes et j'ai eu une soirée à faible turbu qui m'a montré de quoi il était capable

Je n'ai pas encore pu attraper la Lune, le seul soir où je n'ai pas eu de nuages les piles de la monture sont tombées à plat...

silver-frog · 17 juillet 2017

J'ai imagé Jupiter et Saturne avec l'Intes et j'ai eu une soirée à faible turbu qui m'a montré de quoi il était capable

Je n'ai pas encore pu attraper la Lune, le seul soir où je n'ai pas eu de nuages les piles de la monture sont tombées à plat...

Surtout ne lâche pas un matos pareil !! au pire, faut s'inscrire dans une salle de muscu :) parce que c'est vrai que ça pèse un peu, d'autant plus que j'ai rajouté sur le mien un crayford d'1kg !

Mais quand on aime, on ne compte pas (les kg) :be:

Modifié 17 juillet 2017 par silver-frog

src386 · 6 août 2017

Boarf je suis à nouveau découragé.

Après 3 semaines de ciel nantais impraticable j'ai enfin pu sortir le matériel mais je n'ai rien pu en tirer à cause d'un souci de collimation et d'acquisition. C'est le fail total.

Du coup je songe encore à prendre du matériel moins lourd quitte à perdre en qualité. Et le jour où j'aurai de la place je compléterai avec dobson un peu plus gros pour le CP.

src386 · 7 août 2017

Alternativement je peux downgrader vers un Mak127, ils sont en promo chez pierro-astro et promo-optique (+sac offert). Instrument plus petit et plus léger, plus de collimation à faire. Pour la monture je regarde pour de la NEQ3.2. Du coup il y aura peut être un Intes + CG5 dans les PA bientôt.

silver-frog · 7 août 2017

Alternativement je peux downgrader vers un Mak127, ils sont en promo chez pierro-astro et promo-optique (+sac offert). Instrument plus petit et plus léger, plus de collimation à faire. Pour la monture je regarde pour de la NEQ3.2. Du coup il y aura peut être un Intes + CG5 dans les PA bientôt.

Bonjour !

Et dommage que j'aie le même setup...ça m'aurait intéressé :)

J'ai vu de très belle photos faites avec ce petit Mak 127...par contre, tu vas te retrouver avec la même focale, pour moins de diamètre, donc peut être un peu plus difficile à gérer (en termes de luminosité) en astrophotographie...Il faut espérer que la monture sera alors suffisante (stabilité/suivi)

Attendons les avis des pros

src386 · 7 août 2017

Bonjour !
Et dommage que j'aie le même setup...ça m'aurait intéressé :)

J'ai vu de très belle photos faites avec ce petit Mak 127...par contre, tu vas te retrouver avec la même focale, pour moins de diamètre, donc peut être un peu plus difficile à gérer (en termes de luminosité) en astrophotographie...Il faut espérer que la monture sera alors suffisante (stabilité/suivi)

Attendons les avis des pros

Ouais, de toutes façons avec une ASI120MC c'est déjà compliqué pour le CP. J'ai déjà un réducteur de focale 0,63x, au pire j'essaierai de trouver un 0,5x pour limiter les dégâts. Mais ce ne sera jamais un vrai setup astro, pour cela il me faudrait au contraire du matériel encore plus lourd

archange34 · 7 août 2017

Tu devrais réfléchir au type de photos que tu veux faire avant de penser au tube et au poids . Car faire le grand écart entre un mak127 et une ed80 c est vraiment deux types d images différentes .

Quand ce choix sera fait tu pourras te porter vers un setup approprié en privilégiant le poids .

src386 · 7 août 2017

Tu devrais réfléchir au type de photos que tu veux faire avant de penser au tube et au poids . Car faire le grand écart entre un mak127 et une ed80 c est vraiment deux types d images différentes .
Quand ce choix sera fait tu pourras te porter vers un setup approprié en privilégiant le poids .

Je me dis que le Mak127 est plus avantageux en raison de son diamètre. La focale n'est pas favorable à la photo CP contrairement à la 80ED, mais si je fais ce choix cela veut dire que je dois aller jusqu'au bout et donc garder une monture lourde, acheter un APN, etc.

A voir mais je suis en train de rédiger une PA pour vendre mon setup actuel. Spoil: le prix sera négociable dans la limite du raisonnable.

Modifié 7 août 2017 par src386

olivdeso · 7 août 2017

80ED sur EQ3.2, ça passe et c'est très léger. Ou sur une GP d'occasion. Si tu veux faire du CP, c'est ce qu'il faut prendre. ça se trimbale dans un sac de voyage.

Mak127, tu risque d'être déçu par rapport à ton M603. Je garderais le M603 et je ne revendrais que la monture (et encore pas sur) pour prendre une GP sur lequel tu pourra mettre le M603. Comme ça tu sorts l'un ou l'autre des instruments en fonction du programme.

Mais bon, ça reste des setup très légers tout ça. ça doit faire le même poids qu'un de mes contrepoids, lol

De mon coté j'utilise des caisse à outil roulante Stanley. ça coute 50eur et tu peux mettre 50Kg dedans. après reste juste à la porter pour la mettre dans le coffre de la voiture. Les roues sont nettement plus grosses que des sacs de voyage, bien plus pratique sur le terrain.

Par exemple l'EQ6 ou la mach 1 rentre dans une seule caisse avec contrepoids.

Pour l'AP900/1100 il faut deux caisses.

Bref tu en mets un max dans ces caisses, c'est solide, ça roule bien et c'est pas très cher.

src386 · 7 août 2017

Merci.

Mak127, tu risque d'être déçu par rapport à ton M603.

Plus déçu qu'avec la 80ED ? :?:

silver-frog · 7 août 2017

Ben, le M603 (et ses grands frères) sont des Mak très réputés pour leurs qualités optiques (je ne dis pas ça par ce que j'ai son ancêtre l'Intes Alter T)...

Donc tu vas descendre vraisemblablement en qualité optique, ton rapport F/D sera plus grand donc instrument moins lumineux...etc.

Tout dépend toujours de ce que tu veux photographier en priorité, planétaire ou ciel profond...La 80ED est parfaite pour le ciel profond et de plus très légère, mais ton M603 à F/D 10 sera meilleur dans l'exercice ciel profond et planétaire que le Mak 127 du fait de son diamètre, comme de son F/D...)

Là ou tu vas gagner à coup sûr, c'est en poids parce que l'Intes ça plombe

Ceci dit, regarde ce que fait SpaceJu en planétaire avec un Mak 127...Mais c'est peut être un peu exceptionnel !

http://www.webastro.net/forum/member.php?u=27712

Modifié 7 août 2017 par silver-frog

src386 · 7 août 2017

Ben, le M603 (et ses grands frères) sont des Mak très réputés pour leurs qualités optiques (je ne dis pas ça par ce que j'ai son ancêtre l'Intes Alter T)...
Donc tu vas descendre vraisemblablement en qualité optique, ton rapport F/D sera plus grand donc instrument moins lumineux...etc.

C'est vrai... mais je commence à penser que ce sacrifice va être nécessaire. J'ai un super instrument mais je galère à le collimater et j'ai de plus en plus la flemme de le sortir parce que je dois faire 2 aller-retour, ouvrir des portes et quand je finis je suis en sueur

L'intes M603 est top niveau optique mais il a les dimensions et le poids d'un 8" alors que ce n'est qu'un 6" et je trouve cela dommage.

Tout dépend toujours de ce que tu veux photographier en priorité, planétaire ou ciel profond...La 80ED est parfaite pour le ciel profond et de plus très légère, mais ton M603 à F/D 10 sera meilleur dans l'exercice ciel profond et planétaire que le Mak 127 du fait de son diamètre, comme de son F/D...)

Bonne question, si je pouvais j’aimerai tout faire mais je pense que je ne suis pas du tout équipé pour la vraie photo CP (EQ6, APN, autoguidage...) donc je m'en tiens à la photo planétaire, ainsi que quelques objets messier "faciles" (comme M57).

Ceci dit, regarde ce que fait SpaceJu en planétaire avec un Mak 127...Mais c'est peut être un peu exceptionnel !

http://www.webastro.net/forum/member.php?u=27712

Ce sont de superbes photo en effet et la qualité optique du Mak127 m'a l'air excellente ! Ca risque d'être beaucoup plus compliqué avec une 80ED de faire ce genre de photo.

silver-frog · 7 août 2017

C'est vrai... mais je commence à penser que ce sacrifice va être nécessaire. J'ai un super instrument mais je galère à le collimater et j'ai de plus en plus la flemme de le sortir parce que je dois faire 2 aller-retour, ouvrir des portes et quand je finis je suis en sueur

L'intes M603 est top niveau optique mais il a les dimensions et le poids d'un 8" alors que ce n'est qu'un 6" et je trouve cela dommage.

Bonne question, si je pouvais j’aimerai tout faire mais je pense que je ne suis pas du tout équipé pour la vraie photo CP (EQ6, APN, autoguidage...) donc je m'en tiens à la photo planétaire, ainsi que quelques objets messier "faciles" (comme M57).

Ce sont de superbes photo en effet et la qualité optique du Mak127 m'a l'air excellente ! Ca risque d'être beaucoup plus compliqué avec une 80ED de faire ce genre de photo.

Donc, tu as la réponse : davantage de planétaire, poids limité, prix abordable, le setup de Mr SpaceJu est ce qu'il te faut...!!!

src386 · 7 août 2017

Merci, annonce en ligne, je vais probablement ouvrir un autre topic pour trouver l'instrument idéal.

Daniel Rosier · 7 août 2017

Un détail qui m'échappe...

La collimation de ton M603, tu sembles devoir la refaire souvent. C'est bizarre, elle ne tient pas dans le temps? Ou bien est-elle délicate à réaliser ? Si oui pourquoi ne pas demander à un astram de t'aider à la faire? Bon après pour le poids, personne ne peut rien faire...

src386 · 7 août 2017

Un détail qui m'échappe...

La collimation de ton M603, tu sembles devoir la refaire souvent. C'est bizarre, elle ne tient pas dans le temps? Ou bien est-elle délicate à réaliser ? Si oui pourquoi ne pas demander à un astram de t'aider à la faire? Bon après pour le poids, personne ne peut rien faire...

Je l'ai acheté collimaté et ça a tenu un peu plus de 2 mois. J'ai eu beaucoup de mal à la refaire, car quand je défocalise une image et que je mets ma main devant avec le tournevis, l'ombre apparaît et masque la moitié de l'image... Et quand je serre ou deserre un vis l'étoile sort du champ (même avec le suivi). Du coup c'est ultra compliqué de savoir si j'améliore ou empire la collimation.

En ce moment j'observe seul car ma voiture est en panne, sinon je serai allé en club (je suis inscrit mais nouveau).

kmylle · 8 août 2017

Bonjour

Il serait bien dommage de se séparer de ce mak intes ... dans un premier temps il faut résoudre ce problème d' instabilité de collimation qui n est pas normal sur ce type d instrument ...

Ensuite l achat d une monture d occasion Vixen GP pesant 6kg est la solution pour un set up leger et fiable.

Le retour à un diamètre de 80mm serait fort décevant en utilisation visuelle comme photo planétaire en rapport du Mak 150mm

Cordialement

Kmylle

Modifié 8 août 2017 par kmylle

src386 · 8 août 2017

Le retour à un diamètre de 80mm serait fort décevant en utilisation visuelle comme photo planétaire en rapport du Mak 150mm

A priori je part vers un Mak127

Le problème est que je n'ai aucun détail sur la CG5, je ne sais pas combien elle pèse ni combien elle supporte, donc c'est difficile de comparer avec une autre monture (je ne sais pas si j'y gagne en poids ou non).

Modifié 8 août 2017 par src386

loulou7331 · 8 août 2017

A mon avis, ce serait bien dommage de se séparer d'un Intès (à priori haut de gamme, le 180 que j'ai essayé était exceptionnel) pour un instrument d'entrée de gamme. A ta place, je garderais cet Intès, et je prendrais un petit instrument en complément, quitte à attendre si le budget n'est pas là.

Modifié 8 août 2017 par loulou7331

SpaceJu · 8 août 2017

Ben, le M603 (et ses grands frères) sont des Mak très réputés pour leurs qualités optiques (je ne dis pas ça par ce que j'ai son ancêtre l'Intes Alter T)...
Donc tu vas descendre vraisemblablement en qualité optique, ton rapport F/D sera plus grand donc instrument moins lumineux...etc.

Tout dépend toujours de ce que tu veux photographier en priorité, planétaire ou ciel profond...La 80ED est parfaite pour le ciel profond et de plus très légère, mais ton M603 à F/D 10 sera meilleur dans l'exercice ciel profond et planétaire que le Mak 127 du fait de son diamètre, comme de son F/D...)

Là ou tu vas gagner à coup sûr, c'est en poids parce que l'Intes ça plombe

Ceci dit, regarde ce que fait SpaceJu en planétaire avec un Mak 127...Mais c'est peut être un peu exceptionnel !

http://www.webastro.net/forum/member.php?u=27712

Bonjour src386,

Je ne sais pas si mon mak est spécial mais je confirme qu'il en donne beaucoup en photo planétaire pour sa taille (surtout après une petite collimation et avec une cam performante genre 224), en visuel c'est bon aussi mais moins remarquable je trouve. En CP c'est un instrument très sombre (mais je ne l'ai testé que sous un ciel urbain...).

Sur ma galerie attention, les 2 meilleures Saturne (nommées "SaturneByRyo") sont issues d'un traitement que j'ai effectué sur des brutes tirées du C8 d'un autre astram (alias Ryo), et pas de mon mak !

Je rejoins d'autres avis cependant, par rapport au M603 (que je n'ai jamais essayé, le mak 127 étant mon premier instrument) ce sera certainement et logiquement moins bien : l'Intes semble plus polyvalent (F10) et a une très bonne réputation (et fait 150mm). J'ai essayé de mon côté un réducteur kepler sur le mak 127 mais je ne suis pas convaincu du résultat : ce n'est pas un tube pour le CP !

Julien

Modifié 8 août 2017 par SpaceJu

src386 · 8 août 2017

Merci à vous pour vos avis je les lis attentivement.

Pas encore de contact pour l'annonce que j'ai mis, ça me laisse le temps de réfléchir.

Connexion

Downgrade vers ED80 ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante