Un Dobson à 7 ans ?

[Zorglub122]

Bonjour,

 

Ma fille de 7 ans s'intéresse au ciel et aux étoiles, et son papa aussi

 

Afin de limiter l'investissement, pensez-vous qu'un Dobson soit un bon choix ? La hauteur du porte-oculaire est-il 'convenable' pour un enfant de cet age (1m30) ?

 

Sinon, concernant le matériel, que vaut-il mieux :

- A prix égal, un Orion XT6 intelliscope ou un XT8 sans intelliscope ?

- Ou alors, chez Telescope Service, un 200/1200 deluxe ou un 250/1250 'economy line' ?

 

Merci de me dire si je fait complètement fausse route, ou si ce choix est raisonnable ? Sachant que la photo n'est pas dans mes priorité, je préfrère voir de mes yeux de belles choses, et plus tard éventuellement construire un table equatoriale si le besoin s'en fait sentir ...

 

Merci par avance

 

F.X.D

[Jeff Hawke]

Un dobson 200 fait tout à fait l'affaire je pense. Facile à manier, pas très haut (assis pour un adulte, debout mais à l'aise pour un(e) petit(e)).

 

Il faut sans hésiter privilégier le diamètre (200) plutôt qu'un inutile intelliscope.

 

Donc oui, Orion XT8, ou GSO/SkyOptic/Kepler 200/1200...

 

250 par contre risque de faire un peu gros pour 7 ans...

[syncopatte]

Allez-y en pensant au futur (ça grandit vite) et au papa.

 

Un 250 sera parfait, priorité au diamètre!

 

Un dobson est très bien pour les enfants. Ils observent debout et avec un tube de focale 1250 il n'y a pas trop de problème de taille sauf éventuellement vers le Zénith. Problème résolvutionné avec un escajoli.

Les adultes prennent place sur une chaise.

 

Patte.

 

PS: Jeff: souvent le 200 et le 250 ont la même focale: 1250. Peu importe la grosseur du tube.

(un 300 avec ses 1500 par contre n'est plus adapté)

[pierreb29]

bonjour

a mon avis le xt6 serait un bon choix, si tu l'aides pour le maniement de la raquette

Pierre

[woonfizz]

Salut, c'est vrai que le diamètre est important. Maintenant le 200 Deluxe offrira plus de choses que le 250 standard.....

 

Comme elle ne pourra pas le porter seule, la différence de poids ne compte pas.

 

Moi je pense 200 mm Deluxe (il y aura le Crayford, un ventillo....très sympa). Et on dira ce qu'on voudra mais ça m'étonnerait que tu rajoutes un Crayford plus tard, vu le prix.....

 

Olivier

[syncopatte]

Ce qui m'étonnerait encore plus c'est de rajouter 5 cm de diamètre

 

Mais c'est vrai que le choix entre un 200 bien équipé et un 250 basique est difficile.

Perso j'opterais pour un 250, quitte à le deluxiser progressivement: le ventilo ne pose pas de problèmes, ça se bricole, les crayford deviennent abordables...

 

Patte.

[woonfizz]

Abordable, certes, mais tu explose quand même le prix de l'engin. 150€ par ci 50 par là.......

 

Mais je pense comme toi, que le choix est cornélien.

 

DOnc si tu as l'âme bricoleur et que tu veux investir plus tard, prends le 250. SI tu veux du 'fini' de suite, prends le 200 Deluxe.

 

Olivier

[Newton]

250/1250 de chez TS en raison du diamètre. La version deluxe n'apporte pratiquement rien pour un débutant/amateur. Il y a toujours moyen par la suite d'ajouter les options qui sont dans la version luxe.

Un tube de 6" de diaètre ne convient pas à un enfant de 7ans. Il ne sera pas intéressé par les faibles objets qu'il verra.

Il faudra aussi ajouter 2 ou 3 oculaires à l'ensemble.

[Sade]

Pardon pardon, mais est-ce que c'est le papa qui va pointer/mettre au point pour sa fille chérie? Si l'enfant était totalement autonome devant son dobson (et dieu sait que nombre d'adultes ne le sont pas), j'aurais privilégié le diamètre, d'autant plus que le GSO 10" est une affaire... Mais là, 7 ans... Je me dis qu'avec l'intelliscope, il suffira de lui sortir le telescope et la laisser découvrir, sans qu'un adulte soit obligé d'être à ses côtés. Ce serait son jouet à elle

[Jeff Hawke]

Mais là, 7 ans... Je me dis qu'avec l'intelliscope, il suffira de lui sortir le telescope et la laisser découvrir, sans qu'un adulte soit obligé d'être à ses côtés. Ce serait son jouet à elle

 

Mais justement, il ne faut pas que l'Intelliscope lui confisque la découverte...

Elle a bien le temps de passer sa vie étudiante et professionnelle future à taper sur des claviers...

 

Les objets célestes, c'est là-haut dans le ciel, pas des codes qui s'affichent en cristaux liquides...

[Cyrillus]

SALut,

 

Perso je suis entrain de fabriquer un monture type dobson.

 

L'oculaire se trouve à 1m27 de haut max (zenith)et je pense que c'est à peu près pareil pour les autres dobson de 900mm de focal.

 

Ca varie ptètre selon le modèle alors dès que tu sais quel tuyau tu veux, le mieux c'est de demander la hauteur de l'oculaire quand le tuyau pointe au zenith.

 

Tu observeras assis et elle debout et un jour vous inverserez les roles mais faut en profiter maintenant

 

D'ailleurs c'est vraiment pour elle ce tuyau ??

 

Elle aurait peu aider au choix mais si elle croit aux contes de noel il n'y a que nous pour t'aider. Hihihi

 

Tchusss

[syncopatte]

Un enfant de 7 ans tout seul avec un télescope?

 

Hummm, ma fille ne resterait pas cinq minutes toute seule, mais avec son pôpa, on passe pas mal de temps...

Observer mais pas seulement: je lui raconte des histoires.

Avec l'origine des noms de constellations on a déjà de quoi passer de belles soirées. Raconter en termes simples la vie d'une étoile, puis pour souffler un peu la laisser se promener toute seule sur la Lune...ne pas pouvoir finir tranquillement sa cigarette parce qu'elle veut que tu viennes regarder aussi ce qu'elle vient de découvrir.

 

Que de merveilleux moments en perspective!

 

Patte.

[Zorglub122]

Que de passion dans vos messages !!!

 

Je vous rassure, ma fille ne sera pas toute seule dehors de nuit à chercher les étoiles ... Son papa sera bien évidement là et ira se coucher plus tard ...

 

Ce que je compte lui apprendre, c'est tout d'abord à se répérer (le nord, la polaire, une ou deux constellation ...) puis une fois les bases acquises, rechercher par cheminement d'autres objets ...

 

J'ai éliminé la lunette, car les mm sont trop chers ...

 

J'ai éliminé les newtons equatoriaux, car l'occulaire est trop haut ...

 

Bref, le dobson présentait le meilleur rapport diamètre/prix ...

Ensuite, en voyant la formule théorique de calcul de la magnitude limite en fonction du diamètre, je trouve qu'il n'y a pas énormément de différence entre le 200 et le 250 ... Par contre, le 250 à F/D=5 serais peut-être mieux pour un (tout petit) peu de planétaire ...

 

Je pense que je vais conclure sur le GSD 200 BCR avec éventuellement en plus le 'TS eyepieces case' (vaut-elle le coup, d'ailleurs ?)

 

Merci de vos participation ...

 

F.X.D

 

PS : si quelqu'un à un Dobson 200/250 aux alentours de Fronton (31) et veut bien me permettre de jeter un oeil dedans, je suis partant

[Sade]

Ce que je compte lui apprendre, c'est tout d'abord à se répérer (le nord, la polaire, une ou deux constellation ...) puis une fois les bases acquises, rechercher par cheminement d'autres objets ...

 

Excellente démarche, excellent papa

 

Bref, le dobson présentait le meilleur rapport diamètre/prix ...

 

Evidemment, Fanny Ardant

 

Ensuite, en voyant la formule théorique de calcul de la magnitude limite en fonction du diamètre, je trouve qu'il n'y a pas énormément de différence entre le 200 et le 250 ...

 

Ah si! Ah si! Et ce sera 56% plus lumineux (250²/200²)

 

Par contre, le 250 à F/D=5 serais peut-être mieux pour un (tout petit) peu de planétaire ...

 

Non, ça n'a rien à voir (en visuel, hein, pas en photo. Et comme tu ne risque pas de faire de photo avec un machin pareil...).

Cela va seulement influencer ton choix d'oculaires, pas ton choix de telescope.

 

D'ailleurs:

http://www.webastro.net/forum/showth...5602&page=4#77

 

Je pense que je vais conclure sur le GSD 200 BCR

 

Nooooooon! Du diamètre! Du 250mm !

 

avec éventuellement en plus le 'TS eyepieces case' (vaut-elle le coup, d'ailleurs ?)

 

Non, nein, et non! Trop d'oculaires que tu ne vas pas utiliser, qualité très moyenne. En général, on n'a pas plus de 4 oculaires qu'on utilise régulièrement.

[Alu]

Mais justement, il ne faut pas que l'Intelliscope lui confisque la découverte...

Elle a bien le temps de passer sa vie étudiante et professionnelle future à taper sur des claviers...

 

Les objets célestes, c'est là-haut dans le ciel, pas des codes qui s'affichent en cristaux liquides...

 

C'est tellement vrai

N'oublions pas qu'à cet âge on apprend très vite et on mémorise. C'est la même chose pour la musique, il faut en profiter.

Le ciel c'est physique, c'est de l'atome et des photons, c'est sensible et c'est le moment d'acquérir des compétences de navigation. sinon pourquoi ne pas se contenter de visualiser les résultats de recherches google, c'est encore plus rapide.

Les dispositifs d'aide informatisés c'est bien, mais si on naît avec ce n'est plus une aide mais une prison. Comme le dit Jeff, elle aura tout le temps de tapoter sur des claviers dans sa vie future (chacun sa taule).

['Bruno]

Bonjour Zorglub ! Comme Sade, je te conseille le 250 mm économique. Comme de toute façon c'est toi qui portera le tube, autant passer à 250 mm.

 

L'Intelliscope, je n'en vois pas trop l'utilité car il me semble qu'un enfant va observer, dans l'ordre :

- les constellations à l'oeil nu d'abord (quand j'étais petit, j'avais essayé d'en repérer quelques-unes, donc je comprends que ça puisse intéresser un enfant) ;

- la Lune au télescope ;

- les planètes à l'oeil nu (comme intrus dans une constellation) puis au télescope ;

- plus tard, quelques étoiles spéciales (en fonction de ses lectures).

 

Bref : que des astres visibles à l'oeil nu, donc pas besoin d'Intelliscope. Et le ciel profond ? Pas sûr que ça intéresse tant que ça les enfants... De toute façon, sa fille n'a sans doute pas le permis de conduire ni la permission de sortie jusqu'à tard dans la nuit, donc les observations se feront probablement depuis la maison, à Toulouse, où le ciel n'est pas très noir (Zorglub : c'est bien ça ?)

 

Un Dobson peut se manipuler par un enfant (peut-être sous surveillance quand même ?) Je suis sûr que ta fille sera vite capable de pointer la Lune au télescope (et d'assurer le suivi). Je n'en serais pas sûr du tout avec tout autre type d'instrument, et c'est pourquoi je trouve que le Dobson est un bon choix.

 

Quant aux accessoires "deluxe", ça ne m'emballe pas. Avoir un porte-oculaire Crayford et un ventilateur au détriment du diamètre, je trouve que c'est une mauvaise idée. Un porte-oculaire basique est tout à fait utilisable pour du visuel, ne pas avoir de ventilateur n'est pas une perte, etc. Alors que 50 mm de diamètre en plus, ça c'est vraiment utile ! J'ai un excellent souvenir de Saturne dans un Orion 250 mm qui était très belle, nettement plus que dans mon Kepler 200 mm.

 

Ce qu'il faut acquérir en plus du télescope de base, c'est plutôt un oculaire supplémentaire pour observer les planètes, par exemple un 5 mm avec un champ assez grand si possible (pour faciliter le suivi).

 

En choisissant un Dobson de diamètre conséquent, tu fais le choix d'opter pour un télescope que vous pourrez garder pas mal d'années : excellent choix !

 

Dernière chose : de temps en temps, essaie d'aller en rase campagne, ce qui te permettra de découvrir vraiment le ciel profond (nébuleuses, galaxies). Tu peux attendre d'avoir une certaine expérience (du pointage, de la vision des objets à l'oculaire...) donc ça ne presse pas. Si par contre tu veux emmener la petite famille, y aura-t-il de la place en voiture ?...

[Zorglub122]

... donc les observations se feront probablement depuis la maison' date=' à Toulouse, où le ciel n'est pas très noir (Zorglub : c'est bien ça ?)[/quote']

 

En fait, j'habite à Labastide Saint Pierre, un peu au nord de Fronton ... Le ciel vu depuis mon jardin à l'air asse sombre de nuit, car j'habite un peu à l'écart du village.

 

Pour terminer, y-a-t'il d'autre boutique sur le net présentant le même genre de matériel à prix équivalent ?

 

Merci à tous

 

F.X.D

[Sade]

La version que propose TS actuellement pour 448€ dispose d'un porte-oculaire Crayford. J'en ai vu un récemment, le tube est d'un beau gris perle foncé métallisé

 

Tu trouveras la version sans Crayford pour 398€ chez APM.

 

Les autres magasins sont en train de doubler leurs prix à l'occasion des fêtes. C'est honteux, je trouve

[Zorglub122]

Donc, en résumé, je met dans mon caddie :

 

- le GSD 250 C (finition 'economy'), avec un occulaire TS RK 2" 32mm 52°: 448 euros

- un occulaire TS SP 1.25" 6mm 52° : 39 euros

- un occulaire TS WS 1.25" 15mm 67 ° : 55 euros

- collimateur laser : 65 euros

- les frais de port : 55 euros

 

soit un total de ... 662 euros ... arghhh .... Cela me fait un dépassement de budget de 10 % .... Que dois-je supprimer ?

 

Merci

 

F.X.D

 

PS : C'est quoi l'URL de APM ?

[Jeff Hawke]

10% ? C'est pas un dépassement ça... On appelle ça, en langage financier de haut niveau, l'épaisseur du trait de crayon...

[olri11]

Chez OU le Kepler 250 est en promo jusqu au 24/12, crayford inclus, 2 oculaires 32 mm et 15mm) et livraison gratuite pour 550€

contact par telephone acceuil sympa.

[Sade]

Le collimateur laser. Quitte à fabriquer un oeuilleton de collimation avec une boîte de pellicule photo.

 

http://www.apm-telescopes.com ou 06 83 62 88 89

[Zorglub122]

Chez OU le Kepler 250 est en promo jusqu au 24/12, crayford inclus, 2 oculaires 32 mm et 15mm) et livraison gratuite pour 550€

contact par telephone acceuil sympa.

 

Le Kepler et le GSC sont-ils équivalents en terme de qualité de fabrication et de niveau d'équipement (base roulement en particulier) ???

[syncopatte]

Chez OU le Kepler 250 est en promo jusqu au 24/12, crayford inclus, 2 oculaires 32 mm et 15mm) et livraison gratuite pour 550€

contact par telephone acceuil sympa.

 

Impec!

 

Bonnes nuitées à vous trois!

 

Patte.

[olri11]

Le Kepler et le GSC sont-ils équivalents en terme de qualité de fabrication et de niveau d'équipement (base roulement en particulier) ???

 

Ce sont les meme...seul l autocollant change...

[Newton]

Tu peux supprimer le laser. C'est pratique mais pas indispensable: un trou bien au centre dans une boite de pellicule permet d'avoir quelquechose de très correct. Et après, avec l'expérience (et même si la collimation s'est faite au laser), on affine sur une étoile.

 

Par contre, pour le 6mm plossl, je ne conseille pas pour un enfant: c'est un trou de serrure et ça n'est pas confortable.

[fvb]

Les enfants peuvent tout à fait utiliser un dobson, surtout s'il y a un chercheur type telrad ou quickfinder.

 

Il y a 3 ou 4 ans, j'ai emmené ma classe de CE1 (donc âge des gosses : 7 ans) sur un court séjour astro avec nuit d'observation.

Il y avait plusieurs lunettes sur monture azimutale branlante et chercheur optique pas terrible (6x30 je crois) et un dob 200 avec un telrad.

 

Aux lunettes, les gamins n'ont pas vu ni pointé grand chose (chercheurs nuls et montures trop instables) alors qu'avec le telrad sur le dob, ils ont pointé seuls la Lune et Saturne. Le suivi était fait par moi ou l'animateur, un rattrapage après chaque passage d'un élève. Je pense qu'avec le temps et un peu d'habitude, un enfant peut suivre tout seul sur la Lune et les planètes.

 

Il y avait une petite "brique" en plastique en guise de marchepied pour les moins grands.

['Bruno]

Ce n'est pas un GSD (comme tu l'as écrit à 15h30) ni un GSC (écrit à 15h52) mais un GSO : Guan Sheng Optic. Ces télescopes, farbriqués à Taiwan, sont vendus en France par deux magasins (L'Astronome et Unterlinden) qui les nomment "Sky Optic" et "Kepler".

 

Effectivement, le Kepler a l'air intéressant : il y a déjà deux oculaires (reste juste à trouver un oculaire de courte focale, dans les 5 mm), et la livraison est gratuite. Le laser de collimation ne me paraît pas indispensable si ton budget est limité.

[olri11]

reste juste à trouver un oculaire de courte focale' date=' dans les 5 mm[/quote']

 

Voir le magasin de Lorient...70€ (+7 de port) pour les Antares W70 ou WilliamOptics SWAN

j ai pas trouvé moins cher ailleurs pour ces modèles de bonne qualité pour ce budget.

A+

[CAL]

je crois que scopstuff aux states est moins cher pour les antares wa.

 

vais m'en offrir 2 d'ailleurs