champ large... au mak 127

[phalae74]

bonjour, après une longue periode d'absence pour cause de longue maladie grave (qui ne s'arrange hélas pas), j'ai envie de profiter de mes congés longue maladie pour me remettre un peu à l'obseravtion...

 

 

donc, je reviens un peu.

j'ai débuté par un newton 130, puis passé par un mak 127 pour revenir à un newton, un dobson 200..

 

mais les conditions de santé difficiles ne me permettent plus de sortir un tube aussi lourd..

et j'ai eut l'occasion ces dernières semaines de tester avec un ami une lunette accro de 127/700 je crois, ou un truc du genre... avec un 30mm SWA c'etait super beau..

 

donc, je me suis dit, allons y.. ressortons le matos..

à savoir, materiel transportable (pour mes conditions de santé), mon vieux mak 127 et une monture AZ... des oculaires SWA 20-16-10,n et UWA 8.8 et 6.7 je crois.. de mémoire.. quoi que, le 10 pourrait être un UWA, et je dois avoir en plus un hyperion 13... enfin.. y'a de la marge quoi..

 

les SWA sont des Meade 5000, les UWA des meade 5000 et des explore scientifics.. et un celestron..

 

bref..

hier soir, sur mon balcon, j'ai essayé. bouh.. la desilusion...c'est tout sérré là dedans.. y'a pas la place de voir vraiment.. pour du planetaire oui. pour du CP non..

 

alors, je me suis mis en quette de trouver des solutions pour apprecier du CP... sans tomber dans l'artillerie lourde... (j"ai déja mon dobson, mais hors de question de le sortir.. pour les raisons citées ci dessus)..

 

donc, la question: comment elargir le champ disponible?

un oculaire grand angle? j'ai déja un 24 SWA, et c'est déja assez à l'étroit je trouve..

une lunette acro type 127/650 ... c'est un budget,et j'ai peut que ça fasse double emploi avec un mak 127... avec le chroma en plus...

je me disais.. pourquoi pas un reducteur de focale?;. j'ai vu des reducteurs en 1.25 kepler à 25€.. en 0.5X..

 

ça vaut quoi? ça vaut le coup?

vous feriez quoi? avec assez peu de budget en definitive...

[Gildas974]

un réducteur de focale semble en effet une bonne solution pour obtenir un plus grand champ moyennant peu de dépense.

Peux-tu indiquer le budget max que tu pourrais mettre dans ce nouvel achat ?

Bon courage pour le reste...

[Sebriviere]

Je peux me tromper, mais pas sur que sur un SC/MAK tu puisses mettre n'importe quel reducteur de focale.

les RC/RF pour SC/MAK sont typiquement des 0.63 je crois.

[phalae74]

question budget, je ne sais pas.. l'avantage du reducteur de focale, c'est que le fameux keppler 0.5X, il coute pratiquement rien.. une trentaine d'euros quoi...

 

sinon, me retourner vers une petite acro type 102-127... l'avantage c'est d'une, le poids, et de deux le coulant à 50mm... permettant d'utiliser un 40mm meade dont je ne me sert plus avec mon mak..

[syncopatte]

De toute façon la construction même du mak avec sortie réduite ne permettra pas d'élargir le champ à souhaits.

 

En outre un réducteur et l'oculaire nécessitent d'être placé à une certaine distance.

Ce n'est donc pas la plus simple des solutions!

 

J'opterais plutôt pour un oculaire à longue focale et grand champ (dans la mesure du vignettage acceptable).

Pour cela faudra une sortie compatible pour les accessoires 2".

 

L'alternative petite achro me semble bien judicieuse: on s'en fout de chromatisme (pour du planétaire et forts grossissements tu as le mak) et cela ne fera pas double emploi: enfin tu auras du grand champ!

 

Une 127/700 risque par contre d'être lourde...

J'ai pas mal de plaisir avec la SW 120/600 (relativement légère) sur AZ4.

Grossissements style 25x > 75x max (je dépasse rarement 50x en fait avec cette lulu, surtout depuis que j'ai une apo.

 

Tiens...et pourquoi ne pas tout revendre et chercher une bonne petite apo (d'occase) autour des 110mm?

 

Patte.

 

PS: ces réducteurs 0,5 à pas cher ne sont utiles qu'en photo avec capteurs rikikis. En visuel c'est plutôt catastrophique!

[phalae74]

merci pour les reponses..

en fait, j'ai une oportunité de recup une lunette 102/600 je crois, bresser messier à un très bon prix... sans chercheur (j'en ai deux point rouges), sans oculaires (je m'en fout) pour un prix derisoire... (le prix d'un oculaire SWA on va dire... et pas un televue.. hahahaha) disons.. sous les 120€... mais pas sur la reunion (ou j'habite)..donc, pas moyen d'essayer.. en fait, les frais de port aller retour coutent le pris même de la lunette...

 

donc, faudrait que je tente le coup.. au pire, j'aurais une lunette sur les bras après...

 

j'ai pas mal lu ici et là des trucs sur les lunettes bresser messier acro... la 102/1000, la 127/1200 je crois.. je ne veux surtout pas extrapoler quoi.. on dit plutôt du bien de ces deux là, j'espère que la 102/600 soit du même tonneau..

 

pour le reste du materiel, j'attends une greffe renale, donc, j'envisage de reprendre mes escapades compagnardes assez rapidement... vu les tarifs d'import de materiel lourds pour la reunion.. si je vends un jour mon dobson, ce sera surement pour prendre un tube newton 300... et le monter sur une monture dobson maison.. hahahaha

[phalae74]

euh.. viens de contacter le vendeur.. en fait, il a deux lunettes bresser... (je me demande pourquoi!)...

 

une 102/600 et une 102/1000.. du coup, j'ai un doute.. j'ai toujours lu que les lunettes acro courtes étaient plus sensible au chroma... là, ça joue quelque hcose ou pas? la 1000, avec un jeu oculaire 30mm 58°, puis 24-20-16 en 66° et 10-8.8-6.7 en 82°... je ne sais plus...

[syncopatte]

Ben tu t'en fous du chromatisme de l'achro courte vu que tu as un mak (ou le newt') pour faire le boulot à forts grossissements.

 

Une achro longue fera quasi double emploi avec le mak, n'offre naturellement pas autant de champ et sera plus pénible à trimbaler (surtout qu'il lui faut une bonne monture: une AZ4 ne suffit pas...d'ailleurs, c'est quoi ta monture?)

 

Aussi, le mak et une lunette courte ont par leur compacité l'avantage d'avoir peu de débattement en hauteur pour le PO, ce qui augmente le confort d'utilisation.

 

Patte.

 

PS: bonne chance pour la greffe!

[phalae74]

une pseudo AZ3 je crois.. j'ai aussi une vieille astro track je crois.. sans raquette (oubliée un soir d'observation.. hahahha, on se fout pas de moi!)... il em faudrai tun jour rechercher une raquette (non go-to) pour cette monture.. qui est stable et correcte.. sans plus, mais bon..

 

je verrais pour la 102/600...pour la greffe, si ça se trouve je vais devoir m'exiler l'année prochaine... à arles...

[phalae74]

euh.. à discuter avec l'ami d'une amie hier soir en vacances à la reunion, on parle donc astro vaguement.. il me dit qu'il doit revenir sur l'ile pour un boulot d'ici 15 jours.. et il aurait une acro datant de 2009 blanche (?? hahahha) de 90mm.. mesurant d'après lui moins de 75cm gagnée à un concours... dont il ne se sert pas..

 

question bete (je n'en ai jamais utilisé de si petit diametre).. "voit"-on une vrai différence entre un 90 et un 100.. acro de 500-600 mm de focale?..