Televue 85 - Lunette

cceeddrriicc · 22 juillet 2017

Bonjour,

Voilà presque un an déjà que j'utilise une lunette TeleVue 85 et il est temps de faire un premier bilan. J'ai choisi ce matériel à la lecture des forums -essentiellement anglo-saxon- qui étaient unanimes sur ses capacités.

La première chose qui m'a immédiatement frappé, au déballage, est l'impression évidente de qualité des matériaux utilisés, de l'usinage et de la mécanique. A l'usage rien n'a été démenti. C'est une finition haut de gamme et cela ne vieillit pas. La mise au point micrométrique est très douce et précise... et c'est un réel plus.

L'instrument que je cherchais devait être compacte, transportable facilement, utilisable en "grab and go", et de qualité. Tous ces critères du cahier de charge initial sont rencontrés et parfaitement confirmés à l'usage.

Voyager avec la TeleVue est parfaitement possible. La mise en station est rapide ce qui me fait sortir souvent ma lunette (avec un set up long à installer, j'hésite et parfois... je renonce... avec la TeleVue 85, pas de problème). En déplacement, c'est d'ailleurs vraiment très appréciable d'avoir un instrument d'une telle qualité sous la main.

Car, pour en arriver au plus important : la qualité optique, là aussi, je suis comblé. Les vues sont superbes et les étoiles ont un piqué exemplaire. Le planétaire n'est pas en reste et dans de bonnes conditions elle supporte des grossissements importants. Les visions en oculaires de longues focales sont elles aussi magiques. Je précise que je n'utilise que des oculaires TeleVue qui s'associent très bien avec la 85.

Mon seul regret : ne pas l'avoir achetée plus tôt.

Je m'étonne par ailleurs toujours que les lunettes Televue restent relativement peu présentes en Belgique, comme en France. Les oculaires sont pourtant fréquents. Pourquoi ? Mystère...

Une dernière chose, et non des moindres, la relation de la marque avec ses clients est assez étonnante. Vous téléphonez (bon, c'est vrai, c'est en anglais) et l'on vous répond à la moindre de vos questions avec gentillesse, passion et grand (très grand) professionnalisme. Il se pourrait même (comme cela m'est arrivé) que vous vous rendiez compte, à la fin de la conversation, que vous étiez en ligne avec Al Nagler, lui-même... Etonnant, je vous dis !

P.S. : Je vous parlerai plus tard des mariages TV85 avec différents oculaires et de quelques accessoires annexes.

Modifié 23 juillet 2017 par cceeddrriicc

Guilaume · 23 juillet 2017

Bonjour,

J'ai une tv76 assez ancienne avec mise au point à crémaillère et je partage tes impressions quand à la qualité mécanique et optique de cette lunette qui malgré un diamètre petit permet des observations surprenantes.

De plus, il est effectivement rare de trouver des commentaires sur ces lunettes d'utilisateurs français.

Merci pour ton test.

Guillaume.

Gildas974 · 23 juillet 2017

Etonnant même que l'on ne parle pas davantage de la marque télévue pour ce qui est des lunettes. Taka, Tec, Astrophysic occupent plus aisément les conversations. Lors de l'achat de la fluorite, j'avais envisagé l'achat de la 101mm télévue. Aucun doute sur la qualité optique de cette marque...

C02 · 23 juillet 2017

Salut,

C'est une belle lunette, et je fais le même constat que les collègues pour le reste.

Les prix ne sont pas un peu too much ?

La Televue 101 est plus chère que la Taka TSA 120 ?...

Profite bien de ta lunette et alimente ton post de nouveaux détails à l'occasion !

cceeddrriicc · 23 juillet 2017

Bonjour,
J'ai une tv76 assez ancienne avec mise au point à crémaillère et je partage tes impressions quand à la qualité mécanique et optique de cette lunette qui malgré un diamètre petit permet des observations surprenantes.

De plus, il est effectivement rare de trouver des commentaires sur ces lunettes d'utilisateurs français.

Merci pour ton test.

Guillaume.

J'aime bien la 76. J'aimerais d'ailleurs pouvoir comparer un de ses jours la différence en situation d'observation entre la 76 et la 85. La 76 partage la même mécanique et le même tube que le 85. Bien entendu, la lentille frontale est différente mais la 76 gagne encore en compacité. Je me demande s'il y a vraiment une différence significative en visuel. D'ailleurs je pensais éventuellement prendre une TV76 plus tard, comme instrument de voyage, si je devais passer à un diamètre supérieur comme instrument principal (une 130 Astrophysics ou TEC ou Televue...). Tu pourrais poster quelques photos de ta 76 en setup ? histoire d'avoir un petit reportage image (je vais faire de même de ma 85 prochainement).

Etonnant même que l'on ne parle pas davantage de la marque télévue pour ce qui est des lunettes. Taka, Tec, Astrophysic occupent plus aisément les conversations. Lors de l'achat de la fluorite, j'avais envisagé l'achat de la 101mm télévue. Aucun doute sur la qualité optique de cette marque...

La 101 m'a fait de l’œil également. Tu as opté pour quoi à la place ?

Salut,

C'est une belle lunette, et je fais le même constat que les collègues pour le reste.

Les prix ne sont pas un peu too much ?

La Televue 101 est plus chère que la Taka TSA 120 ?...

Profite bien de ta lunette et alimente ton post de nouveaux détails à l'occasion !

Oui, les prix sont un peu "too much" en effet. La 76 est à présent à 2600 euros, sur les principaux sites de vente, et la 85 passe les 3000... cela fait lourd. Mais sur la longévité, les possibilités de remplacer une à une toutes les pièces (tout est en effet disponible séparément) et le maintien de la valeur dans le temps... ce n'est peut-être pas aussi cher qu'il y paraît de premier abord, sans être très abordable,c'est un fait.

C02 · 24 juillet 2017

Mais sur la longévité, les possibilités de remplacer une à une toutes les pièces (tout est en effet disponible séparément) et le maintien de la valeur dans le temps

Si je mets autant de thune ds une lunette, j'ai pas envie de remplacer les pièces, mais je vois le principe...

Je crois que Taka se défend bien à la revente aussi.

Enfin, si je ne regardais pas à la dépense je pourrais me laisser tenter. Et je serais très curieux d'observer dans la Televue 101.

Je crois que ptitprince974 a une taka de 100mm.

P.S. : Je vous parlerai plus tard des mariages TV85 avec différents oculaires et de quelques accessoires annexes.

On compte sur toi !

Gildas974 · 24 juillet 2017

La 101 m'a fait de l’œil également. Tu as opté pour quoi à la place ?

Pour la fluorite takahashi FC100DF. C'est une merveille cette lunette. Même si parallèlement je possède désormais un C11 au diamètre plus conséquent, ce réfracteur a toute sa place dans mes observations. C'est plus orienté disons qu'avant.

Guilaume · 24 juillet 2017

Tu pourrais poster quelques photos de ta 76 en setup ?

Ok. Je vais essayer de prendre des photos en situation cette semaine. Tu préfère les inclure dans ce post ou ouvrir un sujet dédié lunettes televue?

loulou7331 · 24 juillet 2017

Merci pour ce test qui donne envie d'en avoir une!

Pour répondre à la question, je dirais que les Takahashi ont meilleure réputation, tout en étant moins chères.

Moi, ce qui me refroidit, c'est les divers tests et commentaires (souvent assez anciens) relatant une collimation d'usine souvent imparfaite. Je me souviens aussi d'un post de F. Jabet qui disait que la mécanique de la 127 était telle qu'il était impossible de la collimater correctement! Certainement que ces défauts ne sautent aux yeux que des plus aguerris des tests sur banc.

Cà reste de très beaux instruments aux très bonnes performances, mais c'est dommage qu'à ce prix-là çà ne soit pas parfait comme chez Takahashi.

etoilesdesecrins · 25 juillet 2017

Au risque de paraître un peu pragmatique, il est vrai que les lunettes Televue souffrent d'un grand manque de tests et de retours ici ou ailleurs, pour un prix élevé et supérieur à la concurrence (Takahashi pour ne pas la nommer par exemple ...).

babar001 · 25 juillet 2017

Les premières TV (oracle, pronto, renaissance, genesis 1) ont un chromatisme supérieur à un simple doublet "ED" actuel. Bien que la construction respire la solidité et la qualité je trouve que le prix de l'occase est souvant surfait sauf pour un collectionneur.

Modifié 25 juillet 2017 par babar001

cceeddrriicc · 27 juillet 2017

Au risque de paraître un peu pragmatique, il est vrai que les lunettes Televue souffrent d'un grand manque de tests et de retours ici ou ailleurs, pour un prix élevé et supérieur à la concurrence (Takahashi pour ne pas la nommer par exemple ...).

C'est en effet le cas sur les forums francophones mais, par contre, il y a vraiment beaucoup de tests, de commentaires et de références disponibles sur les forums anglophones (surtout sur la 85 d'ailleurs).

Pour en revenir à Taka, dans les moins de 100mm, c'est difficile de comparer. Ce sont des focales très courtes. La 85 chez Taka fait 450mm contre les 600 de la TeleVue. C'est donc une lunette orientée photo. Et pour comparer à la 76 de Guillaume, il n'y a rien d'équivalent en diamètre chez Taka...

Pour les plus de 100 par contre ; je me tournerais sans doute vers une Taka ou une Astrophysics. Mais ce n'est pas le propos ici. Ce ne sont plus des instruments compactes. Ma 85 devait être compacte et elle l'est(elle me sert d'ailleurs aussi pour de l'observation terrestre en ornitho et enthomo).

cceeddrriicc · 27 juillet 2017

Les premières TV (oracle, pronto, renaissance, genesis 1) ont un chromatisme supérieur à un simple doublet "ED" actuel. Bien que la construction respire la solidité et la qualité je trouve que le prix de l'occase est souvant surfait sauf pour un collectionneur.

Possible, je n'ai pas lu de tests comparatifs ; comme ce sont des instruments déjà plus anciens 1987/88. Je ne sais pas à quels prix elles s'échangent, j'image tout de même que cela doit rester raisonnable, quoique quand on voit certaines lunettes Zeiss... Mais là aussi, c'est sans la collectionnite qui justifie les prix plutôt que la qualité intrinsèque (même si très bonne au demeurant). Pour le même prix, voire moins, cela ne tient sans doute pas la comparaison avec du matériel optique actuel.

cceeddrriicc · 27 juillet 2017

Ok. Je vais essayer de prendre des photos en situation cette semaine. Tu préfère les inclure dans ce post ou ouvrir un sujet dédié lunettes televue?

Je pense que ce serait une superbe idée d'ouvrir un post dédié aux lunettes Televue. Cela sera une petite pierre à l'édifice pour combler le manque d'info sur les forums francophones ; comme dit plus haut par étoilesdesécrins.

babar001 · 27 juillet 2017

Possible, je n'ai pas lu de tests comparatifs ; comme ce sont des instruments déjà plus anciens 1987/88. Je ne sais pas à quels prix elles s'échangent, j'image tout de même que cela doit rester raisonnable, quoique quand on voit certaines lunettes Zeiss... Mais là aussi, c'est sans la collectionnite qui justifie les prix plutôt que la qualité intrinsèque (même si très bonne au demeurant). Pour le même prix, voire moins, cela ne tient sans doute pas la comparaison avec du matériel optique actuel.

Pour du zeiss si c'est de l'APQ c'est impayable mais si c'est les petites 63mm ça reste souvent cher mais encore payable sans se ruiner, imbatable pour le diamètre et "revendable" sans perte quand on veut s'en débarasser.

Guilaume · 27 juillet 2017

Je pense que ce serait une superbe idée d'ouvrir un post dédié aux lunettes Televue. Cela sera une petite pierre à l'édifice pour combler le manque d'info sur les forums francophones ; comme dit plus haut par étoilesdesécrins.

Ok, des que j'ai le temps je fais un compte rendu sur ma lunette

Modifié 27 juillet 2017 par Guilaume

jgricourt · 27 juillet 2017

Oui Cédric ce doit être à la fois du très beau et performant matériel. Je sais que Steve O'Meara l'auteur de mes livres sur l'observation préférés n'utilise que la TV-NP101is pour tous ses dessins et ses observations décrites dans ses ouvrages ("The Messier Objects", "The Caldwell Objects", "Herschel 400 Observing Guide", "Hidden Treasures")

etoilesdesecrins · 27 juillet 2017

O'Meara décrit des choses dans les Objets de Messier à la Génésis de 100 que je suis bien loin de ne serait-ce que soupçonner à la FC-100 !

Il opère certes d'un des meilleurs sites du monde, et doit avoir des yeux bioniques !

Ses dessins ressemblent plus à du 250-300 mm que l'on a l'habitude de voir !

jgricourt · 27 juillet 2017

O'Meara décrit des choses dans les Objets de Messier à la Génésis de 100 que je suis bien loin de ne serait-ce que soupçonner à la FC-100 !
Il opère certes d'un des meilleurs sites du monde, et doit avoir des yeux bioniques !

Ses dessins ressemblent plus à du 250-300 mm que l'on a l'habitude de voir !

Ok ça reste quand même une Televue de formule optique Petzval. Oui ces dessins sont incroyables et montre ce que l'on verrai plutôt dans un 400mm dans un site moyen.

Gildas974 · 27 juillet 2017

Où trouve-t-on les dessins de O'Meara ? Je serais curieux d'y jeter un oeil...

Gildas974 · 27 juillet 2017

Je viens de les trouver. Etonnant tout de même je l'avoue ! Je ne suis pas sûr d'en voir autant avec le C11 !

Guilaume · 27 juillet 2017

Tu as un lien?

Bandido · 27 juillet 2017

Hello,

Je ne connais pas la 85 mais j'ai une 127is et je suis hyper mitigé si je devais faire un bilan. Si je commence par ses points forts, je dois dire que la qualité de l'optique est simplement exceptionnelle, supérieure aux Taka au niveau du piqué. Un autre point fort est qu'elle sont très légères, une dizaine de kg pour la 127is.

Le points faibles... par quoi je commence ? La partie mécanique est simplement une honte. Les deux cellules de collimation tiennent chacune par des minuscules visses qui serrent la cellule ainsi qu'elles ajustent le tilt. Une plaisanterie ! Le poids de tout le train optique tient sur trois visses ridicules à l'arrière. Le porte oculaire valse dans tous les sens, à remplacer. La qualité de la peinture est approximative. Elle sont trèèèèèès longues, beaucoup de porte-à-faux.

Je n'aurais jamais acheté cette lunette neuve. Par contre, si vous me demandez si je vais la revendre je vous dirais que non et non. Presque une année pour l'optimiser, le support de la cellule arrière corrigé, la cellule avant refaite par Skymeca, remplacement d'une partie du PO par des pièces FeatherTouch...

Enfin, à ce jour elle est perchée sur une monture dans le sud de l'Espagne et fonctionne à merveille tous les soirs. Après des nuits et des nuits à régler la cellule ou le tilt, elle est 100% opérationnelle et je ne l'échangerais pas contre une Taka. D'ailleurs, j'ai aussi une FSQ-85 dont le PO valse aussi pas mal. Inutilisable en photo (remplacé par TCF-S) mais OK pour le visuel.

Donc, je ne suis que déçu qu'un fabriquant qui excelle dans d'autres domaines comme les oculaires porte aussi peu d'intérêt à la mécanique de ses lunettes. J'ai eu l'occasion de discuter ceci avec les Naglers... même pas mal ! Pour du visuel, sans aucun doute, les optiques sont souvent très bonnes. Pour de la photo, si patient et bricoleur inside, aussi. Mais beaucoup trop chères pour les IS en tous cas.

A+

Miguel

PS J'oubliais un petit détail, ma lulu avait de l'astig à cause des lentilles de la cellule avant qui les tenait trop à l'étroit sous les 3°C. Les étoiles devenaient triangulaires Je vous disait une honte...à 8000€. Evidemment, j'ai acheté la lunette en été

Modifié 27 juillet 2017 par Bandido

Gildas974 · 27 juillet 2017

Hello,

Je ne connais pas la 85 mais j'ai une 127is et je suis hyper mitigé si je devais faire un bilan. Si je commence par ses points forts, je dois dire que la qualité de l'optique est simplement exceptionnelle, supérieure aux Taka au niveau du piqué. Un autre point fort est qu'elle sont très légères, une dizaine de kg pour la 127is.

Le points faibles... par quoi je commence ? La partie mécanique est simplement une honte. Les deux cellules de collimation tiennent chacune par des minuscules visses qui serrent la cellule ainsi qu'elles ajustent le tilt. Une plaisanterie ! Le poids de tout le train optique tient sur trois visses ridicules à l'arrière. Le porte oculaire valse dans tous les sens, à remplacer. La qualité de la peinture est approximative. Elle sont trèèèèèès longues, beaucoup de porte-à-faux.

Je n'aurais jamais acheté cette lunette neuve. Par contre, si vous me demandez si je vais la revendre je vous dirais que non et non. Presque une année pour l'optimiser, le support de la cellule arrière corrigé, la cellule avant refaite par Skymeca, remplacement d'une partie du PO par des pièces FeatherTouch...

Enfin, à ce jour elle est perchée sur une monture dans le sud de l'Espagne et fonctionne à merveille tous les soirs. Après des nuits et des nuits à régler la cellule ou le tilt, elle est 100% opérationnelle et je ne l'échangerais pas contre une Taka. D'ailleurs, j'ai aussi une FSQ-85 dont le PO valse aussi pas mal. Inutilisable en photo (remplacé par TCF-S) mais OK pour le visuel.

Donc, je ne suis que déçu qu'un fabriquant qui excelle dans d'autres domaines comme les oculaires porte aussi peu d'intérêt à la mécanique de ses lunettes. J'ai eu l'occasion de discuter ceci avec les Naglers... même pas mal ! Pour du visuel, sans aucun doute, les optiques sont souvent très bonnes. Pour de la photo, si patient et bricoleur inside, aussi. Mais beaucoup trop chères pour les IS en tous cas.

A+

Miguel

PS J'oubliais un détail, ma lulu avait de l'astig à cause des lentilles de la cellule avant qui les tenait trop à l'étroit sous les 3°C. Je vous disait une honte...évidemment, j'ai acheté la lunette en été

Tu l'as eu d'occasion. A-t-elle été mécaniquement bien ménagée avant que tu ne te procures la lunette ?

Bandido · 27 juillet 2017

Oui, j'en suis sûr. Tous ces problèmes n'affectent pas que ma lunette, mais toutes les IS. Sauf peut-être l'astig.

Gildas974 · 27 juillet 2017

Hello,

Je ne connais pas la 85 mais j'ai une 127is et je suis hyper mitigé si je devais faire un bilan. Si je commence par ses points forts, je dois dire que la qualité de l'optique est simplement exceptionnelle, supérieure aux Taka au niveau du piqué. Un autre point fort est qu'elle sont très légères, une dizaine de kg pour la 127is.

Le points faibles... par quoi je commence ? La partie mécanique est simplement une honte. Les deux cellules de collimation tiennent chacune par des minuscules visses qui serrent la cellule ainsi qu'elles ajustent le tilt. Une plaisanterie ! Le poids de tout le train optique tient sur trois visses ridicules à l'arrière. Le porte oculaire valse dans tous les sens, à remplacer. La qualité de la peinture est approximative. Elle sont trèèèèèès longues, beaucoup de porte-à-faux.

Je n'aurais jamais acheté cette lunette neuve. Par contre, si vous me demandez si je vais la revendre je vous dirais que non et non. Presque une année pour l'optimiser, le support de la cellule arrière corrigé, la cellule avant refaite par Skymeca, remplacement d'une partie du PO par des pièces FeatherTouch...

Enfin, à ce jour elle est perchée sur une monture dans le sud de l'Espagne et fonctionne à merveille tous les soirs. Après des nuits et des nuits à régler la cellule ou le tilt, elle est 100% opérationnelle et je ne l'échangerais pas contre une Taka. D'ailleurs, j'ai aussi une FSQ-85 dont le PO valse aussi pas mal. Inutilisable en photo (remplacé par TCF-S) mais OK pour le visuel.

Donc, je ne suis que déçu qu'un fabriquant qui excelle dans d'autres domaines comme les oculaires porte aussi peu d'intérêt à la mécanique de ses lunettes. J'ai eu l'occasion de discuter ceci avec les Naglers... même pas mal ! Pour du visuel, sans aucun doute, les optiques sont souvent très bonnes. Pour de la photo, si patient et bricoleur inside, aussi. Mais beaucoup trop chères pour les IS en tous cas.

A+

Miguel

PS J'oubliais un petit détail, ma lulu avait de l'astig à cause des lentilles de la cellule avant qui les tenait trop à l'étroit sous les 3°C. Les étoiles devenaient triangulaires Je vous disait une honte...à 8000€. Evidemment, j'ai acheté la lunette en été

Oui, j'en suis sûr. Tous ces problèmes n'affectent pas que ma lunette, mais toutes les IS. Sauf peut-être l'astig.

c'est décevant en effet. Au fait quelle différence de qualité fais-tu entre taka et télévue ? Tu parles de piqué...Ca se jouerait sur quoi plus précisément ?

Bandido · 27 juillet 2017

C'est notion assez subjective, ils n'y a que les pros comme Jabet qui peuvent te donner une explication rationnelle. J'ai l'impression qu'avec la TV les étoiles sont plus fines, plus lumineuses et contrastées. A la base, la 127is est à F/D 5.2.

Je suis passé chez OU pour la collim avant de remplacer la cellule avant. Sur le banc, comparant avec une TOA, la définition semblait meilleure.

Oui, c'est décevant mais comme indiqué plus haut, après tous les déboires, je suis très content avec mon achat vs prix.

A+

cceeddrriicc · 27 juillet 2017

C'est la version NPI 5053 que tu as, ou une NPI 5054 ?

Bandido · 27 juillet 2017

C'est la version NPI 5053 que tu as, ou une NPI 5054 ?

Euuuuh ? Je ne sais pas. C'est la première version IS, pas la dernière. Mais côté mécanique, à part une modif FT dans le PO et le cache lentille, elle sont identiques.

cceeddrriicc · 27 juillet 2017

Il y a eu des problèmes avec les 127 version 5053 (notamment un souci de pincement des lentilles à basse température). Cela a obligé TV à sortir (vers 2013 je pense, mais sans certitude) une nouvelle version 5054 avec certaines différences mécaniques et la suppression de cette histoire de pincement.

Ta discussion avec Al et David n'a peut-être pas été vaine. :cool:

Aux USA, les prix sur le marché de l'occasion sont d'ailleurs assez différents entre la version 5053 et la 5054, parfois d'ailleurs en fonction des Etats exposés ou non aux basses températures. Les 101 et 85 n'ont, heureusement, pas eu, à ma connaissance, ces maladies.

Connexion

Televue 85 - Lunette

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante