Test rapide d'un Clavé 3mm

[AstroSylv1]

Bonjour,

Je vous fais un court retour sur cet oculaire que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, trouvé d'occasion (merci à l'astram du forum), et après avoir passé quelques soirées avec, sur ma lunette FC100, pour du planétaire et des étoiles doubles. Et jamais longuement car il est inconfortable au possible le caillou !!!

 

Depuis les discussions ici même avec les copains qui apprécient les vieux tromblons et les vieux cailloux, je m'étais intéressé aux vieux Zeiss (voir mon test de la Telementor), mais c'était sans compter sur la marque tricolore, Clavé ! Depuis, tel certains de nos députés, j'ai retourné ma veste ! Et j'ai pu tester certains Clavé ! Dont le plus petit de toute la gamme : le 3 mm... ben c'est riquiqui, le premier challenge c'est de ne pas le perdre ! Rien à voir avec les longues focales qui ont plus la taille d'oculaires courants...

 

1. Le poids

À part les oculaires en plastic des jouets d'enfants, je pense que c'est un des plus léger ! Zéro ajustement à refaire sur l'équilibrage, il ne pèse que quelques grammes, un vrai poids plume.

 

2. La longueur

Il est minuscule, la hauteur de la jupe plus l'épaisseur de 3 cheveux, riquiqui que je vous dis !!!! Il est au coulant 31,75mm, mais son jumeau en 27mm de coulant doit être encore plus court en hauteur...

 

3. Le dégagement oculaire

Là je pense qu'on a touché le fond côté confort : moins de dégagement oculaire que ça et on passe en valeurs négatives (genre faudrait se rentrer l'oculaire dans l'œil jusqu'à écrasement de la cornée)... ce n'est qu'un Plossl avec moins de 50 degrés de champ, et ben même avec les cils collés sur l'oculaire, on ne voit pas complètement le bord du champ! Probablement l'oculaire le plus inconfortable que j'ai pu essayer, bien pire que des orthos de petite focale.

 

4. Le test, l'optique et en conditions réelles...:

Confort: inexistant

 

Champ: pas énorme, mais déjà pas accessible en intégralité !

 

Transmission, contraste, piqué : aussi bien pour les couleurs sur Izar que pour la grosse tache rouge, le Clavé fait jeu égal avec les autres Clavé que je connais, mais pas aussi bien que le Vixen HR 2.4. Je l'ai utilisé quatre soirs sur ma FC-100, sur quelques cibles (en fait 3 : Izar, Saturne et Jupiter, avec renvoi coudé et en vision droite sauf sur Izar). L'image donnée est "belle", mais "dépassée" par rapport à ce qu'un Pentax XO ou un Vixen HR peut donner dans ces focales approchant le 3mm. Je ne sais pas, un chouïa plus diffus, un chouïa moins bien ciselé (division de Cassini moins évidente par exemple), un chouïa moins coloré, et un énorme chouïa moins confortable, ce qui explique peut-être tout le reste : faut tellement être collé à la bonnette que ça gâche l'observation, et on le compare (en moins bien) à ses concurrents. Après, les lentilles sont tellement petites que j'ai peur de le nettoyer vraiment, peut-être est-il juste un peu poussiéreux ?

 

5. Conclusion

D'après un astram américain avec qui je corresponds régulièrement, et qui cherche le même depuis plus de 20 ans (il en cherche toujours un et j'ai promis de l'aider de ce côté de l'Atlantique, à lui en trouver un, pas le mien du coup, à bon entendeur... ) , c'est LE Clavé le plus dur à trouver, et pour cause, il trouvait peu d'utilisateurs quand il était en vente, à cause de sa courte focale (probablement idem pour le 75mm). MAIS il est tellement dépassé par mieux aujourd'hui que rien ne justifie le désir de le garder ou de l'avoir aujourd'hui, SAUF pour compléter un set, une collection. Là où Zeiss excelle dans ses orthos et n'est quasi toujours pas dépassé par mieux aujourd'hui, faut reconnaître que ce petit 3mm apparaît d'un autre temps, et ne vaut pas plus que le prix d'un Clavé habituel en France (150€ environ, maximum, alors que Zeiss continue de voir ses prix s'élever)... mais certains sont prêts à y mettre le double juste pour l'avoir et ainsi réunir une famille !

[loulou7331]

Merci pour ce test d'un oculaire aussi rare que particulier.

 

Penses-tu que les performances moins bonnes qu'attendues soient dues à une qualité de fabrication moins bonne (les courtes focales sont plus difficiles à réaliser), à des lentilles sales (une lentille graissée altère sérieusement les performances), ou à l'inconfort?

[AstroSylv1]

Je dirais inconfort et probablement lentilles sales... j'ai un Clavé 6 mm qui a le doublet d'œil décollé et qui donne une résultât flagrant en diffusion, bref, on voit qu'il y a un souci... là, aucune raison qu'il soit moins bien fait que les autres Clavé, mais les lentilles sont si petites, s'il y a 4 poussières, ça réduit la performance de manière conséquente je pense... et à cause de son inconfort, faut vraiment coller l'oeil à la bonnette plate...

[macfly51]

Intéressant ce petit test

 

Avant de t'être écrasé les 2 rétines sur la lentille d’œil qui est peut-être taillée en forme de pointe pour embrasser le maximum du champs , tu va pouvoir modifier ta signature

[syncopatte]

Zéro ajustement à refaire sur l'équilibrage, il ne pèse que quelques grammes, un vrai poids plume.

 

A condition de n'utiliser que des poids plume.

 

Patte.

[AstroSylv1]

Intéressant ce petit test

 

Avant de t'être écrasé les 2 rétines sur la lentille d’œil qui est peut-être taillée en forme de pointe pour embrasser le maximum du champs , tu va pouvoir modifier ta signature

 

Ben non, moi j'en ai trouvé un il y a quelques mois, mais le contact américain en cherche un, alors je l'aide.

[AstroSylv1]

A condition de n'utiliser que des poids plume.

 

Patte.

 

Exact

[Z80]

Il y a un Clavé 6 mm en 1"1/4 en bon état en vente sur eBay, j'ai mis le lien dans le topic des occases la semaine dernière...

 

Mais peut-être que tu n'es pas plus intéressé que ça à remplacer le tien ?

[AstroSylv1]

J'aimerais réparer le mien si je connaissais quelqu'un qui en était capable... mais je ne connais personne :-(

[Z80]

Un opticien ne pourrait-il pas s'en charger ?

 

J'ai renvoyé un de mes zooms Baader coincé chez TS, leur SAV l'a démonté et réparé (une vis qui s'était desserrée à l'intérieur). Ils savent donc démonter et remonter correctement un oculaire (mais je suppose que ce n'était pas collé).

 

Peut-être devrais-tu tenter de contacter Adriano Lolli en Italie (via son site web https://www.adrianololli.com/ : il doit bien y avoir une adresse de contact) : si ça se trouve, ça lui ferait plaisir de réparer un vieux Clavé...

[chab]

.....

 

. Le dégagement oculaire

Là je pense qu'on a touché le fond côté confort : moins de dégagement oculaire que ça et on passe en valeurs négatives (genre faudrait se rentrer l'oculaire dans l'œil jusqu'à écrasement de la cornée)... ce n'est qu'un Plossl avec moins de 50 degrés de champ, et ben même avec les cils collés sur l'oculaire, on ne voit pas complètement le bord du champ! Probablement l'oculaire le plus inconfortable que j'ai pu essayer, bien pire que des orthos de petite focale.

 

 

Confort: inexistant

 

Champ: pas énorme, mais déjà pas accessible en intégralité !

 

............... mais certains sont prêts à y mettre le double juste pour l'avoir et ainsi réunir une famille !

 

Salut Sylv1 !

 

Le relief d'oeil du plossl est d'environ 80% de sa focale; soit 3x0.8 =24mm!

 

faut pas s'attendre à des miracles même chez Clavé ou Zeiss!

 

une description sur ce PDF page 30 :

 

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf

 

Bon ciel à Chambley

[AstroSylv1]

2,4mm en partant du haut de la lentille d'œil, alors que cette dernière est "enfoncée" dans l'entonnoir en baquelite noire d'au moins 1 ou 2 mm...

[C8+]

J'en ai eu un, vite revendu car absolument inutilisable !!! Pour moi, aucun intérêt pour ce genre de "machin" !!! les oculaires modernes sont bien meilleur : il y a que les collectionneurs qui aiment ces trucs, et encore, exposés dans leur vitrine ... Mais ceci ne constitue que mon avis, les "masos" sont partout !!!

 

A+, Philippe

[AstroSylv1]

Clair que j'ai mieux optiquement et plus confortable ! !!!

[lyl]

Mais si Sylvain m'a trouvée pour réparer son Clavé !

Je rajoute des images sur la façon de faire.

Comme c'est un oculaire simple, on peut contrôler l'alignement sans trop de difficulté. Je m'y suis reprise à plusieurs fois quand même.

 

Un oculaire ça se recolle, il faut de la patience, de l'outillage.

La lentille recollée au baume du Canada.

1er test : aillleu ! (c'est pas sec)

Le lendemain, c'est tout bon.

Pas de vilaine poussière et un anneau de newton bien séparé

 

Le plus dur : travail à la loupe et dans une athmosphère stable pour éviter les cheveux, cils, grains de poussière. Je regrette de ne plus avoir accès à une salle classe 100, ça aide beaucoup.

Ah aussi, j'ai finie shootée à l'alcool et à l'acétone. Je ne referai plus, c'est trop petit pour bricoler ça à la maison. Le RKE 8mm ça va encore.

Myriam

ingé en micro-électronique (grande utilisatrice de photogravure microscopique fut un temps)

Note : je suis rentrée une fois à la boutique Clavé il y a plus de 30ans, croisée Marcel. Inoubliable.

 

Le 3mm demande un exercice de gymnastique oculaire réservé aux personnes entrainées.

Personnellement, je considère déjà le 6mm comme difficile. Mais quand on sait qu'un 6mm usagé botte le cul à un 5,5mm explore Scientific 62° LER sur un engin apo à f/D=6..., je me dis que la qualité de fabrication moderne a bien baissée.

Modifié 24 décembre 2017 par lyl

[AstroSylv1]

Oh, une autre habitante de Lorraine sur Webastro, bienvenue à toi Myriam ! ;-)

[AstroSylv1]

Enfin, ex Lorraine..

[lyl]

Oui oui, mais toujours de la famille là-bas et j'y repasse quand je peux.

Lorraine coeur d'acier et ancienne copine de loups (oui il y en avait)

Modifié 25 décembre 2017 par lyl