J'en veux un !

[Z80]

Pour une grosse différences sur la plupart des nébuleuses, O-III.

 

Il y a des exceptions (nébuleuses plutôt H-β, ou mi O-III, mi H-β, ou d'ailleurs essentiellement H-α mais l'oeil humain n'y est pas sensible) mais elles sont peu nombreuses. Un UHC suffisamment sélectif, qui laisse passer essentiellement l'O-III et le H-β, peut être utile en second choix.

Modifié 19 août 2017 par Z80

[Hoth]

Ok , merci pour ces explications

 

Le choix ne doit pas être simple quand même , 47 références de filtres O-III chez Astroshop , des roses , des verts , des bleus , des bleus clair , des bleus gris , des bleus jaunes ...

 

 

Mais ce n'est vraiment pas une urgence , je vais bien prendre le temps d'étudier tout ça ; ça vaut quand même son prix aussi ....

[Hoth]

Une autre petite question rapport au Maxvision 24mm que j'attends , 850g , mon porte oculaire "de base" va t-il tenir le coup , y a-t-il des précautions à prendre ; je me doute déjà , éviter qu'il soit trop en porte-â-faux , autres(s) chose(s) ?

[Z80]

Ton instrument est de quelle marque ?

 

J'utilise des oculaires de plus d'un kg, et j'ai pris des photos avec deux Powermates empilées l'une sur l'autre et l'appareil photo au bout, laisse-moi te dire que ça fait du poids...

 

Au pire, si ton porte-oculaire est vraiment mauvais, il pourrait prendre un léger angle quand le tube coulissant est complètement sorti ou presque. Ce n'est pas bon pour l'image obtenue, mais il ne laissera pas tomber ton oculaire, ne t'inquiète pas pour ça.

 

Tu pourrais éventuellement avoir des problèmes d'équilibrage sur un dobson sans serrage sur l'axe d'altitude, mais tu peux toujours ajouter des contrepoids en bas du tube.

 

Par commodité, tu peux utiliser des contrepoids magnétiques à coller sur un côté du tube s'il est métallique, ou s'il est en bois, le visser sur une tige filetée...

 

 

Edit : ah, je suis remonté à la page précédente pour voir : Skywatcher.

 

Bien, à quoi ressemble le système d'entraînement de ton porte-oculaire ?

 

S'agit-il d'une crémaillère (visible sous le tube coulissant) entraînée par un pignon ?

 

Ou d'un crayford (dessous du tube coulissant plat et lisse) entraîné par friction ?

 

Les crayford Skywatcher, même basiques, sont bien meilleurs que les anciens modèles à crémaillère, qui étaient atroces. Je le sais, c'est ce que j'avais. J'ai tout remplacé par un crayford GSO.

Modifié 19 août 2017 par Z80

[Hoth]

C'est un Skywatcher , 200/1200 ; je pense devoir passer par l'étape équilibrage , je verrais bien à l'usage .... (le contre poids magnétique me semble une bonne option)

[Z80]

D'accord, donc tube métallique, ce qui veut dire qu'il peut avoir un certain âge.

 

J'ai modifié mon message précédent, tu peux répondre à la question que j'ai ajoutée, stp ?

[Hoth]

D'accord, donc tube métallique, ce qui veut dire qu'il peut avoir un certain âge.

 

J'ai modifié mon message précédent, tu peux répondre à la question que j'ai ajoutée, stp ?

 

Bonne nouvelle , aucune crémaillère visible , partie plate et lisse , cela serait donc un Crayford

[Z80]

Oui, et a priori, sans être à se faire dessus, ces crayfords sont honnêtes, même si, pour soutenir de fortes charges sans se décaler, il faut ajouter quelques lamelles de téflon pour améliorer le guidage du tube coulissant.

 

Est-il démultiplié (une seconde molette plus petite du côté droit) ou simple (une molette simple de la même taille de chaque côté) ? Il me semble que le modèle démultiplié est un peu mieux question guidage que le modèle simple, qui est très basique.

 

Quoiqu'il me semble qu'il existe un 4è modèle bien plus précis, mais qui n'est vendu qu'avec leurs astrographes ouverts à f/4 et leurs lunettes haut de gamme, donc on ne devrait pas le trouver sur un dobson à faible coût.

 

Bah, tu verras bien à l'usage. Le principal est que ce soit un crayford. Ca signifie qu'il est assez récent et ça permet quand même un focalisation plus aisée. Et si ton oculaire est trop lourd, tu pourras toujours équilibrer en coller un gros aimant au bas du tube. Au pire, un aimant récupéré sur un gros haut-parleur hors d'usage fera l'affaire.

 

Autre question : le porte-oculaire est vissé sur une embase, elle-même boulonnée au tube optique par 4 vis.

 

La base du porte-oculaire est-elle complètement circulaire, ou présente-t-elle une protubérance rectangulaire au dessous ?

 

En gros, il y a deux générations, l'ancienne avec la base circulaire :

 

 

Et la nouvelle, avec le méplat, crayford simple :

 

 

Ou démultiplié, à double molette :

 

Modifié 20 août 2017 par Z80

[Hoth]

Bonjour !

 

Mon Crayford n'est pas démultiplié , type 1 , base complètement circulaire

 

Les éventuelles lamelles de teflon , à glisser entre le PO et le "porte PO" au niveau de la partie plate et lissse ?

 

Bonne idée l'aimant d'un haut-parleur , j'ai failli en balancer un il y a quelques jours en faisant un peu de ménage (fallait faire un peu de place pour mon nouveau copain et ses accessoires ) mais je me suis retenu me disant qu'un aimant pouvait toujours servir ...

 

Bon Dimanche à tous !

[Hoth]

Encore une question , la tache d'Airy peut elle une indication sur la qualité de la collimation ; lorsque je défocalise une étoile j'obtiens de beaux cercles bien concentriques , puis-je en conclure que ma collim est pas trop mal ?

[Z80]

Oui, tout à fait, SI ton étoile est parfaitement centrée dans le champ visible.

 

OK, embase ronde, donc ancien crayford. Bon, il ne peut pas être pire que le modèle à crémaillère qui accompagnait mon instrument, mais c'est clair qu'il y a mieux que cet ancien modèle. Concernant l'amélioration de la rectitude du guidage du tube coulissant, il va falloir chercher un topic dédié sur ce forum, je sais qu'il en existe un (peut-être dans la rubrique bricolage).

 

Comme je n'ai jamais eu ce modèle entre les mains, je ne pourrais pas t'en dire plus, mais je sais que ça a été évoqué à maintes reprises récemment sur divers topics, donc ça ne devrait pas être compliqué de trouver, au pire, quelqu'un qui pourra t'aiguiller vers un tuto.

 

A noter que le problème de flexion n'est essentiellement sensible que pour un oculaire lourd, un appareil photo, etc. Tel quel, il devrait fonctionner très bien avec les deux Super Plössl fournis, qui sont très légers.

[Hoth]

Oui, tout à fait, SI ton étoile est parfaitement centrée dans le champ visible.

 

 

 

Ok , cool .... , j' y ai fait plus attention hier , avec l'étoile bien centré , je défocalise , les cercles apparaissent et si on pousse la défocalisation on aperçoit l'araignée et l'ombre du secondaire (enfin , du support du secondaire)

 

Grosse nuit hier , 22h-4h , j'adore mon dob ... , pas beaucoup de nouveaux objets , quelques uns quand même , et un ENORME bolide

 

Normalement , je reçois ma brique aujourd'hui , la nuit prochaine est annoncée aussi belle que celle d'hier , je sens qu'il va me manquer quelques heures de sommeil d'ici la fin de semaine ...

[jeap]

lorsque je défocalise une étoile j'obtiens de beaux cercles bien concentriques , puis-je en conclure que ma collim est pas trop mal ?

 

C'est la première étape, pour la figure d'Airy il faut que l'étoile soit parfaitement focalisée

 

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

[paradise]

Ok , merci pour ces explications

 

Le choix ne doit pas être simple quand même , 47 références de filtres O-III chez Astroshop , des roses , des verts , des bleus , des bleus clair , des bleus gris , des bleus jaunes ...

 

 

Mais ce n'est vraiment pas une urgence , je vais bien prendre le temps d'étudier tout ça ; ça vaut quand même son prix aussi ....

Le filtre est en effet l'accessoire à acquérir en dernier, rien d'urgent en effet.

 

Mieux vaut prendre son temps et prendre de la qualité.

 

Question filtres pour nébuleuses, il faut avoir un UHC et un OIII, chacun indispensable.

 

Question prix, en UHC c'est facile, l'UHC chez ES est bon et pas cher, c'est de l'Optolong en réalité.

L'Astronomik est excellent, Orion/SW pas mal.

Pour l'OIII, plus dur, rien de bon marché et de bon, l'idéal est le Lumicon mais très cher, l'Astronomik est très bien, l'Orion/SW pas mal, le Baader souvent trop sélectif, l'ES trop peu sélectif et à éviter.

 

Les filtres de couleurs, pour le planétaire, oublie, ça ne sert à rien, toujours ça de réglé !

[Hoth]

Merci pour le lien , mis dans mes favoris pour étude approfondie ultérieure

 

Ca va être mon prochain sujet d' étude la collim , ça me rend un poil nerveux , trop peur de faire pire que mieux , le mieux serait je pense un petit cour in situ avec travaux pratiques , rien que pour ça ,le petit coût d'une cotisation dans un club serait un très bon investissement ..

 

Je viens de recevoir ma brique , pas si brique que ça finalement , c'est lourd mais compact , l'oculaire seul semble peser beaucoup plus que le colis pas encore ouvert !

 

J'ai hâte , il fait bientôt nuit ?

[Hoth]

Le filtre est en effet l'accessoire à acquérir en dernier, rien d'urgent en effet.

 

Mieux vaut prendre son temps et prendre de la qualité.

 

Question filtres pour nébuleuses, il faut avoir un UHC et un OIII, chacun indispensable.

 

Question prix, en UHC c'est facile, l'UHC chez ES est bon et pas cher, c'est de l'Optolong en réalité.

L'Astronomik est excellent, Orion/SW pas mal.

Pour l'OIII, plus dur, rien de bon marché et de bon, l'idéal est le Lumicon mais très cher, l'Astronomik est très bien, l'Orion/SW pas mal, le Baader souvent trop sélectif, l'ES trop peu sélectif et à éviter.

 

Les filtres de couleurs, pour le planétaire, oublie, ça ne sert à rien, toujours ça de réglé !

 

Merci , cela me donne le cap ...

 

Les filtres de couleurs je les ai déjà , inclus avec le tube , je suis donc prêt à échanger le lot (6) contre un bon UHC ou O-III , si quelqu'un est interessé , qu'il ne réfléchisse pas , me contacter de suite avant de changer d'avis

 

 

J'en suis donc à :

 

Un bon occulaire , assez grande focale : ok , reçu (Maxvision 82° 24mm)

 

Un stylo laser vert : commandé (4 Euro port compris d'Allemagne , les mêmes à 2 Euro à Hong Kong

, si ça marche bien , si c'est bien en dessous de 1 mW , j'en prendrais quelques histoire de jamais tomber en rade)

 

Pocket Sky Atlas : commandé , le pur freeride c'est sympa mais ça a ses limites , on profite plus quand on connait bien son terrain

 

 

Je le sais déjà , il va très vite me manquer une moyenne focale grand champ , j'ai peut-être un plan pour un Uwan 16mm .... mais l' ES 14mm aurait vos faveurs et j'ai bien envie de vous faire confiance ; par contre en occaz ça ne traine pas , paru-vendu

[Hoth]

Le filtre est en effet l'accessoire à acquérir en dernier, rien d'urgent en effet.

 

 

 

J'ai tenté hier la nébuleuse de l'Amérique du Nord , trop étendue ? trop peu visible sans filtre ? J'ai cherché , cherché , peut-être quelque chose en arrière plan , rien de bien probant , ça m'a pris la tête , j'ai pris les jumelles , je sait pas si c'était ça mais c'était beau .... c'est bien des jumelles , c'est bien ..

 

J'ai aussi tenté Dumbbell , depuis Altair , je croise la Flèche , je monte dans le rift , je cherche , je cherche , je recommence , je cherche , je cherche , ça m' prend la tête , je lève les yeux , je pointe le tube au jugé en regardant le ciel ... bam , en plein dans !!!!

 

Elle est pas belle la vie !!

Modifié 22 août 2017 par Hoth

[Hoth]

Eh bien une belle nuit de passée , très content de ce nouvel oculaire , comme lu quelque part sur ce fofo , "un hublot sur la voie lactée" , belles images , bien lumineuses , le grand champ (c'est vrai , on risque de se perdre avec tout ce qu'on voit)

 

Aucun problème pour l'équilibrage du tube , j'ai même eu l'impression un moment que j'étais plus fluide en déplacement avec le Maxvision qu'avec un oc. standard

 

Le placement de l'oeil est parfois un peu difficile , assez dur à suivre lorsque l'on est en mouvement mais c'est presque un détail ....

 

Le double amas de Persée est un régal , les Pléiades rentrent presque intégralement dans le champ ... que de belles images , je ne regrette pas , j'ai l'impression d'avoir boosté mon tube !!

[Z80]

J'ai tenté hier la nébuleuse de l'Amérique du Nord , trop étendue ? trop peu visible sans filtre ?

Pas de bol : c'est un des rares objets observables en H-β. Tu utiliseras un filtre UHC sur celui-là : tu verras, la nébuleuse ressortira très bien avec le filtre.

 

J'ai cherché , cherché , peut-être quelque chose en arrière plan , rien de bien probant , ça m'a pris la tête , j'ai pris les jumelles , je sait pas si c'était ça mais c'était beau .... c'est bien des jumelles , c'est bien ..

Effectivement, c'est une nébuleuse qui est aussi très étendue, les jumelles sont appropriées. Il y a la nébuleuse du Pélican à coté, d'ailleurs, qui émet également en H-β (en fait, ce sont deux parties d'une même nébuleuse très étendue).

[paradise]

Quand on débute, mieux vaut commencer avec du facile : pas trop petit et bien lumineux.

 

La nébuleuse America est immense mais difficile, elle exige un bon ciel, et un filtre, comme on t'a expliqué.

 

Fais-toi les amas au début, globulaires et ouverts, c'est très beau, comme M 13 en ce moment, M 5, M 3, M 2 pour les globulaires, les ouverts il y en a encore plus.

 

En nébuleuse planétaire les plus facile sont Dumbell (M 27), la Lyre (M 57).

 

En ce moment il y a Jupiter en début de soirée, et Saturne.

 

Si tu disposes d'un smartphone ou d'une tablette Android, installe Stellarium, tu auras un planétarium pas cher et qui te montrera le ciel avec tous les objets notés en temps réel !

[Hoth]

Peut-on dire que la nébuleuse Americe est "visible" à l'oeil nu , un fond diffus se melant à la voie lactée ? Sous bon ciel évidemment , le grand rift de la voie lactée est une évidence , encadrée par 2 colonnes de lumières ....

 

Je trouve de nombreux amas sans chercher à tous les identifier pour l'instant , pour l'instant mon préféré est le grand amas du Sagittaire , une impression de volume , une sorte de vision 3D , on voyage en direction de l'amas en augmentant le G .... terrible ....

 

Pas encore fait celui d' Hercule , je le mets dans la liste de ce soir

 

Jupiter et Saturne sont déjà pour moi des classiques incontournables , Jupiter c'est bientôt foutu , j'arrive à l’attraper avant que la pénombre s'installe et hop , couchée

 

La Np de la Lyre est assez facile , je la pointe maintenant sans problème , eu Dumbell avant hier ...

 

Smartfaune connait pas , en tablette je ne connais que le chocolat Stellarium est sur le PC , je rentre de temps en temps jetez un coup d'oeil , boire une tisane ....

 

J'attends de recevoir le pocket sky atlas pour commencer une approche plus "académique" ...

['Bruno]

Encore une question , la tache d'Airy peut elle une indication sur la qualité de la collimation ; lorsque je défocalise une étoile j'obtiens de beaux cercles bien concentriques , puis-je en conclure que ma collim est pas trop mal ?

Pas vraiment : il faut au contraire défocaliser le moins possible pour effectuer ce test. En fait, l'idéal est de faire le test sur la tache d'Airy, c'est-à-dire sur l'étoile focalisée (*), et il y en a qui le font, et je dirais même plus : il faut le faire (notamment lorsque la turbulence est faible et qu'on souhaite faire de la haute résolution ─ c'est le moment !). Si les cercles ne sont pas concentriques lorsqu'on a nettement défocalisé, je dirais que la collimation est catastrophique. En fait, plus on défocalise, moins on voit le défaut (pire : sur les instruments où le secondaire est décentré ─ ce n'est pas rare ─ ça peut mener à de fausses conclusions).

 

(Oups, je n'avais pas vu qu'il y avait une quatrième page du coup mon message arrive un peu en retard...)

 

---

(*) La tache d'Airy, c'est l'apparence d'une étoile focalisée.

Modifié 22 août 2017 par 'Bruno