Défaut de géométrie des miroirs secondaires et comment s'en accommoder...

[Z80]

Bonjour,

 

J'ouvre ce topic pour éviter d'encombrer les autres discussion avec des digressions à propos des optiques.

 

J'ai choisi cette section, parce que le but final est de bricoler des outils permettant de résoudre les problèmes, ou de discuter des techniques de fixation, de réglage, etc...

 

Il devrait donc avoir sa place ici, d'autant qu'il s'agit à la base d'un sujet d'ATM (Amateur Telescope Making).

 

Donc, ce sujet sera consacré aux miroirs secondaires, qu'on trouve parfois ébréchés (sur la face arrière, heureusement), de forme approximativement elliptique, et surtout, avec de gros décalages entre la face aluminée et la face arrière qui sera fixée sur le support.

 

Je me trouve justement en possession du miroir d'origine de mon instrument (58 mm de petit axe) et d'un miroir de 63 mm de petit axe acheté chez TS pour gagner en champ de pleine lumière, notamment en photo du ciel profond.

 

Tous deux ressemblent à tout sauf à de belles ellipses bien alignées dont le flanc des grands axes seraient sagement inclinés à 45°, comme le montrent les beaux dessins techniques, et complètement théoriques...

 

En fait, ils ressembleraient plutôt à un cauchemar de Salvador Dali, revu et corrigé par Tim Burton.

 

Imaginez déjà que les axes des deux faces ne soient déjà pas parallèles deux à deux, mais présentent entre eux une rotation d'au minimum 5°, ça va, vous vous représentez la tableau ?

 

Mais ça ne s'arrête pas là : les tranches dans le sens des grands axes, qui devraient théoriquement être parfaitement perpendiculaires aux tranches, sont complètement inclinées. Les faces sont sont fortement décalées l'une par rapport à l'autre, et je ne parle pas des tranches parallèles aux petits axes inclinées (théoriquement, parce qu'à mon avis, c'est un poème là aussi) à 5°, non, je parle bien des tranches sensées être parallèles aux grands axes (lequel, d'ailleurs, vu que les grands axes des deux faces ne sont même pas alignés ?) !

 

Bref, c'est Quasimodo en version miroir. Et le plus grand, tout neuf, produit (on le suppose) et acheté récemment (en Allemagne, donc ça me coûterait plus cher de le renvoyer que d'en acheter un autre), qui est aussi le plus épais (ce qui accentue les décalages) est aussi le pire !

 

Bref, je n'ai pas encore réussi à le coller correctement, mais je n'ai pas encore dit mon dernier mot...

[Z80]

C'est normal. D'habitude ils sont à 45°.

 

Là je ne pige que dalle (à cause de ta conception personnelle des flancs je présume).

 

Décidément...

 

C'est une blague?

 

EDIT: ah, je pense avoir compris.

C'est en regardant parallèlement au grand axe que les flancs ne sont pas perpendiculaires?

C'est vrai que ça peut poser problème pour le coller avec l'offset correct.

Mais faut pas trop pinailler, du moins avec le secondaire un peu "sur"-dimensionné.

Si ça peut aider: http://www.reto.fr/marquage/index.html

 

Patte.

Oui, de profil en visant dans l'alignement du grand axe, ça donne un parallélogramme... Et les faces sont en prime décalées en rotation l'une par rapport à l'autre.

 

Il est également très vraisemblable d'ailleurs qu'en visant dans l'alignement du petit axe, les tranches ne soient pas non plus inclinées à 45° comme elles devraient l'être. Ca serait trop facile !

 

Et non, ça ne simplifie pas le collage. Ce qui est vraiment très difficile à évaluer, c'est le centrage latéral (dans le sens du petit axe) ainsi que l'angle du pan coupé à 45° du support par rapport à la face aluminée.

 

Les bords à 45° (à peu près) dans le prolongement du grand axe sont probablement les moins aux fraises, de sorte que l'offset est sans doute correct à peu de choses près.

 

Il est cependant impossible de voir le secondaire circulaire depuis le P.O., ça reste une ellipse quoi qu'on fasse, donc je suis réduit à tenter de le voir le moins allongé possible pour régler à peu près correctement la rotation par rapport à l'axe optique du primaire.

 

A propos de la vis centrale de l'araignée, d'ailleurs, la face aluminée était tellement décalée vers la droite (tube optique debout) que j'ai un moment cru que le P.O. était mal aligné. Puis j'ai visé la vis nue avec un cheshire et je me suis rendu compte que je visais à présent une demi-épaisseur de vis (donc quand même 2,5 mm) trop à droite. Au final, j'ai remis le P.O. bien à plat, le tube semble bien cylindrique à cet endroit (en même temps, le cerclage de renfort du tube est à proximité).

 

Ca signifie donc que j'ai complètement foiré le collage latéralement au dos du miroir, en plus d'avoir foiré l'angle du support par rapport à la face aluminée (pas facile à deviner avec le dos complètement décalé).

 

Il faut que j'imagine un stratagème pour guider le positionnement. En y réfléchissant, peut-être que je devrais fabriquer une sorte de guide de centrage : le secondaire à plat sur un chiffon microfibre, bloqué dans une ouverture elliptique au fond d'une boîte en carton, comportant sur sa face supérieure une autre ouverture elliptique à la dimension du support, centrée et décalée de l'offset correct par rapport à la face aluminée.

 

Ca devrait marcher, non ?

[Fred_76]

J'ai du mal à comprendre. Je pense qu'un schéma serait bien utile. Parce qu'un plan parallèle à l'axe opposé au côté du grand axe et moins incliné que le petit axe du plan qui lui fait face, avec un angle de 5° entre les deux, j'ai du mal à me l'imaginer...

 

Cela dit, le principal est la face aluminée. L'autre, importe peu. Il reste à trouver le centre géométrique de la face importante et de le placer correctement avec l'offset. Ensuite c'est lors de la collimation que le plan miroir sera reglé comme il faut.

[Z80]

On est bien d'accord.

 

Cependant, si la face aluminée est fortement décalée par rapport à l'axe optique, on va avoir une partie coupée d'un côté, absente de l'autre, et une surface par projection à 45° plus large que nécessaire, et donc une obstruction inutilement augmentée.

 

Bref, la difficulté est de réussir à coller correctement le support de manière à le centrer sur la face qu'on ne voit pas quand on procède au collage.

 

Je pense que mon idée de guides percés de trous elliptiques est intéressante, dans la mesure où les deux faces peuvent être guidées l'une ne face de l'autre en s'enfilant l'une sur l'autre comme un couvercle sur sa boîte.

 

Individuellement, elles ne serviraient à rien s'il n'est pas possible de placer correctement l'une par rapport à l'autre. J'essaierai de dessiner un schéma.

[syncopatte]

Primo, se concentrer sur la face aluminée pour trouver et marquer le centre optique en tenant compte de l'offset.

 

Méthode à Den:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=138&PHPSESSID=ca34fcc659190572ef4113a9fb0f37c2

 

Reporter cela sur le dos (nécessite d'être capable de tracer des perpendiculaires et des lignes à 45°):

 

 

Ce qui donne où coller le centre du support.

Problème N°1 réglé!

 

Problème N°2: y a de la verrerie qui dépasse et augmente inutilement l'obstruction.

 

Là je crains qu'il n'y ait rien d'autre à faire que montrer une certaine tolérance à la triste fatalité et se dire qu'un test à l'aveugle (si j'ose m'exprimer ainsi) ne ferait de toute façon aucune différence.

 

Patte.

Modifié 27 juillet 2017 par syncopatte

[Z80]

OK, alors sur les schémas qui vont suivre, la face aluminée est présentée sur le dessous (face vers le bas : on en est à coller le support convenablement centré, orienté et décalé en fonction du rapport f/D).

 

 

Voici le plan de collage de mon miroir de 63 mm (avec l'offset et tout). La toute petite ellipse correspond à un marquage au feutre indélébile fin autour du centre optique exact (méthode de Den) :

 

 

 

Le problème, c'est que ça, c'est pour un miroir idéal.

 

Je vous remets maintenant le même, sans les cotes mais avec les axes de chaque face (en bleu la face aluminée, au dessous, et en noir le dos du miroir, au dessus).

 

A gauche un miroir idéal, complètement théorique. A droite, un miroir réel, tel que vous en trouvez dans le commerce :

 

 

Et encore, c'est pire en vrai. Là, je vous l'ai joué soft, les faces ne sont pas décalées verticalement sur le dessin, mais "seulement" horizontalement (à noter qu'en coupe au dessus, le décalage vers la gauche de la tranche de gauche est plus important que celui de la tranche de droite même si c'est léger), et surtout en rotation l'une par rapport à l'autre.

 

En fait, je n'y suis pas allé assez fort : l'angle de rotation est encore plus accentué en vrai, ce qui accentue aussi l'écart entre l'inclinaison de la tranche gauche et de la tranche droite.

 

Bref, je ne sais pas comment ni avec quoi ils découpent le verre, mais leur instrument n'attaque pas perpendiculairement à la surface. En même temps, il n'est pas sensé le faire en haut et ni en bas (par rapport à ce dessin, j'entends) puisqu'il doit couper à 45° dans la direction du grand axe, mais bon, au moins que ce soit aligné sur cet axe, quand même ? C'est trop demander, vous croyez ?

 

A noter que les surfaces avant et arrières sont (à peu près) identiques. L'inclinaison des tranches résulte directement de l'inclinaison de l'outil de coupe qui a découpé les faces non alignées, ni en rotation, ni en translation.

 

Vous pensez toujours que vos miroirs sont parfaitement circulaires ou elliptiques ? Bonne chance.

 

 

Donc, maintenant, je vous propose un petit jeu :

 

Vous ne voyez que la face postérieure de ce miroir et les bords en pente qui dépassent (et qui ne sont absolument pas sensés dépasser sur le côté gauche, mais ils dépassent).

 

De même, vous ne voyez absolument pas le flanc droit du miroir, qui part complètement en pente sous la face postérieure (ce qu'il n'est absolument pas sensé faire).

 

Mais vous devez à présent coller votre support de secondaire au dos de ce miroir, centré sur une face que vous ne pouvez pas voir, et avec un décalage vers le bas par rapport au centre (de la face invisible, du coup, qui en plus est inclinée dans le sens inverse des aiguilles d'une montre).

 

En prime, le support en question est un cylindre coupé à 45° dont le grand axe est extrêmement difficile à déterminer de dos quand vous le posez sur le miroir.

 

Jeu : positionnez correctement le support au dos du miroir.

 

Bonne chance !

Modifié 27 juillet 2017 par Z80

[jgricourt]

OK ton miroir est de traviole et c'est pas normal mais quels inconvénients cela te pose t-il en fait ?

[syncopatte]

En fait, ils ressembleraient plutôt à un cauchemar de Salvador Dali, revu et corrigé par Tim Burton.

 

C'est marrant: dans les petites annonces il y a un membre (Nico56) qui propose des secondaires à la vente. Son avatar, c'est Dali.

 

(désolé pour la petite digression)

 

Rien de bien méchant en fait pour trouver où coller le support sur un miroir de traviole.

Pour reporter le grand axe sur le dos sans passer par la tranche, rien de plus simple: il coïncide parfaitement avec celui de la surface aluminée.

Le petit axe, après correction de l'offset, sera reporté parallèlement à une distance égale à la hauteur du miroir.

 

Patte.

Modifié 27 juillet 2017 par syncopatte

[Z80]

Oui, d'où l'idée d'employer un système de guides rigides pour placer le support, plutôt que de tracer des repères difficiles à aligner à vue.

 

Je vais réfléchir à une solution pratique.

[syncopatte]

Une règle et deux blocs aux angles droits et ça roule!

[Z80]

N'oublie pas que l'une des tranches selon le grand axe se retrouve inclinée vers l'intérieur...

[syncopatte]

Je ne vois pas où se situe le problème: tu fais ça le miroir posé sur une feuille où tu traces les traits de base.

 

Patte.

Modifié 27 juillet 2017 par syncopatte

[Z80]

Oui, je l'ai fait, et à la fin ce n'est pas collé où il faut.

 

Tout simplement, pour commencer, parce qu'il est très difficile de savoir comment se positionne exactement la base de la face elliptique du support de secondaire taillée à 45° une fois qu'il se présente de dos. Surtout que même la découpe de ce support n'est pas parfaite non plus.

 

Je posterai un schéma et des photos de mon bricolage pour guider le positionnement, ça ne sert à rien de s'étendre d'ici là, tout le monde semble avoir du mal à visualiser quand je me contente de décrire.

Modifié 28 juillet 2017 par Z80

[syncopatte]

il est très difficile de savoir comment se positionne exactement la base de la face elliptique du support de secondaire taillée à 45° une fois qu'il se présente de dos

 

Mais ça n'a aucune espèce d'importance vu que tu utilises la surface aluminée comme référence. Le dos pourrait avoir la forme d'un zorgubbl que ça ne changerait rien à l'affaire.

Tu reportes tes axes une première fois sur la feuille de papier où est posé ton secondaire, face aluminée vers le bas, puis du papier vers le dos.

 

Si on craint pour l'aluminure, il y a du papier de soie (c'est bien là-dedans que le fabricant emballe le miroir je suppose. Perso j'ai gardé cet emballage et l'ai utilisé ainsi par la suite).

 

Patte.

[Z80]

1) Encore une fois, pour utiliser la face aluminée comme référence, il faut arriver à trouver une référence fiable où placer le support au DOS du miroir.

 

2) Je constate de plus que les supports sont eux aussi vraiment taillés n'importe comment.

 

- Déjà, quand bien même la face elliptique à 45° serait taillée parfaitement à la même hauteur du cylindre à chaque extrémité de son petit axe, il est très difficile de repérer l'arrête à utiliser comme référence ;

 

- Quand en prime ce n'est pas le cas, ça signifie que le grand axe de la face elliptique du support n'est pas parallèle à une arrête du cylindre. Donc si on l'utilise comme référence, la vis centrale de l'araignée ne sera plus parallèle ni dans le même plan perpendiculaire à la surface du miroir que le grand axe de la face aluminée.

 

3) reporter les axes de la feuille de papier au dos du miroir suppose qu'on parvienne à le faire malgré l'épaisseur du miroir et la parallaxe.

 

Je suppose que c'est à cette étape que tu fais intervenir tes blocs aux angles droits ?

 

Il faudrait que je trouve quelque chose susceptible de faire l'affaire, de préférence assez lourds pour ne pas bouger pendant le tracé. Peut-être des batteries d'onduleur qui n'ont pas gonflé.

 

Cela dit, ça ne règle pas la difficulté évoquée en (2).

Modifié 30 juillet 2017 par Z80

[Toutiet]

Eh ben dis-donc, si ça ce n'est pas se faire des nœuds au cerveau, alors là...?!

[serge vieillard]

en effet.................

Quelque soit la verroterie, tu la colles comme dit Patte, et tout se peaufinera par les étapes de collim de base : excentrement du shifting, mesuré à la règle avé le bord du tube, calage en hauteur au laser ou cheysire, et le reste suit.

Perso, j'achèterais un BEAU miroir car par bonheur, ça existe................. car même si on s'en tape, les faces coupées à la mord-moi-le-nœud (qui ne présagent pas d'un truc fait avé amour) sont pour partie de l'obstruction inutile, et des sources de diffraction tout autant inutiles (toi qui sembles opter pour le la lame courbe....)

[Z80]

Non, ça ne se peaufine pas par la collimation.

 

Enfin, c'est collimatable, mais il y a du gaspillage de CPL.

 

On peut régler la hauteur par rapport à l'axe du le P.O. (et évidemment la rotation et l'inclinaison au moyen des vis de collimation), mais pas un décalage en translation dans un plan perpendiculaire à l'axe optique du tube.

 

Il faut recommencer l'opération et recoller comme on peut.

[serge vieillard]

???????????????? et le réglage avé l'araignée, ça sert à quoi ????

bien sur, fô que l'araignée soit réglable en translation -comme la plupart d'ailleurs....

 

mais comme dit plus haut par Patte, si ton centre optique est bien repéré, puis les 2 axes reportés sur les flancs de la verroterie au niveau de la face optique, ya aucun soucis pour recaler ça sur le support du secondaire, quelque soit la forme du bout de verre. C'est une projection de ces 4 points de ref selon l'axe optique, et ça arrive là où ça doit arriver.

[syncopatte]

J'imagine qu'une fois ce problème résolu, la suite concernera la bizarrerie du primaire révélée par le tourne-disques de Z80: le centre de la parabole ne coïncide pas avec le centre de la galette...et dès lors: "comment aligner le support du secondaire avec les pattes de fixation du primaire".

 

Patte.

[Z80]

???????????????? et le réglage avé l'araignée, ça sert à quoi ????

bien sur, fô que l'araignée soit réglable en translation -comme la plupart d'ailleurs....

Ben elle ne l'est pas. Au pire, 1 mm, peut-être ? Le décalage actuel du miroir est d'1 cm.

 

Ni celle d'origine :

 

 

Ni la nouvelle (autocentreuse, et elle s'auto-centre parfaitement, vérifications faites) :

 

 

mais comme dit plus haut par Patte, si ton centre optique est bien repéré, puis les 2 axes reportés sur les flancs de la verroterie au niveau de la face optique, ya aucun soucis pour recaler ça sur le support du secondaire, quelque soit la forme du bout de verre. C'est une projection de ces 4 points de ref selon l'axe optique, et ça arrive là où ça doit arriver.

Ah ah ah ! Les flancs ? Il y en a un qui est incliné SOUS la surface inférieure ! Et les axes des deux faces ne sont pas colinéaires !

 

Non, la seule solution que je voie, c'est un système de guides en 3D : des sortes de boîtes qui s'empilent en glissant l'une sur l'autre de manière rigide, la face aluminée bien centrée dans une découpe, et le support guidé par le couvercle, maintenu au besoin sur deux étages, qui vient se glisser par-dessus, parfaitement centré.

 

Comme le support non plus n'est pas taillé droit, je vais utiliser le dos cylindrique comme repère supérieur : le dos calé dans une découpe semi-elliptique au niveau d'un diamètre pour être sûr qu'il sera colinéaire à la vis centrale, et un second trou elliptique pour le maintenir à mi hauteur.

 

Il ne restera plus qu'à appliquer le support ainsi quidé sur le miroir centré.

 

J'imagine qu'une fois ce problème résolu, la suite concernera la bizarrerie du primaire révélée par le tourne-disques de Z80: le centre de la parabole ne coïncide pas avec le centre de la galette...et dès lors: "comment aligner le support du secondaire avec les pattes de fixation du primaire".

La collimation sur une étoile montre que ça fonctionne mieux en centrant géométriquement la pastille.

 

Je renonce à approfondir cette bizarrerie pour le moment...

 

 

 

P.S. : vous voyez mieux maintenant à quoi servirait une rondelle en inox entre les vis de collimation et le support de secondaire ?

 

Les vis creusent dans la rondelle en alu fournie avec l'araignée... Le support est en résine, ce serait encore pire sans la rondelle.

Modifié 31 juillet 2017 par Z80

[serge vieillard]

bon, on résume :

t'as juste une surface optique potable en guise de secondaire, sur un truc sans géométrie!

et tu as une araignée avé aucune latitude de réglage.

Ben y va falloir bricoler

 

la face optique, et quel qu'en soit la forme, il va falloir se fixer les axes grand et petit et pointer le centre optique. Ca va te donner 4 points au feutre sur la périphérie du miroir et un au centre optique (avé shifting)

 

fô que tu fasse un support : deux plaques qui se croisent à 90° et rentrent piles poil dans le tube (carton). , yapuka tracer-découper la position de la face optique réelle sur celle qui est dans l'axe du PO et celle perpendiculaire.

 

tu poses ton miroir la dessus et il sera pile poil positionné dans le tube

 

yapuka déposer l'araignée et son support dessue avé la colle.

 

j'ai fait cette manip pour mon T250 avé un support qui n'était pas éliptique et ça marche au poil

[Z80]

Oui, c'est exactement ce que je dis depuis le début.

 

Il faut un guide physique, basé sur la face aluminée qui doit servir de référence.

[Leimury]

Bonjour,

 

Un défaut de 5° se rattrapera très bien par le réglage du secondaire, en tout cas avec les araignées en croix avec support plat à trois vis comme ceux du commerce.

 

OUI MAIS :

Un secondaire c'est un truc plutôt précis, donc quand le tour semble fabriqué par un cheval équipé de maniques comment veux tu que la face soit bonne ?

 

A mon avis tu devrais tester l'optique avant de faire quoi que ce soit.

 

Vu les défauts tu devrais même renvoyer ce machin pour remplacement si tu as acheté du neuf.

[Z80]

OK, donc je remets le contexte en place :

 

 

1) Les araignées du commerce sont fixées au tube via des tronçons de tiges filetées fendues dans lesquels les branche de l'araignée sont serties, et serrées en place par des écrous borgnes à têtes larges, qui permettent effectivement un certain débattement, mais :

 

- Ce débattement est très faible, car le système est prévu pour que le support soit parfaitement centré. En fait, il est d'1/2 mm exactement.

 

Très précisément, car j'ai reporté ces dimensions sur mes schémas quand j'ai calculé le tube en carbone, l'extrémité filetée mesure 8,5 mm de long, dont 1,5 mm dépasse des écrous quand l'araignée est centrée.

 

La partie filetée des écrous mesure 7,5 mm de profondeur. Les têtes moletées des écrous ne sont pas creuses, seul le corps plus étroit qui pénètre la paroi du tube optique est creux et fileté sur toute sa longueur, donc on dispose exactement de 0,5 mm de débattement.

 

Il ne faut pas espérer compenser 5 à 8 mm de décalage avec ça.

 

- Mécaniquement, il est impossible de décaler deux branches de l'araignée en vis-à-vis sans contraindre les deux autres disposées à angle droit ! Ca tombe sous le sens... Elles formeraient un angle incliné dans le sens de la branche la plus courte... Et même si on a effectivement assez de longueur filetée pour que ça tienne, bonjour la gueule des aigrettes !

 

En tout cas, décaler le support sur une longueur importante n'est possible que s'il est conçu pour ça, c'est à dire s'il est décalé par rapport aux branches par construction. Dans ce cas, on peut centrer le miroir sur le support et jouer sur la hauteur pour compléter l'offset.

 

Or ce n'est généralement pas (voire jamais) le cas, sauf construction artisanale spécialement étudiée. Dans les cas les plus courants, le support est centré, et l'offset est réalisé au niveau de la fixation du miroir.

 

 

2) De toutes façons, mon araignée est équipée de 3 branches courbes. C'est donc complètement hors-sujet, et ça rendrait de toutes façons les réglages absurdement compliqués à effectuer avec précision, parce qu'on serait dans le tâtonnement le plus complet sur bien trop de degrés de liberté.

 

Les systèmes à 3 branches courbes, en plus de ne générer aucune aigrette, sont autocentreurs, et de fait, s'autocentrent à la perfection.

 

De fait, quand j'ai voulu parfaire le centrage du noyau et la perpendicularité du porte-oculaire, je me suis rendu compte au cheshire que j'avais un léger angle en visant la vis centrale seule, enfilée dans le noyau, tube optique posé à la verticale.

 

Quand j'ai empoigné le noyau pour rectifier ce léger angle, je me suis rendu compte qu'en fait, les lames ne s'étaient déformées en rien, mais avaient tout simplement pivoté sur leurs boulons de fixation au tube !

 

Effectivement, c'est un degré de liberté qui n'existe pas sur leurs séries "observatoire" car les branches très larges de ces modèles sont fixées par deux boulons et ne risquent pas de bouger, mais alors il ne faut pas se rater sur le perçage du tube !

 

Sur les modèles utilisant un boulon unique par branche, on peut finalement ajuster très facilement la perpendicularité du noyau et des branches de l'araignée par rapport à l'axe optique.

 

Cependant, le centrage proprement dit du noyau se fait tout seul, et il est quasiment, sinon totalement impossible à ajuster en raison des tensions qui s'équilibrent sur les 3 points de fixation (les noyaux 1800Destiny sont hexagonaux et les lames y sont fixées latéralement par deux boulons chacune).

 

 

En fait, la longueur des lames est adaptable à toute une série de diamètres de tubes pas trop éloignées d'une valeur moyenne : tout ce qui peut arriver si le tube est légèrement plus large ou étroit que prévu, c'est que le noyau hexagonal pivote légèrement sur lui-même, mais on ne rencontre aucun problème d'ajustement grâce à la relative élasticité des lames.

 

Honnêtement, à l'oculaire, ne plus être gêné par ces aigrettes parfois éblouissantes qui vous masquent les objets moins lumineux à proximité est un véritable soulagement et je ne regrette vraiment pas cette conversion.

 

Mais quoi qu'il en soit, cette araignée n'est pas plus décalable que celle d'origine. Elle l'est même encore moins, parce qu'elle se centre parfaitement avec une extrême obstination.

 

 

Je ne vois d'ailleurs vraiment pas pourquoi on devrait se prendre la tête avec ça, au risque en plus de perdre un repère fiable pour centrer le P.O. correctement, alors qu'il suffit simplement (même si c'est compliqué avec ce miroir retors) de coller le support au dos du miroir secondaire en parvenant à s'aligner sur la géométrie de la face aluminée sans tenir compte du dos qui est complètement décalé en translation et en rotation.

 

C'est le seul problème que je me pose, et je n'ai pas l'intention de m'en créer d'autres.

Modifié 6 août 2017 par Z80

[Leimury]

Bonjour,

 

La position du secondaire est ajustée au collage, tu ne peux pas rattraper un défaut de positon de 5mm avec une araignée standard.

D'ailleurs il faudra que tu colles en décallé en tenant compte de l'offset qui vaut : 1,414 x a/4[F/D]

quand tu mesures le long du dos d'un secondaire normal.

Ton araignée visera toujours le centre, c'est le collage qui donne l'offset.

 

Ensuite tu as l'orientation et là on parle degrés, pas mm.

Tu as toute latitude de mouvements angulaires et là 5° peuvent se rattraper mais encore faut il que le secondaire en vaille l'effort.

 

Quand tu sais comment est fabriqué un miroir ça m'étonne vraiment beaucoup que la face optique ne soit pas parallèle au dos.

Tu devrais vraiment tester ce miroir avant de le coller : possible que ce soit une daube qui traînait sur l'étagère d'un club astro.

 

Tu as un bel engin avec tube carbon et tout et tout, ne vas pas y coller un miroir sans même avoir vérifié ses valeurs !

Vu le casimodisme que tu nous décrit il ne doit sans doute pas réaliser ce à quoi tu t'attends : vérifies.

 

Bon ciel

[Z80]

Ben c'est ce que je dis depuis le début, mais les autres se tuent à me dire le contraire !

 

Les faces sont évidemment parallèles, ce sont les flancs qui ne le sont pas (les grands axes et petits axes ne sont pas colinéaires, et les grands axes sont en plus décalés en translation).

 

J'ai acheté un 2è support quick release avec l'araignée 1800Destiny et j'ai toujours mon miroir d'origine de 58 mm de petit axe. Je vais sans doute finir par le réutiliser.

 

Je voulais gagner un peu de CPL, j'ai surtout gagné des maux de tête avec ce miroir TS...