Pétition contre le Star Eater des Sony A7S/R I/II et A9

[Fred_76]

Bonne nouvelle, sonyalpharumors m'a répondu et ils vont linker la petition, ça devrait apporter un bon paquet de signatures en plus.

 

Super !

[Fred_76]

J'ai aussi contacté quelques revues de photo :

- Chasseur d'images

- Réponse Photo

- Géo

- Image & Nature

- Focus Numérique

- Le monde de la Photo

- Compétence Photo

- Revue Photo

 

Et Yann Arthus-Bertrand...

 

PS : on en est à 477

[xs_man]

J'ai vu aussi ce forum qui est actif sur le sujet :

 

https://www.dpreview.com/news/6945628350/astrophotog-writes-open-letter-to-sony-over-star-eater-nr

 

https://www.dpreview.com/forums/thread/4151981

 

Albéric

[Colmic]

Ca y est la pétition a passé les 500 signatures.

Prochain cap : 1000

[Colmic]

Je viens de voir un truc bizarre.

La photo de ce topic porte le crédit à Thierry Legault, mais celle de la pétition à Nicolas Lefaudeux. Ya pas un soucis ?

[Ben2407]

Signée aussi

[Fred_76]

Je viens de voir un truc bizarre.

La photo de ce topic porte le crédit à Thierry Legault, mais celle de la pétition à Nicolas Lefaudeux. Ya pas un soucis ?

 

Corrigé ! C'était une erreur d'attribution au départ.

[kiwi74]

Ca y est la pétition a passé les 500 signatures.

Prochain cap : 1000

 

Y a peut être moyen que ça bouge chez Sony du coup !

 

500 signatures pour un boitier à 2000€, on est à 1 000 000 d'Euros de marchandises. Tout ça pour un pauvre truc logiciel qu'ils peuvent facilement programmer...

[encelade18]

Signé par solidarité

C'est très bizarre... Comment peut-on appliquer un algo aussi destructif (et surtout non débrayable) sur des appareils voulant rivaliser avec la gamme des reflex ?

Cela doit forcément être une erreur qui sera rapidement corrigée par une mise à jour du firmware...patience donc...

[Philastro]

Signé par solidarité

C'est très bizarre... Comment peut-on appliquer un algo aussi destructif (et surtout non débrayable) sur des appareils voulant rivaliser avec la gamme des reflex ?

Cela doit forcément être une erreur qui sera rapidement corrigée par une mise à jour du firmware...patience donc...

 

Je ne pense as que ça soit une erreur puisque Sony a récidivé sur ses mark II en amplifiant le problème (passage de 30 à 4 secondes).

Il doit y avoir derrière autre chose (manipulation du raw masquer des défauts ? )

 

Ça monte doucement mais je doute que quelques centaines voire milliers de pétitionnaires fassent changer Sony malheureusement.

[Fred_76]

L'autre pétition qui avait été faite pour les RAW avec compression destructrice a pourtant été couronnée de succès : maintenant le photographe peut décider ou non de l'activer dans le menu.

 

Ok, il n'a certainement pas fallu qu'une pétition pour que Sony changé son fusil d'épaule, mais elle y a notablement contribué avec ses 1500-2000 signataires au moment où la mise à jour a été faite par Sony.

 

Une pétition qui devient populaire attire aussi le regard des journalistes et des rédactions des revues et magazines qui publient alors des articles, exposant encore plus large le défaut incriminé auprès de personnes qui ne pensaient pas être concernées.

[Fred_76]

Cette nuit la pétition a franchi les 700 signatures !!!

[Thierry Legault]

Signé par solidarité

C'est très bizarre... Comment peut-on appliquer un algo aussi destructif (et surtout non débrayable) sur des appareils voulant rivaliser avec la gamme des reflex ?

Cela doit forcément être une erreur qui sera rapidement corrigée par une mise à jour du firmware...patience donc...

 

Sony a été prévenu dès 2015, peut-être même 2014 : http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Star-eater-in-bulb-mode/td-p/508740

 

Et qu'a fait Sony ? Rien. Pire, comme dit Fred, en 2016 ils sont passés de 30s à 4s...super idée...

 

alors tu comprendras que les "patience, ça va être rapidement corrigé", on y croie très, très moyennement...un peu comme la méthode Coué ou une promesse électorale

[CCD1024]

Signé même si je ne me fais pas d'illusions sur l'efficacité ou plutot la détermination de sony à vouloir arranger le problème...

J'ai bien peur que les A7x mkII passent bientot dans le rang des boitiers obsolètes (firmware plus mis à jour mais prix qui ne baisse pas non plus drastiquement ! )

 

Mais bon, j'attends toujours pour le A7r-II

[TIbasic]

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'un tel traitement sur les raw pourrait indiquer une "triche" pour gonfler ses scores sur les tests DXO en faisant artificiellement baisser le bruit mesuré par exemple, une triche comme le font si bien certains fabricants automobile avec les tests de conso ou anti pollution... Mais voilà, on ne peut pas tricher et inventer du signal sur le ciel, donc leurs capteurs (je pense particulièrement aux A7s) sont réellement très performants, et ils n'ont besoin de rien pour exploser la concurrence... Et ils le savent ! Donc je ne comprends pas l'utilité de tricher sur les raw... Comme dirait TL, par pure sadisme sinon...

[Thierry Legault]

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'un tel traitement sur les raw pourrait indiquer une "triche" pour gonfler ses scores sur les tests DXO en faisant artificiellement baisser le bruit mesuré par exemple, une triche comme le font si bien certains fabricants automobile avec les tests de conso ou anti pollution...

 

même pas, DxO (ou les autres) ne faisant pas de tests en pose longue

[sixela]

Pétition postée sur le forum Néerlandais astroforum.nl .

[herve2016]

Signé

[Fred_76]

Pétition postée sur le forum Néerlandais astroforum.nl .

 

Merci !

 

Elle est aussi sur les sites et forums suivants (en plus de ceux déjà listés) :

https://www.lonelyspeck.com/why-i-no-longer-recommend-sony-cameras-for-astrophotography-an-open-letter-to-sony/

https://johnleathwick.wordpress.com/2017/04/29/sony-and-the-star-eater-algorithm-or-how-sony-crippled-the-worlds-possibly-best-cameras-for-astrophotography/

http://forum.orpington-astronomy.org.uk/

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1934252#post1934252

[olivierfred42]

signé

[Philastro]

Sony a été prévenu dès 2015, peut-être même 2014 : http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Star-eater-in-bulb-mode/td-p/508740

 

Et qu'a fait Sony ? Rien. Pire, comme dit Fred, en 2016 ils sont passés de 30s à 4s...super idée...

 

alors tu comprendras que les "patience, ça va être rapidement corrigé", on y croie très, très moyennement...un peu comme la méthode Coué ou une promesse électorale

 

Mais quel intérêt pour un constructeur commerçant comme Sony d'aller à l'encontre de ses clients ?

 

Passer de 30 à 4 secondes, si ce n'est pas pour faire chier ses clients, il doit y avoir un intérêt non ?

 

Je ne parle pas pour les astrophotographes qui ont des process bien à eux pour traiter mais pour tous les autres clients.

[Thierry Legault]

Mais quel intérêt pour un constructeur commerçant comme Sony d'aller à l'encontre de ses clients ?

 

Passer de 30 à 4 secondes, si ce n'est pas pour faire chier ses clients, il doit y avoir un intérêt non ?

 

Je ne parle pas pour les astrophotographes qui ont des process bien à eux pour traiter mais pour tous les autres clients.

 

on cherche toujours l'intérêt...aucun test n'a jamais montré, sur quelque type de photo que ce soit, un meilleur résultat à 4 s de pose (algo activé) qu'à 3,2 s (algo non activé)

[Philastro]

on cherche toujours l'intérêt...aucun test n'a jamais montré, sur quelque type de photo que ce soit, un meilleur résultat à 4 s de pose (algo activé) qu'à 3,2 s (algo non activé)

 

C'est là le plus rageant.

Sony ne doit pas avoir besoin de capter de nouveaux clients et s'en fiche de rendre mécontents ses clients actuels.

 

Une approche commerciale très particulière.

[Fred_76]

on cherche toujours l'intérêt...aucun test n'a jamais montré, sur quelque type de photo que ce soit, un meilleur résultat à 4 s de pose (algo activé) qu'à 3,2 s (algo non activé)

 

Il faudrait voir en atmosphère chaude comme aux Philippines ou à Dubai. Vu que le boîtier est très compact, les calories du capteur ont du mal à sortir et le capteur chauffe vite et fort.

 

Je pense que c'est pour ça que Sony a mis en place ce filtre. À moins que ce soit pour photographier à Fukushima et effacer les traces de rayons radioactifs !

 

PS : 807 signatures !

Modifié 1 août 2017 par Fred_76

[Roch]

on cherche toujours l'intérêt...aucun test n'a jamais montré, sur quelque type de photo que ce soit, un meilleur résultat à 4 s de pose (algo activé) qu'à 3,2 s (algo non activé)

 

Quand le nouveau firmware est arrivé sur le marché, Je me souviens avoir lu que les retours étaient très positifs chez les photographes classiques concernant la gestion du bruit en pose longue justement, notamment sur l'a7r2 pour lequel les points chauds apparaissaient facilement auparavant.

D'ailleurs je suspecte sony d'avoir implémenté ce système uniquement a cause de ce boitier.

 

Bon je ne retrouve plus la source malheureusement...

[pagpatrice]

Question con, vous avez essayé le mode 3.

 

[Bretoc]

Signé

[Fred_76]

Question con, vous avez essayé le mode 3.

 

 

Non, directement le mode 4 :

 

[Fred_76]

Quand le nouveau firmware est arrivé sur le marché, Je me souviens avoir lu que les retours étaient très positifs chez les photographes classiques concernant la gestion du bruit en pose longue justement, notamment sur l'a7r2 pour lequel les points chauds apparaissaient facilement auparavant.

D'ailleurs je suspecte sony d'avoir implémenté ce système uniquement a cause de ce boitier.

 

Bon je ne retrouve plus la source malheureusement...

 

Il est pourtant apparu dès le A7 (Bulb 30s+).

 

Sinon le filtre se voit aussi en photo normale de sujet sans etoiles :

 

 

 

On voit très bien, non seulement les lumieres ponctuelles s'affaiblir voire disparaître, mais la résolution se dégrader notablement.

Modifié 1 août 2017 par Fred_76

[Roch]

Oui, je sais bien tout ça et je ne le dénie pas.

Simplement, il me semble que l'arrivée du firmware portant la durée minimale a 4s a été perçue comme une amélioration de qualité d'image par la communauté, de par la disparition de pixels chauds qui étaient visibles sur les longues poses de l'a7r2 spécifiquement. Et quand je dis «qualité d'image» je ne parle pas de résolution...

 

J'ai retrouvé un truc la dessus ( datant d'avant le fameux firmware )

 

http://www.yannickciancanelli.com/sony-a7r-ii-long-exposure-issue/#.WYCbnWk6_qA