néb diff North America + Pelican au A7S et FSQ106

[Colmic]

Bonjour à tous,

 

je continue les traitements de mes images réalisées pendant le séjour Chavadrôme.

Voici une image de North America et Pelican, malheureusement stoppée par de nombreux passages nuageux en ce début de séjour.

 

Taka FSQ106 au foyer sur EM200 Temma2

Guidage et dithering au Lacerta Mgen2 sur Lunette 60-240 TS

Sony A7S Astrodon à 3200 ISO.

 

81 poses de 30 secondes, soient seulement 40 minutes de pose au total.

Traitement DSS + finition CS5.

 

Cliquez dans l'image pour la full :

[iserois]

Trés belle image,bravo Colmic !

[CDLC]

Suite à ton post Colmic, je suis venu voir le tiens pour mieux comprendre tes remarques sur le miens (manque de signal).

 

Il y a clairement du signal, de la maîtrise, de la propreté pour ce qui est de la prise de vue. Impeccable, rien à redire!

 

En revanche, je suis beaucoup plus mitigé sur le traitement :

En effet, si l'on comprend que le signal RGB de ton image est codé en 0-255 / 0-255 / 0-255, et qu'une fois atteint 128/g/b, pour augmenter le signal, les logiciels vont augmenter les niveaux des autres couleurs pour virer au blanc, on se retrouve avec des couleurs type "rose", "orange", "jaune" alors que ce ne sont strictement pas les couleurs de nos nébuleuses!

Dans les faits donc, il ne faut donc jamais dépasser 128 de luminance pour la partie nébuleuse (pour les étoiles, c'est ok).

 

Christophe

[Colmic]

Excuse-moi Christophe, mais j'ai rien compris à ton explication

Tu utilises quoi comme logiciel de traitement d'image ?

Quand elle sort d'empilement de DSS, les couleurs de l'image sont généralement complètement décalées. Il convient donc de les aligner entre elles sinon les rouges sont toujours roses avec l'A7S.

Le reste du traitement je le fais avec Photoshop.

Si tu vas regarder des NGC7000 sur le net, on a tout et n'importe quoi en couleurs, donc qui a raison, qui a tord ?

[CDLC]

Ok, Colmic,

 

alors je m'explique!

En informatique, une image peut être encodée de plusieurs manières:

RGB : Rouge / Vert / Bleu : ce qui correspond à la sortie de notre capteur :

Pour chaque pixel : nous avons donc 3 canaux 8 bits pour coder les couleurs : 8 bit pour le rouge, cela fait donc une valeur de 0 à 255 et ainsi de suite.

 

L'information peut également être définie sous un autre format :

Hue / Saturation / Lightness, c.à.d

La couleur à coder (en gros, la longueur d'onde), de 0/255 (rouge) 42 : jaune, 85 : vert, 127 : cyan, 169 : bleu, 212 : violet, puis à 255 on rebouclant vers le rouge.

La saturation est le taux de couleur à appliquer (0 = "gris", 255 = couleur au maximum),

et la luminosité : 0 = noir et 255 blanc.

 

Pour restituer notre couleur, on comprends dès lors :

Pour encorder un rouge "maximum", on peut avoir:

Red = 255, Green = 0, Blue = 0.

Mais également:

Hue = 255, Saturation = 255, lightness = 128.

La même image codée en noir et blanc reprend uniquement l'information "lightness".

 

Et c'est là qui se passe la chose la plus importante:

Dès que la lightness dépasse 128, on ajoute en fait +1 aux autres couleurs:

exemple : rose:

Hue = 255 Sat = 255 Lightness = 129, on a alors:

Red = 255, mais Green = 3 et Blue = 3.

Bref : on est en train de modifier la couleur! Ton "rouge" vire au rose!!!

 

Ainsi donc, pour encoder une image de nébuleuse, sans dégrader la couleur, il faut éviter de dépasser la moitié de la luminosité "lightness".

 

Est-ce plus clair?

 

Christophe

 

Ps : les images 32 bits ajoutent un 4ème canal qui correspond à la transparence de 0 à 255. Cela ne nous intéresse pas ici.

[Sagittarius a*]

C'est superbe, bravo !

 

Pour les couleurs, moi je la trouve plutôt fidèle à la réalité et bien comme ça.

 

Hadrien

[CDLC]

En fait, si tu prends une photo en Halpha uniquement, (du Soleil par exemple) : la totalité de l'image est rouge, mais avec des luminosités qui varient. Mais le pixel le plus brillant de ton image est rouge, et non blanc... Donc la luminosité de ton image doit être réglée en conséquence!

 

L'oeil est capable de beaucoup plus que ce que notre écran est capable... C'est là que se trouve le secret!

[Colmic]

Ok, alors j'ai compris l'explication mais toujours pas comment tu fais ou vérifies cela puisque tu ne donnes ni le logiciel avec lequel tu fais ça, ni les commandes pour le vérifier :/

 

Sur Photoshop je vois pas où tu trouves ces informations ni comment tu les modifies.

 

Moi je règle bêtement l'histogramme de l'image et alignant soigneusement les 3 graphes des couleurs.

[CDLC]

Ensuite, tu parlais de la balance des blancs, et effectivement un APN défiltré, particulièrement l'A7S te sort une image rose.

 

Essaye de corriger avec les paramètres suivants:

Appliquer sous IRIS ou autre, les coefficients suivants à tes couleurs:

R : 1.284

G : 1.000

B : 1.898

L'image apparaîtra alors assez violette (surtout le fond de ciel),

Sélectionner une petite zone la plus sombre de l'image (genre nébuleuse sombre), et appliquer la commande "black". On va alors soustraire cette couleur à toute l'image.

ajuster les niveaux.

 

Christophe

[wilexpel]

superbe !

[CDLC]

Comment j'ai trouvé ces paramètres, c'est simple:

J'ai fais mes flats sur le Soleil à travers un plexiglas blanc!

Ensuite, j'ai calculé quels paramètres appliquer à ce flat pour qu'il devienne réellement blanc sur mes images!

Et j'ai donc trouvé le paramètre que je viens de te donner.

 

Christophe

[CDLC]

Comment j'ai trouvé ces paramètres, c'est simple:

J'ai fais mes flats sur le Soleil à travers un plexiglas blanc!

Ensuite, j'ai calculé quels paramètres appliquer à ce flat pour qu'il devienne réellement blanc sur mes images!

Et j'ai donc trouvé le paramètre que je viens de te donner.

 

Christophe

[jp-brahic]

très belle prise Michel

[Chani11]

Très beau ton grand champ

 

Merci CDLC pour les infos

[Colmic]

Je n'utilise pas Iris malheureusement...

Tu sais que je suis un fervent défenseur du rapport plaisir/emmerdement, DSS est beaucoup plus simple et rapide à utiliser qu'Iris ou PI, et Photoshop doit pouvoir faire la même chose au niveau de la balance des blancs ou des noirs, non ?

 

Tu voudrais qu'elle soit plus comment ou moins comment mon image ?

[CDLC]

Je n'utilise pas Iris malheureusement...

Tu sais que je suis un fervent défenseur du rapport plaisir/emmerdement, DSS est beaucoup plus simple et rapide à utiliser qu'Iris ou PI, et Photoshop doit pouvoir faire la même chose au niveau de la balance des blancs ou des noirs, non ?

 

Tu voudrais qu'elle soit plus comment ou moins comment mon image ?

 

Comme la mienne, mais en mieux!!!! hihihi!!!!

 

En fait, et pour terminer mon explication, il faut comprendre que sur nos photos, un pixel "blanc" peut signifier 2 choses:

- de la lumière blanche, où tout le spectre de la lumière visible est présent.

- quelque-chose de très brillant (donc cramé).

 

Si pour une étoile, ce n'est pas trop gênant (car elle est petite, et que l'effet "courbe de gauss" fera que l'on aura l'information "couleur de l'étoile" sur ses bords),

c'est beaucoup plus gênant sur une nébuleuse car ton information "couleur" est comme perdue, puisque les "pixels" n'ont aucun rapport les uns avec les autres.

Donc il ne faut pas dépasser 128 de luminosité sur les nébuleuses. C'est frustrant, mais c'est comme çà!

 

Christophe

Modifié 2 août 2017 par CDLC

[Colmic]

Désolé Christophe mais encore une fois je comprends rien. Tu me parles chinois là !!

Je te l'ai dit, je n'utilise pas Iris, par conséquent tes explications de luminosité ne veulent rien dire pour moi, pas plus que ta courbe de gauss.

Certains n'y trouvent rien à redire à mes couleurs, et comme je ne comprends pas ce que tu attends de moi en terme de couleurs, je vois pas comment l'arranger sous Photoshop.

 

Tu utilises visiblement uniquement Iris, j'utilise uniquement Photoshop CS5. Dans Photoshop on peut régler l'histogramme de l'image, comme dans tout logiciel de traitement. J'ai aligné les 3 couleurs de l'histogramme car par défaut le rouge est toujours décalé vers la gauche par rapport au V et B. Je ne touche jamais aux valeurs hautes, uniquement aux valeurs basses qui correspondent au fond de ciel.

 

Si tu parles de 128 pour les nébuleuses, ça veut dire que tu traces un carré dans la nébuleuse avec Iris et que tu modifies les valeurs pour qu'elle ne dépasse pas la moitié de l'histogramme. Mais dans ce cas ça veut dire que tu modifies aussi les couleurs du reste de l'image ?

 

Bref je comprends rien. Je ne parle pas l'Iris dans le texte

Et n'essaie même pas de me faire passer à Iris non plus, je suis réfractaire (et à PI aussi d'ailleurs) !

 

Bref, tu me dis comme la mienne mais en mieux... Ok. Plus rouge alors ? Plus rose ?

[CDLC]

Colmic,

 

Ce que je dis en terme de valeurs RVB des pixels pour avoir telle ou telle couleur et, de ne pas dépasser 128 est également valable pour Photoshop, c'est normalisé et n'est pas spécifique à IRIS. Eventuellement à la façon dont tu exporte le fichier (si bmp ou tiff). Mais c'est tout.

 

Part contre, les valeurs de correction RGB à essayer pour corriger les couleurs, c'est le résultat de mon expérience. Donc à essayer. Même sous Photoshop (mais je ne sais comment!).

 

Dans les faits, je traite ma photo sous IRIS puis l'exporte en BMP. Je finalise avec Paint Shop Pro qui est un équivalent de Photoshop. PSP n'étant pas capable de traiter les .pic ou .fit d'IRIS. Lors de l'exportation, je dois donc faire attention.

 

Enfin, pour l'histogramme, quand je parle de ne pas dépasser 128 (ou pas trop), c'est pour la partie "majoritaire" de la nébuleuse (donc étoiles exclues), et non le fond de ciel qu'il faut mettre à 20 environ.

 

Pour répondre à ta question de ta photo je dirais donc qu'il faut:

moins rose et plus rouge, car en fait, trop lumineuse,

moins rouge et plus violacée (donc booster le bleu), pour faire ressortir l'OIII.

 

Christophe

Modifié 2 août 2017 par CDLC

[bradisback]

Ca manque un peu de signal je trouve...

 

 

Mais non elle est superbe Michel!!!

 

Bravo

[l.portois]

Salut,

 

Magnifique shoot, bravo !!!

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[patrick cartou]

Discussion très intéressante...ma dernière NGC7000 est sortie d'un "vert émeraude" très esthétique (mais pas réaliste pour sûr) après IRIS puis CS2.

Un grand merci à CDLC dont je vais essayer de suivre les recommandations...

[Colmic]

Est-ce que cette version te plairait mieux ?

 

[Colmic]

J'ai posté mes brutes issues de DSS en TIF si quelqu'un veut se faire la main dessus :

Brute d'empilement DSS : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/america16b-bruteDSS.TIF

Brute d'empilement + ajustement des niveaux dans DSS : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/America16b-ajustementDSS.TIF

 

Attention 47Mo et 68Mo les images

[Colmic]

Ou encore cette version. Tu vois qu'on peut lui faire dire tout et n'importe quoi à cette image, c'est même pas une question d'ajustement des couleurs, mais si on pousse ou pas le traitement on obtient pas forcément les mêmes couleurs au final. Ici l'image va globalement bien moins loin dans les détails et les nébulosités, mais peut-être est-elle plus fidèle à tes couleurs ?

 

 

Ou encore celle-ci ?

 

Modifié 2 août 2017 par Colmic

[CDLC]

On se rapproche de plus en plus de ce que j'ai en idée...

Le fond de ciel est vert, il faut faire une soustraction (et ajouter un peu de "gris" pour ne pas le rendre totalement noir).

Ensuite, diminuer encore un peu la luminosité max de la nébuleuse...

 

As-tu remarqué que l'on peut maintenant beaucoup mieux discerner la différence de nature des gaz sur la partie "Mexique" de la photo?

 

çà commence de plus en plus à me plaire!

[Colmic]

Ok je vois ce que tu veux dire avec le Mexique, là ça me parle mieux

 

Après ya un choix à faire entre rester fidèle à la nature des gaz bien qu'on ne travaille pas en SHO (donc c'est un peu biaisé par le capteur en lui-même) et essayer de faire ressortir au maximum les fins détails dans les parties sombres des 2 nébuleuses, notamment dans le Pélican. Sur ces 2 dernières images, je vais beaucoup moins loins dans les détails à ce niveau-là.

 

Après ça reste une histoire de goût comme tu peux le voir avec ces 4 versions

Perso ma préférence irait quand même à la version 2 qui sort le plus de détails sans faire monter le bruit.

 

Si tu as pu la traiter de ton côté à partir de mes TIF, je serais curieux de voir ce que tu arrives à en sortir sous Iris, ça pourrait m'encourager à m'y mettre

 

EDIT : la principale différence se situe sur l'ajustement des niveaux en sortie de DSS. Les images 1 et 2 ont été traitées avec la TIF 2 (avec ajustement des niveaux DSS), les images 3 et 4 ont été traitées avec la brute d'empilement sans ajustement de niveaux DSS.

Je pense comprendre le soucis avec ton explication. Si on monte un peu trop les niveaux de sortie dans DSS dans les 3 couleurs, on perd effectivement l'information de couleur dans les zones Mexique et tête du Pélican, mais en contrepartie on va bien plus loin dans les détails et surtout on atténue énormément le bruit du fond de ciel.

Modifié 2 août 2017 par Colmic

[CDLC]

Voilà,

 

J'ai donc récupéré tes 2 images tiff:

America16b-ajustementDSS.TIF et america16b-bruteDSS.TIF

L'image brute est nickel en terme d'information et de balance des blancs. l'image "ajustement" a déjà perdu de l'information à mon goût.

 

J'ai donc fait 2 traitements différents:

La première : un traitement dit "sans gamma". Je m'explique:

- J'ai sélectionné une petite partie de la nébuleuse sombre la plus sombre (dans le golfe du Mexique) et j'ai appliqué la commande "black" d'IRIS. on a donc soustrait cette couleur à toute l'image. il faut toujours le faire car on a toujours un résidu de PL.

- J'ai ensuite défini les seuils bas et haut de luminosité de l'image et exporté en bmp (format non compressé). La conversion en jpg a été faite sous Paint Shop Pro 9.

Et çà donne çà:

Mon idée est que les étoiles sont assez cramées et donc trop présentes. Globalement, l'image a énormément de contraste. En gros, un traitement un peu "à l'américaine".

 

Pour apaiser tout çà, j'ai donc fait une seconde version : un traitement dit "avec gamma". Je m'explique:

- application d'un filtre dit "gamma" sur les 3 canaux RGB à 6. Cela a pour effet d'appliquer comme une logarithmique à la luminosité. on va donc apaiser la dynamique des étoiles, et tirer sur les zones sombres de l'image sans la cramer.

- J'ai sélectionné une petite partie de la nébuleuse sombre la plus sombre (dans le golfe du Mexique) et j'ai appliqué la commande "black" d'IRIS. on a donc soustrait cette couleur à toute l'image. il faut toujours le faire car on a toujours un résidu de PL.

- J'ai ensuite défini les seuils bas et haut de luminosité de l'image et exporté en bmp (format non compressé). La conversion en jpg a été faite sous Paint Shop Pro 9.

Et çà donne çà:

Mon idée est que les étoiles sont moins omniprésentes, et cela permet de mieux apprécier la nébuleuse. Globalement, l'image a moins de contraste. Je trouve le traitement moins agressif:

 

Après, on peut toujours ajuster les niveaux pour monter la luminosité des zones sombres. Mais voilà l'idée de traitement que j'ai dans la tête.

 

Christophe

Modifié 2 août 2017 par CDLC

[anglais]

Salut à tous,

 

je suis pas spécialiste du traitement d'images APN mais comme Colmic a partagé ses brutes, j'ai voulu apporter mon idée de cette image, de très bonne qualité au passage, sauf en ce qui concerne la correction des pixels déviants.

 

le traitement à été fait entièrement sous PIX en 20 minutes chrono:

- calibration des couleurs sur l'image linéaire

-léger débruitage

-montée d'histo

-un poil de HDR

-ajustement luminosité et couleurs

 

c'est tout, cette version vaut ce qu'elle vaut...

 

encore bravo pour les acquisitions !

 

Jean-Christophe

 

[CDLC]

Elles ne te plaisent pas mes version Colmic?

 

Christophe

[Colmic]

RE,

désolé j'ai la belle-mère à la maison pour le mois d'août donc obligations familiales

 

Si les couleurs me plaisent (d'ailleurs elles se rapprochent fortement de mes images 3 et 4) mais pour moi ça reste beaucoup trop sombre par rapport à ce qu'on peut en sortir. Toutes les nuances dans les nébulosités entre Pelican et America sont éteintes alors qu'elles sont bien présentes.

 

Idem pour la version de Jean-Christophe. Belles couleurs mais trop sombre aussi. Et je trouve les étoiles trop présentes (j'ai fait une réduction d'étoiles sur mes images).

 

Au final ma préférée c'est mon image 4. Mais ça reste très subjectif Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres ?