Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Merci de ta réponse,

 

Perso, ta 4ème, je la trouve un peu cramée (blanc = couleur trop brillante, ou blanc?), et la couleur de ton fond de ciel (les nébuleuses obscures) est trop verdâtre. Pas réaliste!

 

Christophe

Posté (modifié)

Ben comme on dit l’acquisition des photos ce n'est déjà pas simple mais le(s) traitement(s) pas facile non plus , d'avis de Colmic on peut arriver à plein de choses différentes suivant les goûts et les couleurs (déjà entendu ça quelque part ;).

Moi je là trouve un peu trop rose :p mais je suis loin d'être un expert en traitement(s) :(

Modifié par kawasaki
Posté (modifié)

Pour avoir la réalité, il faut se baser sur une vraie image CCD LRVB traitée comme il se doit pour avoir les bonnes couleurs.

 

Le soucis c'est que très souvent les ccdistes ajoutent une couche Halpha ce qui va déjà altérer complètement la balance des couleurs.

L'autre soucis c'est qu'un capteur couleur d'APN, de surcroit quand il est défiltré puis refiltré Astrodon, va lui aussi donner "sa vision" des choses avec une touche personnelle des couleurs qui ne correspond pas à une vraie LRVB bien calibrée issue d'un capteur monochrome.

 

Au final, c'est tellement subjectif :)

 

Une image qui pourrait être une référence, ça serait un truc qui ressemblerait à celle-ci, réalisée en HALRGB avec une FSQ106 et un KAF16k par Steve Canistra :

 

ngc7000pelicansmall.jpg

Modifié par Colmic
Posté

Je suis d'accord...

Et une image qui ressemble pas mal à la mienne, à l'exception du niveau de luminosité...

Posté (modifié)

Une dernière tentative en prenant en exemple vos images et celle de Canistra.

Ya pas mal de boulot sur celle-ci, réduction d'étoiles, faire ressortir un peu mieux le mur et la tête du pélican, faire ressortir un peu mieux les nébulosités sombres entre les 2, en essayant de maintenir les couleurs... Qu'en pensez-vous ?

 

NGC7000-81x30s3200ISOgt.jpg

Modifié par Colmic
Posté (modifié)

Une remarque Christophe.

Tu dois faire attention à une chose. Si tu sauves ton image en BMP en sortie de Iris (j'ai fait l'essai après avoir appliqué un black en mettant un carré sur la zone très sombre en haut gauche de l'image), ton image est sauvegardée en 8 bits par couleur. Tu travailles donc ensuite sous Paint Shop en 8 bits par couleur.

 

Sous Photoshop, je travaille tout d'abord en 32 bits par couleur en sortie de DSS, puis en 16 bits par couleur pour pouvoir utiliser tous les filtres dispo sur CS5.

En travaillant en 8 bits tu vas générer beaucoup de bruit dans tes images, alors qu'en 16 bits tu peux aller plus loin dans le traitement sans faire monter le bruit (et même encore mieux en 32 bits c'est pour ça que je sauve d'abord en 32b en sortie de DSS), l'export jpg 8 bits ne doit se faire qu'à la toute fin du traitement.

Modifié par Colmic
Posté (modifié)

Salut Michel, voilà ma petite contribution, sous PixInsight.

J'ai un peu galéré sur la calibration des couleurs, mais j'ai essayé de m'approcher du rendu que tu as mis en référence, sans trop pousser sur le magenta par contre, parce que j'ai pas trop :p

 

Avec un fichier en drizzle x2, le résultat aurait été bien meilleur ;)

 

Bon, et puis le passage jpeg compressé aide pas non plus

 

30939-1501885287.jpg

Modifié par Dav78
Posté

Merci pour traitement, les couleurs collent bien à la référence.

 

Je ne peux pas faire de drizzle 2x dans DSS à moins de cropper fortement l'image. Sinon DSS plante malheureusement.

Posté
Merci pour traitement, les couleurs collent bien à la référence.

 

Je ne peux pas faire de drizzle 2x dans DSS à moins de cropper fortement l'image. Sinon DSS plante malheureusement.

 

Et bien PixInsight te tend les bras :be:

Posté

Héhé merci Alien, finalement les goûts et les couleurs...

Perso j'ai un énorme avantage sur vous au final, puisque je suis daltonien :D

Du coup je me concentre uniquement sur les détails dans les nébuleuses ou les zones sombres à nuancer.

 

Et bien PixInsight te tend les bras

Je sais bien, j'ai téléchargé la version Trial, seulement même avec les tutos j'entrave que dalle à l'interface. Philippe Bernhard m'a dit qu'une nouvelle version va sortir et qu'elle serait peut-être plus simple à utiliser. Je verrai à ce moment-là, en attendant DSS et CS5 me vont bien, même si je passe à côté du drizzle !

Posté
Salut Michel, voilà ma petite contribution, sous PixInsight.

J'ai un peu galéré sur la calibration des couleurs, mais j'ai essayé de m'approcher du rendu que tu as mis en référence, sans trop pousser sur le magenta par contre, parce que j'ai pas trop :p

 

Avec un fichier en drizzle x2, le résultat aurait été bien meilleur ;)

 

Bon, et puis le passage jpeg compressé aide pas non plus

 

30939-1501885287.jpg

 

Celle là est top!

 

Christophe

Posté

Si tu te bases uniquement sur les couleurs oui.

Maintenant si tu t'attardes un peu sur l'image, il manque pas mal de détails entre les 2 nébuleuses, c'est globalement noir alors qu'il y a plein de nuances dans les zones sombres à cet endroit-là (voir mon image au msg #35).

 

Après je constate qu'on est tous différents dans les priorités qu'on place dans le traitement de nos images. C'est aussi ça qui fait la richesse de notre passion, sinon on tendrait tous à faire la même image au final, alors que chaque image est traitée différemment selon nos goûts personnels, qui peuvent ne pas plaire à tout le monde :)

Posté

656nm est rouge. Pas saumon. Pas orange. Rouge comme rouge.

C'est nébuleuses à émission sont clairement pour moi les objets sur lesquels se gauffrent les APN.

Autant passer l'image en N/B.

Posté

Si tu regardes bien l'image de fred Canistra que j'ai linkée plus haut Fred, ya pas que du rouge dedans, ya du rose aussi. Et c'est pas une image APN ça, mais du HARVB avec un Kaf11k.

Et les dernières images traitées par Pulsar et Dav78, ben je trouve qu'elles s'en rapprochent quand même pas trop mal.

  • 2 semaines plus tard...
Posté (modifié)

Salut Colmic,

 

Voici une version que j'ai travaillé hier soir. Merci pour les brutes, j'aime bien me prêter à l'exercise de traiter les images des autres :p

 

uc?export=download&id=0B76jtIoq_J10SGV3Y2p0eXJtLTA

 

Full ici: https://drive.google.com/file/d/0B76jtIoq_J10YUZLaHl1cXI3cmc/view?usp=sharing

 

Sinon, il y a un petit problème de calibration, il y a des pixels chauds/froids (enfin je pense que c'est ça!) qui n'ont pas été virés.

 

A+

Modifié par amazeika
Posté

Merci Amazeika, je vais regarder ça ce soir, là je peux pas y accéder depuis le boulot.

Pour les pixels chauds, bizarre tu es le premier à me faire cette remarque, je regarderai de plus près...

 

Sinon Bedros, en occase on trouve le A7S à moins de 1300 euros maintenant.

Ya un site très sérieux d'occasions photo qui en vend régulièrement entre 1200 et 1300 euros, faut juste que je retrouve le nom du site.

 

Sur Leboncoin on en trouve aussi un paquet, faut juste pas tomber sur une arnaque quoi...

Posté

Mes préférences dans les versions vont à celles proposées par Dav78 et Puslsar59.

Une image avec du potentiel, c'est toujours compliqué de doser le traitement...

 

JP

  • 1 mois plus tard...
Posté

Voici la version que j'ai essayé de travailler.

globalement je n'arrive pas à avoir cette qualité d'images avec mon A7S (refiltré R. Galli) et ce après plusieurs heures de poses.

Je voulais donc voir si cela venait de mon traitement (je suis une quiche) ou de l'APN.

J'arrive donc à ce résultat avec traitement ultra léger.

 

C'est donc plus facile à traiter lorsqu'il y a du signal. Mince cela ne m'arrange pas....; j'ai peur d'avoir un pb avec mon APN donc..

Merci Colmic pour le partage.

 

23078-1508655259.jpg

Posté
Désolé pour la réponse tardive. Mais je vois pas d'image dans ton post :)

Oups.

J'ai reussi à la voir en cliquant dessus. Je suis nul pas seulement en traitement. Sur tablette les coulers sortent plus orange que l'ordi. Decidemment...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.