Aller au contenu

première image à la QHY163m les pilers de l'Aigle en gros plan

olivdeso

Par olivdeso
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Voici ma première image à la QHY163m, ou du moins le crop central.

 

40 brutes de 5min retenues sur 48.

capteur à -20°C, gain 20 dans EZcap (équivalent à 200 dans SGP ou autre logiciel utilisant le driver Ascom)

tube 180/1450mm sur AP1100

capture par EZcap (logiciel propriétaire QHY) guidage PHD2 avec dithering, camera de guidage QHY5III178m sur diviseur optique -> excellente camera pour le DO malgré les tout petits pixel et le F/D 8, ça marche très bien grâce au très faible bruit et grand capteur.

 

Un premier traitement hyper simple pour comprendre comment traiter ces CMOS. (à reprendre d'ailleurs pour les zones sombres de la full)

 

- empilement DSS calibration sans offsets mais avec darks de flats. -> j'ai l'impression que DSS tronque un peu l'histogramme à gauche sur les images calibrées.

- cosmétique PS CS5

 

13668-1501650322.jpg

Invité

Invité

Posté
Posté

DSS, j'ai appris à m'en servir avec la faible quantité de poses générées par la CCD. Il possède de nombreux réglages ce logiciel, malgré sa simplicité apparente. Je ne pense pas que ce soft fasse de l'aléatoire.

 

@olivdeso, quand tu as 5 minutes, tu nous fais quelques poses sur une grosse étoile, pour voir si le reflet est le même qu'avec ASI1600 ? :?: Merci :)

l.portois

l.portois

Posté
Posté

Salut Olivier,

 

Une très belle premièrebravo !!!! Cette caméra est une alternative très intéressante à l'ASI 1600 mono refroidie. Je l'ai remarquée dans un autre post et m'y intéresse pour passer à autre chose car je suis toujours à l'APN.

A vrai dire, j'hésite encore entre CCD et CMOS mais la fin programmée des production de CCD me fait réfléchir...

 

Tu ferai quoi dans ma situation ?

 

Astroamicalement,

 

Laurent

Petitprost

Petitprost

Posté
Posté (modifié)

je veux dire par aléatoire que pour les même paramètres , mes résultats sont parfois très surprenant , mais ce n'est pas l'objet de ce post .

Modifié par Petitprost
archange34

archange34

Posté
Posté

Belle image dejà , elle marche bien cette caméra .

Pour dss je ne l utilise que pour un rendu rapide ayant remarqué de réelles différences avec un empilement sous pix sur mes intégrations .

olivdeso

olivdeso

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous pour votre passage.

 

@Valentin : le plus étonnant quand on voit l'image est qu'on a l'impression qu'il y a eu un coup de lissage, mais pas du tout. Peut être l'effet de réduction et du jpeg... mais les brutes sont peu bruités et il y a du signal.

 

@Laurent : CMOS ou CCD. Difficile à dire... d'un coté on a de nouvelles possibilités avec les poses unitaires plus courtes permises par le CMOS et son bruit de lecture ultra faible, d'un autre coté les image sont nettement plus compliquées à calibrer, le capteur est nettement moins uniforme qu'une CCD en longue pose. Les derniers CCD Sony 694 et 814 sont hyper propres.

Aussi le CMOS est moins cher.

Donc ça dépend un peu de ce que tu recherche : la sécurité avec un bon résultat à coup sur en prenant une bonne CCD quitte à faire des poses unitaires longues, ou alors de nouvelles possibilités quitte à en baver un peu plus au traitement.

 

De mon coté je suis quand même très étonné par les performances : là je travaille à F8 avec des pixels de 3.8µ donc échantillonnage de 0.54", en Halpha 3nm et seulement 5min de pose unitaire. Une brute de cette durée est des années lumières devant une brute de CCD. C'est vraiment un changement total de méthode.

 

Même réflexion pour la camera de guide : capteur IMX178 à fixels de 2.4µ à F8 et 1460 de focale !!! ben ça marche super bien, quasiment aussi bien que la lodestar qui a des pixels 3.4x plus gros, donc 10x plus de photons par pixels.

 

J'utilise la 178 en bin 2 d'ailleurs, pour une histoire de seuil d'erreur après dithering dans EZcapQt mais bin 1 ou 2 ne change rien.

 

DSS et PS : c'est la méthode à l'ancienne. Un moyen d'avoir une image de contrôle rapidement sur le terrain. Quand on a du signal et que les brutes sont propres, ça marche bien.

 

DSS a une fonction inégalée : le drizzle bien fait. Je trouve qu'il marche mieux que celui de PI ou Maxim.

J'utilise DSS 3.36 qui sait donc traiter ces images de QHY163. Par contre il ne m'affiche pas l'image finale. 16Mpixels en drizzle x2 (une erreur de coche, pas nécessaire ici, utile que pour les sous échantillonnages) ça fait beaucoup de pixels...peut être pas prévu.

 

Mais en sauvegardant en 32bits sans correction, ça fonctionne bien quand même.

 

-> à mon avis, c'est le meilleur moyen d'utiliser DSS : sauvegarde de l'image en 32bits sans rien toucher, et on traite ensuite dans un autre logiciel.

Maintenant avec le TIFF 32bits réel et DSS j'ai eu parfois des soucis sur les dégradés de gris. La conversion 32bits - 16bits n'est pas forcément optimale. C'est là ou PI ou Startool peuvent apporter un plus.

 

@Cecil : je te confirme que la QHY163 a bien les mêmes reflets bizarres que l'ASI1600 sur les étoiles très brillantes et en narrow band. Testé sur Deneb...En même temps qui fait Deneb en longue pose en narrow band....

 

ça ne se voit pas en luminance par contre. (ou plus exactement, le défaut est étalé uniformément autour de l'étoile, car la position des reflets change avec la longueur d'onde)

Invité

Invité

Posté
Posté
@Valentin : le plus étonnant quand on voit l'image est qu'on a l'impression qu'il y a eu un coup de lissage, mais pas du tout. Peut être l'effet de réduction et du jpeg... mais les brutes sont peu bruités et il y a du signal.

 

Ben j'osais pas le dire !! Effet lissé, je confirme... Pourtant tout est là. Manque rien.

dudugaz

dudugaz

Posté
Posté

Parfaite cette 1ère avec cette cam.

Au fait le XO2.5 sur saturne cela envoie avec les lulus.:)

Pour les logiciels : DSS 3.36 ??? Je ne vois que la version 3.2.2 actuellement disponible, par contre pour Ezcap la dernière est 3.3.6 :p

Je crois que je vais tester EZcap à la place de Sharpcap à la prochaine séance.

l.portois

l.portois

Posté
Posté

 

@Laurent : CMOS ou CCD. Difficile à dire... d'un coté on a de nouvelles possibilités avec les poses unitaires plus courtes permises par le CMOS et son bruit de lecture ultra faible, d'un autre coté les image sont nettement plus compliquées à calibrer, le capteur est nettement moins uniforme qu'une CCD en longue pose. Les derniers CCD Sony 694 et 814 sont hyper propres.

Aussi le CMOS est moins cher.

Donc ça dépend un peu de ce que tu recherche : la sécurité avec un bon résultat à coup sur en prenant une bonne CCD quitte à faire des poses unitaires longues, ou alors de nouvelles possibilités quitte à en baver un peu plus au traitement.

 

De mon coté je suis quand même très étonné par les performances : là je travaille à F8 avec des pixels de 3.8µ donc échantillonnage de 0.54", en Halpha 3nm et seulement 5min de pose unitaire. Une brute de cette durée est des années lumières devant une brute de CCD. C'est vraiment un changement total de méthode.

 

Même réflexion pour la camera de guide : capteur IMX178 à fixels de 2.4µ à F8 et 1460 de focale !!! ben ça marche super bien, quasiment aussi bien que la lodestar qui a des pixels 3.4x plus gros, donc 10x plus de photons par pixels.

 

J'utilise la 178 en bin 2 d'ailleurs, pour une histoire de seuil d'erreur après dithering dans EZcapQt mais bin 1 ou 2 ne change rien.

 

Merci pour ta réponse

 

Je m'oriente plutôt vers la longue pose avec un cam mono au foyer de ma 80 et d'un tube newton F/4 en projet. Peut-être un 200 ou un 250 carbone, le tout sur une AZEQ6. Il faut que je prenne en considération de backfocus.

 

La CCD est donc le meilleur choix mais on nous dit que la fabrication des CCD arrive à son terme, c'est pourquoi je suis dans le doute.

 

Astroamicalement,

 

Laurent

Petitprost

Petitprost

Posté
Posté

Il ne faut quand même pas ranger les ccd au placard , elles ont encore de belles années devant elles avant que les cmos ne soient plus que la seule référence

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.