Aller au contenu

quel télescope pour l'astrophotographie ?

fabrs

Par fabrs
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

fabrs

fabrs

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai récemment aquis un Canon EOS 400D, et je voudrais remplacer mon télescope Skywatcher 130/900 EQ2 motorisé pour pouvoir effectuer des photos au foyer.

 

Ma question est la suivante:

quel type de télescope est le mieux adapté pour l'astrophotographie au foyer, newton, schmidt cassegrain, maksutov ?

quelle monture me conseillez vous sachant que un goto ne m'intèresse pas ?

 

Mon budjet pour cet instrument est d'environ 1500€.

 

merci pour vos conseils.

zetajanus

zetajanus

Posté
Posté

Salut

J'ai l'impression qu'on va se retrouve dans le meme cas que d'habitude, d'un coté les 80ED et de l'autre les fideles au 150/750 :p

Un bon p'tit telescope niclek en photo pour moins cher: http://www.telescope-service.com/Celestron/Newtonians/Newtonians.html#NT150

Le ti C6N sur monture Astro 5 DX est nickel pour la photo la tu as juste une motorisation ( je sais plus si c'est en option) et bien sur la bague T2 et le tour est joué

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
je débute en astronomie, ma question va peut-être vous choquer :p mais 80mm d'ouverture c'est suffisant pour l'astrophoto :?:

 

Euh, j'ai fais par rapport au fait que tu ai déjà un 130/900 sur eq2 :?:

 

Prendre un 150 par rapport à un 130, bah concernant la différence il n'y en aura que très peu ....

 

Soit tu veux faire du visuel en lpus de la photo et tu montes dans le diamètre un prenant un 200 mm, soit tu veux uniquement faire de la photo et là, la 80 ED fera des merveilles. Pour la phot ce n'est pas son ouverture de 80 qui va l'handicaper, bien au contraire, elle a une focale de 600 ce qui veut dire que beauoup d'objets lui seront accessible et rien ne t'empêches de prendre une bonne barlow pour y coller le raccord du canon dessus .... et surtout c'est une apo, qualité de l'image magnifique.

 

Y'a qu'à faire une recherche sur google pour les photos avec une 80 ED pour s'en rendre compte.

 

Une chose est certaine, vu que tu as déjà un 130/900, désolée mais le 150/750 je n'en prendrais pas, à la rigueur je changerais uniquement la monture ;)

zetajanus

zetajanus

Posté
Posté
Une chose est certaine, vu que tu as déjà un 130/900, désolée mais le 150/750 je n'en prendrais pas, à la rigueur je changerais uniquement la monture ;)

Entre un 130 et un 150 la difference est pourtant assez grande et pour la photo y a pas photo lol

entre un 900 de focal et 750 ca ouvre un champs assez grand pi avec le 130 la photo c'est un peu compliqué etant donné que le point focal est trop en retrait ou alors faut faire des motif etc etc

Meme si j'ai une 80/400 et que je vais bientot prendre Une zenithstar 80mm je reste un fan du C6 :p

francoisxavier

francoisxavier

Posté
Posté

Une 80 Ed pour de la photo en ciel profond c'est suffisant et puis il y a moins de coma :be:.

En plus c'est un tube léger. Avec une monture astro5dx ou Sky view pro et le tour est joué. ;)

Meme si j'ai une 80/400 et que je vais bientot prendre Une zenithstar 80mm je reste un fan du C6 :p
Nico, pour faire du ciel profond uniquement la 80 ed est un meilleur choix. Mais mon 150 me sert aussi pour le planétaire :be:
zetajanus

zetajanus

Posté
Posté
Une 80 Ed pour de la photo en ciel profond c'est suffisant et puis il y a moins de coma :be:.

Apres tout depend du 150 car j'en suis beaucoup moins sujet que toi avec le tien

fabrs

fabrs

Posté
  • Auteur
Posté
Apres tout depend du 150 car j'en suis beaucoup moins sujet que toi avec le tien

 

vous pensez quoi de celui-ci:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-200-1000mm-eq-5

le tout est de savoir si une EQ5 motorisé est capable de supporter le surplus de poids ramené par l'EOS 400D, à mon club on m'a dit que c'était limite.

 

ou alors avec un budget un peu plus élevé, celui-la avec une EQ6:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-250-1200mm-eq-6

 

j'aimerais faire de la photo mais aussi observer a l'oeil nu alors une lunette comme l'ED80 avec 80mm d'ouverture je ne sais pas si ça va etre suffisamment lumineux ?

zetajanus

zetajanus

Posté
Posté
vous pensez quoi de celui-ci:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-200-1000mm-eq-5

le tout est de savoir si une EQ5 motorisé est capable de supporter le surplus de poids ramené par l'EOS 400D, à mon club on m'a dit que c'était limite.

L'Eq5 et le 200 pour le visuel c'est nickel mais c'est vrai que des que tu met le l'apn la monture commence a donner des cignes de faiblesses:confused:

francoisxavier

francoisxavier

Posté
Posté
vous pensez quoi de celui-ci:

http://www.astroshop.de/fr/telescope...00-1000mm-eq-5

le tout est de savoir si une EQ5 motorisé est capable de supporter le surplus de poids ramené par l'EOS 400D, à mon club on m'a dit que c'était limite.

 

Un 200/1000 sur EQ5 c'est vraiment trop juste. Tu ne pourra pas installer d'instrument guide en parallèle.

 

ou alors avec un budget un peu plus élevé, celui-la avec une EQ6:

http://www.astroshop.de/fr/telescope...50-1200mm-eq-6

Je ne sais pas pour celui là mais à mon avis c'est un peu gros. Il y a un test ici:http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15463

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
l'ED 80 est à 1479€ avec monture EQ5 motorisé:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/proseries/skywatcher-ed-80-600mm-heq-5

 

ça vaut vraiment le coup ?

 

 

Arghhhhhhhhh, tu as vu mon lien dans le premier post :?:

La 80 ED sur SVP motorisée est à 899 euros chez optique unterlinden :b:

 

Le lien qu tue donnes est la 80 ED sur une Heq5 goto ;)

 

 

Et pour répondre, un 250 sur eq6, ca le fait en visuel c'est certain, mais un peu limite en photographie .... ce n'est pas le poid le plus génant là, c'est l'encombrement du tube.

Marcot Lucien

Marcot Lucien

Posté
Posté

Salut,

 

Avec ma petite expérience en photo et comme Vanessa je pense qu'une 80Ed sur Sirius pour commencer la photo suffit largement. L'investissement est largement à la hauteur de la qualité, et même plus ;)

 

Par contre il te faudra quelques accessoires ;) (bague T et tube allonge) et un instrument guide, mais tu n'es pas obligé de t'équiper en une seule fois ;)

 

Avec la photo on se prend vite au jeux et le budget augmente aussi vite que l'on devient critique sur la qualité.

 

Pour essayer de te convertire à la 80ED juste des petites photos que j'ai réalisé :

 

M31 en 100 minutes avec guidage manuel :

 

m3180ED1024.jpg

 

et M101 en "seulement" 145 minutes de poses mais autoguidées sur CG5 GOTO ( équivalent à la Sirius ;) )

 

m10180ed1024.jpg

 

 

Bon choix ;)

 

@+

 

Lucien

CAL

CAL

Posté
Posté
et son 130/900 sur eq3-2 motorisée :?: ça pourrait pas aller :?:

 

 

Petite réponse svp ;)

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté
Petite réponse svp ;)

 

Dis plutot une réponse pour toi :be:

 

Ecoutes le 130 sur eq3-2 c'est bien pour l'imagerie planètaire et la lune mais pour le ciel profond c'est pas des plus génial, il sera limité en temps de pose et devra faire pas mal de pose pour arriver à quelque chose ;)

 

Vaut mieux 10 x 1' que 40 x 15". Sachant que 2 x 5' est encore mieux. Et là la 80 ed sur svp ou sirius il pourra les faire les cinq minutes :)

Notre ami a un budget de 1500 euros alors bon :)

etmo

etmo

Posté
Posté
Bonjour,

 

quelle monture me conseillez vous sachant que un goto ne m'intèresse pas ?

 

Mon budjet pour cet instrument est d'environ 1500€.

 

merci pour vos conseils.

 

Le goto n'est pas le seul avantage des moteurs pas à pas. Générallement les personnes sans motorisation goto change leurs moteurs à courant continue d'origine pour un systeme piloté pas à pas plus précis. Pour 1500€ si ton tube n'est pas pourri offre toit un EQ6 GOTO ou une CG5 et adapte ton tube, un petit correcteur de champ peu faire des merveilles sur un newton. Pour la photo longue pose c'est sur la monture et le diamètre du tube qu'il faut viser. Sans compté qu'avec le goto tu peux faire beaucoup de chose en astro.(Programme photo classique et scientifique). Perso, j'ai un sphinx mai le budget d'une vixen est plus important.

 

Etienne

patry

patry

Posté
Posté

Oui ... mais en plus, sache que les EQ6 et HEQ5 (non goto) profitent depuis peu des même moteurs et réducteurs que les version GOTO. Le passage de l'un a l'autre ne se fait que par changement de raquette !

 

Cela ne signifie pas que l'on sera plus précis pour autant mais les modèles "goto" se démarquaient assez bien des modèles qui ne l'étaient pas !

 

Ensuite pour ce qui est du tube, Etienne j'apporterais un bémol !

Ce qui est important en photo c'est l'ouverture, l'ouverture et encore l'ouverture ! Entre un tube de 200mm ouvert à 15 et un 150mm ouvert à 5, je pense que la photo (en tout cas en ciel profond) sera à la fois plus simple et plus rapide (euphémisme) avec le second !

 

Tout d'abord parce que la résolution en CP on s'en fout un peu, car il n'arrive JAMAIS qu'une photo du CP soit autant résolue que ce que peut donner le scope (rappel : le seeing moyen au DOME C/Antartique est de 0,5 à 0,6" ... soit la résolution d'un 200mm ... et c'est pratiquement ce qui se fait de mieux sur la planète). Du coup, le diamètre "n'est là" que pour apporter de la lumière quand tu monte en focale (question d'échantillonage).

 

En plus, avoir un tube plus "lumineux" cela signifie aussi des poses plus courtes, donc avec moins de risque de "ratés" du au suivi, et donc une meilleure "productivité" par nuit ! A partir de là, on est bien obligé de constater que les astrographes spécialisés (genre Epsilon), très ouverts vont faire un peu cavalier seul ... et peu importe s'ils ne font que 160 ou 200mm ... ouverts à 3.3 ou à 2.8 ... ils mènent la danse point !

 

Ensuite, ce qui importe c'est la planéité du champ et son uniformité. Les astrographes ont généralement des miroirs secondaires très fortement dimensionnés (jusqu'a 45% pour un tube de 200 ouvert à 2.8 !!!) et bien entendu dans ces conditions les images planétaires/à haute résolution, seront assez médiocres !

 

Donc tube très ouvert (ouverture de 5, voire moins c'est bien), avec une bonne uniformité (gros secondaire), et si besoin, un correcteur de champ !

Le tout sur une grosse monture et tu a un couple gagnant !

 

Mince je viens de détailler le matériel de nicolas (alias cotopaxi) à savoir : EQ6 goto + Epsilon 160/F3.3 + Reflex numérique !

Marcot Lucien

Marcot Lucien

Posté
Posté
Bonjour,

 

J'ai récemment aquis un Canon EOS 400D, et je voudrais remplacer mon télescope Skywatcher 130/900 EQ2 motorisé pour pouvoir effectuer des photos au foyer.

 

Ma question est la suivante:

quel type de télescope est le mieux adapté pour l'astrophotographie au foyer, newton, schmidt cassegrain, maksutov ?

quelle monture me conseillez vous sachant que un goto ne m'intèresse pas ?

 

Mon budjet pour cet instrument est d'environ 1500€.

 

merci pour vos conseils.

 

Salut Patry,

 

Même si en gros je suis d'accord avec toi, il debute et son budget est de "seulement" 1500€ ;)

 

@+

 

Lucien

patry

patry

Posté
Posté

Tu a raison, alors EQ6 (on est dans la section photo donc on privilégie la monture) et un tube de type 150/750 (à un prix très démocratique maintenant) !

Mais c'est loin d'être un couple "ridicule" car avec une ouverture de 5, il "fait" des photos en 2,25 fois moins de temps qu'une 80ED alors que les focales restent proches. Seul le champ va les différentier mais si l'on restreint le capteur du reflex, je pense que c'est un bon outsider non ? En plus ce sera moins cher que le couple EQ6+80ED !

 

Au pire, tu fait évoluer le tube dans le temps avec un secondaire de plus grand diamètre (pour un éclairement bien uniforme). Pour peu que le tube soit livré avec une bon système de MAP, cela en fait un instrument redoutable non ?

 

Mais comme un bonheur ne vient jamais seul, est-ce que le simple changement de monture ne te permet pas de passer "à la photo" ? Tu n'atteinds pas le foyer avec le 130mm ? Un changement de PO peut peut être résoudre le problème (je veux dire avec de jouer de la chignole pour changer la position du PO).

fabrs

fabrs

Posté
  • Auteur
Posté
Tu a raison, alors EQ6 (on est dans la section photo donc on privilégie la monture) et un tube de type 150/750 (à un prix très démocratique maintenant) !

Mais c'est loin d'être un couple "ridicule" car avec une ouverture de 5, il "fait" des photos en 2,25 fois moins de temps qu'une 80ED alors que les focales restent proches. Seul le champ va les différentier mais si l'on restreint le capteur du reflex, je pense que c'est un bon outsider non ? En plus ce sera moins cher que le couple EQ6+80ED !

 

Au pire, tu fait évoluer le tube dans le temps avec un secondaire de plus grand diamètre (pour un éclairement bien uniforme). Pour peu que le tube soit livré avec une bon système de MAP, cela en fait un instrument redoutable non ?

 

Mais comme un bonheur ne vient jamais seul, est-ce que le simple changement de monture ne te permet pas de passer "à la photo" ? Tu n'atteinds pas le foyer avec le 130mm ? Un changement de PO peut peut être résoudre le problème (je veux dire avec de jouer de la chignole pour changer la position du PO).

 

 

tout d’abord merci à tous pour vos réponses,

 

je pense en synthétisant que 2 alternatives s'offre à moi:

 

1. je garde mon tube 130/900 et je le monte sur une EQ6, pour cela il faut que je vérifie si le foyer peut se former sur le capteur (je ne me lancerais pas dans une modif du tube).

 

2. ou alors, je rachète un télescope complet avec une monture HEQ5 et un tube 150/750.

 

la solution lunette ED80 me plait pas plus que ça...

 

sinon que pensez vous d’un mak 150/1800 ?

fabrs

fabrs

Posté
  • Auteur
Posté

bon je viens d'essayer ma première photo astro, malheureusement avec mon tube actuel, il met impossible de faire la mise au point :( , le pire c'est qu'il ne me manque pas grand chose :confused:

 

bon c'est décidé je m'offre un vrais télescope pour noël :be:

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

si je puis me permettre, ne pratiquant pas l'astro photo, et n'ayant pas de projet de ce genre :) , toutefois, si je devais m'y mettre, y'a pas photo ! Ce serai bien une genre d'EQ5 ou SVP (?) avec une 80ed !

 

On trouve des images extraordinaires avec ce tube, et c'est l'assurance d'avoir un instrument de qualité optique, et pour pas tres cher en plus !

enfin voila, en passant !

zetajanus

zetajanus

Posté
Posté

Le clan des 150 est meilleurs, fais toi une raison ptdrrr

 

Non je plaisante c'est vrai que la 80ED a du potentiel mais ca reste une histoire de point de vue

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.