Choix d'un SSD

[l.portois]

Salut à tous,

 

Je compte investir dans un SSD pour faire des l'imagerie lunaire avec un C8. N'étant pas connaisseur en informatique, je m'en remets à vos avis experts !!! Parallèlement, j'ai prévu de changer de portable cette année, un i7 j'espère... Ma cam n'est pas non plus un foudre de guerre, elle est en USB2, c'est une Altaïr mono. J'essayerai de la changer aussi par une petite ASI mono mais il va falloir convaincre ma tendre et douce !

 

Toutes les marques de SSD se valent-elles ? Quelle capacité me conseilleriez-vous ?

 

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[Jean-Paul59]

J'ai mis un SSD Toshiba de 128 Go dans le PC de mon épouse, c'est le jour et la nuit entre disque normal et SSD, j'ai mis un Toshiba parce que.... C'est ce qu'il y avait dans ma boutique !

Sinon, le Samsung EVO 850 a bonne réputation, pour la taille voir ce que prennent tes fichiers. Sur mon PC dédié à l'astro, j'ai 128 Go de SSD en disque principal et 1 To en disque secondaire 7200 t/mn, c'est parfait, mais je vais ajouter un disque externe pour faire des sauvegardes.

JP

[src386]

Je plussoie avec Jean-Paul59, les Samsung sont des valeurs sûres. Les Intel aussi mais ils sont plus chers (pour une différence pas forcément justifiée).

 

Après en format M.2 je teste un Crucial MX300 et c'est pas mal aussi.

 

Concernant ton changement de PC, je t'aurait bien recommandé de regarder du côté des AMD Ryzen (16 cœurs c'est top pour le traitement des photo) mais ils n'en font pas encore sur portable malheureusement.

[l.portois]

salut,

 

Merci à tous les deux pour vos retours.

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[gerard33]

Salut

je te conseillerai plus un SSHD qui allie la vitesse du SSD et la grandeur de stockage d'un disque dur tradi

tu as des tera à +- 60 € (Seagate par ex)

[olivdeso]

Pour ton PC actuel il te faut un SSD Sata en 2,5".

Je te conseille 512Go mini car cette capacité permet d'atteindre le débit max de l'usb3 en écriture ou presque. (i.e. Pour une utilisation en capture planétaire/lunaire/solaire avec camera usb3)

 

Samsung est le constructeur qui optimise le mieux le débit. C'est le gros intérêt de l'evo 250 par rapport aux concurents. En gros le Samsung 500go encaisse autant que la concurence en 1To.

 

Je ne te conseillerais pas une plus petite capacité pour la capture (en interface Sata du moins) car ça n'encaissera pas le débit max de l'usb3 à part peut être le Samsung evo850 en 250Go.

De plus ça se remplit très vite avec ces camera. Autant prendre de la capacité. Surtout si tu veux faire du solaire ou lunaire.

 

Sur les nouveaux PC il y a un nouveau format de disque dur ssd : le M2. Le SSD se présente sans boitier, juste la carte électronique.

 

ATTENTION avec les SSD M2

 

- il y a plusieurs longueurs de carte.

- il y a deux interfaces possibles : Sata et Pciexpress.

 

-> Donc bien vérifier ce que peux gére la carte mère : sata et/ou pcie et la longueur max possible.

(On peut mettre plus court en général quand il y a les vis de fixation. Sinon on colle au double face)

 

-> le gros intérêt des SSD M2 avec l'interface PCIExpress est qu'ils sont beaucoup plus rapides que leurs homologues en Sata.

Le Sata 3 sature à 500Mo/s environ qui est aussi le débit max de l'USB 3.0.

 

Par contre les SSD Pcie on des débits entre 600 Mo/s pour l'entrée de gamme et plus de 3000 Mo/s pour les modèles performants. Donc capables d'encaisser le débit de l'USB 3.1 qui est le double du 3.0. Pas encore utilisé sur les camera astro mais ça ne serait tarder.

 

Par contre les SSD M2 PCIE sont cher, 2 ou 3x plus que les Sata.

 

Mais comme ils sont très rapides, on peut utiliser des plus petites capacités pour un disque système. Un 256Mo M2 PCIE est déjà plus rapide que le plus performant des SSD Sata.

Modifié 9 août 2017 par olivdeso

[christiand]

Bonjour

 

Justement j'en discutais hier de visu avec un membre du forum : le planétaire et les nouvelles cam à débit très rapides ne sont trop couteuses en définitives, mais il faut investir dans un PC qui tienne la route pour absorber tout ce flux. Donc au final ça se chiffre quand même, car on a pas besoin d'un PC sportif pour les activités de "tous les jours".

Avec mon "Tosh" sous Vista des années 2010 qui me sert pour les acquisitions pas trop d'espoir de faire du planétaire dans de bonnes conditions, il faut remettre au moins 1500 euros (au moins ?) pour un machine "sportive".

 

Christian

[olivdeso]

Tu peux mettre bien moins que ça. La moitié suffit largement. Voir encore moins si c'est juste pour la capture.

 

Pour la capture, le processeur est assez peu sollicité. C'est surtout la circuiterie USB3 et le SSD qui font la plus grosse partie du boulot. Donc si tu as un USB3 sur un vieux PC, ça vaut le coup de mettre un SSD sata 512Go. ça vaut 140eur en gros. ça évite de changer de PC.

C'est valable à partir des processeur Intel core avec référence à 4 chiffres (i3 2310, i7 2630 etc. La génération d'avant à 3 chiffre n'avait pas ou peu d'USB3 correct)

 

Par contre il vaudrait mieux passer en Win7/64 pour la compatibilité avec les drivers. ça coute pas encore trop cher. On trouve des licences OEM neuve à 40eur environ.

 

(on trouve aussi des numéro de licences à 10eur, pris sur un vieux PC qui part au recyclage en Chine, mais je ne conseille pas, en général ça marche un coup, puis elle est blacklistée par MS)

 

Tuyau : le bon plan du moment est la série de portable "HP Omen 15". (Existe aussi en 17")

Ce sont des PC pour gamer. Mais en fait très pratique tant pour la capture que pour le traitement et certains sont très abordable vu les charactéristiques:

 

- processeur quad core I5 ou i7 : bien pratique pour le traitement

- écran 15" full HD avec dalle IPS : très correct pour le traitement

- très bonne autonomie : 8h voir plus en capture ciel profond. Plusieurs heures en capture planétaire (l'autonomie dépend beaucoup de l'activité du processeur et de la luminosité de l'écran)

- clavier rétroéclairé en rouge bien pratique en ciel profond

- wifi à la norme A+C : dernière génération, très rapide (les deux bandes 2.4Ghz et 5Ghz sont utilisées en même temps pour un plus gros débit. Il faut un routeur compatible)

- gigabit ethernet filaire (c'est pas si courant sur les portables, utile pour la prise en main à distance ou transfert de gros fichiers)

- trackpad de très bonne qualité

- deux emplacements pour disque dur : on peut mettre un SSD et un disque du de grosse capacité pour les données ou un deuxième SSD.

 

-> On peut donc acheter un modèle à disque dur classique moins cher et monter soit même un SSD dans le deuxième emplacement en complément ou cloner le disque actuel.

Certains modèles sont vendus avec un SSD128Go pus un disque dur classique 1To.

 

-> pister les modèles de la génération N-1 : avec processeur de la série 6xxxHQ (moins d'un an). Ils sont souvent bradés (surtout pendant les soldes) et quasi identiques aux processeurs actuels 7xxxHQ. Pas de différence significative. On trouve des modèles entre 600 et 700eur.

 

La différence se fait surtout au niveau de la carte video, deux fois plus puissante sur la nouvelle génération (GTX1050, 1060, contre GTX950, 960 sur l'ancienne), mais bon le but n'est pas le gamming. Même l'ancienne suffit largement au traitement, et à la capture elle n'est pas utilisée, on utilise la deuxième carte vidéo interne intégrée au chipset Intel qui consomme beaucoup moins.

Modifié 10 août 2017 par olivdeso

[jgricourt]

J'ai un SSD de 128 sur un DELL récent par contre je ne sais pas ce que c'est comme SSD mais c'est le jour est la nuit pour les perfs, je ne l'utilise que pour la partition des applications pour démarrer plus rapidement.

[dudugaz]

De mon expérience récente.

Mon MSI (8ans d'age GX620) acheter d'occas avec W10 32b boosté par un DD SSHD et une PC card USB3 ... ramait en capture à 90FPS avec ma 224c et au traitement bien sur et plantait 'Out of memory' assez souvent.

Avec son remplaçant MSI GE62VR vendu sans OS (J'y est mis w10 64b), SSD 512 (M2 Sata))), DD 1T 7200tr, RAM 16Go, I7 7700 ... USB2, USB3, USB3-1, plus de soucis, le SSD se remplit à toute vitesse (+ de 11 Go à la minute) avec la 224c au max.

Il supporte tout de concert, pointage, guidage, focusage, capture ... et même AS3 peut tourner en même temps. Si il tient 8 ans comme l'autre, mon investissement, 1350€ (PC + OS), n'aura pas été superflu.. Avec SSD en PCIe ils sont effectivement + chers.

D'accord avec Olivier, la carte vidéo n'est pas surexploité, mais on ne sait jamais:be:.

Mais il est sur que la combinaison I7, SSD512, DD1T et 16GO est redoutablement efficace.

[eric l]

Dans mon portable de " gamer " j'ai un SSD et un HDD 2To 7200tr/m .

Je n'ai pas vu de différence à la capture , le débit est identique avec les deux disques ...

[mbnb24]

J'utilise 3 ssd : un mx300 512 Go, un sandisk 1To et un evo850 samsung 500Go, tous en externe sur usb3. Je n'ai pas de différence notable sur les applications que j'utilise.

[olivdeso]

Le disque dur classique 7200 tr/min encaisse environ 100 Mo/s en écriture. C'est 3x plus que le débit max de l'USB2 et 1x le débit du gigabit ethernet. (à condition que le disque ne soit pas trop fractionné ni trop plein)

Donc suffisant pour les camera USB2 et gigabit ethernet.

 

Pour l'USB3 il faut donc un peu plus :

 

Les SSD en Sata on un débit entre 300Mo/s (pour les petites capacités) et 500Mo/s qui est le max du sata 3 actuel. Les anciens PC en sata 2 (génération core 2) plafonnent à 250Mo/s.

Notez que 250 Mo/s est déjà 2,5x plus rapide que les hdd 7200, donc un SSD vaut le coup même sur ces vieux PC. (Par cotre pas sur les sata 1 encire plus vieux, là vaut mieux tout jetter)

 

les SSD en PCIExpress encaissent entre 600 Mo/s et plus de 3000 M/s. Seul certains PC tout récents sont compatibles. Il faut un slot M2 avec interface PCIe. (Il y a des M2 en Sata aussi, pas compatibles).

 

Du coté des camera USB3 le débit est assez variables :

 

- sur les camera à capteur IMX224 le débit max est environ de 150 Mo/s. Donc même avec un hdd 7200 classique on aura déjà 2/3 des perfs max. (Voir mieux en bufferisant en ram) Les perfs max seront atteintes avec n'importe quel SSD et PC du marché en USB3. (En optimisant le soft).

 

Par contre avec des plus gros capteurs, comme l'IMX174, le débit sera nettement plus important 3x plus. Là on va arriver à saturer l'USB3 et il faudra un SSD permetant 500 Mo/sen écriture en continu. Donc des grosses capacités. Au minimum untrès bon 500Go comme les Samsuung ou alors des 750Go ou 1To dans les autres marques. (Perso j'ai un crucial MX300 en 750Go pour la capture et un EVO850 en 500Go comme disque système sur mon vieux Dell à cire i7 2630q)

[mbnb24]

Je ne comprends pas comment tu peux dépasser les débits de l'usb3 alors que ta cam est bridée par cette connectique. C'est une vraie question

[Z80]

-> On peut donc acheter un modèle à disque dur classique moins cher et monter soit même un SSD dans le deuxième emplacement en complément ou cloner le disque

Attention, les partitions GPT (UEFI, Windows 8 et 10) ne sont pas clonables. Ou plus précisément, les données seront bien là, mais le clone ne bootera pas.

 

Il y a peut-être moyen d'y remédier, je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur la possibilité de rendre le système amorçable après coup.

 

Ici on a surtout du Kingston, du Corsair et du Crucial. En disque système sr mon PC perso et celui du bureau, j'utilise des versions à monter directement sur la carte mère (10 Gb/s). J'ai un fournisseur qui a du Samsung en SATA-3, je regarderai les caractéristiques pour voir si ces modèles sont vraiment plus performants.

[olivdeso]

Je ne comprends pas comment tu peux dépasser les débits de l'usb3 alors que ta cam est bridée par cette connectique. C'est une vraie question

 

Évidement, au delà de 500Mo/s c'est pas lors de la capture avec une camera USB 3.0, mais quand tu fais des transferts de gros fichiers. En disque système c'est appréciable, la lecture étant très rapide aussi. Pratique pour le traitement avec Pixinsight par ex pour les accès disque assez nombreux.

 

Ceci dit, l'USB est passé en version 3.1 sur les derniers PC. Le 3.1 est 2x plus rapide que le 3.0, soit 1000 Mo/s. Et là les ssd sata ne suivent plus. Le jour où on a une camera capable de générer un tel débit, il faudra forcément passer au SSD en PCIe.

[christiand]

Bonjour

 

Je remonte ce fil pour "apprendre" un peu plus... :

 

C'est valable à partir des processeur Intel core avec référence à 4 chiffres (i3 2310, i7 2630 etc. La génération d'avant à 3 chiffre n'avait pas ou peu d'USB3 correct)

 

pister les modèles de la génération N-1 : avec processeur de la série 6xxxHQ (moins d'un an)

 

Quand je vais sur les sites commerciaux on ne voit pas forcément ces informations, je veux dire le détail des références des processeurs, ou les n° de série. On vous dit que c'est un I core 3 ou un Icore5 et c'est tout. Comment savoir ? ce type d'info figure peut être sur l'arrière ou le dessous du PC ?

 

 

Une autre question : ici on parle de rajouter un SSD sur un PC. Désolé je ne pige pas trop, le PC ainsi équipé va passer en priorité sur le SSD ? Pourtant tout est installé à l'origine sur le disque dur classique si je puis dire ? Faut il reformater et réinstaller pour faire en sorte de prendre en compte le SSD au lancement du portable ? Ou alors ce SSD sert uniquement à la sauvegarde de données, à l'exemple d'un second disque dur ou d'une clé USB ? Dans ce dernier cas quel est l'intérêt puisque que tout continue "de passer" par le disque dur d'origine ?

Questions d'un non spécialiste... vous vous en doutez..

 

 

Christian

[Diabolo]

Un lien qui passe de temps en temps pour avoir une config puissante à un prix plus raisonnable

 

 

http://www.microkdo.com/5-pc-portables-hauts-de-gamme-a-partir-de-350-ttc

 

Bien sur, il ne faut pas vouloir le dernier modèle ni avoir un truc neuf de chez neuf.

[Saint-Jey]

Bonjour

 

Je remonte ce fil pour "apprendre" un peu plus... :

 

 

 

 

 

Quand je vais sur les sites commerciaux on ne voit pas forcément ces informations, je veux dire le détail des références des processeurs, ou les n° de série. On vous dit que c'est un I core 3 ou un Icore5 et c'est tout. Comment savoir ? ce type d'info figure peut être sur l'arrière ou le dessous du PC ?

 

 

Une autre question : ici on parle de rajouter un SSD sur un PC. Désolé je ne pige pas trop, le PC ainsi équipé va passer en priorité sur le SSD ? Pourtant tout est installé à l'origine sur le disque dur classique si je puis dire ? Faut il reformater et réinstaller pour faire en sorte de prendre en compte le SSD au lancement du portable ? Ou alors ce SSD sert uniquement à la sauvegarde de données, à l'exemple d'un second disque dur ou d'une clé USB ? Dans ce dernier cas quel est l'intérêt puisque que tout continue "de passer" par le disque dur d'origine ?

Questions d'un non spécialiste... vous vous en doutez..

 

 

Christian

 

En fait, pour profiter des bienfaits du ssd, en général, on installe windows + les logiciels sur le ssd pour gagner en vitesse. Mais on peut aussi installer windows sur un disque classique et ajouter un ssd (en sata ou en pci-e, pas en usb). Dans ce cas, le ssd sert de disque de stockage et dans le cas de fichiers provenant de camera astro, les performances sont excellentes (500mo/s). Mais je pense que c'est une erreur de faire ça car l'intérêt du ssd, c'est quand même d'avoir un système réactif et donc on installe le système ainsi que toutes les bases de données qui ont besoin d'être rapides sur le ssd.

 

Pour gagner encore en vitesse, il existe la technique du ramcache. En fait, windows (ou autre) crée une partition disque directement dans la ram (exemple, tu as 32Go de ram sur ton pc, et tu crées une partition de 8go). L'idée est que les données qui doivent transiter ne soit pas limitées par le débit de ton port sata. Ça crée un tampon en ram et tu obtiens des débits de fou (chez moi, 3000mo/s)

 

Chez moi, toujours pour te donner un ordre d'idée, j'ai un ssd système de 1to, 1 ramdisk de 8Go et un disque dur de 4To. Je fais peu d'astrophoto pour le moment mais l'idée est d'optimiser les accès disque pour lightroom et photoshop (j'ai donc ma bibliothèque de photo récente sur le ssd) et tous les semaines, ça transfère automatiquement les plus vieilles photos sur le disque dur.

 

Enfin, concernant ta remarque sur les ref des processeurs, en effet le marketing ne l'écrit que très rarement et il faut alors creuser ou au mieux voir de quelle gamme il s'agit (skylake pour les ix_6xxx, kabylake pour les ix-7xxx, ...)

[christiand]

ok, merci

 

car l'intérêt du ssd, c'est quand même d'avoir un système réactif et donc on installe le système ainsi que toutes les bases de données qui ont besoin d'être rapides sur le ssd.

 

Ok, je me doutais bien.

Je suppose que les portables qui se vendent actuellement, disons milieu de gamme, et qui disposent d'origine un dd de 1 To + SSD de 256 Go ont leur système sur le SSD ?

D'ailleurs sur les pub on peut lire "256 Go SSD qui peut être moins, selon les applications.."

 

 

ta remarque sur les ref des processeurs, en effet le marketing ne l'écrit que très rarement et il faut alors creuser ou au mieux voir de quelle gamme il s'agit (skylake pour les ix_6xxx, kabylake pour les ix-7xxx, ...)

 

Ok également, bon ça reste donc quelque chose de plus difficile à identifier pour un non initié.

 

 

 

Christian

[Saint-Jey]

ok, merci

 

Ok, je me doutais bien.

Je suppose que les portables qui se vendent actuellement, disons milieu de gamme, et qui disposent d'origine un dd de 1 To + SSD de 256 Go ont leur système sur le SSD ?

D'ailleurs sur les pub on peut lire "256 Go SSD qui peut être moins, selon les applications.." Christian

 

Oui, le système est sur le SSD mais 256go, c'est vraiment peu, surtout dans une utilisation astro ou tout simplement photo avec de grosses bases de données (80/100 go de photos). Ce que je n'ai pas dit et qui mérite d'être précisé, c'est que les SSD ont une durée de vie en cycle d'écriture. Ce qui veut dire, dans des cas comme l'astrophoto où les séances font peut être 50go de photos, qu'un ssd 256Go va s'abimer beaucoup (mais alors beaucoup beaucoup) plus vite qu'un ssd 1To car ce sont toujours les mêmes cellules qui vont être utilisées.

 

Ok également, bon ça reste donc quelque chose de plus difficile à identifier pour un non initié.

 

Christian

 

la magie noire du marketing

[christiand]

Ce qui veut dire, dans des cas comme l'astrophoto où les séances font peut être 50go de photos, qu'un ssd 256Go va s'abimer beaucoup (mais alors beaucoup beaucoup) plus vite qu'un ssd 1To car ce sont toujours les mêmes cellules qui vont être utilisées.

 

Oh.. merci de l'avoir précisé. A lire quelques infos sur la toile j'appris cru comprendre qu'un SSD était beaucoup plus fiable dans le temps qu'un dd classique (pas de lecture mécanique etc..).

Cette durée de vie - relativement - limitée (par rapport au DD) tiédit mes ardeurs envers ce support...

 

Christian

[Z80]

Une autre question : ici on parle de rajouter un SSD sur un PC. Désolé je ne pige pas trop, le PC ainsi équipé va passer en priorité sur le SSD ? Pourtant tout est installé à l'origine sur le disque dur classique si je puis dire ? Faut il reformater et réinstaller pour faire en sorte de prendre en compte le SSD au lancement du portable ? Ou alors ce SSD sert uniquement à la sauvegarde de données, à l'exemple d'un second disque dur ou d'une clé USB ? Dans ce dernier cas quel est l'intérêt puisque que tout continue "de passer" par le disque dur d'origine ?

Quand un ordinateur travaille, tout passe par la mémoire vive.

 

Donc si tu dois transférer une quand quantité de données depuis un port USB vers un espace de stockage, en l'occurrence un disque SSD additionnel, quand bien même le système serait installé sur un disque dur classique, le flux de données sera le suivant :

 

USB -> RAM -> SSD.

 

Et si le système utilise correctement les fonctions du DMA, le cheminement pourrait même être USB -> SSD...

 

Mais le disque dur sur lequel le système est installé n'intervient nulle part dans le processus de transfert lui-même, une fois celui-ci lancé. Comme il ne s'agit pas d'ouvrir un gros fichier pour le traiter (ce qui pourrait nécessiter d'utiliser le cache système, qui pourrait avoir été déclaré comme étant situé sur le disque le plus lent, en effet - mais ça, tu peux toujours le modifier), mais de remplir un nouveau fichier à la volée, les informations sont directement transmises à la destination en flux continu.

 

A tire d'exemple, vois comment Nero (je le prends comme exemple, parce son fonctionnement est montré à l'écran en temps réel de manière particulièrement explicite) utilise un tampon en mémoire vive pour assurer la gravure d'un CD ou DVD en flux continu pour pallier à tout risque d'interruption du flux de données qui provoquerait l'échec de la gravure. C'est le même principe : le disque dur n'intervient pas (c'est seulement la source des données dans ce cas, de la même manière que ton port USB sera la source des données acquises).