Reflexion par temps couvert, un Dob pour l'astrophoto.

[Invité]

Plus d'un mois sans sortir le matos, de quoi devenir zinzin.

 

On poursuit nos réflexions à la con, à savoir, on aime les p'tites tachouilles lointaines, 2000mm de focale, ça nous va bien, le seul reproche qu'on ferait à notre C11 c'est son rapport f/d 7... pas top pour de la pose rapide à la shaihulud.

 

L'idée, c'était de faire un tube avec un miroir de 410 ou 460mm de bonne qualité. Ça permet de passer à f/d 4.5 ou moins et en même temps d'améliorer la qualité optique. On a pigé qu'au dessous de f/d 3.5 tout devient complexe : collim, choix d’oculaire, etc.

 

Le miroir, ce sera Franck G. sans hésiter.

 

Mais, avant de fabriquer un tube cher, volumineux, nécessitant une monture à plus de 10k€ et invendable par la suite, pourquoi pas fabriquer un dob ? Ca coute pas cher un Dob et ça se revend bien, d'autant mieux si un miroir de qualité l'équipe ?

 

Avec un Correcteur de coma Wynne 3" et un imx 224 ou 290 au cul on fait nos tachouilles, non ? Faudra obligatoirement une table équato ?

 

Et si on veut passer à 800mm f/d 2.8 par la suite, on revend le dob !!!

 

Il nous faut aussi un Cat's eyes pour la collim'.

 

C'est plus trop à la mode les Dob DIY ? Il existe de nombreux sujet avant 2008, ensuite, pas grand chose.

Modifié 11 août 2017 par Invité

[benjamindenantes]

Salut,

 

Ce fil peut t'intéresser:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135272

 

C'est l'histoire d'un dob de 300f4, d'une bonne table équato et d'un A7S.

Avec une bonne table équato et un A7S, toutes les cibles sont possibles.

[mbnb24]

Si tu mets un 224 ou 290, pourquoi s embêter à mettre un poney correcteurs en 3"? Un paracorr type 2 en 2" fera aussi bien

Tu gagnes en cout, en poids

Un 400 f 4 en observation, aura une hauteur de po probablement plus agréable qu un tube plus court. Une table équatoriale c est bien mais si t es bon bricoleur pourquoi ne pas partir sur une monture comme celle de zeubeu?

[OrionRider]

+1 pour le correcteur de 3": absolument inutile pour un imx224. Et pour une ASI1600, allez voir du côté du GPU en 2": idéal à f/4 et ça coûte 250€ max.

 

Au lieu de chercher du 100% artisan vous pouvez faire reprendre le 400mm d'un Dob d'occasion par FG. Un miroir d'une dizaine d'années, un peu fatigué, c'est le bon plan, vous économiserez beaucoup, ça viendra à point pour le reste.

 

 

si on veut passer à 800mm f/d 2.8 par la suite, on revend le dob !!!

Ben non: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4685_ASA-2-inch-Newton-Coma-Corrector-and-0-73x-Reducer-for-Astrophotography.html

[Invité]

Salut,

 

Ce fil peut t'intéresser:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135272

 

C'est l'histoire d'un dob de 300f4, d'une bonne table équato et d'un A7S.

Avec une bonne table équato et un A7S, toutes les cibles sont possibles.

 

En effet, c'est LE post qui me manquait ! Sacré taf, chapeau.

 

Si tu mets un 224 ou 290, pourquoi s embêter à mettre un poney correcteurs en 3"? Un paracorr type 2 en 2" fera aussi bien

Tu gagnes en cout, en poids

Un 400 f 4 en observation, aura une hauteur de po probablement plus agréable qu un tube plus court. Une table équatoriale c est bien mais si t es bon bricoleur pourquoi ne pas partir sur une monture comme celle de zeubeu?

 

On a l'A7s qui n'est pas très loin, on a bêtement pensé à installer un 3" pour l'essayer...

Tu pencherais pour un Paracorr, il est réglable, c'est un piège à régler ou c'est un gros plus pour l'installer avec n'importe quel f/d ?

Une monture comme celle de Zeubeu nous plairait bien, mais ça prend de la place, et ce serait plus difficile à revendre qu'un beau Dob ?

 

+1 pour le correcteur de 3": absolument inutile pour un imx224. Et pour une ASI1600, allez voir du côté du GPU en 2": idéal à f/4 et ça coûte 250€ max.

 

Au lieu de chercher du 100% artisan vous pouvez faire reprendre le 400mm d'un Dob d'occasion par FG. Un miroir d'une dizaine d'années, un peu fatigué, c'est le bon plan, vous économiserez beaucoup, ça viendra à point pour le reste.

 

Ben non: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4685_ASA-2-inch-Newton-Coma-Corrector-and-0-73x-Reducer-for-Astrophotography.html

 

Tu confirmes qu'un GPU en 2" comme le paracorr serait suffisant pour une ASI1600/KAF8300. Parfait.

Un miroir d'une dizaine d'années, ça s'use un miroir ? Trouver un chinois de 400mm pour le faire reprendre par FG !? Apparemment, de ce que j'ai lu, c'est pas top.

Excellent, le réducteur 0.73 ! On serait à 1400mm f/d2.9 !

[Roch]

Alors oui, pourquoi pas une table équatoriale, mais une motorisation en alt-az ne serait-elle pas encore plus pratique ?

 

Au prix d'un peu de champ, tu pourrais poser des heures durant sans interruption

 

Avec des capteurs comme l'imx290, ou mieux encore, le futur imx428, des poses de 5 secondes seront suffisantes pour atteindre les 3 sigma à f2.8 ; et la rotation de champ ne sera certainement pas détectable. Pour ce qui est de l'alignement, avec 2s unitaire à f5, quelle que soit la région du ciel dans laquelle je me trouve, j'ai toujours très largement assez d'étoiles pour faire un alignement multipoints...

 

C'est le genre de projet dans lequel j'aimerais me lancer, mais malheureusement c'est logistiquement impossible pour moi pour le moment.

[OrionRider]

Tu confirmes qu'un GPU en 2" comme le paracorr serait suffisant pour une ASI1600/KAF8300. Parfait.

 

Le GPU couvre plus que l'APS-C, donc c'est bon. Il est conçu pour f/4 mais peut s'utiliser aussi à f/5.

 

Un miroir d'une dizaine d'années, ça s'use un miroir ?

 

L'aluminure s'use et après un moment on 'voit' à travers: http://thierry.prevost.free.fr/miroir.jpg

 

Selon l'air local (mer, campagne, ville,...) ça peut prendre 10, 20 ou 30 ans pour en arriver là.

 

Comme il n'est pas toujours facile, ni bon marché, de trouver un service d'aluminure, beaucoup de gens revendent leur instrument pour un prix modeste.

 

Le prix d'une retouche de miroir est intéressant par rapport à un miroir neuf. Si le miroir d'origine était en Pyrex, c'est tout bon!

Modifié 12 août 2017 par OrionRider

[mbnb24]

Alors oui, pourquoi pas une table équatoriale, mais une motorisation en alt-az ne serait-elle pas encore plus pratique ?

 

Au prix d'un peu de champ, tu pourrais poser des heures durant sans interruption

 

Avec des capteurs comme l'imx290, ou mieux encore, le futur imx428, des poses de 5 secondes seront suffisantes pour atteindre les 3 sigma à f2.8 ; et la rotation de champ ne sera certainement pas détectable. Pour ce qui est de l'alignement, avec 2s unitaire à f5, quelle que soit la région du ciel dans laquelle je me trouve, j'ai toujours très largement assez d'étoiles pour faire un alignement multipoints...

 

C'est le genre de projet dans lequel j'aimerais me lancer, mais malheureusement c'est logistiquement impossible pour moi pour le moment.

 

 

La rotation pas perceptible pendant des heures ? au bout de 2 minutes sur un imx185 je croppe déja pas mal.c'est assez frustrant de couper des morceaux de l'objet que l'on image à cause des bords qui tournent

[Roch]

La rotation pas perceptible pendant des heures ? au bout de 2 minutes sur un imx185 je croppe déja pas mal.c'est assez frustrant de couper des morceaux de l'objet que l'on image à cause des bords qui tournent

 

 

La rotation est invisible sur les poses unitaires, et le recalage compense la rotation.

 

C'est pour ça que j'ai écrit : "au prix d'un peu de champ"...

[gehelem]

Le GPU couvre plus que l'APS-C, donc c'est bon. Il est conçu pour f/4 mais peut s'utiliser aussi à f/5.

 

 

 

L'aluminure s'use et après un moment on 'voit' à travers: http://thierry.prevost.free.fr/miroir.jpg

 

Selon l'air local (mer, campagne, ville,...) ça peut prendre 10, 20 ou 30 ans pour en arriver là.

 

Comme il n'est pas toujours facile, ni bon marché, de trouver un service d'aluminure, beaucoup de gens revendent leur instrument pour un prix modeste.

 

Le prix d'une retouche de miroir est intéressant par rapport à un miroir neuf. Si le miroir d'origine était en Pyrex, c'est tout bon!

Thierry Prévost, Thierry Prévost, Thierry Prévost.... le Thierry Prévost?

Teepee ?

Le frère de Jipi ???

Coooooooool

[benjamindenantes]

Tu pencherais pour un Paracorr, il est réglable, c'est un piège à régler ou c'est un gros plus pour l'installer avec n'importe quel f/d ?

 

Non, je ne pencherai pas pour un paracorr. Il y a moins cher et meilleur d'après mes tests à f3,5 et F4.

Je suis pas du genre a faire la pub du matos chinois mais le skywatcher dédié a du F4 est tout simplement excellent. Loin devant le paracorr type 1 et presque 3 fois moins cher que le paracorr type 2.

[Invité]

Alors oui, pourquoi pas une table équatoriale, mais une motorisation en alt-az ne serait-elle pas encore plus pratique ?

 

Au prix d'un peu de champ, tu pourrais poser des heures durant sans interruption

 

Avec des capteurs comme l'imx290, ou mieux encore, le futur imx428, des poses de 5 secondes seront suffisantes pour atteindre les 3 sigma à f2.8 ; et la rotation de champ ne sera certainement pas détectable. Pour ce qui est de l'alignement, avec 2s unitaire à f5, quelle que soit la région du ciel dans laquelle je me trouve, j'ai toujours très largement assez d'étoiles pour faire un alignement multipoints...

 

C'est le genre de projet dans lequel j'aimerais me lancer, mais malheureusement c'est logistiquement impossible pour moi pour le moment.

Ca va être vachement moins fluide un mouvement sur deux axes...

 

La rotation pas perceptible pendant des heures ? au bout de 2 minutes sur un imx185 je croppe déja pas mal.c'est assez frustrant de couper des morceaux de l'objet que l'on image à cause des bords qui tournent

liste TODO : Scotcher un Dob sur une EQ8

 

Thierry Prévost, Thierry Prévost, Thierry Prévost.... le Thierry Prévost?

Teepee ?

Le frère de Jipi ???

Coooooooool

Il est grave !!!!!!!!!

 

Non, je ne pencherai pas pour un paracorr. Il y a moins cher et meilleur d'après mes tests à f3,5 et F4.

Je suis pas du genre a faire la pub du matos chinois mais le skywatcher dédié a du F4 est tout simplement excellent. Loin devant le paracorr type 1 et presque 3 fois moins cher que le paracorr type 2.

Ok, je mets le lien pour m'en souvenir :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5836_GPU-Aplanatic-Koma-Korrector-4-element-fuer-Newton-Teleskope-ab-f-4.html

[OrionRider]

Le même vendu en France: http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/correcteurs-optiques/184-correcteur-de-coma-sky-watcher-pour-newton-f-d-4.html

 

Un miroir de 410 neuf, c'est 2500€ chez MS. La reprise d'un ancien miroir, c'est la moitié.

Pour ce prix, tu as l'ancien miroir avec sa structure Dob en occasion.

 

Après, pour quelqu'un qui n'est pas manchot et qui a l'outillage, fabriquer un Dob ce n'est pas très compliqué.

[olivdeso]

@Cecil regardes ce que fait Olive avec son ES400 sur table équatoriale Tom O. C'est un des rares faisant du cp avec un dob.

 

Une des approche est la table Eq Tom O qui est motorisée sur 2 axes et permet l'autoguidage.

En autoguidage, ça ne marche pas aussi bien qu'une monture eq sur l'axe de Dec dans certaines parties du ciel.

 

En pose courte sans guidage, ça marche bien. Il y a du déchet bien sur.

Après la technique des poses courte à une limite. Il faut quand même un minimum de signal pour dominer le bruit de lecture du capteur si faible soit il. Donc pas trop le choix pour les parties faibles des objets et le narrow band, il faut des poses unitaires plus longues. Et là sans guidage, ce n'est plus possible.

Tu pourrais me dire qu'il suffit de faire plus de poses courtes. Certes mais il en faudra beaucoup beacoup plus. Tu perds l'avantage du gros diamètre. Le temps de pose total serait aussi long qu'un plus petit diamètre avec des poses suffisament longues.

 

Une option pour guider en plus de la table eq, est l'AO. Pas évident d'avoir suffisament de bacfocus sur Newton pour insérer l'AO, le DO...

 

Une autre voie pour est l'Alt-Az. Ça marche très bien en planétaire.

Il y a différentes motorisations, (il y a même les skywatcher), la plus adaptée serait peut être le stelarcat.

 

Orion avait sorti un AO avec rotateur intégré, qui serait intéressant pour le guidage. Mais ils ont arrêté la prod. On n'a jamais vu beaucoup de résultat. Le soft était il au point?.

 

Sinon il existe des dérotateurs chez optec.

Il ont même un focuseur rotateur.

 

Reste l'autoguidage. Avec le rotateur les axes de la camera de guidage vont tourner si tu guides au DO sans AO et que tu commande la monture Alt-AZ.

Avec l'AO et le DO derrière le rotateur, ça fonctionne pour l'AO : la camera de guidage garde la même orientation par rapport à l'AO.

Reste le problème des ordres de bump quand l'AO arrive en butée. Là il faudrait un programme traduisant les ordres de l'AO (en EQ) vers des commandes en AZ, donc connaitre l'angle de rotation di rotateur par rapport aux axes AZ. Il y a un peu de trigo à faire, mais rien d'impossible si on a les infos.

 

Peut être peut on contourner le problème en installant un guidage en parallèle qui ne serait pas soumis au rotateur. Mais ça va induire de la rotation de champ si on ne le pointe pas pile vers l'objet.

 

Bref, si les poses très courtes sont jouables en Alt-Az, avec les poses longues en Alt-Az ça se complique beaucoup. Il faut de la dérotation, du guidage et un peu d'informatique pour faire fonctionner tout ça.

[Invité]

Le même vendu en France: http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/correcteurs-optiques/184-correcteur-de-coma-sky-watcher-pour-newton-f-d-4.html

 

Un miroir de 410 neuf, c'est 2500€ chez MS. La reprise d'un ancien miroir, c'est la moitié.

Pour ce prix, tu as l'ancien miroir avec sa structure Dob en occasion.

 

Après, pour quelqu'un qui n'est pas manchot et qui a l'outillage, fabriquer un Dob ce n'est pas très compliqué.

 

2500€ c'est pour du f/d5 ensuite 3200€ le 410 f/d4 et il faut ajouter 450€ pour le descendre à f/d 3.5

 

J'ai déjà calculé le prix des tubes carbones !