nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[Neoric]

Bonsoir,

Non, je ne fais pas partie de l'équipe

Je suis juste un amateur très occasionnel qui ne fait pas dans l'astrophotographie

J'ai recherché par curiosité des indices pour comprendre ce concept qui m'intéressait

Si vous voulez des informations techniques, il vous suffit d'aller sur leur page :

http://unistellaroptics.com/produit/?lang=fr

Si vous souhaitiez encore plus d'informations, il reste leur page de crowfunding :

Merci pour votre accueil et votre compréhension

Bonne nuit

Modifié 25 octobre 2017 par Neoric

[motta]

.

Modifié 25 avril 2018 par motta

[Astrowl]

Affiché pour une livraison en novembre 2018 !

On a encore un peu de temps pour spéculer avant d'avoir les premiers retours des souscripteurs.

[LaurentLab]

Le projet tient la route parce qu'il a « levé » un pactole ?

 

Non' date=' le projet tiendra la route lorsqu'il aura rendu satisfaits les acheteurs de ce télescope.[/quote']

 

Ce projet a pour cible principale des néophytes ,qui de toute façon en verront plus qu'en visuel pur dans un scope "traditionnel".

Ce matériel s'adresse par exemple au public qui participe aux nuits des étoiles.

Ce projet tient la route techniquement ,il est déjà opérationnel dans sa dernière version.

Ce projet est maintenant financé.

C'est un projet Français

Je ne comprends pas tout ce pessimisme qui nous entoure !

Rendez vous dans un an

Laurent

[striker06]

Dans un autre registre loin du marketing et Pour ceux qui veulent savoir se qui va révolutionner réellement l'astronomie dans quelques années ... http://hypertelescope.org/le-projet/le-telescope-du-futur/

[motta]

.

Modifié 4 août 2018 par motta

[jgricourt]

+1 avec JP:rolleyes:

Il y en a qui causent et qui causent

Et pendant ce temps là

Ils ont levé 300 000 $ en 2h !!!!

Le projet tient bien la route ,n'en déplaise aux puristes

http://astrosurf.com/topic/115235-evscope-300-000-en-2h-cest-dingue/

Laurent

 

A une époque dans la silicone valley il y eu des milliers de micro-boites qui ont levé bien plus de fonds que 300K et qui n'ont jamais produit quoique ce soit de vendable. Il ne faut pas juger la viabilité d'un projet par quantité d'argent qu'il est capable d'engloutir

 

Nous verrons bien si un jour (pas dans 10 ans j'espère) ils tiennent leur promesses, en tout cas moi j'ai mon idée ...

['Bruno]

Je ne comprends pas tout ce pessimisme qui nous entoure !

Je ne suis ni pessimiste ni optimiste. Mais je trouve qu'il est prématuré de parler de succès dès aujourd'hui (même si je comprends à moitié les arguments de J.-L. Dauvergne dans l'autre discussion).

[Orion 7]

Il ne s'agit pas de pessimisme.

Je leur souhaite, bien sûr, une pleine réussite. Ensuite, deux possibilités :

- le projet prend de l'ampleur, ils embauchent, . . ., ils se développent encore, créent des filiales à l'Etranger, et finissent par créer des milliers d'emplois, avec maintien d'un centre de décision en France

- après un premier bel essor, tout est racheté par les chinois (ou autres), et ils profitent de leur pactole dans une retraite prématurée, les emplois se développant alors ailleurs qu'en France

Que sera sera . . . what ever will be . . . . . . .

[popov]

Il est confirmé que c'est un instrument 100% numérique avec capteur et écran. Ca appuie quand même les réserves techniques qui ont été émises et le fait qu'il est commercialement trompeur de présenter un instrument photo comme étant un instrument visuel, en le prétendant au niveau d'un T1000 par exemple alors que n'importe quel autre instrument peut aussi stacker des photo.

[julon2000]

Ce projet a pour cible principale des néophytes ,qui de toute façon en verront plus qu'en visuel pur dans un scope "traditionnel".

Ce matériel s'adresse par exemple au public qui participe aux nuits des étoiles.

Ce projet tient la route techniquement ,il est déjà opérationnel dans sa dernière version.

Ce projet est maintenant financé.

C'est un projet Français

Je ne comprends pas tout ce pessimisme qui nous entoure !

Rendez vous dans un an

Laurent

Tout le monde n'est pas pessimiste, même si les pessimistes sont peut-être plus vocaux que les autres par ici Moi si je débutais maintenant en astro, je pense que le projet m'aurait fortement intéressé et que j'aurais fait le pas.

 

Je reste convaincu que l'idée a du potentiel pour des gens qui font du visuel et qui ont déjà un instrument : pour peu qu'un dob soit posé sur un table équatoriale, techniquement ça me semble pas invraisemblable de pouvoir empiler des images et faire de "l'enhanced vision" (le eV de eVscope), voire même la sorte de réalité augmentée qu'est la reconnaissance de champ, après tout astrobin et compagnie le fait. Le tout conditionné de telle manière que ce soit compact et pratique à utiliser, en opposition au bazar avec des fils partout qu'il faudrait ramener sur le terrain actuellement pour arriver à quelque chose d'à peu près similaire.

[Frederic Jabet]

C'est un projet Français

Je ne comprends pas tout ce pessimisme qui nous entoure !

Laurent

 

Tu as la réponse dans ta question : en France le positive spinning n'existe malheureusement pas.

[teddelyon]

Se poser des questions et être pessimiste ce n'est quand même pas la même chose...

 

Le projet a l'air abouti maintenant on attend de voir les premiers exemplaires de série pour se faire une idée...

 

Ceux qui veulent du "fantastic" "incredible" et autres "oh my god" trouveront en effet plus d'écho outre-atlantique... On voit comme leurs moeurs et leurs quantité de bonnes idées rendent la vie meilleure partout sur la planète...

[LaurentLab]

Il ne s'agit pas de pessimisme.

Je leur souhaite, bien sûr, une pleine réussite. Ensuite, deux possibilités :

- le projet prend de l'ampleur, ils embauchent, . . ., ils se développent encore, créent des filiales à l'Etranger, et finissent par créer des milliers d'emplois, avec maintien d'un centre de décision en France

- après un premier bel essor, tout est racheté par les chinois (ou autres), et ils profitent de leur pactole dans une retraite prématurée, les emplois se développant alors ailleurs qu'en France

Que sera sera . . . what ever will be . . . . . . .

Je me permets de compléter ta réponse.

Pour l'instant ils sont encore dans la phase projet et celle ci est super réussie (que ce soit techniquement ou financièrement)

Viendra ensuite la phase production et vente (faut pas tout mélanger !)

Là il y a encore du boulot mais perso je suis confiant

Et quand bien même ça ne marcherait pas ,il leur restera toujours une super expérience professionnelle !

On apprends toujours de ses échecs (en France on ne comprend pas bien cela:wub:)

Bonne Chance à eux

Laurent

[Colmic]

Perso je pense qu'ils ne sont pas allés au bout de l'idée. Ca fait comme pas mal de films dont le concept est super-intéressant mais pas assez bien exploité. Faut aller au bout des choses quand on tient une idée intéressante.

 

Par exemple, personne, mais vraiment personne ici ne s'est posé la question : pourquoi juste un seul oculaire et pourquoi observer en mono alors qu'on a tous 2 yeux ??? En optique je comprends pourquoi (la bino assombrit quand même les images, et j'ai une Baader Mark V dont les prismes sont parmi les plus grands), mais là on parle de numérique, dès lors rien ne leur interdisait de monter 2 oculaires numériques dessus, ça aurait été bien plus pratique pour observer, bien plus impressionnant qu'avec un seul oeil.

 

Bref, pourquoi, à partir du moment où on tient un truc super-intéressant, vouloir le faire ressembler à tous les autres instruments ?

 

Je fais aussi de la microscopie, et bien dans ce domaine tous les microscopes hors très bas de gamme possèdent une tête bino. Et ce depuis très longtemps.

Modifié 26 octobre 2017 par Colmic

[Great gig in the sky]

Perso je pense qu'ils ne sont pas allés au bout de l'idée. Ca fait comme pas mal de films dont le concept est super-intéressant mais pas assez bien exploité. Faut aller au bout des choses quand on tient une idée intéressante.

 

Par exemple, personne, mais vraiment personne ici ne s'est posé la question : pourquoi juste un seul oculaire et pourquoi observer en mono alors qu'on a tous 2 yeux ??? En optique je comprends pourquoi (la bino assombrit quand même les images, et j'ai une Baader Mark V dont les prismes sont parmi les plus grands), mais là on parle de numérique, dès lors rien ne leur interdisait de monter 2 oculaires numériques dessus, ça aurait été bien plus pratique pour observer, bien plus impressionnant qu'avec un seul oeil.

 

Bref, pourquoi, à partir du moment où on tient un truc super-intéressant, vouloir le faire ressembler à tous les autres instruments ?

 

Pour pas s'embêter avec l'écart pupillaire .

Du bordel en plus.

[Colmic]

Pour pas s'embêter avec l'écart pupillaire .

Du bordel en plus.

 

Pas d'accord avec toi. Surtout qu'ils ont un télescope avec une fourche, donc observation toujours dans la même position. C'était pas compliqué de monter une tête numérique bino, bien moins compliqué qu'une tête bino optique.

 

A mon avis, c'est juste qu'ils y ont pas pensé. C'est pas des vrais amateurs !!

 

Bref, copie à revoir selon moi

[Orion 7]

+ 1

 

[Colmic]

Autre question toute aussi bête :

- Quid du planétaire ?

 

Autant je peux comprendre le stacking en ciel profond, autant leur truc est super-bridé pour du planétaire, d'autant qu'il n'y a pas de système grandissant (le zoom est bien évidemment numérique puisque le capteur est positionné en lieu et place du secondaire).

 

Donc cet instrument sera essentiellement dédié au ciel profond, et quasiment inutilisable en planétaire, là encore ça n'a effleuré personne

[syncopatte]

Pour pas s'embêter avec l'écart pupillaire .

Du bordel en plus.

 

Des coûts en plus. Et comme le rapport price/cheapness (pour rester dans le jargot) est plutôt risqué...

[Colmic]

Notre cerveau est fait pour observer avec les 2 yeux. On n'est pas des cyclopes !!

Ca fait 400 ans qu'on suit le premier connard qui a inventé le télescope et qui n'a pas pensé à mettre une bino au cul du truc !!

En microscopie, personne n'imagine plus observer avec un seul oeil.

Question de coût ? Pas d'accord. C'est un indispensable c'est tout. Il faudrait un jour que quelqu'un admette qu'il n'est absolument pas naturel d'observer avec un seul oeil. Ca fait trop longtemps que ça dure !! C'était justement l'occasion pour eux de rétablir ce fait avec leur concept numérique, ben non, ils y ont pas pensé.

 

Question de coût ? Du bordel en plus ? Ben alors retirons le miroir primaire aussi, c'est du coût en plus !!

 

On a 2 yeux, bordel

[syncopatte]

Ou alors ils ont été influencés pour le lobby de l'apéro prolongé?

 

Patte.

[Great gig in the sky]

Pourquoi est-il si méchant ?

[hsdforever]

Autre question toute aussi bête :

- Quid du planétaire ?

 

Autant je peux comprendre le stacking en ciel profond, autant leur truc est super-bridé pour du planétaire, d'autant qu'il n'y a pas de système grandissant (le zoom est bien évidemment numérique puisque le capteur est positionné en lieu et place du secondaire).

 

Donc cet instrument sera essentiellement dédié au ciel profond, et quasiment inutilisable en planétaire, là encore ça n'a effleuré personne

 

 

Trop facile le planétaire. Les acheteurs de cette machine ont déjà tout vu avec leur petit 500mm ou petit melon 210 et veulent maintenant "acceder au reste de l'univers".

 

Oublis pas que ce petit mirroir de 11cm voit des étoiles de magnitude 15,5 et est l'équivalent d'un instrument de 1m de diamètre ! C'est vraiment une super machine !

[Astrowl]

Autre question toute aussi bête :

- Quid du planétaire ?

 

Autant je peux comprendre le stacking en ciel profond, autant leur truc est super-bridé pour du planétaire, d'autant qu'il n'y a pas de système grandissant (le zoom est bien évidemment numérique puisque le capteur est positionné en lieu et place du secondaire).

 

Donc cet instrument sera essentiellement dédié au ciel profond, et quasiment inutilisable en planétaire, là encore ça n'a effleuré personne

 

Rhooo, bha non personne n'y a pensé, c'est trop bête !

 

C'est clairement affiché par les concepteurs :

 

About planets etc : Faint objects is where The eVscope shines the most. You gain order of magnitudes on Deep Sky Objects like Galaxies and Nebulaes, and faint objects like Asteroids and Comets. For planets, which are small and very bright, Enhanced Vision isn’t very useful. With planets we are limited by the intrinsic resolution of the mirror. But of course you can observe solar system planets from Mercury to even Pluto. We'll post some pictures in the coming days.

[Z80]

Il ne s'agit pas de pessimisme.

Je leur souhaite, bien sûr, une pleine réussite. Ensuite, deux possibilités :

- le projet prend de l'ampleur, ils embauchent, . . ., ils se développent encore, créent des filiales à l'Etranger, et finissent par créer des milliers d'emplois, avec maintien d'un centre de décision en France

- après un premier bel essor, tout est racheté par les chinois (ou autres), et ils profitent de leur pactole dans une retraite prématurée, les emplois se développant alors ailleurs qu'en France

Que sera sera . . . what ever will be . . . . . . .

... Puis il délocaliseront en Chine, s'expatrieront au Luxembourg et pour finir, vendront la boîte à des Américains... Comme d'hab, quoi.

 

Pas d'accord avec toi. Surtout qu'ils ont un télescope avec une fourche, donc observation toujours dans la même position. C'était pas compliqué de monter une tête numérique bino, bien moins compliqué qu'une tête bino optique.

En fait, il suffit de brancher un second écran OLED, ce qui n'est sans doute pas le composant le plus cher de l'ensemble... Il est probable qu'ils finissent par y penser.

[Colmic]

hooo, bha non personne n'y a pensé, c'est trop bête !

 

C'est clairement affiché par les concepteurs :

 

About planets etc : Faint objects is where The eVscope shines the most. You gain order of magnitudes on Deep Sky Objects like Galaxies and Nebulaes, and faint objects like Asteroids and Comets. For planets, which are small and very bright, Enhanced Vision isn’t very useful. With planets we are limited by the intrinsic resolution of the mirror. But of course you can observe solar system planets from Mercury to even Pluto. We'll post some pictures in the coming days.

 

C'était peut-être affiché par les concepteurs, mais c'est suffisamment vague et tourné de sorte que personne ne relèvera qu'un instrument de 400mm de focale, sans système optique grandissant, ne donnera strictement rien en planétaire, à part un point brillant.

 

Et je suis désolé, mais depuis le début de ce fil, personne n'a mentionné cet aspect qui à mon sens est quand même important.

 

Donc pour les gens intéressés par ce produit, dites-vous bien qu'il vous faudra toujours un second instrument pour le planétaire.

[Daniel Rosier]

À quand ce système sur des jumelles ?

[Moot]

en le prétendant au niveau d'un T1000 par exemple alors que n'importe quel autre instrument peut aussi stacker des photo.

S'ils font une version à adapter sur son télescope, j'aurai la possibilité d'avoir mon Zelentchuk personnel .

[Astrowl]

C'était peut-être affiché par les concepteurs, mais c'est suffisamment vague et tourné de sorte que personne ne relèvera qu'un instrument de 400mm de focale, sans système optique grandissant, ne donnera strictement rien en planétaire, à part un point brillant.

 

Et je suis désolé, mais depuis le début de ce fil, personne n'a mentionné cet aspect qui à mon sens est quand même important.

 

Donc pour les gens intéressés par ce produit, dites-vous bien qu'il vous faudra toujours un second instrument pour le planétaire.

 

Je ne vois vraiment pas ce qu'il a de vague dans leur réponse.

 

For planets, which are small and very bright, Enhanced Vision isn’t very useful. With planets we are limited by the intrinsic resolution of the mirror

 

C'est pourtant d'une grande clarté et franchise.