nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[Hoth]

Il y a 1 heure, ouki a dit :

Juste pour te répondre popov je tente tant bien que mal d'animer un peu le club visuel assisté présent sur Webastro 49 membres et seulement 5/6 posteurs  donc pour moi j'en conclus que c'est un échec tant d'énergie pour peu de résultats. 

 

Tu est dur ....  pour un posteur , combien de personnes lisent sans jamais intervenir ?

 

Moi , ça ne m'interesse pas , pas envie de m'embarrasser d'un ordi , de câble , de machin ... c'est pas mon truc , j'ai la chance d'avoir un joli ciel et j'ai encore plein de choses à voir en visuel "simple"

 

Mais dans un petit coin de mon cerveau , un p'tit quelque chose me dit , c'est génial ce truc ... je ne sauterais peut-être jamais le pas , d'autres le feront , ce que vous avez laissé sur le site le restera et pourra servir

de source d'inspiration , de conseils , méthodes .... c'est pas rien , même si tu n'y vois que peu de résultats

[Astrowl]

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

 

Bon en même temps il y aussi la date de nov 2017 ... donc pas à jour ... ils ne sont pas clair.

En fait leur site Web est moins à jour que la communauté Kickstarter, qu'ils alimentent en infos. 

 

[paradise]

Il y a 6 heures, sans miroir a dit :

Pour qu'enfin, ces taches "floues" resplendissent .

Et paf ! À nouveau, on retombe dans le dénigrement du visuel !

Même les photographes ne le disent plus !

 

Pour cela, c'est simple, je n'ai qu'à mater les photos d'Hubble et autres Keck, pas besoin d'eVscope, on reste chez soi au chaud sans matos aucun !

Si je veux autre chose que du visuel miroir/oculaire, ou lentilles/oculaires, pour que ces taches "floues" resplendissent, je n'ai qu'à faire de la photo, mais ce n'est pas mon truc.

 

 

Citation

La société actuelle est faite d'images et de vidéos qui arrivent a toute vitesse sur nos équipements.

Et alors ?

On en bouffe assez de l'informatique, que j'adore par ailleurs (je suis libriste, admin en info pour le plaisir, donc l'info, j'adore !!), la nuit dans ma montagne je ne veux plus rien de cela.

Pour le reste, voir ma réponse plus haut !

 

Citation

Et en astro c'est pareil et grâce aux progrès technique de nos capteurs, le visuel assisté, deviendra  "Le visuel".

Non, du visuel assisté.

Et l'assistanat, il y a des moments où on a envie de s'en passer !

 

Ajouter une caméra à perfs sur mon scope (un 400mm) comme sur l'eVscope, un jour, pourquoi pas, en plus de mes oculaires, je n'ai rien contre si c'est efficace, mais cela n'aura rien à voir avec l'image en direct !

 

Mais pour l'instant, je n'ai encore rien vu  des images de cet eVscope !

[motta]

il y a 27 minutes, paradise a dit :

Pour cela, c'est simple, je n'ai qu'à mater les photos d'Hubble et autres Keck, pas besoin d'eVscope, on reste chez soi au chaud sans matos aucun !

Si je veux autre chose que du visuel miroir/oculaire, ou lentilles/oculaires, pour que ces taches "floues" resplendissent, je n'ai qu'à faire de la photo, mais ce n'est pas mon truc.

 

C'est très respectable. Mais pourquoi tout le monde serait-il obligé de voir les choses comme ça ? Tu dis bien "je" et "mon truc", donc oui, c'est ta manière de vivre les choses, et c'est très, très bien. Personne n'aurait idée de vouloir t'imposer autre chose. Donc si d'autres vivent les choses différemment, à leur manière aussi, où est le problème ?

 

il y a 33 minutes, paradise a dit :

je n'ai encore rien vu  des images de cet eVscope

 

Ils ont mis des images sur leur site. Et Vaonis pour Stellina aussi. Ça ne vaut pas un vrai test du matériel, mais ça donne une petite idée.

 

 

[paradise]

Tiens, un concurrent direct, un petit équipement qui utilise les mêmes capteurs Sony IMX224, capteurs qui, au passage, datent de 2014 :

https://fr.aliexpress.com/item/NEW-USB-colour-CMOS-astronomical-telescope-camera-with-Sony-sensor-for-Lunar-Planetary-deep-sky-and/32722953617.html

 

Il y a sans doute de quoi faire en imagerie avec ça, sans s'embêter avec un scope (collimation, toussa...), par exemple sur une lulu, même s'il faut attendre quelques secondes de plus.

Quoique, monté sur mon 400, j'en verrais plus qu'avec le scope du Mont Palomar !

 

[syncopatte]

Ce n'est pas un concurrent direct, c'est une cam et point barre.

 

Où est le scope, la monture, le goto, le traitement en live (automatisé qui plus est)?

 

 

[Ron]

Je suis revenu à l'astronomie après 25-30 ans grâce à l'eVscope.

 

J'ai pas d'eVscope et j'en aurais certainement jamais. Peut-être même qu'il n'y aura jamais d'eVscope, qui sait ? C'est peut-être du vaporware pur. Il y en a des projets de crowfunding qui se cassent la gueule, pourquoi pas celui-là ? N'empêche, moi ça m'a fait revenir à l'astro :-) Un geek comme moi, ça pouvait pas passer à côté de l'info. Ça m'a intrigué et donc je me suis renseigné. Du coup, je suis venu sur les forums astram et j'ai glané des infos, j'ai appris ce que c'était le visuel assisté et ce qu'on pouvait faire avec du numérique.

 

Et j'ai fini avec un tube C8 et une NEQ6 et la volonté d'apprendre plein de trucs pour me lancer dans la photo du CP et tout ça. Du coup, j'ai compris qu'il y avait plein de bullshit marketing dans l'eVscope et j'ai préféré mettre de l'argent dans un setup dont je pouvais choisir les composants.

 

Cependant, si l'eVscope sort un jour, et à condition qu'il tienne quelques-unes de ses promesses, je pense que ce sera un instrument fantastique pour les gens qui veulent faire de l'observation de loisir. Parce que tout le monde n’a pas envie de mettre la main dans le cambouis.

 

Par exemple j'ai pas de PC, j'ai un Mac. Je veux un truc qui s'allume et qui marche tout de suite et tout seul. Je veux pas configurer un ordinateur, installer, formatter, dépanner, taper dessus et m'énerver, je veux juste appuyer sur un bouton et que ça marche. Pour certains c'est la même chose quand il s'agit de regarder le ciel. Ils veulent juste un truc qu'on allume et qui permet de voir de belles choses.

[syncopatte]

il y a 17 minutes, Ron a dit :

crowfunding

 

C'est très récurrent d'omettre le "d" de crowdfunding (crowd signifiant foule  sentimentale on a soif d'idéal Attirée par les étoiles, les voiles, que des choses pas commerciales) 

Cowfooting est plus drôle mais ne veut pas dire grand-chose pour les citadins.

[paradise]

il y a une heure, Ron a dit :

Par exemple j'ai pas de PC, j'ai un Mac. Je veux un truc qui s'allume et qui marche tout de suite et tout seul. Je veux pas configurer un ordinateur, installer, formatter, dépanner, taper dessus et m'énerver, je veux juste appuyer sur un bouton et que ça marche.

Pareil avec mon Linux, d'où l'abandon de Windows il y a 10 ans, et au passage un Mac est un PC, un Personal Computer.

 

Citation

Pour certains c'est la même chose quand il s'agit de regarder le ciel. Ils veulent juste un truc qu'on allume et qui permet de voir de belles choses.

C'est aussi pourquoi je reste au mode manuel avec mon scope : rien à brancher, ni à régler à part la collimation, la simplicité avant tout !

Décidément, nous sommes du même avis !

[jgricourt]

Il y a 7 heures, syncopatte a dit :

Ce n'est pas un concurrent direct, c'est une cam et point barre.

 

Oui surement pas la même chose mais je donne pas 2 ans après la sortie de eVscope, Hiuni ou Stellina pour que les chinois sortent des clones à une fraction du prix vue que tous les composants utilisés on les trouvent sur le marché ce n'est juste que de l'assemblage.

[popov]

Il y a 15 heures, motta a dit :

Christian Buil avait mis en avant une notion importante sur AS, celle de système. C'est la spécificité. Tu as tout en un. Et tu n'es pas obligé de bricoler, d'aller faire tes traitements d'images, etc. etc., ce que tout le monde n'a pas envie de faire.

Je te l'ai dit, je ne critique pas l'instrument mais la présentation qui en est faite. Je n'ai rien contre l'automatisation et je ne cherche pas à relancer une polémique similaire à celles qu'il y avait eu avec les premiers goto par exemple. Ce qui m'agace c'est que l'astro visuel classique et l'astrophoto sont présentés sur le site d'unistellar comme des activités chères, complexes et sujettes à de grosses déceptions (j'ai relu leur page avant d'écrire cela, tu ne pourras pas me contredire sur ces points). Faut peut être pas cracher dans la soupe, l'astro n'a jamais été aussi peu chère, aussi diffusée et aussi accessible notamment par le soutien d'astram sur le terrain ou par l'intermédiaire de forums comme WA. Donc dire que le seul moyen pour que n'importe qui puisse toucher à l'astro sans se planter (moyennant 2000 euro) c'est de prendre un eVscope, désolé mais c'est du foutage de gueule en plus de véhiculer une très mauvaise image de l'astronomie amateur. C'est cela que je n'accepte pas.

 

Il y a 16 heures, motta a dit :

Je ne pense pas que cette analogie soit juste. L'analogie sur ce plan, ce serait plutôt avec le livre de poche. [...]

Non, je maintien, je pense bien à la télé et tout particulièrement à sa zapette. Le livre de poche est un livre, tout au plus il a obligé à redéfinir le système économique de l'édition. Le livre de poche c'est un peu le dobson chinois de l'astronomie. Je ne creuse pas d'avantage, entre nous on ne tombera pas d'accord et j'ai la faiblesse de penser que les autres lecteurs auront compris ce que je voulais dire.

 

Il y a 16 heures, motta a dit :

Bon, il ne faut pas non plus prendre les "débutants" pour des demeurés…. Ils peuvent être débutants en astro, mais tout à fait intelligents, etc. etc. Et avant de lâcher 2000 euros, ils se renseignent…. Exactement comme on le fait avant d'acheter un C11 etc. etc., même si on est débutant. Des gens qui arrivent dans un magasin et qui balancent 2000 euros sans avoir réfléchi ni s'être renseignés, juste en ayant regardé une pub, je n'en connais pas beaucoup….

Evidemment qu'un débutant peut être intelligent et dans le bon état d'esprit. Si tu venais un peu nous lire et aider un peu dans la rubrique correspondante du forum tu ne penserais pas que je puisse en douter. Souvent y'a juste besoin d'une petite info pour faire sauter un doute ou d'un coup de main sur le terrain pour ôter une incompréhension technique et c'est parti pour les étoiles. Mais t'as aussi énormément de monde qui est largué et a jeté l'éponge, cf le nombre d'instrument sur LBC avec la mention "servi une fois", beaucoup de petits instruments mais même des C11, si si. On aurait pu en sauver un bon nombre moyennant un petit effort d'ouverture de leur part, encore aurait il fallu qu'il veuillent le faire (ou sachent où le faire, ou aient le temps de le faire, …). Sur ce point je te concède que l'eVscope répond à une certaine attente. Mais à quel prix ? 2000 euro et le dénigrement des pratiques astro traditionnelles qui pousseront par facilité la plupart des utilisateurs à rester en vase clos ? C'est pas vraiment une démocratisation de l'astro que je trouve très reluisante.

 

Il y a 16 heures, motta a dit :

Si des milliers de gens ont des instruments plus faciles d'utilisation, et ne font pas partie de la "communauté astro", mais juste apprennent quelques trucs en astro, et se font plaisir, je ne vois pas où serait le problème…

Ce qui reprend un peu mon précédent paragraphe, dans communauté il y a "commun" donc une idée de partage, entraide et tout et tout. On peut évidemment souhaiter rester en dehors, je respecte. C'est être poussé à rester en dehors que je ne comprend pas trop. Pour l'aspect sciences participatives j'ai encore plus de doutes : pas sûr que de nombreux débutants (car encore une fois, ce sont eux qui sont visés par cet argumentaire) soient prêts à lâcher 2000 euro pour confirmer l'orbite de sombres astéroïdes et je peine à voir quelle satisfaction on peut retirer de la remontée d'information dont la capture/traitement est toute automatisée. Je reconnais toutefois l'idée géniale d'aider la science sans devoir rien y comprendre moyennant simplement l'achat de cet instrument, et ce commentaire, je te l'accorde, est effectivement condescendant.

 

[src386]

on se croirait sur le forum hardware.fr dans un débat nvidia/amd juste avant la sortie d'une nouvelle carte 

ça fini souvent en topic verrouillé d'ailleurs.

[syncopatte]

il y a une heure, popov a dit :

Le livre de poche est un livre, tout au plus il a obligé à redéfinir le système économique de l'édition. Le livre de poche c'est un peu le dobson chinois de l'astronomie.

 

Et par conséquent il a beaucoup de succès (et pas seulement chez les kangourous).

[Jocastronomix]

J'ai personnellement de gros doutes sur la viabilité de leur plan.

À 2000€, ça limite déjà énormément le nombre de personnes capables de financer un tel achat (on peut pas vraiment parler de démocratisation) et je ne sais pas si ça révolutionnera l'astronomie amateure. Franchement, ce que ça a de séduisant, c'est que tu vois beaucoup de détails, et que tu les vois en direct... Mais tu ne les vois pas en vrai.

Il faudrait définir "en vrai", mais quand l'information a voyagé à travers tout un système électronique, a été transformée et traitée... Ce n'est plus "en vrai".

Si je vois la belle Nathalie Portman en direct à la TV, je la vois en vrai ? Non.

Eh bien là c'est pareil : je vois M17 sur un écran dans l'oculaire, en direct, mais c'est exactement comme si je le voyais à la tv.

Ça reste joli, ça reste poétique et beau de voir autant de détails "comme si on y était", mais ça reste un écran.

Peut-être que dans mon 130/650 je vois presque rien, mais ça reste beau car je le vois "en vrai", les photons ont voyagé pendant des milliers et des milliers d'années avant de terminer leur longue vie (pour nous, mais courte pour eux !) dans ma rétine. Et je ne pense pas que mes amis auraient eu la même impression d'immensité et auraient été tout aussi bouleversés par la poésie astronomique qu'ils ont vécue si je leur avais montré la même chose sur un écran.

Franchement, c'est plus économique pour un club d'astro d'avoir un goto et des photographies à côté (de toute façon, que ce soit en photo ou en écran "en direct" tu vois la même chose non ? M31 ne va pas changer du jour au lendemain).

Bref, ça va séduire les geeks, parce que c'est un peu classe quand même ! Il faut l'admettre.

Mais les quelques fortunés qui achèteront les premiers modèles s'en lasseront vite, je pense.

Et en cas d'observation publique pour un club astro, je ne pense pas que ça fasse plus sensation qu'un apn en "one-shot" comme vous dites.

Perso, pour l'éclipse lunaire, j'avais des dizaines de personnes en extase devant Mars à l'oculaire de mon dobson à 200€ malgré les diamètres de fous qu'avaient mes collègues.

Peu de gens ont réellement besoin d'un evscope. Et peu de curieux voudront mettre 2000€ juste pour regarder un écran.

[popov]

Il y a 20 heures, ouki a dit :

Dis donc je l'aime bien ton idée. 

(Les clubs on oublie )

 

Mais où ? 

Débutants.

Astrophoto.

Une idée 

Popov c'est ton idée ...

Tu l'ouvre

 

 

 

C'est fait :

Si veux changer quelque chose dans mon premier message, dis le moi.

J'ai pensé qu'en rubrique débutant c'est la meilleure place pour présenter ce que peut donner le visuel assisté, maintenant si ça gène on pourra toujours demander à la modo la bouger si ce serait nécessaire (surtout si un jour une rubrique dédiée devait s'ouvrir).

Ouki, éventuellement, relaye l'info auprès des membres de ton clubs de visuelleux assistés. Au moins pour que vous puissiez rapidement poster vos premières photo.

 

Fin du HS

 

[sans miroir]

Il y a 16 heures, paradise a dit :

Et paf ! À nouveau, on retombe dans le dénigrement du visuel !

ce n'est pas du dénigrement, c'est la réalité, et, sure que le 400 mm rendra ces taches, un tout petit, petit  peu moins floues ...

Ce que je veux dire, peut-être que l'avenir de l'astro passera obligatoirement par ce système ou autres.

 Y a pas de bleme , j’éprouve toujours énormément de plaisir avec mon 200 mm .

Du coup Nvidia ça donne quoi ...

 

 

[motta]

Il y a 6 heures, popov a dit :

Ce qui m'agace c'est que l'astro visuel classique et l'astrophoto sont présentés sur le site d'unistellar comme des activités chères, complexes et sujettes à de grosses déceptions (j'ai relu leur page avant d'écrire cela, tu ne pourras pas me contredire sur ces points). Faut peut être pas cracher dans la soupe, l'astro n'a jamais été aussi peu chère, aussi diffusée et aussi accessible notamment par le soutien d'astram sur le terrain ou par l'intermédiaire de forums comme WA. Donc dire que le seul moyen pour que n'importe qui puisse toucher à l'astro sans se planter (moyennant 2000 euro) c'est de prendre un eVscope, désolé mais c'est du foutage de gueule en plus de véhiculer une très mauvaise image de l'astronomie amateur. C'est cela que je n'accepte pas.

 

J'entends bien ce que tu dis sur ça, mais pour ma part je ne perçois pas leur démarche de manière aussi négative. J'ai l'impression plutôt - mais alors là évidemment, on est dans le subjectif - que c'est une vraie publicité ce genre d'instruments (Evscope, Stellina, et les autres qui arrivent) pour l'astronomie. Je n'ai pas trouvé (mais quelle page as-tu regardé ?) un quelconque dénigrement en règle de l'astronomie actuelle de leur part (ou de la part de Vaonis, etc.) sur le site. A quels propos fais-tu référence ? 

 

Par ailleurs, sur le fond (en dehors de ce qu'ils disent, donc) : je dois reconnaître que si quelqu'un disait que le visuel et l'astrophoto sont "des activités chères, complexes et sujettes à de grosses déceptions", ça ne me choquerait pas….Bien sûr, je répondrais à mon interlocuteur en faisant valoir tout le positif qu'il y a dans l'astronomie actuelle, et l'accessibilité quand même, tellement plus grande, tu as raison, qu'à d'autres époques. Mais je ne serais pas choqué, parce que je sais très bien qu'il y aurait là une part de vérité. C'est cher l'astronomie, même si dans l'idéal il y a des instruments accessibles, tu sais très bien qu'on passe tous notre temps à dire que c'est la ruine….. C'est complexe, ben oui, ça aussi. En astrophoto, pour faire des trucs bien, c'est un apprentissage long et complexe. Même en visuel, c'est complexe au sens où il faut déplacer du matériel très lourd si on pousse en diamètre, courir après de bons ciels, etc. etc. Sujette à de grosses déceptions, aussi, je peux l'entendre. Perso, je ne fais que du visuel, et je suis très, très content. Et financièrement ça va, j'arrive à suivre. Donc je ne me sens pas concerné. Mais je peux entendre ces éventuelles critiques ou nuances, pourquoi pas. Et je peux comprendre que des gens ne veuillent pas s'intéresser à l'astronomie pour ces raisons… On ne peut pas demander à tout le monde d'être passionné au point de passer outre tous ces obstacles….

 

Il y a 6 heures, popov a dit :

Non, je maintien, je pense bien à la télé et tout particulièrement à sa zapette.

 

OK, je vois mieux ce que tu veux dire sur ça. Mais bon, alors, en gros tu supposes que les utilisateurs de ces nouveaux instruments seront dans la superficialité, genre on boit un coup avec les copains, on met le truc dans un coin et de temps en temps on regarde distraitement… Il y aura certainement des utilisations comme ça, c'est vrai… Mais on n'a pas de raison de supposer que ce sera majoritaire… Tu auras certainement aussi des gens aussi qui passeront leur soirée avec ça, qui se renseigneront sur les objets, etc. etc. Il faudra voir quelles pratiques ça va générer…. Difficile de se faire un avis à l'avance…. Bon, pour ma part j'ai confiance dans l'intelligence des gens, mais on verra….

 

 

Il y a 6 heures, popov a dit :

qui pousseront par facilité la plupart des utilisateurs à rester en vase clos

 

Il y a 6 heures, popov a dit :

C'est être poussé à rester en dehors

 

Je ne sais pas…. Mais j'ai quand même tendance à n'être pas si pessimiste… Il y aura toujours des gens qui (comme actuellement) pratiqueront un peu d'astronomie sans vouloir en faire un loisir très poussé, oui (et c'est très bien comme ça)…. Mais à mon sens ça poussera aussi des gens à s'y intéresser, et je suis à peu près certain (à voir, bon, ok) qu'il va y avoir de nouveaux arrivant sur les forums… Alors, certes, un peu moins dans les rubriques "astronomie pratique" (quoique, si ça se trouve, et certainement même, on pourra aussi bidouiller ce genre d'instruments…), plutôt dans les rubriques "astronomie générale", pour s'intéresser à l'astrophysique, à la cosmologie… Et ce sera très bien, non ?

 

Modifié 2 août 2018 par motta
orth

[Astrowl]

Il y a 7 heures, jgricourt a dit :

je donne pas 2 ans après la sortie de eVscope, Hiuni ou Stellina pour que les chinois sortent des clones à une fraction du prix vue que tous les composants utilisés on les trouvent sur le marché ce n'est juste que de l'assemblage.

 

Si c'est a cela que tu résumes l'eVscope c'est que tu es passé à côté de l'essentiel.

[Astrowl]

Il y a 5 heures, popov a dit :

Mais t'as aussi énormément de monde qui est largué et a jeté l'éponge, cf le nombre d'instrument sur LBC avec la mention "servi une fois", beaucoup de petits instruments mais même des C11, si si. On aurait pu en sauver un bon nombre moyennant un petit effort d'ouverture de leur part, encore aurait il fallu qu'il veuillent le faire (ou sachent où le faire, ou aient le temps de le faire, …)

 

Je ne vois pas le rapport avec l'eVscope. Je ne vois pas ce qui te permet de dire que cet instrument éloigne les astronomes amateurs les uns des autres ou les éloigne d'un modèle établi et universel de la pratique de l'Astronomie.

 

J'ai de vagues souvenirs des discussions terribles que l' arrivée du goto avait généré à l'époque, de mémoire avec les lx200 de Meade. Les soit-disants purs expliquaient que l'Astronomie commençait par l'apprentissage du Ciel à l'œil nu et qu'un vrai astronome se devait de connaître par cœur l'emplacement des objets du CP... Moi je pense que ces technologies ont au contraire amené plus d'amateurs vers l'Astronomie, sans pour autant les empêcher de monter en compétences. 

 

[Invité ouki]

Il y a 1 heure, popov a dit :

 

 

C'est fait :

Si veux changer quelque chose dans mon premier message, dis le moi.

J'ai pensé qu'en rubrique débutant c'est la meilleure place pour présenter ce que peut donner le visuel assisté, maintenant si ça gène on pourra toujours demander à la modo la bouger si ce serait nécessaire (surtout si un jour une rubrique dédiée devait s'ouvrir).

Ouki, éventuellement, relaye l'info auprès des membres de ton clubs de visuelleux assistés. Au moins pour que vous puissiez rapidement poster vos premières photo.

 

Fin du HS

 

Désolé les copains 

reprise /réponse du HS.

 

Merci

C'est en effet le meilleur emplacement. 

La présentation est parfaite.

J'ai juste rajouté ma petite note.

et quelques illustrations perso.

Je passe l'info au club.

 

Un grand merci a toi pour ce coup de pouce en espérant que ce poste motive des débutants ou autres a s'orienter sur une voie annexe. 

En tout ce sera bien mieux visible de tous.

Fin du Hs.

Ouki

[kiwi74]

Salut Ouki !

 

Bon, de toute évidence le club du visuel assisté marche plutôt bien et cela démontre qu'il y a une réelle activité dans ce domaine !

 

Pour une meilleure visibilité (c'est vrai que les clubs faut aller les chercher....), je ne serai pas contre une nouvelle section dédiée sur le forum directement.

 

A voir avec les copains de l'équipe.

 

[Invité ouki]

 

il y a 2 minutes, kiwi74 a dit :

Pour une meilleure visibilité (c'est vrai que les clubs faut aller les chercher....), je ne serai pas contre une nouvelle section dédiée sur le forum directement.

 

A voir avec les copains de l'équipe.

 

Oh bonjour kiwi

Je pense en effet qu'il est peut-être temps de passer aux choses sérieuses. 

 

A l'equipe de décider. 

[Invité]

Le 29/05/2018 à 17:16, Smith a dit :

 

Une image tiré du "visuel assisté":

 

 

 

 

Et ça n'est pas une tache floue,ça?  et en plus, aucun frisson de voir ça de ses propres yeux..Certains commentaires dans ce fil sont lamentables. Faites de la vraie photo ou éduquez vos yeux, deux choses qui demandent de l'investissement en durée et en énergie au lieu de cherchez le tout de suite sans aucun effort. Cet Ev scope est d'ailleurs surtout destiné -mais on l'a déjà dit- aux partisans du moindre effort (mais pas que ,j'en convient)

Ah ces ptits jeunes qui pensent détenir La Science infuse....

[RL38]

Même s'ils sont évidemment obligés de faire leur autopromo et leur pub (forcément, faut le vendre le bouzin à 2000 euros), je trouve dommage que cela soit au détriment de l'astronomie "classique".

Après tout, ce sont aussi des astronomes amateurs, ils devraient être sensibilisés et conscients du fait que des propos du genre "l'astro classique, c'est cher, c'est pas pratique, on y voit rien" peuvent être sacrément délétères pour l'image de la discipline...

 

De même, pour le visuel assisté, je trouve dommage que cela soit défini par un truc du genre "pour que ces tâches floues resplendissent", d'autant que limiter le visuel à des tâches floues est un poil réducteur. Les dentelles du cygne, c'est une tâche floue? Et la nébuleuse d'Orion? Les étoiles multiples? Les amas globulaires et ouverts? Les planètes? La nébuleuse d'Orion? Le grand champ (jumelles, ...) etc...

 

Il y a différentes pratiques de l'astronomie, chacune avec ses points forts et faibles, chacune pouvant convenir à tel ou tel astram.

Le visuel, c'est la simplicité et le frisson de VRAIMENT voir l'objet, en contrepartie pour certaines cibles d'une vision parfois décevante.

L'astrophoto, c'est le bonheur d'avoir ce que l'on peut faire de plus beau, de plus détaillé et de plus coloré en astro, en contrepartie d'un investissement très important (financier, technique, temps, ...)

Le visuel assisté, c'est un genre d'entre-deux, on ne voit pas directement les objets, ils ne sont pas si beaux qu'avec de la photo, mais sur la plupart des cibles on peut gagner de la couleur, du contraste, des détails, et on peut trouver son compte dans ce "compromis" en visuel et photo.

 

Pourquoi ne pas s'accorder une bonne fois pour toutes sur le fait que chacun a le droit de pratiquer l'astro qui lui plait, sans dénigrer celle de son voisin. On dirait les discussions musicales qu'on peut entendre parfois : "ouais, mais ça c'est de la merde, c'est même pas de la vraie musique" "ouais non mais toi c'que t'écoute c'est du bruit, on y comprend rien"...

[Invité ouki]

@Yoann DEGOT LONGHI

 

Merci beaucoup de ton intervention Yoann mais cela n'apporte rien au débat. 

Libre a chacun de s'exprimer bien sur mais aussi de partager sans pour autant s'attirer les foudres des autres.

Mais on as tous le droit de s'ernerver de temps en temps......

 

Et pour info le frisson ben je l'ai eu... ben ouais les nébuleuses c'est carrement inaccessible pour moi .

 

Je ne souhaite absolument pas rentrer dans des querelles fratricides mais je ne peux laisser pas ce genre de remarques 

Mais ton aide serait la bienvenu pour faire progresser la choses.

 

Amicalement 

Ouki 

Olivier 

[Invité]

il y a 28 minutes, ouki a dit :

@Yoann DEGOT LONGHI

 

Merci beaucoup de ton intervention Yoann mais cela n'apporte rien au débat. 

Libre a chacun de s'exprimer bien sur mais aussi de partager sans pour autant s'attirer les foudres des autres.

Mais on as tous le droit de s'ernerver de temps en temps......

 

Et pour info le frisson ben je l'ai eu... ben ouais les nébuleuses c'est carrement inaccessible pour moi .

 

Je ne souhaite absolument pas rentrer dans des querelles fratricides mais je ne peux laisser pas ce genre de remarques 

Mais ton aide serait la bienvenu pour faire progresser la choses.

 

Amicalement 

Ouki 

Olivier 

Tu peux aussi passer du temps derrière l'oculaire, travailler à discerner les détails,  tu en verra plus à chaque fois. Et les frissons d'avoir par tes effort perçus des photons qui ont parcouru des millions d'AL;  Mais je conviens qu'il faut pour cela un minimum de volonté....

 

NB: ceci n'est pas ton fil, inutile d'essayer de jouer au modo.

[Invité ouki]

Mais je passe du temps derrière l'oculaire j'adore ça heureusement avec 19 instruments tu crois quoi....

Mais arrêtons là. 

 

[sans miroir]

" pour qu'enfin ces tâches floues resplendissent "

Désolé, mais restons en la ...

Salut ouki

Amitiés aux autres ...

[Invité]

il y a 50 minutes, ouki a dit :

Mais je passe du temps derrière l'oculaire j'adore ça heureusement avec 19 instruments tu crois quoi....

Mais arrêtons là. 

 

Si seulement le nombre d'instrument faisait un bon observateur....

[jgricourt]

 

Il y a 2 heures, ouki a dit :

Mais je passe du temps derrière l'oculaire j'adore ça heureusement avec 19 instruments tu crois quoi....

Mais arrêtons là. 

 

 

il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Si seulement le nombre d'instrument faisait un bon observateur....

 

Yoann le pourrisseur de fil à frappé ...