nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[Invité]

il y a 3 minutes, jgricourt a dit :

Yoann le pourrisseur de fil à frappé ... 

Hôpital, charité, toussa quoi....

[domenge]

Il y a 19 heures, syncopatte a dit :

Ce n'est pas un concurrent direct, c'est une cam et point barre.

 

Où est le scope, la monture, le goto, le traitement en live (automatisé qui plus est)?

mon gars dans deux ou trois ans tu vas regretter ton post.....ce truc c'est un telescope .....point barre.

 

 

 

[syncopatte]

Cette réponse était faite à Paradise qui a donné le lien d'une cam toute nue.

[domenge]

il y a 12 minutes, syncopatte a dit :

Cette réponse était faite à Paradise qui a donné le lien d'une cam toute nue.

j'ai commencé à regae

rder le ciel avec les yeux puis avec une lunette, là on m'a dit ce n'est pas de l'stronomie (c'etait il y a 50 ans) puis un telescope, puis un dobson.....alors qu'est ce que je n'ai pas entendu.

J'ai une Star adventurer mais le PT pas mon truc, ni celui de mes petits enfants...J'ai assisté à une démo de l'Evscope et ce sera mon prochain telescope

 

ma livraison se fera en 2019

Modifié 2 août 2018 par domenge

[01marc]

Je ne comprends pas ce "dénigrement" du visuel assisté. 

Perso ça me permet d'avoir accès à des objets qui ne sont pas visible avec mon 130/650. 

L'EVscope est ce qui m'a fait me réinteressé à l'astronomie et par la suite découvrir le VA. 

Ayant des moyens financiers limité (enfin surtout une ministre des finances à la maison ) le visuel assisté rentre dans mon budget. 

Alors oui je ne suis pas encore mobile pour tout alimenter mais pour l'instant pas trop grave. 

Et j'appelle pas ça une tache floue oui ça n'est pas l'image du siècle mais à partir de quel modèle de téléscope je peux voir ça (pas avec le mien) :

 

['Bruno]

Il y a 5 heures, gagarine a dit :

J'ai de vagues souvenirs des discussions terribles que l' arrivée du goto avait généré à l'époque, de mémoire avec les lx200 de Meade.

 

L'arrivée du pointage automatique, c'est plutôt le SkySensor de Vixen, qui a démocratisé le pointage automatique sur des montures allemandes pas trop chères (pour l'époque − qu'on compare avec le Compustar de Celestron...) et performantes (viseurs polaires).

 

-----

01marc : l'image ci-dessus représente exactement ce que j'attends du visuel assisté, et alors j'y crois. En visuel, un télescope de grand diamètre (genre 50 cm) ne montrera pas la couleur de M16 et les formations sombres seront certes visibles, mais pas aussi contrastées (elles seront plutôt fantômatiques). Par contre, les étoiles, vues dans le grand diamètre, seront incomparablement plus fines. Ça aussi ça joue pour l'impression esthétique, il n'y a pas que les couleurs. Bref, pour moi cette image n'est pas supérieure à ce qu'on voit dans un grand diamètre, elle est juste différente. Mais ce qui est important, c'est qu'elle est faite avec du petit matériel (moins encombrant et moins cher). (Et en présence de pollution lumineuse ?)

[motta]

Mais c'est quoi ce déchaînement contre Ouki là ????? Stop les gars !!!! Et on ne lui donne pas ses amitiés, et c'est un mauvais observateur, etc. etc. Doucement, doucement…….. Ça n'a aucun sens…..

 

On ne pourrait pas s'accorder sur un truc simple et juste, ça :

 

Il y a 2 heures, RL38 a dit :

Pourquoi ne pas s'accorder une bonne fois pour toutes sur le fait que chacun a le droit de pratiquer l'astro qui lui plait, sans dénigrer celle de son voisin.

 

 

Yoann, tu dis que :

 

Il y a 2 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Faites de la vraie photo ou éduquez vos yeux, deux choses qui demandent de l'investissement en durée et en énergie au lieu de cherchez le tout de suite sans aucun effort. Cet Ev scope est d'ailleurs surtout destiné -mais on l'a déjà dit- aux partisans du moindre effort (mais pas que ,j'en convient)

 

Pourquoi dire des choses pareilles, pourquoi ? Bien sûr que certains font de la photo de haut niveau, et c'est remarquable, bien sûr que certains font du visuel de haut niveau, acharnés à débusquer la petite galaxie ultra faible, et capables de le faire mieux que les autres, et c'est remarquable. Oui ! Mais pourquoi ça interdirait à celles et ceux, je le répète, qui ne veulent pas faire de l'astronomie une passion dévorante mais juste un loisir occasionnel, ou bien à celles et ceux qui veulent faire aussi autre chose (le VA), de faire ce qu'ils ont envie de faire ? Où est le crime, où la faute ? Franchement, je ne comprends pas…. 

 

Alors oui, c'est certainement un plus grand plaisir, une plus belle chose, d'arriver à un haut niveau ou à une haute intensité en astronomie, je ne le nie pas. Mais si certaines et certains trouvent l'essentiel de leur plaisir et des belles choses ailleurs, fini, ils n'ont plus le droit de faire de l'astronomie ? 

 

Je te donne un exemple : j'ai lu approximativement mille fois plus de livres, au moins, que les gens que je connais et qui n'ont pas un métier les ayant conduits à ça. Donc que toi, d'après ce que je connais de tes posts (même s'ils sont tout à fait intéressants et informés tes posts, ce n'est pas la question). Mais bon, ça fait que j'ai certaines connaissance, et une certaine finesse dans l'approche de certaines choses qu'on ne peut pas avoir autrement. Pour autant, ça ne me viendrait pas à l'idée de dénigrer celles et ceux qui lisent beaucoup moins, et de les prendre de haut, et de les traiter de partisans du moindre effort. Même quand ce qu'ils lisent n'est pas terrible. Ça se voit de temps en temps sur les forums astro. J'y ai lu plusieurs fois des éloges de Jean d'Ormesson. Or Jean d'Ormesson - personnage sympathique par ailleurs -, je sais bien que c'est un écrivain insignifiant, qu'il n'a rien inventé mais juste repris en moins bien des trucs qui existaient déjà. Il sera vite oublié. Est-ce que je traite d'infâmes blaireaux ceux qui lisent cet écrivain ? Ben nan !!! Je comprends très bien que si on a moins lu, les vieilles recettes reprises comme ça on les voit moins et donc on peut trouver ça bien, je comprends très bien que c'est plus abordable que les grands écrivains contemporains, parce que la nouveauté réelle ce n'est jamais facile à appréhender, etc. etc. Donc ok, si des gens qui ne lisent pas énormément prennent du plaisir à lire Jd'O, ok, pas de problème. Au pire je glisserai un petit conseil pour aller voir vers des trucs mieux, des fois que ça intéresse, mais c'est tout...

 

Donc voilà, quand on aime l'astronomie, je ne comprends pas où serait la difficulté à admettre, et même bien volontiers, qu'il y ait des pratiques différentes… Franchement, je ne comprends pas…. 

 

Sans compter que, encore une fois :

 

Il y a 2 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

aux partisans du moindre effort

 

Il y a 2 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Tu peux aussi passer du temps derrière l'oculaire, travailler à discerner les détails,  tu en verra plus à chaque fois.

 

Je t'invite quand tu veux à boire un café chez moi quand tu passes en région parisienne. Avec la PL que j'ai, tu m'expliqueras comme en "travaillant à discerner des détails" je pourrais en voir plus à chaque fois, du moins sur une immense majorité d'objets. C'est juste strictement impossible.

Ce que tu dis là, c'est évidemment ce qui se passe sous un bon ciel. 

Mais sous un ciel fortement pollué, tu pourras toujours faire tous les efforts que tu veux, déployer toute la patience du monde, ben………..

 

 

[motta]

il y a une heure, domenge a dit :

mon gars dans deux ou trois ans

 

Oui là pour le coup il y a malentendu, ce que disait Syncopatte n'avait rien d'une attaque contre quoi que ce soit, c'était juste un constat objectif……. Et ça rappelait plutôt que justement ces instruments sont des systèmes qui intègrent plusieurs éléments de manière automatisée, ce qui est exact…...

 

 

[01marc]

il y a 9 minutes, 'Bruno a dit :

 pour moi cette image n'est pas supérieure à ce qu'on voit dans un grand diamètre, elle est juste. Mais ce qui est important, c'est qu'elle est faite avec du petit matériel (moins encombrant et moins cher). (Et en présence de pollution lumineuse ?)

C'est exactement ça que j'attendais du VA et concernant la pollution lumineuse Oui une saleté de lampadaire à 20 mètres. 

Je suis fier de mon image floue. 

 

[chris29]

il y a une heure, jgricourt a dit :

Yoann le pourrisseur de fil à frappé ... 

Tiens gricourt en mode "gros lourd"....rien ne change quoi  (et pas d'accent sur le a, ça pique  )

Modifié 2 août 2018 par chris29

[motta]

il y a 12 minutes, 'Bruno a dit :

Par contre, les étoiles, vues dans le grand diamètre, seront incomparablement plus fine.

 

Oui, c'est ultra clair. Même dans un diamètre moindre, on le sait tous… La finesse des étoiles dans un amas globulaire n'a aucun rapport (même avec les images que mettent Unistellar et Vaonis en pub, c'est très très net).

 

En ce sens j'irais même jusqu'à dire que ces instruments, du moins en l'état, ne remplaceront même pas de plus petits diamètres, où on retrouve cette finesse qui en soi est très belle.

 

Ce n'est pas l'un supérieur à l'autre en effet, ce sont d'autres usages…. Et donc ça ne fait que donner une possibilité de plus, avec ses avantages (couleur, automatisation, transportabilité, possibilité de s'affranchir (partiellement) de la PL), et ses inconvénients (étoiles qui manquent de finesse, et beaucoup d'objets qui manqueront de finesse, de velouté (pour l'instant), suppression de la vision nocturne, faiblesse voire inutilité pour le planétaire). Voilà, c'est nuancé, ça peut être utile pour certaines choses, pour d'autres pas du tout…… Et on en reviendra à dire, comme d'habitude (mais c'est vrai, on le sait bien….) qu'il n'y a pas d'instrument idéal pour tout….

 

 

[jgricourt]

il y a 3 minutes, chris29 a dit :

Tiens gricourt en mode "gros lourd"....rien ne change quoi 

Et toi non plus tu n'as pas chanché ... 

[popov]

 

 

il y a 30 minutes, 01marc a dit :

 

il y a 25 minutes, 'Bruno a dit :

01marc : l'image ci-dessus représente exactement ce que j'attends du visuel assisté, et alors j'y crois.

 

Idem.

Marc, ton image aura parfaitement sa place dans la nouvelle discut qu'on vient d'ouvrir :

 

 

 

 

[01marc]

il y a 2 minutes, popov a dit :

 

 

 

 

Idem.

Marc, ton image aura parfaitement sa place dans la nouvelle discut qu'on vient d'ouvrir :

 

 

 

 

Elle y est déjà ainsi que les autres que j'ai faites 

[Invité ouki]

Ou passe a autre chose........on calme le jeux.

Modifié 2 août 2018 par ouki

[Invité]

il y a 19 minutes, motta a dit :

 …. 

Et cette image te fait rêver?  étoiles immondes, ciel orange.... sortez un peu de vos villes avec un scope "qui ne montre que des taches floues" et vous m'en direz des nouvelles.

 

NB: je n'ai rien contre ouki, il se trouve qu'il a répondu en me citant. C'est le commentaire de jenesaisplusqui :" j'en vois plus avec la cam qu'avec mon 300" qui m'a heurté....

[Invité ouki]

On arrête Yoann stp 

[Invité]

à l’instant, ouki a dit :

On arrête Yoann stp 

Je rappelle (encore une fois) que ce n'est pas ton fil et que tu n'est pas modo

[syncopatte]

Pour paraphraser 'Bruno (avec légère modification): on ne voit pas plus (avec l'un ou l'autre), on perçoit de façon différente.

 

Tant que la dynamique de notre œil ne sera pas égalisée par la technologie, ou que nos yeux soient capables d'accumuler les photons, les deux approches resteront complémentaire.

 

Puis chacun fait fait fait, c'qui lui plaît plaît plaît....

 

 

[jgricourt]

il y a 10 minutes, ouki a dit :

On arrête Yoann stp 

 

il y a 8 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Je rappelle (encore une fois) que ce n'est pas ton fil et que tu n'est pas modo

 

Ouki oublies le il passe dans les fils uniquement pour lancer sa petite pique et repart aussitôt, le ciel doit être nuageux ce soir ou pire il n'arrive plus a collimater son dobson et les copains sont à la plage ...  

[paradise]

Dire qu'en visuel on n'a que des taches floues, ce n'est pas du dénigrement ?!

C'est quoi, alors, à part une belle c...ie ? Un amas globulaire en visuel, c'est flou ??

 

Avec Ouki, pas de problème pour dialoguer !

 

Mais bref, une image traitée, que ce soit en quelques secondes, minutes, heures, ou jours, ce n'est pas du visuel, point-barre, c'est de l'imagerie.

 

Ceci étant dit, je rêverais d'avoir une caméra ultra-sensible à traitement rapide en plus de mes oculaires, sur mon scope, non pas pour m'extasier parce que ça ne vaudra jamais les photos longue pause, mais pour comparer vite fait et faire le lien avec le visuel simple si on arrive à voir d'autres détails.

Le peu que j'ai vu des images de leVscope ne m'enthousiasment guère, par contre... La résolution me paraît catastrophique ! Les couleurs ?

Mais si ça plaît à certains, qu'ils foncent !

[motta]

il y a 10 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Et cette image te fait rêver?  étoiles immondes, ciel orange....

 

J'entends bien…... Evidemment, si tu compares à ça :

 

 

bon……  mais c'est pas du jeu m'sieur l'arbitre…… 

 

… Bon pour répondre sérieusement à ta question, ben ça dépend. Le principe la la LV, c'est que c'est devant tes yeux, à tel moment. Donc oui, d'arriver à distinguer ça de chez moi, ça peut m'exciter même je dirais…. Ça n'est évidemment pas la seule chose qui peut me plaire, mais ça peut me plaire, et beaucoup, oui. J'oublie alors les étoiles empâtées, le ciel orange de la PL, et ce que j'ai avec moi c'est l'émotion de voir l'objet se dessiner…..

 

Sinon, tu sais, on peut critiquer tant de choses…. Hier soir j'ai fait du planétaire, et cette nuit je vais encore en faire, de chez moi. Avec un C11. Bon, ben tu sais, franchement, il y a bien des gens qui pourraient me dire : et ça te fait rêver de revoir pour la dix millième fois la petite boule ocre, où on distingue un peu quelques couleurs différentes, et avec ces anneaux autour, et la courbe noire de la DC, ok ok, mais bon, c'est toujours la même chose nan, avec juste plus ou moins de turbulence en gros, et ça te fait rêver ce truc-là, et t'en as pas marre ??? Qu'est-ce que je pourrais répondre ? Sinon que justement, si ce n'est pas la même chose à chaque fois, c'est parce que c'est un moment bien précis, et que ce que je vois dans le télescope est là devant mes yeux dans le ciel …..

 

La qualité de l'image c'est une chose (pas négligeable, ok, bien entendu), mais le fait, n'importe comment, de voir apparaître quelque chose qui est là, dans le ciel, au moment où on y est, quelque chose d'inouï finalement même si on le connait, ben c'est complètement décisif dans la joie de faire de l'astronomie…….

 

il y a 37 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

sortez un peu de vos villes avec un scope "qui ne montre que des taches floues" et vous m'en direz des nouvelles.

 

Ouais, enfin bon…… Déjà, on le fait, donc on peut très bien t'en dire des nouvelles . Mais après, c'est quand on peut. Parce que, t'est marrant, on fait quoi, on plaque le job, la famille, les amis ???? Et si on ne le fait pas, on est punis, on va au coin parce qu'on habite en ville ??? 

 

Si on a envie d'observer plus souvent que quand on peut aller sous de bons ciels, et qu'il y a des possibilités, encore une fois, où est le mal ???? Et je ne vois pas que ça puisse empêcher les gens qui aiment vraiment l'astronomie de continuer à aller sous de bons ciels dès que possible…… parce que déjà, on oublie les télescopes, pour moi un bon ciel c'est déjà toujours pour commencer un émerveillement à l'oeil nu…. Tu sais, quand tu vois juste le triangle d'été et quelques pauvres machins ici ou là dans ton ciel habituel, aller sous un bon ciel même sans aucun instrument à la limite, c'est déjà merveilleux…...

 

 

['Bruno]

il y a 55 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Et cette image te fait rêver?  étoiles immondes, ciel orange....

 

Cette réaction est complètement à côté de la plaque.

 

[paradise]

il y a 14 minutes, motta a dit :

 

J'entends bien…... Evidemment, si tu compares à ça :

 

 

bon……  mais c'est pas du jeu m'sieur l'arbitre…… 

 

 

 

La photo de Hubble est aussi traitée d'innombrables fois (+ IR et UV), si on était tout près de la Tête de Cheval on ne la verrait certainement pas du tout ainsi !

 

Citation

… Bon pour répondre sérieusement à ta question, ben ça dépend. Le principe la la LV, c'est que c'est devant tes yeux, à tel moment. Donc oui, d'arriver à distinguer ça de chez moi, ça peut m'exciter même je dirais…. Ça n'est évidemment pas la seule chose qui peut me plaire, mais ça peut me plaire, et beaucoup, oui. J'oublie alors les étoiles empâtées, le ciel orange de la PL, et ce que j'ai avec moi c'est l'émotion de voir l'objet se dessiner…..

Mais tu arrives à bien voir avec ton eVscope ?

La réso m'apparaît bien faible d'après les échantillons que les concepteurs nous ont livrés ??

 

Citation

 

La qualité de l'image c'est une chose (pas négligeable, ok, bien entendu), mais le fait, n'importe comment, de voir apparaître quelque chose qui est là, dans le ciel, au moment où on y est, quelque chose d'inouï finalement même si on le connait, ben c'est complètement décisif dans la joie de faire de l'astronomie…….

En cinq ans d'astro, je n'avais jamais pensé à ça ! En visuel on n'a pas ça, on n'a que des taches floues, sans miroir s'y connaît, lui !

[Daniel Rosier]

il y a 54 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Et cette image te fait rêver?  étoiles immondes, ciel orange.... sortez un peu de vos villes avec un scope "qui ne montre que des taches floues" et vous m'en direz des nouvelles.

 

Par rapport à ce qu'il voit en ville avec un ciel orange et les quelques étoiles les plus brillantes visibles, cette image le fait rêver et tant mieux ! Il n'a peut-être pas la possibilité de sortir souvent de la ville avec son scope ou d'aller vivre sous des cieux noirs. On a pas tous cette chance ! 

 

Le gros problème à éliminer, c'est cette fichue pollution lumineuse ! En attendant si l'Evscope peut aider certains à continuer l'astro et y prendre plaisir, il faut que ce projet aboutisse (mais en un peu moins cher syouplay 😀).

 

 

[motta]

il y a 3 minutes, paradise a dit :

Mais tu arrives à bien voir avec ton eVscope ?

 

Je n'ai pas d'Evscope. Personne n'en a, ça n'est pas encore sorti. Je parlais du VA en général.

 

il y a 3 minutes, paradise a dit :

cinq ans d'astro

 

Pfff, p'tit joueur…….    (je déconne hein !!!! )

 

 

[motta]

il y a 3 minutes, Daniel Rosier a dit :

mais en un peu moins cher syouplay 😀

 

Ça c'est bien vrai….. C'est quand même un peu super cher…. Après, faudra voir le prix définitif quand il sera en vente, pas sûr qu'il reste aussi haut s'il y a rapidement de la concurrence….. On verra…..

 

Sinon :

 

il y a 5 minutes, Daniel Rosier a dit :

pas la possibilité de sortir souvent de la ville avec son scope ou d'aller vivre sous des cieux noirs.

 

Ben exactement, voilà !!

 

[paradise]

il y a 10 minutes, Daniel Rosier a dit :

 

(mais en un peu moins cher syouplay 😀).

 

 

Il y a la pub et la com à payer, et le dirlo de Seti, qui ne se mouille pas outre mesure, le bougre : This could be a very powerful tools for astronomers.

 

Moi je crois en l'avenir de cette technologie, pour l'instant c'est balbutiant, parce l'imagerie doit rendre un résultat très rapidement, « naturel » et analysable par l'œil humain et le cerveau, mais ça viendra, moi l'idée me plaît, mais je suis trop vieux pour en profiter un jour ! Je pense rester au visuel jusqu'au bout !

Après, si ça vient à bout de la PL, ça peut être intéressant pour certains.

[paradise]

il y a 9 minutes, motta a dit :

 

Je n'ai pas d'Evscope. Personne n'en a, ça n'est pas encore sorti. Je parlais du VA en général.

 

 

Pfff, p'tit joueur…….    (je déconne hein !!!! )

 

 

Je suis en effet un petit joueur à côté d'autres, je suis d'accord !

[paradise]

Mais le terme visuel assisté ne me plaît pas : une image captée par une caméra et ensuite traitée par l'informatique c'est de l'imagerie, non ? Une photo de la Lune en 1 seconde ce n'est pas de l'imagerie ? C'est du visuel assisté alors ?

Le visuel assisté pour moi c'est le Pushto et le Goto, à la rigueur !