nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[Wargentin]

Je n'ai pas tout suivi, mais comme j'ai l'impression que la discussion tourne en rond, avec toujours les mêmes arguments de part et d'autre, je me demande s'il n'y a pas un problème de vocabulaire pour désigner les différentes approches en astronomie.

Voilà comment je vois les choses pour ma part.

- le visuel. Pas besoin d'expliquer longuement : on observe l'image donnée par l'instrument avec un oculaire.

- l'imagerie classique. On remplace l'oculaire par une caméra ou un appareil photo, l'image est ensuite transférée dans un ordinateur pour traitements divers et observation sur écran.

- le visuel assisté, qui est bien mal nommé selon moi et qui devrait plutôt s'appeler "imagerie en temps réel". On observe toujours l'image sur un écran, mais on n'a pas besoin de rentrer à la maison pour la découvrir, on obtient l'image tout de suite.

- le "visuel simulé", ou "visuel amplifié", qui est représenté par l'eVscope. On observe dans un oculaire, comme pour du visuel, mais entre le foyer et l'oculaire se trouvent un capteur et un écran, comme pour l'imagerie temps réel.
Cela n'en fait pas pour autant un instrument visuel ordinaire, ni une solution de visuel assisté.
C'est une autre approche.

Je ne vois pas comment on peut critiquer un manque de finesse des images de l'eVscope. Cela n'a aucun rapport avec une image qu'on regarde sur écran d'ordinateur…
Les données théoriques suggèrent plutôt que le piqué des images à 50x doit être tout à fait satisfaisant, mais bien sûr c'est un point qui reste à confirmer.

[01marc]

il y a 4 minutes, paradise a dit :

le terme visuel assisté ne me plaît pas

Je suis plutôt d'accord avec ça. Je trouve l'appellation anglaise plus adaptée : EEA : Electronically Assisted Astronomy. 

Astronomie assistée par electronique

[paradise]

il y a 1 minute, Wargentin a dit :

Voilà comment je vois les choses pour ma part.

- le visuel. Pas besoin d'expliquer longuement : on observe l'image donnée par l'instrument avec un oculaire.

- l'imagerie classique. On remplace l'oculaire par une caméra ou un appareil photo, l'image est ensuite transférée dans un ordinateur pour traitements divers et observation sur écran.

- le visuel assisté, qui est bien mal nommé selon moi et qui devrait plutôt s'appeler "imagerie en temps réel". On observe toujours l'image sur un écran, mais on n'a pas besoin de rentrer à la maison pour la découvrir, on obtient l'image tout de suite.

- le "visuel simulé", ou "visuel amplifié", qui est représenté par l'eVscope. On observe dans un oculaire, comme pour du visuel, mais entre le foyer et l'oculaire se trouvent un capteur et un écran, comme pour l'imagerie temps réel.
Cela n'en fait pas pour autant un instrument visuel ordinaire, ni une solution de visuel assisté.
C'est une autre approche.

Nous sommes donc d'accord sur ce point : le terme de visuel assisté est incorrect, et est sciemment utilisé à des fins mercantiles pour tromper le pékin moyen, c'est toujours de l'imagerie, de l'imagerie presque instantanée (apparemment il faut quelques instants pour obtenir l'image (colorée semble-t-il ? ).

[01marc]

il y a 8 minutes, paradise a dit :

(apparemment il faut quelques instants pour obtenir l'image (colorée semble-t-il ?

En fait ça dépend du temps de pose de ta caméra. Me concernant j'ai la couleur immédiatement. Après oui les détails ressortent au fur et à mesure

[paradise]

Par contre, l'engin a l'air de lasser assez vite, les acquéreurs sont à l'apéro et le gars dans le transat ne donne pas l'impression qu'il va se précipiter dessus ! 

 

Pas taper, hein, c'est de l'humour, pour détendre l'atmosphèèère !!

[motta]

il y a 23 minutes, paradise a dit :

Je suis en effet un petit joueur à côté d'autres, je suis d'accord !

 

Meuh non !!!! C'était vraiment juste une vanne hein….. 

 

[paradise]

il y a 1 minute, motta a dit :

 

Meuh non !!!! C'était vraiment juste une vanne hein….. 

 

Compris, mais moi je suis sérieux, il y a des gens qui observent depuis 10, 20, 40 ans !

['Bruno]

il y a 17 minutes, Wargentin a dit :

Je ne vois pas comment on peut critiquer un manque de finesse des images de l'eVscope. Cela n'a aucun rapport avec une image qu'on regarde sur écran d'ordinateur…

 

Le manque de finesse est inévitable, à cause du petit diamètre qui limite le pouvoir de résolution. De plus, ça a bien un rapport avec une image qu'on regarde sur écran d'ordinateur puisque c'est une image numérique qu'on regardera (à travers une sorte d'oculaire, certes).

 

En tout cas j'aime bien tes définitions : visuel simulé ou imagerie en temps réel... c'est moins trompeur en effet que « visuel assisté ».

[motta]

il y a 4 minutes, paradise a dit :

Pas taper, hein, c'est de l'humour, pour détendre l'atmosphèèère !!

 

Oui, et elle est bonne… Mais je n'ai plus de like pour aujourd'hui malheureusement…. J'en mettrai un demain ….

 

 

[jgricourt]

il y a 4 minutes, paradise a dit :

Par contre, l'engin a l'air de lasser assez vite, les acquéreurs sont à l'apéro et le gars dans le transat ne donne pas l'impression qu'il va se précipiter dessus ! 

 

Pas taper, hein, c'est de l'humour, pour détendre l'atmosphèèère !!

 

Ben avec 2 millions de dollars en poche on peut se payer un petit pied à terre sympa à Los Angeles et inviter ses potes pour faire la fête  

[Invité ouki]

il y a 1 minute, jgricourt a dit :

Ben avec 2 millions de dollars en poche on peut se payer un petit pied à terre sympa à Los Angeles et inviter ses potes pour faire la fête  

Exact 2millions 200 mille ben moi ca me choque un peu...

 

[paradise]

il y a 6 minutes, jgricourt a dit :

 

Ben avec 2 millions de dollars en poche on peut se payer un petit pied à terre sympa à Los Angeles et inviter ses potes pour faire la fête  

Ouais, et puis avec les filles tout ça va finir dans la piscine qu'on voit en vert juste à côté, avec l'eVscope au fond de l'eau qui fera des instantanés croustillants !

[01marc]

ça me semble même "trop" pour de la R&D qui est déjà faite.

Remarque ils vont peut être baisser le prix final. 2000€ ça fait quand même un peu cher.

[motta]

il y a 1 minute, 01marc a dit :

ça me semble même "trop" pour de la R&D qui est déjà faite.

 

Oui mais attention, ça correspond à des commandes, donc, bon, il faut rapporter le chiffre au nombre de commandes qu'ils vont devoir honorer là avec les premiers acquéreurs, ce ne sont pas deux millions qui leur ont été donnés gratos…..

 

 

[01marc]

il y a 2 minutes, paradise a dit :

Ouais, et puis avec les filles tout ça va finir dans la piscine qu'on voit en vert juste à côté, avec l'eVscope au fond de l'eau qui fera des instantanés croustillants !

Ce qui veut dire qu'il est étanche !!! Bonne nouvelle on pourra l'utiliser sous la pluie...

[01marc]

il y a 1 minute, motta a dit :

ça correspond à des commandes

Oui, c'est 2 millions de dollars de commandes mais il ne coûte pas 1600€ (prix proposé il me semble) à produire. Enfin j'espère!

[jgricourt]

il y a 21 minutes, motta a dit :

 

Oui mais attention, ça correspond à des commandes, donc, bon, il faut rapporter le chiffre au nombre de commandes qu'ils vont devoir honorer là avec les premiers acquéreurs, ce ne sont pas deux millions qui leur ont été donnés gratos…..

Oui gratos c'est le principe du crowdfunding et du capital risque en general tu mets des sous dans la boite en espérant un bénéfice futur (des dividendes, un produit) mais rien n'est garantie il ne faut pas confondre avec un contrat de vente défendable vis a vis de la loi  Enfin j'espère que tous les participants qui ont donné seront satisfait du résultat vue les promesses affichées sur leur site.

 

Et puis il faudra encore des sous après pour gérer le SAV ou faire la mise au point des microprogrammes ... je ne connais pas un produits sortant de nulle part qui fonctionne sans ratés dès les premiers exemplaires livrés.

 

https://lentreprise.lexpress.fr/gestion-fiscalite/budget-financement/crowdfunding-levees-de-fonds-record-et-ratages-en-pagaille_1758618.html

[motta]

Oui mais le produit sortira, c'est évident… Les types se sont trop engagés, si ça ne sortait pas ou si c'était n'importe quoi  ils auraient juste leur vie professionnelle rayée de la carte… On peut les critiquer si on veut sur ci ou ça, mais quand même, il n'ont pas l'air partis pour une carrière d'escrocs… Et puis comme dit une grande part de la R&D était déjà faite….

 

Sur ce que j'ai lu, là ils perfectionnent, comme ils ont des moyens supplémentaires, ils ne veulent surtout pas se rater et avoir un vrai bon produit…. Ça se comprend, rien d'alarmant…. 

 

 

Modifié 2 août 2018 par motta
orth

[01marc]

Ce que j'espère c'est que la partie software aura la possibilité de recevoir des mises à jour pour ne pas pousser à la conso avec un Evscope V2. A la limite avec  un diamètre supérieur oui.

[zeubeu]

Il y a 7 heures, Wargentin a dit :

- le "visuel simulé", ou "visuel amplifié", qui est représenté par l'eVscope. On observe dans un oculaire, comme pour du visuel, mais entre le foyer et l'oculaire se trouvent un capteur et un écran, comme pour l'imagerie temps réel.
Cela n'en fait pas pour autant un instrument visuel ordinaire, ni une solution de visuel assisté.

 

ça tu le fera croire à des gens qui ne comprennent rien, mais là on est entre nous quand même.

 

qu'il soit simulé ou amplifié, ça reste du visuel assisté, de l'imagerie en temps réel comme tu l'appelles, une photo regardée sur un écran.

 

d'ailleurs tu le dis toi même : "entre le foyer et l'oculaire se trouvent un capteur et un écran" ... :-)))

 

 

 

 

[gerard33]

je sens que ça tourne en rond là, la somnolence vous gagne, la chaleur ou bien?

bon, allez, relançons le débat:

De toutes façons, l'eVscope c'est comme le visuel assisté: c'est d' la daube!

 

PS c'est c'la aussi d'être animateur 

[jgricourt]

Encore une fois ça tourne à une bataille sur la sémantique comme toujours chez les français  

 

Comme 01marc l'avait signalé plus haut je préfères que l'on parle de EEA = "Electronically Assisted Astronomy" donc pour les handicapés de la langue de Shakespeare, "Astronomie électroniquement assistée", le forum CN à bien compris depuis plus longtemps que nous l’intérêt de ces technos et en parle donc dans une section consacrée à ce sujet de leur forum :

 

https://www.cloudynights.com/forum/73-eaa-observation-and-equipment

 

Pour les manifestations publiques pas besoin d'un evScope à 2000 boules et en plus vous réutilisez votre instrument visuel habituel, pas de plan sur la comète sur la sortie ou non du produit car c'est déjà dispo en magasin, c'est pas beau ça ?  

 

 

https://www.revolutionimager.com/collections/products

[domenge]

Il y a 11 heures, motta a dit :

Mais c'est quoi ce déchaînement contre Ouki là ????? Stop les gars !!!! Et on ne lui donne pas ses amitiés, et c'est un mauvais observateur, etc. etc. Doucement, doucement…….. Ça n'a aucun sens…..

 

On ne pourrait pas s'accorder sur un truc simple et juste, ça :

 

 

 

Yoann, tu dis que :

 

 

Pourquoi dire des choses pareilles, pourquoi ? Bien sûr que certains font de la photo de haut niveau, et c'est remarquable, bien sûr que certains font du visuel de haut niveau, acharnés à débusquer la petite galaxie ultra faible, et capables de le faire mieux que les autres, et c'est remarquable. Oui ! Mais pourquoi ça interdirait à celles et ceux, je le répète, qui ne veulent pas faire de l'astronomie une passion dévorante mais juste un loisir occasionnel, ou bien à celles et ceux qui veulent faire aussi autre chose (le VA), de faire ce qu'ils ont envie de faire ? Où est le crime, où la faute ? Franchement, je ne comprends pas…. 

 

Alors oui, c'est certainement un plus grand plaisir, une plus belle chose, d'arriver à un haut niveau ou à une haute intensité en astronomie, je ne le nie pas. Mais si certaines et certains trouvent l'essentiel de leur plaisir et des belles choses ailleurs, fini, ils n'ont plus le droit de faire de l'astronomie ? 

 

Je te donne un exemple : j'ai lu approximativement mille fois plus de livres, au moins, que les gens que je connais et qui n'ont pas un métier les ayant conduits à ça. Donc que toi, d'après ce que je connais de tes posts (même s'ils sont tout à fait intéressants et informés tes posts, ce n'est pas la question). Mais bon, ça fait que j'ai certaines connaissance, et une certaine finesse dans l'approche de certaines choses qu'on ne peut pas avoir autrement. Pour autant, ça ne me viendrait pas à l'idée de dénigrer celles et ceux qui lisent beaucoup moins, et de les prendre de haut, et de les traiter de partisans du moindre effort. Même quand ce qu'ils lisent n'est pas terrible. Ça se voit de temps en temps sur les forums astro. J'y ai lu plusieurs fois des éloges de Jean d'Ormesson. Or Jean d'Ormesson - personnage sympathique par ailleurs -, je sais bien que c'est un écrivain insignifiant, qu'il n'a rien inventé mais juste repris en moins bien des trucs qui existaient déjà. Il sera vite oublié. Est-ce que je traite d'infâmes blaireaux ceux qui lisent cet écrivain ? Ben nan !!! Je comprends très bien que si on a moins lu, les vieilles recettes reprises comme ça on les voit moins et donc on peut trouver ça bien, je comprends très bien que c'est plus abordable que les grands écrivains contemporains, parce que la nouveauté réelle ce n'est jamais facile à appréhender, etc. etc. Donc ok, si des gens qui ne lisent pas énormément prennent du plaisir à lire Jd'O, ok, pas de problème. Au pire je glisserai un petit conseil pour aller voir vers des trucs mieux, des fois que ça intéresse, mais c'est tout...

 

Donc voilà, quand on aime l'astronomie, je ne comprends pas où serait la difficulté à admettre, et même bien volontiers, qu'il y ait des pratiques différentes… Franchement, je ne comprends pas…. 

 

Sans compter que, encore une fois :

 

 

 

Je t'invite quand tu veux à boire un café chez moi quand tu passes en région parisienne. Avec la PL que j'ai, tu m'expliqueras comme en "travaillant à discerner des détails" je pourrais en voir plus à chaque fois, du moins sur une immense majorité d'objets. C'est juste strictement impossible.

Ce que tu dis là, c'est évidemment ce qui se passe sous un bon ciel. 

Mais sous un ciel fortement pollué, tu pourras toujours faire tous les efforts que tu veux, déployer toute la patience du monde, ben………..

 

 

j'ai la même problématique de Ciel pas clean mais changeant.....et quand j'ai vu le demo de l'EVSCOPE en plein Marseille c'était les mêmes conditions et j'ai vu des choses et même en couleurs au bout de quelques minutes......et j'ai pensé à mes petits enfants que les taches grises dans le ciel n'amusent plus .....pas plus que les images que je sors de mes prises sur une Star Adventurer et avec un long différé......là comme on dit chez moi   tu pointes, tu tires    .....et hop tu regardes......dans un télescope

[domenge]

Le 02/08/2018 à 21:31, motta a dit :

 

Oui là pour le coup il y a malentendu, ce que disait Syncopatte n'avait rien d'une attaque contre quoi que ce soit, c'était juste un constat objectif……. Et ça rappelait plutôt que justement ces instruments sont des systèmes qui intègrent plusieurs éléments de manière automatisée, ce qui est exact…...

 

 

je ne l'ai ^pas pris pour une attaque ......simplement je regarde le ciel depuis 55 ans et plus je regarde moins je vois à cause de la polution.....et Hormis Syncopatte (dont j’apprécie la qualité et le ton des interventions) dans son désert ....il va falloir s'adapter si on veut voir quelque chose du ciel.......

Modifié 5 août 2018 par domenge

[popov]

Il y a 9 heures, paradise a dit :

Mais le terme visuel assisté ne me plaît pas : une image captée par une caméra et ensuite traitée par l'informatique c'est de l'imagerie, non ? Une photo de la Lune en 1 seconde ce n'est pas de l'imagerie ? C'est du visuel assisté alors ?

Le visuel assisté pour moi c'est le Pushto et le Goto, à la rigueur !

C'est très juste. Visuel assisté c'est trompeur (d'ailleurs ça a trompé Moebius dans l'autre discussion) dans le sens où on l'entend ici, c'est à dire fournir des images en (quasi) temps réel. Et dans l'absolu, quelqu'un qui fait de l'astrophoto classique avec nombreuses poses et gros traitement, il regarde bien le résultat sur un écran avec ses yeux lui aussi. A l'avenir je n'utiliserai plus le terme de "visuel assisté" mais que "imagerie en temps réel". J'ai d'ailleurs déjà changé les termes dans l'autre discut ouverte hier.

 

Il y a 9 heures, Wargentin a dit :

- le visuel assisté, qui est bien mal nommé selon moi et qui devrait plutôt s'appeler "imagerie en temps réel". On observe toujours l'image sur un écran, mais on n'a pas besoin de rentrer à la maison pour la découvrir, on obtient l'image tout de suite.

- le "visuel simulé", ou "visuel amplifié", qui est représenté par l'eVscope. On observe dans un oculaire, comme pour du visuel, mais entre le foyer et l'oculaire se trouvent un capteur et un écran, comme pour l'imagerie temps réel.
Cela n'en fait pas pour autant un instrument visuel ordinaire, ni une solution de visuel assisté.
C'est une autre approche.

C'est peut être une autre approche dans la philosophie de l'instrument mais c'est bien un écran que tu regardes. Et c'est trompeur pour le néophyte qui ne sait pas faire la différence, possible qu'il ne comprenne même pas que c'est pas un oculaire mais simplement un écran déguisé en oculaire. Rassures nous, toi t'as au moins bien compris qu'on regarde un écran ??? Car c'est pas du tout clair dans la manière dont tu l'as écrit. Qu'on appelle cela "visuel assisté" ou "imagerie en temps réel", si on n'utilise pas la même dénomination pour l'evScope et pour celui qui affiche des one-shot sur l'écran de son APN on va entretenir une méchante confusion en faveur de l'evScope, s'il on le rattache à la famille du visuel il sera effectivement meilleur qu'un T1000 en visuel.

 

Il y a 9 heures, paradise a dit :

Par contre, l'engin a l'air de lasser assez vite, les acquéreurs sont à l'apéro et le gars dans le transat ne donne pas l'impression qu'il va se précipiter dessus ! 

 

Pas taper, hein, c'est de l'humour, pour détendre l'atmosphèèère !!

Faut être complètement con pour poser un petit instrument de cette valeur à 20cm d'une piscine...

[Invité ouki]

il y a 3 minutes, popov a dit :

Faut être complètement con pour poser un petit instrument de cette valeur à 20cm d'une piscine

c'est pas faux en meme temps c'est la communauté qui finance...

[Astrowl]

Il y a 10 heures, motta a dit :

C'est quand même un peu super cher…

 

Clairement, et si j'avais du le payer ce prix je ne l'aurais pas acheté. J'ai eu la chance de faire partie des premiers participants à la campagne de crowdfunding. 

[jgricourt]

La caution SETI et maintenant l'humanitaire pour montrer le ciel aux enfants pauvres en Afrique, à mon avis en visuel pure ça doit être pas mal aussi dans ces régions  

 

 

https://unistellaroptics.com/democratizing-astronomy-one-child-at-a-time

[popov]

il y a 19 minutes, jgricourt a dit :

La caution SETI et maintenant l'humanitaire pour montrer le ciel au enfant pauvres en Afrique, à mon avis en visuel pure ça doit être pas mal aussi dans ces régions  

Lorsqu'on fait ce genre de choses dans un but publicitaire ça me fait tout simplement gerber  . Parce que si on cherche à diffuser l'astro, pour 2000 euro on aurait pu filer combien de bouquins, de cartes du ciel et de jumelles à ces gamins ? Même pas fichus de penser à un tabouret ou un marche-pied pour que les petits puissent voir correctement, c'est pourtant la base quand on fait de l'initiation avec des enfants. J'espère au moins qu'ils ont laissé cet evScope sur place, à une école ou un astram de là bas.

[Wargentin]

Il y a 11 heures, 'Bruno a dit :

 

Le manque de finesse est inévitable, à cause du petit diamètre qui limite le pouvoir de résolution. De plus, ça a bien un rapport avec une image qu'on regarde sur écran d'ordinateur puisque c'est une image numérique qu'on regardera (à travers une sorte d'oculaire, certes).

 

En tout cas j'aime bien tes définitions : visuel simulé ou imagerie en temps réel... c'est moins trompeur en effet que « visuel assisté ».

Non, ce n'est pas une "sorte" d'oculaire, mais un oculaire tout court. Tu continues à vouloir minimiser ce qui fait l'originalité du concept.