nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[lyl]

Il y a 12 heures, michelB a dit :

encore un rêve brisé !! ouiinnnn...

Mais non, dans mon intervention c'est la pub comparative que je critique.

En soi, c'est une très bonne 80mmED (je sais qui a fait la conception de l'objectif, enfin les dernières nouvelles que j'en avais ne sont pas fraîches)

Je sais que ça pointe tout seul et que ça fait de belles images de façon automatique, à la hauteur d'un habitué de l'astrophoto.

C'est du 80mm, goto, pilotable, plus sensible que l'oeil : ++ . Rapport qualité prix : normal pour tout ce que ça procure en même temps.

[olivdeso]

ah si c'est de la bonne 80ED, c'est autre chose.

 

Dans ce cas je dis bonne idée. ça se tente. c'est un nouveau marché à conquérir, complétementaire de ce qu'on fait habituellement

 

Ils méritaient un peu de soutien ces petits Frenchies.

 

visuel assisté, c'est une bonne idée, surtout pour partager lors des observations publique en milieu très pollué : difficile d'observer une nébuleuse en plein Paris, par contre en visuel assisté on récupère le Halpha.

Avec le club, on a fait l'expérience lors d'une observation publique au parc Montsouris, avec le dob es400 et une qhy224 avec uhc d'un côté et C9 et oculaire de l'autre. Sur M57 qui est quand même assez lumineuse certes.

Mais très intéressant pour les néophytes de voir d'un côté l'image bien résolue en couleur et de l'autre l'image à l'oculaire. l'image à l'écran.

seul problème la vision nocturne à gérer.

 

Mais très intéressant et complémentaire. Et un peu la seule solution en milieu très pollué

 

Du coup on va monter au club, un setup dédié visuel assisté basé sur un 250 F4 sur monture goto.

 

 

[Invité ouki]

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

Du coup on va monter au club, un setup dédié visuel assisté basé sur un 250 F4 sur monture goto.

 

Désolé a tous pour le hors sujet.

 

Super idée dis moi ça vous embetterais de nous poster votre projet et résultats  dans le club par exemple faute de rubrique sur le forum. 

Bon on ne vas pas ce mentir en V A  ben y as pas foule ca manque cruellement de documentation et exemples concrets .

 

Merci 

Ouki

[motta]

Le 11 août 2018 à 16:15, Moot a dit :

Les rares personnes ayant eu la chance de coller l'œil à un oculaire adapté sur un très gros télescope dans un bon site disent que le spectacle est fabuleux : on voit quantité de détails, couleurs, etc. Il y a dans le dernier S&T un de ces CROA fait à Haleakala sur un 2,10 m...

 

Bon, j'avais dit que je n'interviendrais plus…. Mais là…. Je ne comprends pas le but du truc…..

 

On sera peut-être d'accord sur le fait qu'un 2.10M, ça n'est pas spécialement représentatif de l'astronomie amateur….. Si ????

 

Je suis un pratiquant, et un défenseur, du visuel. mais encore une fois, situons les choses. Là, la question c'est pour les débutants + pour la ville, en situation de forte PL.

 

C'est tout. C'est sur ça qu'il faut discuter. Après si tu compares à un 2.10M, évidemment…. Mais ce n'est pas à ça qu'on a affaire pour des observations régulières en ville….

 

 

[jgricourt]

Là je pense qu'on spécule sur ce que recherche vraiment les astro amateurs qui vivent au coeur des grande agglomérations ... je me demande même si ces jeunes apprentis entrepreneurs ont vraiment fait des études de marché avant de se faire plaisir ? D'ailleurs les astrams en ville sont il si nombreux ? Pour le savoir il faudrait faire un sondage pour avoir une idée du nombre d'habitant où vivent les astrams (sur WA on peut faire des sondages ?). 

 

Enfin est ce que ces citadins ne préfèrent finalement pas se déplacer à quelques km à la campagne pour observer (hors planétaire) ? Parce qu'en pleine ville on est fatalement entouré de murs d’immeubles en plus d'être inondé de lumière et face à ça l'evScope est totalement impuissant jusqu'à preuve du contraire.

 

Mais au fait pourquoi posséder un instrument à tout prix ? Tout comme posséder une voiture n'est pas une nécessité, on peut louer au besoin, les citadins sont de moins propriétaires de leur véhicule c'est la réalité. Dans le même ordre d'idée on pourrait observer en remote par le biais de telescopes en remote même de petite dimension (pour la rentabilité), ok aujourd'hui cela existe mais c'est plus pour prendre des photos perso mais si la demande est là pourquoi pas proposer des observations en quasi direct (via écran), internet permet déjà cela et là je ne vois pas ce que l'evScope apporterai de plus.

 

En tout cas pour moi on ne sait toujours pas qu'elle est la cible de ces produits 

[domenge]

il y a 57 minutes, jgricourt a dit :

Là je pense qu'on spécule sur ce que recherche vraiment les astro amateurs qui vivent au coeur des grande agglomérations ... je me demande même si ces jeunes apprentis entrepreneurs ont vraiment fait des études de marché avant de se faire plaisir ? D'ailleurs les astrams en ville sont il si nombreux ? Pour le savoir il faudrait faire un sondage pour avoir une idée du nombre d'habitant où vivent les astrams (sur WA on peut faire des sondages ?). 

 

Enfin est ce que ces citadins ne préfèrent finalement pas se déplacer à quelques km à la campagne pour observer (hors planétaire) ? Parce qu'en pleine ville on est fatalement entouré de murs d’immeubles en plus d'être inondé de lumière et face à ça l'evScope est totalement impuissant jusqu'à preuve du contraire.

 

Mais au fait pourquoi posséder un instrument à tout prix ? Tout comme posséder une voiture n'est pas une nécessité, on peut louer au besoin, les citadins sont de moins propriétaires de leur véhicule c'est la réalité. Dans le même ordre d'idée on pourrait observer en remote par le biais de telescopes en remote même de petite dimension (pour la rentabilité), ok aujourd'hui cela existe mais c'est plus pour prendre des photos perso mais si la demande est là pourquoi pas proposer des observations en quasi direct (via écran), internet permet déjà cela et là je ne vois pas ce que l'evScope apporterai de plus.

 

En tout cas pour moi on ne sait toujours pas qu'elle est la cible de ces produits 

Pour moi la cible est claire:

Des gens qui veulent regarder le ciel et y voir des trucs ......un peu comme les astronomes amateurs.

Je me suis reconnu dans la cible car j'ai cotisé pour un. J'habite un coin pollué et si je veux voir un ciel noir, je dois faire 50 kilomètres. Désolé mais M51 vue  en couleurs en plein Marseille cela fait marquer des points au matos vu en Démo.

J'aime feuilleter des magazines photos et j'aime pourtant faire des photos.Je regarde les photos d'Hubble et j'aime les miennes faites avec une monture Star Adventurer.....mais je déteste ne pas avoir ces photos en temps réel et mes petits enfants encore plus.J'aime mes vieilles lunettes, mes vieux tubes, mes dobsons et je vais aimer l'eVscope.

Je regarde le ciel depuis plus de 50 ans et chaque année je vois le ciel devenir de plus plus gris et opaque , avec l'eVscope de ce que j'en ai vu , un ciel pommelé ou pollué (pas trop quand même)  ne sera plus un obstacle à ma passion

[jgricourt]

il y a 45 minutes, domenge a dit :

et je vais aimer l'eVscope.

 

Enfin en plein Marseille, pas tout à fait, un peu en hauteur tout de même hors de portée des immeubles, l'observatoire c'est bien ça ?  

Attends au moins de voir ce que ce là va donner depuis ton balcon, si le support et le SAV va suivre, si il y aura des mises à jours régulières du micrologiciel etc ... mais bon tu n'aura pas de garantie ni de délai de rétractation si finalement cela ne te plait pas.

[Alain_G]

En ce qui me concerne je vis dans une ville de 200 000 habitants, ciel fortement pollué. J’observe essentiellement depuis mon balcon, quasiment pas de ciel profond à cause de la pollution lumineuse. 

Je trouve génial le concept de l’evscope, en espérant qu’il tienne ses promesses. 

Je ne sais pas s’ils ont fait une étude de marché mais vu le succès de la campagne de financement sur Kickstarter, il y avait bien une attente sur ce créneau. 

[Astrowl]

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

Parce qu'en pleine ville on est fatalement entouré de murs d’immeubles en plus d'être inondé de lumière et face à ça l'evScope est totalement impuissant jusqu'à preuve du contraire.

Beaucoup d'images provenant de leurs publications (site, blog,...) sont prises en centre ville et pas des moindres puisque c'est San Francisco. Les cibles visées ne sont pas forcément des objets lumineux.

[jgricourt]

Ecoute je serai convaincu (mais pas conquis pour autant) si le truc placé entre 2 immeubles dont les murs sont forcement chaud (été comme hiver), te sors une image identifiable à partir d'un ciel orangé comme celui de Lyon ou Paris  

[den]

Le 13/08/2018 à 06:17, olivdeso a dit :

Du coup on va monter au club, un setup dédié visuel assisté basé sur un 250 F4 sur monture goto.

 

Ah, je connais une solution économique

Voulant voir s'il était pratique d'avoir mon smartphone qui me sert d'atlas fixé sur le télescope, j'ai donc fait un petit montage d'essai. 

Ce n'est pas au final la solution que j'ai retenue, mais je me suis dit que cela pourrait servir en soirée publique pour avoir  une vue carte ou photographique tout en gardant la vision à l'oculaire.

La vue en mode carte en négatif que j'utilise en général pour naviguer dans le ciel  :

Une vue serrée toujours en mode carte sur M82 en positif cette fois :

Avec trois taps on peut avoir en plus de toutes les infos possibles et imaginables sur l’objet, une ou plusieurs jolies photos suivant l'objet signée en général d'un grand nom de l'astrophoto(ici Adam Block) :

Le petit montage sur les barres serrurier que l'on peut faire pivoter pour orienter la vue comme à l'oculaire(l'appli permet aussi d'avoir les vues inversée ou en miroir ainsi que altaz ou équatoriale)mais vous pouvez monter ça où vous voulez, comme vous voulez :

L'application est skysafari pro

Avec l'appli "screendim" vous pouvez utiliser le smartphone sans problème pour l'observation du ciel profond.

En ce moment, vous avez les deux applis pour moins de 20,50€, ça fonctionne même si le ciel est couvert et c'est alors une bonne occasion d'apprendre le ciel 

L'est pas belle la vie ?

 

 

 

 

 

[motta]

Il y a 15 heures, jgricourt a dit :

D'ailleurs les astrams en ville sont il si nombreux ? Pour le savoir il faudrait faire un sondage pour avoir une idée du nombre d'habitant où vivent les astrams 

 

T'as raison Gaston, dès qu'on vit en ville, on s'intéresse plus à l'astro….. D'ailleurs aussi au fait, on perd le cerveau au passage…. Pffff…...

 

 

Il y a 15 heures, jgricourt a dit :

se déplacer à quelques km à la campagne pour observer

 

Mais bien sûr, t'as multi raison !!!! En région parisienne, c'est juste genre 2h de voiture, un truc sympa, qu'on peut faire tous les we, évidemment…….

 

Il y a 15 heures, jgricourt a dit :

Mais au fait pourquoi posséder un instrument à tout prix

 

Mais t'as complètement raison !! Je salue ton intelligence, et je ne salue pas, au passage, tous les blaireaux du forum qui ont leurs instruments (dont moi)…...

 

Il y a 15 heures, jgricourt a dit :

des observations en quasi direct (via écran), internet permet déjà cela et là je ne vois pas ce que l'evScope apporterai de plus

 

Ben voui, bien sûr. Un peu comme tous les instruments qui permettent l'observation en direct quoi…..

 

 

 

………… tu n'as jamais pensé à participer aux Championnats du monde de la mauvaise foi ????? A mon avis, tu y serais assez balèze......

 

 

 

[domenge]

Il y a 19 heures, jgricourt a dit :

 

Enfin en plein Marseille, pas tout à fait, un peu en hauteur tout de même hors de portée des immeubles, l'observatoire c'est bien ça ?  

Attends au moins de voir ce que ce là va donner depuis ton balcon, si le support et le SAV va suivre, si il y aura des mises à jours régulières du micrologiciel etc ... mais bon tu n'aura pas de garantie ni de délai de rétractation si finalement cela ne te plait pas.

pas du tout , un ciel pas top un grand jardin plein centre entouré d'immeubles et honnêtement pas un endroit ou j'irais poser mon scope même si la coupole à coté indique une activité astro. Pour ma part la demo s'est faite en visant une cible entre deux groupes d'immeubles très éclairés ....donc config balcon pour ceux qui en ont un....l'avenir de la société me parait assuré par la caution de la BPI et j'ai trouvé les gars d'Unistellar solides et réfléchis.....https://www.google.com/maps/place/2+Place+Leverrier,+13004+Marseille/@43.3059822,5.3924553,953m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x12c9bf62615b8fa1:0xd74057f92918d5ff!8m2!3d43.3059444!4d5.3949645

Modifié 16 août 2018 par domenge

[jgricourt]

Ok si c'est le résultat convenu que tu as effectivement observé à l'oculaire dans ces conditions extrêmes, il ne restera alors plus qu'à confirmer  

 

La BPI France est une banque d'investissement publique déjà épinglée par la cours des comptes en 2016 pour sa gestion des risques et les salaires de ses cadres ... et oui c'est de l'argent publique ! Je me sens aussi un peu contributeur de ce projet c'est pour cela aussi que je m'y intéresse d'aussi près  

 

D'ailleurs il n'est pas certain que l'état continue de financer cet établissement à l'horizon 2019 mais d'ici là Unistellar aura pris son envole n'est ce pas ?

 

https://deontofi.com/bpifrance-au-chevet-des-startups-dalternext-avec-largent-public

[JOKO]

La critique est tellement facile, en attendant toutes les personnes qui ont observé avec cet instrument lors des Démo ont été conquises. Le public visé est parfaitement connu. Surprenant aussi comment les Américains racontent généralement du bien d'un nouveau produit comme celui-ci alors que sur les forums en France les critiques fusent par des personnes qui n'ont pas observé avec cet instrument. Une entreprise Française qui innove et qui soulève plus de 2,2 millions de dollars sur Kickstarter, c'est quand même énorme ! On devrait plutôt relever l'exploit que de chercher à les critiquer de toutes les manières possibles.

Le visuel assisté bien que peu pratiqué en France reste une excellente façon d'observer. De même que l'astrophoto, l'astrodessin, la radioastronomie et toutes les autres techniques d'observations. Ca peux ne pas vous plaire mais ça reste une technique d'observation que vous le vouliez ou non.

Et l'eVscope innove en ce sens.

[jgricourt]

Il y a 16 heures, den a dit :

Avec l'appli "screendim" vous pouvez utiliser le smartphone sans problème pour l'observation du ciel profond.

En ce moment, vous avez les deux applis pour moins de 20,50€, ça fonctionne même si le ciel est couvert et c'est alors une bonne occasion d'apprendre le ciel 

L'est pas belle la vie ?

 

 

 

Plus sérieusement : https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-asiair

[Astrowl]

Il y a 16 heures, den a dit :

L'application est skysafari pro

Avec l'appli "screendim" vous pouvez utiliser le smartphone sans problème pour l'observation du ciel profond.

En ce moment, vous avez les deux applis pour moins de 20,50€, ça fonctionne même si le ciel est couvert et c'est alors une bonne occasion d'apprendre le ciel 

L'est pas belle la vie ?

 

Ca n'a pas grand chose à voir avec l'eVScope. 

['Bruno]

Il y a 10 heures, JOKO a dit :

[...] alors que sur les forums en France les critiques fusent par des personnes qui n'ont pas observé avec cet instrument.

 

Attention, la plupart des critiques ne portent pas sur ce qu'on voit dans l'appareil, mais sur sa présentation (publicité, premières images, discours, etc.) ou sur son utilité. Pour ça, il n'est pas forcément indispensable d'avoir regardé dedans (par exemple on sait que ce n'est pas adapté au planétaire, il suffit de lire les spécification).

 

Il y a 10 heures, JOKO a dit :

Une entreprise Française qui innove et qui soulève plus de 2,2 millions de dollars sur Kickstarter, c'est quand même énorme ! On devrait plutôt relever l'exploit que de chercher à les critiquer de toutes les manières possibles.

 

C'est un exploit économique, pas un exploit astronomique. En tant que webastram, je m'en balance, des exploits économiques. Ce qui m'intéresse, c'est savoir ce que vaut cet appareil pour l'astronomie. Je suis observateur, pas investisseur.

 

Il y a 10 heures, JOKO a dit :

Ca peux ne pas vous plaire mais ça reste une technique d'observation que vous le vouliez ou non.

 

Je crois que personne n'a critiqué les différentes formes d'observation (à part Vaonis, mais c'est tellement énorme que c'est sûrement de l'humour).

 

[Great gig in the sky]

Merci 'Bruno, on ne saurait mieux dire.

[sebb916]

Bonsoir à tous

 

J'ai lu une grande partie des posts (pas tous) et je ne sais pas si ce point à été discuté : quid de l'intérêt du visuel assisté pour les personnes ayant une (légère) déficience visuelle et qui ne peuvent donc pas/plus apprécier pleinement l'observation d'un objet céleste au travers d'un oculaire ?

 

Je n'ai pas d'a priori (positifs ou négatifs) vis à vis du VA (sans revenir sur tout ce qui a été dit sur l'émotion ressentie à l'oculaire qui n'est pas la même que celle perçue lorsqu'on observe une image sur un écran) mais, dans mon cas, des problèmes de vision (qui me gênent aussi dans mon activité professionnelle et mes autres loisirs....) font que j'ai de plus en plus de mal à visualiser correctement à l'oculaire ; avec un grand angle, passe encore, mais dès que je passe sur un oculaire de 10 mm, je n'ai une perception nette que pendant une fraction de seconde.

De cette frustration vient la nécessité de me pencher plus sur l'astrophoto, avec mes connaissances plus que lacunaires, mais j'y prends plaisir, plaisir parfois perturbé par le fait que après une ou deux heures de traitement numérique, faits de tâtonnements, essais/erreurs, le résultat n'est pas celui attendu (je sais ma pov Lucette, c'est le jeu). Et en terme de fatigue oculaire  (quand en plus je passe les deux tiers de l'année sur un ordi pour bosser, ou sur des microscopes ou autres instruments pénibles pour les yeux), cela peut aussi gâcher (un peu) le plaisir.

Aussi, un télescope qui permettrait de voir une image brute (=celle obtenue à l'oculaire) puis d'obtenir (immédiatement ou presque) une image traitée, selon différents niveaux et permettrait de les comparer, tout cela dans un montage intégré (mais qui devrait être évolutif) et ergonomique m'intéresserait beaucoup (au conditionnel, car il faut toujours tester   !)

 

Ajoutons la possibilité de pouvoir travailler directement sur l'image (annotations, commentaires audio, texte....), tout en conservant la possibilité de s'en servir comme d'un simple télescope ; en laboratoire / enseignement, on a vu arriver ce genre de microscopes ;

 

https://www.labomoderne.com/gamme.microscopes-numeriques-avec-camera-et-tablette.TB1010.html

 

ou encore :

https://www.hirox-europe.com/FR/products/microscope/index8700.html

 

Sans évoquer des modèles d'entrée de gamme ou l'image est simplement restitutée sur un écran dont la qualité peut être douteuse, j'ai pu tester des systèmes qui permettait de travailler directement sur l'image pour faire apparaître des éléments non visibles à l'oculaire (mais qui le sont après traitement numérique). Et franchement, si j'avais ce type de microscope dans mon labo de lycée (ou chez moi), j'y passerai des journées entières.

 

Rajoutons un peu de réalité augmentée et on obtient des instruments d'analyse et/ou pédagogique qui peuvent être extrêmement efficaces. 
Certes, le surcoût engendré par l'électronique/software inclus ne permettrait pas de lutter avec un microscope/télescope "brut" (sans tous ces "artifices) en terme de visuel pur, mais l'objectif est différent (et/ou complémentaire).

 

 

Voila, quels sont vos avis sur ce parallèle microscopie/télescopie et faciliter l'accès de l'observation aux personnes ayant des problèmes visuels ?

Modifié 16 août 2018 par sebb916

[01marc]

il y a 10 minutes, sebb916 a dit :

sans revenir sur tout ce qui a été dit sur l'émotion ressentie à l'oculaire qui n'est pas la même que celle perçue lorsqu'on observe une image sur un écran

Je suis pas trop d'accord avec ça. Je peux te garantir que j'ai eu la même émotion en voyant Saturne dans un oculaire la 1ère fois et M81 et plus récemment M16 et ses piliers sur un écran.

 

il y a 13 minutes, sebb916 a dit :

Voila, quels sont vos avis sur ce parallèle microscopie/télescopie et faciliter l'accès de l'observation aux personnes ayant des problèmes visuels ?

C'est exactement la même chose, mis à part que le monde de la microscopie doit être un peu plus pour les professionnel non ? J'imagine que quand les 1er microscope les "puristes..." ont dû raler aussi non ?

Cette méthode permet un accès à un plus de monde!! Comment on pourrait ne pas être d'accord avec ça?

[Ron]

il y a 8 minutes, sebb916 a dit :

Voila, quels sont vos avis sur ce parallèle microscopie/télescopie et faciliter l'accès de l'observation aux personnes ayant des problèmes visuels ?

 

Les déficients visuels, je ne pense pas que ce soit la cible parce que leur nombre est réduit par rapport à la population générale, mais ils seront les bénéficiaires collatéraux de cette évolution.

 

Par contre je vois le visuel assisté prendre de plus en plus de place dans l'astronomie amateur au fur et à mesure que la technologie évolue. Des gens continueront pendant très longtemps encore à regarder dans des optiques, mais les progrès dans l'acquisition et le traitement de l'image numérique vont continuer à venir enrichir la discipline et à s'imposer de plus en plus.

 

C'est très difficile d'anticiper l'avenir mais il n'est pas risqué d'imaginer que puisque les capteurs sont meilleurs chaque année, que l'ingéniosité des acteurs de l'industrie, astronomes amateurs compris, ne semble pas avoir de limites, la technologie va continuer à promouvoir de nouvelles façons d'observer le ciel. L'eVscope et tous ces nouveaux engins sont parmi les premieres tentatives. D'autres instruments et accessoires continueront à voir le jour.

[sebb916]

il y a 10 minutes, 01marc a dit :

C'est exactement la même chose, mis à part que le monde de la microscopie doit être un peu plus pour les professionnel non ? J'imagine que quand les 1er microscope les "puristes..." ont dû raler aussi non ?

 

On trouve de tout à tous les prix, mais au niveau professionnel, ça doit décoiffer. J'ai simplement testé des modèles certes "pro" mais aussi destinés à l'enseignement -il faut juste avoir de gros moyens) ; au niveau pédagogique, c'est comme lorsque vous faites des soirées astro ouvertes au public ; l'imagerie temps réel permet d'expliquer à plusieurs personnes et de façon plus fine (puisqu'on peut indiquer ce qu'il faut voir, comment le voir...) bien mieux que la succession de passages derrière l'oculaire.

 

A part Astrolive (qui n'est apparemment pas compatible avec la T7C), quels sont les logiciels (sous Windows) qui existent ?

 

 

['Bruno]

Dans les messages ci-dessus, il est beaucoup question de « visuel assisté ». Mais cette technique (on devrait plutôt parler d'imagerie rapide) existe depuis longtemps. Ce n'est pas ça qu'apporte l'Evscope. La principale nouveauté de l'Evscope, il me semble, c'est qu'il va fournir des images automatiquement, sans que l'utilisateur ait besoin d'installer un appareil, le régler, faire du pré-traitement, etc. Il me semble qu'il sera à l'imagerie ce que le Polaroid était à la photographie. Les débats ne devraient donc pas porter sur le « visuel assisté » (il existe déjà des solutions pour ça) mais sur ce côté tout-en-un.

 

(L'autre nouveauté est qu'on regardera l'image construite par l'appareil à travers un oculaire, donc avec la vision à l'infini. Je la trouve moins importante, ça me paraît un peu « gadget », mais sur ce point Joko a probablement raison de dire qu'il faut attendre d'observer dedans avant de juger − sur ce point précis.)

 

[JOKO]

Il y a 13 heures, 'Bruno a dit :

 

Attention, la plupart des critiques ne portent pas sur ce qu'on voit dans l'appareil, mais sur sa présentation (publicité, premières images, discours, etc.) ou sur son utilité. Pour ça, il n'est pas forcément indispensable d'avoir regardé dedans (par exemple on sait que ce n'est pas adapté au planétaire, il suffit de lire les spécification).

 

 

C'est un exploit économique, pas un exploit astronomique. En tant que webastram, je m'en balance, des exploits économiques. Ce qui m'intéresse, c'est savoir ce que vaut cet appareil pour l'astronomie. Je suis observateur, pas investisseur.

 

 

Je crois que personne n'a critiqué les différentes formes d'observation (à part Vaonis, mais c'est tellement énorme que c'est sûrement de l'humour).

 

 

Si les critiques portent sur la publicité et les 1ères images, alors il est nécessaire d'avoir regardé avec l'instrument pour juger. Car pour dire que la pub n'est pas réaliste ou que les images ne sont pas bonnes, il faudrait justement avoir pu tester avant jugement. Ce qui est mon cas, lors de la démo à la Cité de l'Espace en juin 2017, très surpris pas l'esthétisme des images et le fait d'observer dans un oculaire plutôt que sur un écran qui donne une sensation d'immersion comme celle que l'on a en visuel. Les critiques sont normales, mais il faudrait d'abord observer pour les justifier.

 

L'exploit économique ne vous intéresse pas, je le conçois, mais prouve qu'il y a un public pour cette technologie. Alors que certains disent que cela ne convient à personne.

 

Les critiques sur le visuel assisté sont nombreuses, peut être pas dans ce sujet (je n'ai pas tout relu) mais cela se démocratise de plus en plus. Et cela va évoluer en raison de la pollution lumineuse omniprésente qui empêche l'observation visuelle pour les astronomes basés en ville et qui n'ont pas forcément le temps de faire 1h de route ou plus pour aller observer dans un ciel meilleur.

 

Dans un idéal, il faudrait un appareil qui puisse se poser directement sur le porte oculaire sans avoir à acheter un télescope complet.

Et pour cela il y a le Sony A7. Si je devais faire du visuel assisté basé sur du stacking et non de l'amplification, c'est le Sony que je choisirais. 

Il y en a pour tous les goûts et c'est le plus important 

 

 

 

 

 

Modifié 17 août 2018 par JOKO

[Astrowl]

Il y a 13 heures, 'Bruno a dit :

Attention, la plupart des critiques ne portent pas sur ce qu'on voit dans l'appareil, mais sur sa présentation (publicité, premières images, discours, etc.) ou sur son utilité. Pour ça, il n'est pas forcément indispensable d'avoir regardé dedans (par exemple on sait que ce n'est pas adapté au planétaire, il suffit de lire les spécification).

 

Il y a 13 heures, 'Bruno a dit :

C'est un exploit économique, pas un exploit astronomique. En tant que webastram, je m'en balance, des exploits économiques. Ce qui m'intéresse, c'est savoir ce que vaut cet appareil pour l'astronomie. Je suis observateur, pas investisseur.

 

Faudrait savoir... soit on se concentre sur l'aspect astro et on laisse de côté les autres aspects (financier, marketing, ...), soit on ouvre la discussion à toutes les facettes de ce projet.

 

Mais on ne peut pas dire, l'aspect financier ne m'intéresse pas, c'est l'aspect astro qui m'intéresse, mais quand même au niveau marketing ils abusent.

 

Moi, c'est effectivement l'aspect astro qui m'intéresse. Le reste, c'est de la politique, on ne sera jamais tous d'accord.

Personnellement, je trouve génial l'engouement suscité par le projet et le succès financier de l'opération. Mais sans un bon marketing, une bonne communication, autant se tirer une balle dans le pied et fermer le dossier tout de suite. Voilà, mon avis sur ce point, mais pas la peine de le développer plus, ça va vite tourner en rond.

 

Par contre, l'aspect technique m'intéresse et ce d'autant plus, que je ne suis pas un pro du traitement de l'image.

A ce titre, j'ai cru comprendre que le système était particulièrement bien pensé : présence du capteur à la place du secondaire (comme le système fastar), diamètre retenu, capteur choisi, système de "faux oculaire" pour maintenir le côté immersif et intimiste de l'observation, reconnaissance des objets, incrustation d'informations, et j'en passe, ...

[Astrowl]

il y a une heure, JOKO a dit :

Dans un idéal, il faudrait un appareil qui puisse se poser directement sur le porte oculaire sans avoir à acheter un télescope complet.

 

C'est actuellement le principe de leur prototype. Ils ont un genre de boîtier qui vient se fixer sur le focuser de n'importe quel telescope.

[JOKO]

il y a 11 minutes, gagarine a dit :

 

C'est actuellement le principe de leur prototype. Ils ont un genre de boîtier qui vient se fixer sur le focuser de n'importe quel telescope.

 

Oui c'est prévu, mais pas pour la 1ère version du produit. Cela restera un prototype pour encore quelques années. C'est dommage mais il y a probablement une bonne raison pour préférer un produit complet incluant le télescope plutôt qu'un boitier adaptable sur un PO.

 

[Astrowl]

il y a 48 minutes, JOKO a dit :

Oui c'est prévu, mais pas pour la 1ère version du produit. Cela restera un prototype pour encore quelques années.

 

Il y aura peut être moyen de bricoler un peu pour sortir le dispositif de l'eVScope et l'installer sur d'autres telescopes.

[jgricourt]

Il y a 14 heures, sebb916 a dit :

Ajoutons la possibilité de pouvoir travailler directement sur l'image (annotations, commentaires audio, texte....), tout en conservant la possibilité de s'en servir comme d'un simple télescope ; en laboratoire / enseignement, on a vu arriver ce genre de microscopes ;

 

Mes gamins jouent avec ce truc : https://fr.aliexpress.com/item/1000X-8LED-Loupe-Cam-ra-Microscope-lectronique-Num-rique-Mini-De-Poche-USB-Microscope-Endoscope-Zoom/32872459289.html

 

Tu branches sur un PC et tu observes ce que tu mets sous ce gros stylo ... j'avoues que les images sont bluffantes, c'est très détaillé et c'est du temps réel pas d'empilement d'image et de traitement et puis ça ne coûte que 14€ ...