nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[sebb916]

Typiquement le genre de truc qui m'intéresse pour certaines manips (ex. du timelapse de croissance microbienne) ; comme tu en as un, et ce qu'on peut justement faire du timelapse avec l'appli fournie (prendre une image toutes les 30 s par exemple serait l'idéal ; à ce prix, ça m'éviterait de fabriquer un support pour smartphone qui resterait fixé au-dessus des boites de Pétri :D) 
fin du HS !

[jgricourt]

il y a 1 minute, sebb916 a dit :

Typiquement le genre de truc qui m'intéresse pour certaines manips (ex. du timelapse de croissance microbienne) ; comme tu en as un, et ce qu'on peut justement faire du timelapse avec l'appli fournie (prendre une image toutes les 30 s par exemple serait l'idéal ; à ce prix, ça m'éviterait de fabriquer un support pour smartphone qui resterait fixé au-dessus des boites de Pétri :D) 
fin du HS !

 

Ah ben là tu me pose une colle, je vais me renseigner et je te dirai.

[sebb916]

super merci

[gehelem]

j'ai le même avec écran intégré !!

jamais eu l'idée de le coller à mon oculaire, quel idiot !

dès que je peux je tente.

seul truc : c'est avec un éclairage intégré, je ne sais pas si je peux le désactiver.

['Bruno]

Il y a 1 heure, gagarine a dit :

Faudrait savoir... soit on se concentre sur l'aspect astro et on laisse de côté les autres aspects (financier, marketing, ...), soit on ouvre la discussion à toutes les facettes de ce projet.

 

Si on laisse de côté l'aspect financier, on peut quand même parler d'astro dès maintenant, sans même avoir utilisé cet appareil. On peut dire qu'il n'est pas adapté au planétaire ou à l'observation à grand champ, et c'est de l'astro. On peut dire que la publicité est trompeuse (par exemple lorsqu'elle compare un instrument de type Evscope de 100 mm à un télescope utilisé en visuel de 1 m), et c'est aussi de l'astro puisqu'une bonne partie des messages de Webastro sont des discussions sur le choix du matériel. On a aussi critiqué le prix, qui est un critère de choix d'un instrument, donc c'est de l'astro.

 

Pour être plus précis, quand j'opposais astro et investisseurs, je voulais en fait opposer les discussions qui concernent les gens susceptibles d'utiliser cet appareil (donc pas seulement les qualités optiques mais par exemple les critères de choix) et ce qui concerne les autres (vendeurs, investisseurs).

 

[Astrowl]

il y a 26 minutes, jgricourt a dit :

Tu branches sur un PC et tu observes ce que tu mets sous ce gros stylo ... j'avoues que les images sont bluffantes, c'est très détaillé et c'est du temps réel pas d'empilement d'image et de traitement et puis ça ne coûte que 14€ .

 

Y'a peut être moyen de le mettre dans un porte oculaire

[sebb916]

Malheureusement le problème c'est que les PO des microscopes ont des diamètres différents de ceux utilisés en astronomie.
Et donc forcément, les fournisseur "pédagogiques" (chez qui je ne me fournis quasiment jamais, je ne commande que du matériel pro) en ont profité pendant des années pour vendre des webcam de merde à des prix totalement indécent, se basant notamment sur l'ignorance de la plupart des enseignants dans ce domaine (un peu comme certaines astrocams  !)

 

[jgricourt]

Pour rebondir sur ce que disait Bruno, j'ai l'impression que des contributeurs du projet via la plateforme kickstarter se sont pris aussi pour des investisseurs et ne se sentent pas seulement client ou acheteur d'un produit car dans une telle opération il faut aussi avoir la foi car rien n'est garanti:  que le produit sorte, qu'il tienne ses promesses, qu'il soit suivit dans le temps (mise à jour, sav) qu'un concurrent fasse mieux et moins cher entre temps etc ... ce qui est certain c'est que si tout va bien ils participeront d'une certaine manière à la mise au point de l'outil en découvrant ses failles et ses défauts en vue de l'amélioration des futures version. Mais tout ceci n'est pas nouveau avant on les appelait les geeks maintenant on parle plus de "early adopter".

 

Pour ceux que ça intéresse, la courbe de diffusion de l'innovation de Everett Roger détail ce processus et montre très bien comment un produit innovant peut percer sur un marché.   

[Astrowl]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

On peut dire que la publicité est trompeuse (par exemple lorsqu'elle compare un instrument de type Evscope de 100 mm à un télescope utilisé en visuel de 1 m)

 

Je ne crois pas que cette comparaison soit trompeuse. Si on souhaite obtenir les mêmes images que l'eVScope à partir d'un telescope classique en visuel pur, il faudrait effectivement un telescope de 1m. Et encore, pas sur qu'on puisse bénéficier des couleurs.

Bien sûr qu'avec le même dispositif que l'eVScope branché sur un telescope de 1m, on en voit incomparablement plus que leur 100mm.

[Invité]

il y a une heure, gagarine a dit :

 

Je ne crois pas que cette comparaison soit trompeuse. Si on souhaite obtenir les mêmes images que l'eVScope à partir d'un telescope classique en visuel pur, il faudrait effectivement un telescope de 1m. Et encore, pas sur qu'on puisse bénéficier des couleurs.

Ça m'épate ceussent qui affirment alors quils ne connaissent rien aux lois de l'optique. Pouvoir de resolution, ça parle ? 

[Astrowl]

il y a 16 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Ça m'épate ceussent qui affirment alors quils ne connaissent rien aux lois de l'optique. Pouvoir de resolution, ça parle ?

 

L'œil a un «temps d'exposition» de quelques dizaines de millisecondes. Avec l'eVScope, la lumière est collectée avec des expositions d'environ 1s, ce qui est 100 fois supérieur.
La magnitude limite que l'eVScope atteint depuis San Francisco est de 15,5. Un télescope classique de 4,5 "peut voir des étoiles jusqu’à une magnitude de 10,5 en lumière visible, il y a un gain de 5 magnitudes, donc un rapport de 100.

 

T'énerve pas Yoann et ouvre ton esprit à d'autres alternatives.

[kiwi74]

Il n'empêche que si on suit la logique de leur pub (que je conteste à 300000000000000 %), si on met leur oculaire dans un Stellarzac de 1m, je peux vous assurer que le VLT n'aura plus qu'à fermer ses portes  

[Astrowl]

il y a 25 minutes, kiwi74 a dit :

Il n'empêche que si on suit la logique de leur pub (que je conteste à 300000000000000 %), si on met leur oculaire dans un Stellarzac de 1m, je peux vous assurer que le VLT n'aura plus qu'à fermer ses portes

 

Les Stellarzac sont des telescopes exceptionnels !

Sinon je n'ai rien vu de tel. Tu peux citer ce qui laisse penser ça ?

[gehelem]

il y a 5 minutes, gagarine a dit :

Sinon je n'ai rien vu de tel. Tu peux citer ce qui laisse penser ça ?

@kiwi74 dis moi si je lis bien dans tes pensées...

C'est l'argument marketing poussé à l'extrême :

Si avec un eVscope je vois autant dans avec un miroir de 10cm que sans eVscope dans un téléscope de 1m

Imaginons ce qui se passerait avec un eVscope dans un télescope de 1m

Right ?

[Astrowl]

Ce qui est incontestable, c'est que les lois de la diffraction sont incontournables. Bien sur qu'un plus gros telescope montrera théoriquement plus de détails que l'eVScope même équipé de son capteur.

Par contre, on sait que des images prises à la volée et sélectionnées peuvent "figer" la turbulence et améliorer la lisibilité de certains détails.

[Daniel Rosier]

Il y a 6 heures, jgricourt a dit :

 

Mes gamins jouent avec ce truc : https://fr.aliexpress.com/item/1000X-8LED-Loupe-Cam-ra-Microscope-lectronique-Num-rique-Mini-De-Poche-USB-Microscope-Endoscope-Zoom/32872459289.html

 

Tu branches sur un PC et tu observes ce que tu mets sous ce gros stylo ... j'avoues que les images sont bluffantes, c'est très détaillé et c'est du temps réel pas d'empilement d'image et de traitement et puis ça ne coûte que 14€ ... 

 

 

Génial ce gadget. Moi qui pense demander à ma direction l'achat d'un microscope avec caméra reliée au PC. Faut compter 300euros environ si je me souviens bien...

 

Pour montrer des cellules épithéliales, grains de pollen, aux élèves ça devrait le faire non ?

[gehelem]

il y a 7 minutes, Daniel Rosier a dit :

Pour montrer des cellules épithéliales, grains de pollen, aux élèves ça devrait le faire non ?

Regarde ça, la partie microscope est faite avec un appareil du même type, après la première minute

https://youtu.be/kyjCk6FaXss

 

[Invité]

il y a 30 minutes, gagarine a dit :

Ce qui est incontestable, c'est que les lois de la diffraction sont incontournables. Bien sur qu'un plus gros telescope montrera théoriquement plus de détails que l'eVScope même équipé de son capteur.

Par contre, on sait que des images prises à la volée et sélectionnées peuvent "figer" la turbulence et améliorer la lisibilité de certains détails.

On voit surtout que leur markettimg mensonger fonctionne.

J'ose espérer que l astram moyen reconnaîtra que comparer la resolution d'un scope de 0.08et de 1m n'a aucun sens. L'ev scope ne montrera,en ville, rien d autre qu'une bouillie colorisée devany laquelle certains seront en pamoison...

[Astrowl]

il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

L'ev scope ne montrera,en ville, rien d autre qu'une bouillie colorisée devany laquelle certains seront en pamoison..

 

Pas très sympa pour tous les astrams qui font de superbes images avec des lunettes apo de 80mm... Avec pourtant un pouvoir séparateur encore moindre... 

[motta]

Il y a 2 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

J'ose espérer que l astram moyen reconnaîtra que comparer la resolution d'un scope de 0.08et de 1m n'a aucun sens.

 

L'un des aspects les plus étonnants de cette discussion est la manière dont elle tourne en rond, quand même, sur des éléments objectifs élémentaires (je parle bien des éléments objectifs, pas de tout ce qui peut se discuter, où là ça se comprends mieux).

Dès le début de la discussion JLD avait fait un point sur cette question, et souligné que la comparaison pouvait se justifier si on prenait en compte la magnitude limite, et ce seul élément. Donc dire que la comparaison est fantaisiste, non. Elle est basée sur un élément objectif, incontestable. Qu'ensuite elle soit excessive, certainement, puisque par ailleurs, etc. Mais voilà, les éléments objectifs, c'est ça, et on a l'impression qu'il y a quelqu'un qui appuie sur la touche reset toutes les deux pages pour que ça recommence à zéro.

 

Par ailleurs, je dois dire que je suis quand même étonné du deux poids deux mesures.

Unistellar, ils ont eu le malheur de dire ça une fois dans un entretien, sans reprendre ça sur leur site, et ils se font pourrir et repourrir depuis des pages et des pages à cause de cette déclaration non pas strictement fausse, mais excessive, et faite seulement une fois, sans être reprise ensuite.

Vaonis (que j'aime bien aussi par ailleurs, perso j'ai de la sympathie pour les deux boîtes), nous pond toute une immense page de massacre en règle du visuel, bien en évidence sur leur site, et bof, quelques petites réactions mais c'est tout.

 

Il y a quand même des choses pas super super rationnelles dans cette discussion, pour le moins …..

 

Il y a 3 heures, kiwi74 a dit :

si on met leur oculaire dans un Stellarzac de 1m, je peux vous assurer que le VLT n'aura plus qu'à fermer ses portes

 

Ben le VLT, si tu lui enlève les capteurs, l'OA, etc., et que tu remets ça aux oculaires, niveau magnitude limite, faudrait faire le calcul … Sauf qu'en plus utiliser de tels diamètres sans capteurs, OA, etc., bon….

Mais la comparaison en soi n'a pas trop trop de sens, franchement, puisque le VLT c'est déjà de l'astrophoto justement, et à un niveau +++

 

 

[kiwi74]

Il y a 3 heures, gehelem a dit :

@kiwi74 dis moi si je lis bien dans tes pensées...

C'est l'argument marketing poussé à l'extrême :

Si avec un eVscope je vois autant dans avec un miroir de 10cm que sans eVscope dans un téléscope de 1m

Imaginons ce qui se passerait avec un eVscope dans un télescope de 1m

Right ?

 

C'est ça !

 

Bien sûr il s'agit d'un raisonnement basé sur leur argumentation publicitaire....

il y a 5 minutes, motta a dit :

Ben le VLT, si tu lui enlève les capteurs, l'OA, etc., et que tu remets ça aux oculaires, niveau magnitude limite, faudrait faire le calcul 

 

N'empêche que ça peut être sympa d'y mettre des oculaires ! 

['Bruno]

il y a 6 minutes, motta a dit :

Par ailleurs, je dois dire que je suis quand même étonné du deux poids deux mesures.

Unistellar, ils ont eu le malheur de dire ça une fois dans un entretien, sans reprendre ça sur leur site, et ils se font pourrir et repourrir depuis des pages et des pages à cause de cette déclaration non pas strictement fausse, mais excessive, et faite seulement une fois, sans être reprise ensuite.

Vaonis (que j'aime bien aussi par ailleurs, perso j'ai de la sympathie pour les deux boîtes), nous pond toute une immense page de massacre en règle du visuel, bien en évidence sur leur site, et bof, quelques petites réactions mais c'est tout.

 

C'est parce que le sujet présent est consacrée à l'Evscope. Il existe d'ailleurs un sujet sur l'appareil de Vaonis, plus ancien, perdu dans les pages précédentes...

 

[Great gig in the sky]

il y a 6 minutes, motta a dit :

L'un des aspects les plus étonnants de cette discussion est la manière dont elle tourne en rond.

 

Pas faux. Et si on attendait que ça sorte et soit testé par quelques personnes objectives ...

On ferme !  

[motta]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

C'est parce que le sujet présent est consacrée à l'Evscope. Il existe d'ailleurs un sujet sur l'appareil de Vaonis

 

Oui, tu as raison.

Mais en même temps du coup comme la discussion sur Stellina ne s'est pas poursuivie, ici c'est assez souvent des deux instruments qu'il est question, dans beaucoup de posts (dont les miens ), puisque c'est un peu tout pareil sur le principe (sauf la question de l'oculaire).

 

(D'ailleurs bon, même si ça se discute étant donné qu'il y a aussi des critiques, c'est moyennement cool pour Vaonis… Pourquoi un tel coup de projecteur sur Unistellar, et pas autant sur Vaonis ?

Bon parfois les choses se font comme ça on ne sait pas trop pourquoi, mais c'est dommage et pas super juste en fait…)

 

 

 

ED : dans mon grand sens de la justice, j'ai remédié au problème, en faisant remonter l'autre fil … (même si je doute que deux discussions en même temps sur des sujets si proches soient complètement possibles, mais….)

 

Modifié 17 août 2018 par motta

[gehelem]

il y a 13 minutes, motta a dit :

 

ED : dans mon grand sens de la justice, j'ai remédié au problème, en faisant remonter l'autre fil … (même si je doute que deux discussions en même temps sur des sujets si proches soient complètement possibles, mais….)

Tu n'as pas remonté le bon 😀

C'est celui ci qui a bien tourné en rond :

 

[motta]

Erreur corrigée ….

 

 

 

Mais au fait, dis, j'ai juste vu la dernière page :

 

Le 29 avril 2018 à 10:47, La Louche du Nord a dit :

Et tu vois passer des centaines de milliers de $ d'investissements "crowfunding" dans des bouilloires.

 

Ben c'était aussi chaud qu'ici en fait, rhaaa ….

 

 

[jgricourt]

il y a une heure, motta a dit :

(D'ailleurs bon, même si ça se discute étant donné qu'il y a aussi des critiques, c'est moyennement cool pour Vaonis… Pourquoi un tel coup de projecteur sur Unistellar, et pas autant sur Vaonis ?

Bon parfois les choses se font comme ça on ne sait pas trop pourquoi, mais c'est dommage et pas super juste en fait…)

 

Personne ne parle plus de Hiuni non plus alors on l'a oublié ? Pourtant il y a de bonne chance que ce soit lui le grand gagnant de cette course à l'enchère  

[motta]

il y a 35 minutes, jgricourt a dit :

Personne ne parle plus de Hiuni

 

Si si, l'équivalent américain…. Mais, toi qui disais plus haut te méfier des campagnes Kickstarter, je suis quand même ultra étonné par le prix, quatre fois moins cher de l'Evscope et Stellina….. Ça me laisse un peu perplexe la possibilité de faire aussi bien pour ce prix-là….. D'autant qu'ils sont aussi en gros deux fois moins chers que le même télescope actuellement dans le commerce sans tout le tout-en-un, juste avec GoTo ….. Perso j'ai donc pour l'instant une confiance pas super confiante dans le projet, ça me paraît bizarre…..

Si une boîte me propose un C14 pour 650 euros, je vais trouver ça sympa, mais je vais quand même d'abord me demander si le patron n'est pas héroïnomane….

 

Modifié 17 août 2018 par motta

[Subwoof]

Je ne sais pas trop quoi penser de ce nouveau joujou. Pour sûr il fera plaisir à certains, et en n'intéressera pas d'autres.

Je pense (oui car n'ayant pas testé on ne peut pas être certain) qu'il ne m'intéressera pas.

Je suis un amoureux du visuel, et je débute la photo depuis quelques mois. Ces deux aspects révèlent des plaisirs totalement différents, alors qu'ils sont tout deux du domaine de l'astro. Le VA vient s'insérer entre les deux.

 

Le visuel me procure quelque chose dont j'ai bien du mal à exprimer. Cette sensation, ce pincement au cœur, cette joie profond quand j'ai l'œil à l'oculaire... C'est indescriptible..

Cette sensation je ne la retrouve pas en astrophoto malgré que j'adore ça. C'est toujours un plaisir de voir le résultat de ses poses et de tenter de la travailler au mieux.

 

Mais le VA, c'est ni l'un ni l'autre finalement. Le visuel n'est pas vraiment présent, on regarde une image, que finalement on aurait pu trouver sur le net. Je trouve qu'on perd cette authenticité. Imagerie ? Pas vraiment car aucune image est travaillée.

 

Ce n'est donc pas un mélange des deux mais plutôt une nouvelle façon d'aborder l'astro.

 

Je vois le VA extrement intéressant en soirée de groupe ou découverte, qui permet à plusieurs personnes de découvrir / voir le ciel autrement, de montrer les objects du CP et où ils se trouvent.

 

Mais en utilisation solo pour celui qui maîtrise déjà j'ai dû mal à trouver l'intérêt. Même si ciel pollué (je suis en rose de chez moi) je ne me vois pas avoir du plaisir à regarder une image sur une tablette que j'aurais pu faire de chez moi sur le net

 

Attention je ne critique ou polémique absolument pas, ce sont de vraies interrogations que jai, sans jugement derrière.

 

[gehelem]

dites, heu :

il a été dit à plusieurs reprises ici et sur les autres fils polémiques sur ce genre de sujets que l’accueil fraîchounait que nous tricotions ici était typique des français.

Pourquoi pas.

Allez donc faire un tour ici :

https://www.cloudynights.com/topic/617448-hiuni-smart-telescope-vs-a-regular-one-with-digital-added-later/

https://stargazerslounge.com/topic/310889-vaonis-the-stellina-telescope-is-released-on-31st-march/?tab=comments#comment-3402387

(et j'ai pas cherché longtemps, hein...)

Ni plus chaud, ni plus froid. Pareil.

Perplexe, avec deux/trois enthousiastes ou naïfs, selon l'humeur

 

Non mais des fois.

 

Attendons les premiers vrais tests, et continuons à râler après le marketing qui les pousse à communiquer comme BMW alors qu'il sont en train d'inventer la machine à vapeur.

(addendum : et inventer la machine à vapeur, c'est bien !!)