nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[motta]

Il y a 2 heures, gehelem a dit :

Allez donc faire un tour ici :

 

Ouais mais ils ont pas mal d'ancêtres français nan ? Donc bon…..

 

 

(Je n'avais pas encore grillé beaucoup de cartouches "mauvaise foi" dans cette discussion, alors…. )

 

[jgricourt]

Il y a 13 heures, motta a dit :

Si si, l'équivalent américain…. Mais, toi qui disais plus haut te méfier des campagnes Kickstarter, je suis quand même ultra étonné par le prix, quatre fois moins cher de l'Evscope et Stellina…..

 

Ma méfiance n'a pas diminué mais comparativement aux autres evScope et Stellina je trouve ce projet plus cohérent et moins "rentre dedans" après c'est peut être une arnaque je ne peux dire.

 

Déjà ils se positionnent pour un concept et pas contre l'existant ou une communauté.

 

"The idea for Hiuni was born when CEO Jack Chen, a dad unsatisfied with the natural science and education tools provided to his children by their school, and Andrew Wong, a fellow father and sky-admirer, decided they wanted to create a telescope that would offer impressive functionality while being near-effortless to use by everyone, regardless of their age or level of experience."

 

Ils oublient l'histoire de l'oculaire car à quoi bon regarder courbé dans un mini écran avec 1 seul oeil plutôt qu'un écran de telephone ou de tablette avec ses deux yeux allongé confortablement sur sa chaise longue au bord de sa piscine   

 

Ca ? ou ça ?    

 

Compatible avec tous les appareils iOS ou Android "your choice"  

 

Il on misé sur un plus gros diamètre 152mm (Cassegrain) contre 80mm et 114mm. Après je ne sais pas ce que cela donne à l'arrivée car c'est du f/10 et je ne sais pas non plus si il y a un réducteur mais pour le planétaire ça me parait plus viable que les concurrents (en dehors des considérations d'échantillonnage de capteur).

 

https://ksr-video.imgix.net/assets/021/331/539/66b559b07fcacb224cc4a774b50509e9_h264_high.mp4

 

Ils semblent miser également plus sur la partie logicielle en exploitant tout le potentiel d'une application iOS ou Android, en tout cas ils developpent plus que les autres cette partie là sur leur site.

 

Les $489 c'est le prix pour les financeurs du kickstarer, le prix retail sera de $1190.

En fonction du niveau de contribution les financeurs pour acheter un Hiuni à prix discount (50% minimum) du prix retail qui sera de $1190.

 

Je ne serai pas client pour autant car ce n'est pas ce que je recherche dans l'EEA  

 

En attendant vous avez ça pour 7€ chez Ali (x12) 

 

[domenge]

il y a 24 minutes, jgricourt a dit :

 

Ma méfiance n'a pas diminué mais comparativement aux autres evScope et Stellina je trouve ce projet plus cohérent et moins "rentre dedans" après c'est peut être une arnaque je ne peux dire.

 

Déjà ils se positionnent pour un concept et pas contre l'existant ou une communauté.

 

"The idea for Hiuni was born when CEO Jack Chen, a dad unsatisfied with the natural science and education tools provided to his children by their school, and Andrew Wong, a fellow father and sky-admirer, decided they wanted to create a telescope that would offer impressive functionality while being near-effortless to use by everyone, regardless of their age or level of experience."

 

Ils oublient l'histoire de l'oculaire car à quoi bon regarder courbé dans un mini écran avec 1 seul oeil plutôt qu'un écran de telephone ou de tablette avec ses deux yeux allongé confortablement sur sa chaise longue au bord de sa piscine   

 

Ca ? ou ça ?    

 

Compatible avec tous les appareils iOS ou Android "your choice"  

 

Il on misé sur un plus gros diamètre 152mm (Cassegrain) contre 80mm et 114mm. Après je ne sais pas ce que cela donne à l'arrivée car c'est du f/10 et je ne sais pas non plus si il y a un réducteur mais pour le planétaire ça me parait plus viable que les concurrents (en dehors des considérations d'échantillonnage de capteur).

 

Ils semblent miser également plus sur la partie logicielle en exploitant tout le potentiel d'une application iOS ou Android, en tout cas ils developpent plus que les autres cette partie là sur leur site.

 

Les $489 c'est le prix pour les financeurs du kickstarer, le prix retail sera de $1190.

 

Je ne serai pas client pour autant car ce n'est pas ce que je recherche dans l'EEA  

 

En attendant vous avez ça pour 7€ chez Ali (x12) 

 

je te suggere d'aller faire un tour sur le site de l'eVscope .......qui est un télescope qui est de base connecté avec les applis qui vont bien sur Pc,smartphone.....

¨Pour le proche planétaire alors là ce n'est pas du tout leur cible.....Neptune, Pluton oui

499$ c'est pour pré reserver le Hiuni

Les gens de Stellina et de Unistellar ont rejeté l'utilisation d'un Cassegrain ....en plus ils ont voulu leur premier modèle transportable dans un sac à dos ce qui a limité la taille du tube.

[jgricourt]

il y a 52 minutes, domenge a dit :

499$ c'est pour pré reserver le Hiuni

 

Non je cite : "Backers will receive their Hiuni Telescope at the exclusive Kickstarter discount of 55% off the retail price of $1,190!" mais peu importe même à $1190 ça reste l'offre la plus concurrentielle dans le même type d'instrument.

 

il y a 52 minutes, domenge a dit :

je te suggere d'aller faire un tour sur le site de l'eVscope .......qui est un télescope qui est de base connecté avec les applis qui vont bien sur Pc,smartphone.....

 

Désolé je ne vois pas hormis le soft pour piloter le goto ...

[domenge]

il y a une heure, jgricourt a dit :

 

Non je cite : "Backers will receive their Hiuni Telescope at the exclusive Kickstarter discount of 55% off the retail price of $1,190!" mais peu importe même à $1190 ça reste l'offre la plus concurrentielle dans le même type d'instrument.

 

 

Désolé je ne vois pas hormis le soft pour piloter le goto ...

pour le HIUNI je les ai appelé et en fait les 500 € c'est une pré réservation le prix devrait être de 1100 € ...à ma connaissance ils n'ont pas fait de démos publiques Il est de plus beaucoup moins évolué en matière de logiciel et de localisation dans le ciel .....et je n'ai pas vu dans leur doc de dérotateur donc poses très courtes.

Pour l'eVscope https://unistellaroptics.zendesk.com/hc/en-us/articles/360006214633-Do-you-need-an-Internet-connection-to-use-the-eVscope-  

En plus en mode Seti il échange ses images avec Seti donc peut être qu'ils ont pensé à le faire vers une autre device......je te rassure , j'ai vu un smartphone le piloter à partir d'une carte du ciel  puis afficher l'image de l'objet vue par l'eVscope ......quelqu'un qui pensait à une image internet à mis la lampe torche de son mobile vers le tube et on a vu la 'lumiere"

[jgricourt]

il y a 3 minutes, domenge a dit :

pour le HIUNI je les ai appelé et en fait les 500 € c'est une pré réservation le prix devrait être de 1100 € ...

 

Ok donc le site de Hiuni serait mensongé.

 

[gehelem]

il y a 8 minutes, domenge a dit :

quelqu'un qui pensait à une image internet à mis la lampe torche de son mobile vers le tube et on a vu la 'lumiere"

Et la lumière fût.

Alléluia 

[domenge]

il y a 6 minutes, jgricourt a dit :

 

Ok donc le site de Hiuni serait mensongé.

 

Surprenant que tu gobes tout ce qui vient d'une tête de pont américain d'un copieur chinois et que tu ne crois rien de ce qu'annonce les gens de Stellina ou d'eVSCOPE

pour Hiuni tu les contactes par mail puis que leur téléphone a disparu et tu les questionnes......pour moi toujours pas de démonstrations en public de ce matériel

 

Modifié 18 août 2018 par domenge

[jgricourt]

Je m'en tenais qu'à la présentation pas la réalité puisque ces produits n'existent pas et ce que tu as vu n'est pas le produit final non plus (je sais aussi qu'on peut faire des maquettes pour faire gober n'importe quoi) qu'auront peut être un jour ceux qui ont financé le projet. Non je ne gobe pas ce qu'ils disent je lis leur présentation et j'avais trouvé Hiuni plus conservateur et moins rentre dedans et en même temps une cible plus claire et des options plus dans "l'air du temps" même si je ne crois toujours pas qu'il y a effectivement un marché suffisamment profitable pour ce genre de produit compte tenue du package offre + prix. 

 

J'ai compris le discount c'est une fois le produit sorti car le financement ne donne pas droit au produit directement, ben au moins ils ne prennent pas de risque  

[motta]

Il y a 2 heures, domenge a dit :

Surprenant que tu gobes tout ce qui vient d'une tête de pont américain d'un copieur chinois et que tu ne crois rien de ce qu'annonce les gens de Stellina ou d'eVSCOPE

 

Oui, très impressionnant, la différence, en effet….

 

[boubouchrisd]

Bonjour, 

 

Je remercie Domenge pour son ouverture d'esprit.

 

Pour ma part, j'arrive tout juste dans l'astronomie amateur et ne possède ni jumelles dignes de ce nom et encore moins un télescope. Pour toute expérience, j'ai récemment vu Saturne dans un Dob 400 et les Pléiades dans des jumelles antédiluviennes. N'empêche : quelle émotion et quel goût de reviens-y !

 

Bien sûr, je me mets dans la peau de ces vieux de la vieille qui ont cherché patiemment pendant des heures glaciales telle galaxie pour ne voir au final que ce que vous nommez des "tachouilles".  Pour eux, la quête valait tout autant - sinon plus - que le Graal. De même s'ajoutait à la "tachouille" le symbole et toutes les connaissances qu'ils avaient sur l'objet visé. Peu importe le flou : à leur œil nu, tout était limpide.

 

Aussi voient-ils d'un mauvais œil ces arrivistes avec leurs quêtes réalisées et leurs nébuleuses bouffies de couleurs clinquantes.

 

De mon côté, quoique attiré - forcément - par l'Evscope et le Stellina - je tente de trouver la voix médiane : déjà acquérir une paire de jumelles, puis, un peu plus tard, un Dobson de taille raisonnable ; m'y faire les yeux, apprendre à m'orienter dans le ciel et à nommer les objets (et connaître ces échecs nombreux qui avivent l'espoir) ; attendre enfin que ces technologies que je suppose être l'avenir de l'astronomie s'affinent, puis acquérir l'Evscope V6, le Stellina V8 ou leur vainqueur dans quelques années quand ils seront devenus la norme.

 

[Invité ouki]

Jolie

['Bruno]

il y a 47 minutes, boubouchrisd a dit :

[...] Aussi voient-ils d'un mauvais œil ces arrivistes avec leurs quêtes réalisées et leurs nébuleuses bouffies de couleurs clinquantes.

 

Ton analyse a quand même un côté « psychologie de comptoir »... (Ce ne sont pas les utilisateurs de ces télescopes du futurs qui ont été critiqués.)

 

Mais je pense que tu as raison d'attendre que ces nouveautés aient fait leurs preuves.

 

[etoilesdesecrins]

C'est reparti !

 

Et si les "vieux de la vieille" cohabitaient en harmonie avec les "arrivistes" ?

[RL38]

Vraiment, je n'ai pas l'impression que les utilisateurs de ces futurs télescopes soient la cible prioritaire... Encore une fois, c'est surtout la promotion de ces appareils au détriment du visuel qui est critiquée : "le visuel c'est de la merde, on voit que des tachouilles floues, achetez mon AppleScope10X à seulement 3000 euros pour avoir Hubble dans votre jardin!".

Modifié 28 août 2018 par RL38

[boubouchrisd]

Bonsoir Bruno, etoilesdesecrins et rl38,

 

Je me suis peut-être mal exprimé. Je n'ai pas de problèmes avec les "vieux de la veille" ni avec les "arrivistes". Ce sont des mots caricaturaux qui me sont venus à la lecture des échanges - parfois caricaturaux eux aussi - sur ce post. De même que je ne vois pas de mépris des premiers à l'égard des seconds.

 

Pour moi, c'est surtout l'angle promotionnel de Stellina et Evscope qui est en cause. Stellina dit, en somme, que les "anciens" se sont emmerdés durant des lustres avec des machins-choses obsolètes. C'est bien cela, non ?

 

Quant à la question du visuel versus écran, là, c'est un sacré sujet !  Une partie des astrams traditionnels n'utilise-t-elle pas déjà les écrans depuis belle lurette via la photographie ? Ces photos ne sont-elles pas copieusement embellies ? Mais bref, je radote tout ce qui a déjà été dit post après post... 

 

- - -

 

Mais au final quel astram "traditionnel" saura-t-il résister à l'attrait d'une galaxie avec tous ses atours et couleurs dans quelques années quand les procédés développés par Evscope et Stellina ou consorts se seront améliorés et démocratisés ?

- - -

 

En tout cas, pour le moment, je suis très étonné de ne pas voir plus d'exemples de réalisations sur les sites de ces deux entreprises (sans parler des doutes émis en commentaires par les pré-acheteurs) ! Pourquoi ne nous en mettent-ils pas plein les yeux ? Avez-vous des pistes ou interrogations ?

Modifié 28 août 2018 par boubouchrisd

[boubouchrisd]

Et maintenant je vais arrêter de remettre un euro dans la machine. Je n'ai rien de neuf à ajouter à tout ce qui a été dit. Mais serai heureux de lire des réflexions brillantes 

[kiwi74]

il y a 52 minutes, boubouchrisd a dit :

Mais au final quel astram "traditionnel" saura-t-il résister à l'attrait d'une galaxie avec tous ses atours et couleurs dans quelques années quand les procédés développés par Evscope et Stellina ou consorts se seront améliorés et démocratisés ?

 

Moi  

[xs_man]

Il y a 2 heures, boubouchrisd a dit :

Mais au final quel astram "traditionnel" saura-t-il résister à l'attrait d'une galaxie avec tous ses atours et couleurs dans quelques années quand les procédés développés par Evscope et Stellina ou consorts se seront améliorés et démocratisés ?

 

Et moi aussi  !

 

Albéric

Modifié 28 août 2018 par xs_man

[Daniel Rosier]

Je viens de relire ce site (via le forum d'en face) :

 

https://oculaire-vision-nocturne.jimdo.com

 

Dommage que c'est hyper cher et que ce n'est plus produit semble-t-il. Mais les oculaires amplificateurs de lumière me paraissent plus proches du visuel "pur" que le visuel dit "assisté ".

 

Daniel 

['Bruno]

Il y a 13 heures, boubouchrisd a dit :

Mais au final quel astram "traditionnel" saura-t-il résister à l'attrait d'une galaxie avec tous ses atours et couleurs dans quelques années quand les procédés développés par Evscope et Stellina ou consorts se seront améliorés et démocratisés ?

 

Ceux qui préfèrent une image visuelle directe à une image numérique construite.

 

Pour ma part, je n'exclus pas, un jour, de refaire de l'imagerie, mais je n'arrive pas, pour l'instant, à voir l'intérêt de l'imagerie « facile ». Quitte à devoir utiliser un télescope équatorial et à avoir une caméra CCD ou un APN, autant faire de l'imagerie « normale », estimé-je. Quant aux appareils « tout-en-un », je m'attends à ce qu'ils soient moins performants, pour leur prix, que des configurations d'imagerie habituelles (à cause de l'automatisme que le « tout-en-un » requiert, et qui a son prix). Bon, on verra. Mais je ne me reconnais pas du tout dans ta description d'un astram traditionnel qui ne saurait résister à l'attrait d'une galaxie numérique.

 

[xs_man]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

 Bon, on verra. Mais je ne me reconnais pas du tout dans ta description d'un astram traditionnel qui ne saurait résister à l'attrait d'une galaxie numérique).

 

 

Ce qui m'inquiète le plus : dans le"traitement", on risque de retrouver rapidement des Algoritmes de "Deep

Learning" pour artificiellement compenser le manque de résolution. C'est la peste  bubonique dont il faudra

absolument se méfier dans les années à venir.

 

Recréer des détails bidon à partir d'une bibliothèque de textures, ça n'est pas de l'imagerie astro mais de

l'imagerie de synthèse, rien à voir !

 

Et là les "astrams traditionnels" devront absolument veiller au grain...

Albéric

Modifié 28 août 2018 par xs_man

[jgricourt]

Trop tard les logiciels de traitements utilisés chez les astrams intègrent déjà les algos de DL ...  

[Astrowl]

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Pour ma part, je n'exclus pas, un jour, de refaire de l'imagerie, mais je n'arrive pas, pour l'instant, à voir l'intérêt de l'imagerie « facile ».

 

Pour moi ce système n'est pas de l'imagerie. Ca repose sur le même principe certes, mais ce n'est pas l'objectif visé. L'imagerie consiste à traiter a posteriori des images, face à son ordi de jour comme de nuit, 1h ou 2 ans après leur acquisition.

Ce système se sort comme un telescope et montre en temps réel ce que l'oeil ne pourra jamais percevoir. Enfin ce système et le plaisir d'observer sans assistance sont complémentaires, pas concurrents.

[xs_man]

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

Trop tard les logiciels de traitements utilisés chez les astrams intègrent déjà les algos de DL ...  

 

Ah oui et lesquels ?

Et depuis quand ?

 

Après, tout dépend de la façon de les utiliser. Tant qu'ils n'ont pas d'influence sur le contenu d'une

image,  ils sont surement très intéressant à considérer.

 

Mais ça c'est la peste à surveiller absolument :

http://mashable.france24.com/tech-business/20170208-google-deep-learning-amelioration-pixels

 

Albéric

Modifié 29 août 2018 par xs_man

[sebb916]

Un article intéressant dans "Pour la science" de juin 2018 sur les systèmes de reconnaissance automatique, ses forces mais aussi ses faiblesses et failles. 

Page 84, un encart explique brièvement comment une équipe a réussi à tromper le logiciel d'identification en ne changeant qu'un seul pixel d'une image (à faible résolution certes).

 

[RL38]

Il y a 3 heures, gagarine a dit :

 

Pour moi ce système n'est pas de l'imagerie. Ca repose sur le même principe certes, mais ce n'est pas l'objectif visé. L'imagerie consiste à traiter a posteriori des images, face à son ordi de jour comme de nuit, 1h ou 2 ans après leur acquisition.

 

Bah non... On ne va pas relancer encore le débat mais la notion d'imagerie est indépendante du mode ou du délai d'obtention de l'image. On fait de l'imagerie lorsque le résultat obtenu est... une image. Et ce, que ce soit après un traitement express intégré au télescope en moins d'une minute ou après 20h de boulot à la maison devant le PC.

Si ce que l'on observe est une image, c'est de l'imagerie. Si ce que l'on observe est l'objet vu directement à travers l'oculaire, c'est du visuel. Pour le coup, je ne pense pas qu'il y ait de débat à avoir sur ce point, c'est une simple histoire de faits et de définitions.

[etoilesdesecrins]

Il y a 17 heures, boubouchrisd a dit :

Bonsoir Bruno, etoilesdesecrins et rl38,

 

Je me suis peut-être mal exprimé. Je n'ai pas de problèmes avec les "vieux de la veille" ni avec les "arrivistes". Ce sont des mots caricaturaux qui me sont venus à la lecture des échanges - parfois caricaturaux eux aussi - sur ce post. De même que je ne vois pas de mépris des premiers à l'égard des seconds.

 

Pour moi, c'est surtout l'angle promotionnel de Stellina et Evscope qui est en cause. Stellina dit, en somme, que les "anciens" se sont emmerdés durant des lustres avec des machins-choses obsolètes. C'est bien cela, non ?

 

Quant à la question du visuel versus écran, là, c'est un sacré sujet !  Une partie des astrams traditionnels n'utilise-t-elle pas déjà les écrans depuis belle lurette via la photographie ? Ces photos ne sont-elles pas copieusement embellies ? Mais bref, je radote tout ce qui a déjà été dit post après post... 

 

- - -

 

Mais au final quel astram "traditionnel" saura-t-il résister à l'attrait d'une galaxie avec tous ses atours et couleurs dans quelques années quand les procédés développés par Evscope et Stellina ou consorts se seront améliorés et démocratisés ?

- - -

 

En tout cas, pour le moment, je suis très étonné de ne pas voir plus d'exemples de réalisations sur les sites de ces deux entreprises (sans parler des doutes émis en commentaires par les pré-acheteurs) ! Pourquoi ne nous en mettent-ils pas plein les yeux ? Avez-vous des pistes ou interrogations ?

 

On s'est peut-être mal compris, moi non plus je n'ai aucun souci avec les "vieux de la veille" (dont je crois faire partie) ni avec les "arrivistes" ...j'ai juste repris ces expressions de posts précédents.

Je voulais juste dire que pour l'instant que je sache il n'y a pas de fraude ou mensonge avéré de la part de ce fournisseur, n'ayant pas à ma connaissance de retour d'utilisateur. Du coup le débat reste au niveau des idées, et à ce jeu-là pourquoi ne pas accepter celles des autres, même s'il est légitime d'avoir déjà un point de vue ? Rien ne me semble figé, à ce jour je suis adepte d'un mode d'observation "à l'ancienne", mais si demain on me montre l'intérêt  d'un autre mode d'observation, pourquoi pas ? Et même pourquoi les 2 modes ne pourraient pas cohabiter et être complémentaires chez le même astram ?

Ce n'est pas comme si l'on recensait plusieurs clients mécontents se basant sur du factuel

Modifié 29 août 2018 par etoilesdesecrins

[Astrowl]

il y a 32 minutes, RL38 a dit :

Bah non... On ne va pas relancer encore le débat mais la notion d'imagerie est indépendante du mode ou du délai d'obtention de l'image. On fait de l'imagerie lorsque le résultat obtenu est... une image.

 

Si tu veux, c'est de l'imagerie... ce que je veux dire c'est que ça n'a pas la même finalité que l'autre imagerie.

[jgricourt]

Il y a 4 heures, xs_man a dit :

 

Ah oui et lesquels ?

Et depuis quand ?

 

Après, tout dépend de la façon de les utiliser. Tant qu'ils n'ont pas d'influence sur le contenu d'une

image,  ils sont surement très intéressant à considérer.

 

Mais ça c'est la peste à surveiller absolument :

http://mashable.france24.com/tech-business/20170208-google-deep-learning-amelioration-pixels

 

Albéric

 

Je reprends le titre de l'article que tu donnes en lien "rendre nette une image floue" c'est précisément ce que font certaines fonctions de ces logiciels bien connus, que ce soit par ondelettes (ou autres méthodes de déconvolution) ou par filtrage fréquentiel (Fourier) c'est bien cela dont il s'agit après dire que l'image obtenue certe plus plaisante à regarder car en apparence plus nette, est la reproduction fidèle de la réalité je n'irai pas aussi loin dans ce raisonnement