nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[Zera]

Ha quoi ça sert d'avoir un truc comme ça ?

 

Ils ferait mieux de vendre une clé usb avec 30000 objets des catalogues messier/ngc/la redoute.

Tu te mets dans ton canapé, tu demandes d'aller dans la constellation du sagittaire, tu choisis ta cible : paf ! Image hubble super belle !

 

Et seulement 1000€ pour cette superbe image.

 

Parce que leur 114 avec camera et ecran c'est rien de plus. Les yeux du consommateur verront jn truc à l'écran qui n'est peut être même pas ce qu'il pointe. Mdr !

 

Bref, si c'est des images tinder que le con-sommateur cherche : google ! C'est gratuit !

Oui enfin, les astrophotographes amateurs tu leur conseilles aussi d'aller sur Google au lieu de dépenser des milliers d'euro dans leur matos pour des images sur un écran ?

 

On peut dire je n'aime pas mais on ne dit pas c'est pas bon, surtout si on n'a jamais goûté. A mon humble avis.

Modifié 18 août 2017 par Zera

[src386]

Il s'agit de faire la part entre l'instrument lui-même et le marketing qu'il semble y avoir autour. Attendons de voir.

[Netastro1]

Il y a des centaines de cibles et ce n'est la soirée au même moment que sur une partie seulement du globe. Même si tout le monde avait le même cadrage et choisissait le même objet, ça ne donnerait que la moyenne de tous les ciels, entre les gens qui sont en ville, ceux en montagne, en France et au Sénégal, avec ou sans traces de doigts sur l'objectif, poussières sur le capteur, pollution, seeing, nuages d'altitude, etc.

 

Bref, pas évident. On avait essayé sur le forum d'empiler toutes les images brutes de plusieurs astrams et la conclusion c'était que:

 

1. la plus belle image du lot était plus jolie que l'ensemble de toutes les images;

2. si on essayait d'empiler les brutes, seules celles de la plus belle image étaient retenues par le programme.

 

Ce qu'ils pourraient faire, c'est conserver les brutes de tout le monde et les mettre à disposition des amateurs. Comme ça, celui qui veut se faire une image de 2000h capturées en Namibie, à Hawaï et au Chili peut s'amuser. Mais est-ce que c'est 'son' image?

 

==> autant télécharger une APOD, c'est encore plus simple.

 

Pour la jolie photo, sans doute.

Pour collectionner des data exploitables, il vaudrait mieux analyser selon chaque observateur tant il a des disparités entre résultats pour plein de raisons techniques.

Déjà pour les comètes avec l'heure de prise de vue, etc...

[OrionRider]

C'est un aspect des choses qui m'étonne un peu avec cet instrument [...] à quoi sert l'oculaire tout bêtement ? Suffirait d'avoir une sortie (câble ou wifi) pour y brancher son smartphone préférer avec l'appli ad doc, et même plus la peine de se contorsionner.

Tu as raison Vincent mais je pense que la raison est plus prosaïque. Les petits écrans bons marchés ont généralement une résolution basse, qui correspond à la sortie des capteurs CMOS les moins chers, comme la QHY5R-II (728x560px).

S'ils affichaient ça sur un bon et grand écran, ce serait absolument super moche, on verrait tous les défauts. Mais au fond d'un trou genre 'ViewMaster', ça passe beaucoup mieux.

 

Si tu fais le compte, voilà ce que ça te coûte à l'unité si tu veux te le faire toi-même:

 

• Mini-écran LCD 'touch' (eBay): 30€
  
• Caméra CMOS (QHY): 100€
  
• Lunette 80/400 sur EQ1 (TS): 155€
  
• Raspeberry Pi (eBay): 50€
  
• Moteur AD pour EQ1 (TS): 75€
  
• Logiciel DSS Live: gratuit
  

Total: 410€

 

Pas besoin de PO (le capteur est fixé au plan focal donc pas besoin de faire la MAP).

Avec ça tu auras en quelques minutes des images en couleur de M42, M31, M16, M27 et une douzaine d'autres objets sympas. Plus une centaine d'amas si ça te plaît.

 

Tu les verras mieux que dans un T1000 avec un Ethos, c'est 100% garanti!

Modifié 18 août 2017 par OrionRider

[src386]

• Mini-écran LCD 'touch' (eBay): 30€
  
• Caméra CMOS (QHY): 100€
  
• Lunette 80/400 sur EQ1 (TS): 155€
  
• Raspeberry Pi (eBay): 50€
  
• Moteur AD pour EQ1 (TS): 75€
  
• Logiciel DSS Live: gratuit
  

Total: 410€

 

Rien que la caméra est plus chère que ça, et DSS ne tournera jamais sur un Raspberry Pi car c'est un logiciel Windows.

Il faut aussi rajouter le coût en R&D et développement des logiciels car même si tu utilise des logiciels existants il y a toujours une intégration, une maintenance et une distribution à faire.

 

Moi j'ai au contraire l'impression que leur projet n'est pas réalisable pour 1000€, à moins d'une production de masse.

[manu33]

Ha quoi ça sert d'avoir un truc comme ça ?

 

Ils ferait mieux de vendre une clé usb avec 30000 objets des catalogues messier/ngc/la redoute.

Tu te mets dans ton canapé, tu demandes d'aller dans la constellation du sagittaire, tu choisis ta cible : paf ! Image hubble super belle !

 

Et seulement 1000€ pour cette superbe image.

 

Parce que leur 114 avec camera et ecran c'est rien de plus. Les yeux du consommateur verront jn truc à l'écran qui n'est peut être même pas ce qu'il pointe. Mdr !

 

Bref, si c'est des images tinder que le con-sommateur cherche : google ! C'est gratuit !

 

Je t'avoue que cette atik infinity, me plait beaucoup,

j'ai fait quelques essais avec la version monochrome,outre le fait que voir l'image se composer en live qui est vraiment sympa (pour ma part je ne parle pas de visuel assisté mais astrophotographie simplifié);

elle a quand même quelques aptitudes a la photo pure et dure. d'ailleurs cette camera n'est pas forcement dédié a faire de l'empilement en live mais s'utilise également avec le logiciel Atik : Artemis capture,si l'envie te prend de faire du "traditionnel" avec dark,offset,flat et autoguidage.

je n'ai d'ailleurs pas repris mon apn défiltré depuis que j'ai acquit cette cam.

Le but n'est pas de prouver que ce sont les meilleurs photos de ce globe fait cette cam mais avec pas mal de simplification ,permet de se faire plaisir ,facilement en astrophoto ou autre ( viseul assisté);

Perso pour du visuel je prend mon dobson de 400 et mes oculaires et parfois mes crayons avec

 

deux trois exemples qui me semblent honorables, je l'ai testé avec une 80ed, la 120ed, le C8, le C9 et même le Mak 180, peux importe le tube ( la 80ed n'est d'ailleurs pas un tube dit de haute compétition , mais le lambda de l’astrophotographe débutant)

 

Ma petite sélection perso (au alentour de 45minutes de poses totale):

 

 

 

 

On peux aussi faire de l'empilement live avec une camera genre Asi 120,224 ou autre avec le logiciel gratuit Astrolive!

 

Voila!!

 

Manu

[jldauvergne]

Donc j'argumente : m'indiquer qu'avec ce petit téléscope je peux voir autant de choses que dans un dob de 1 mètre demande au minimum quelques preuves.

J'ai cherché, j'ai pas trouvé. Les petites vidéos des gars qui regardent dans l'oculaire en faisant "oooohhh", ce n'est pas suffisant.

 

Je vais peut être répondre ici plutôt que dans le fil d'à côté pour ne pas le faire dévier plus de son sujet initial . Je me suis mal exprimé plus haut. Je voulais dire que en théorie ça ne me choque pas et ça ne me semble pas impossible d'en montrer autant qu'un T1M (je pense que Marchis dit ça arbitrairement, il aurait pu dire T600, T700 ou T800). Tout dépend du temps d'intégration.

 

D’expérience, avec une bonne caméra sur un 300 on va facilement à la magnitude 15 à 16 en posant à 10 images par seconde.

Donc dans un 114 en théorie on doit avoir la magnitude 13 à 14 en posant à 10 images par seconde. Si le bruit de lecture est très faible, en intégrant sur 1 à 2 s on aura effectivement une magnitude limite de l'ordre de 17. Or c'est la magnitude limite d'un T1M en visuel.

 

Ca c'est typiquement le genre de point qu'il faudra vérifier dans un test. En tout cas le 114 n'aura pas la performance du T1m en résolution d'un côté, et de l'autre côté le petit télescope en vision électronique montrera facilement plus de couleurs que le T1M. Donc ce n'est de toute façon pas directement comparable. Mais la magnitude limite reste intéressante à comparer.

 

Je ne sais pas quel capteurs ils ont mis dans leur télescope, ils n'ont pas voulu me dire. Par contre je sais que le capteur est couleur. Donc si on transpose ça à mon calcule plus haut il faut diviser par trois la sensibilité avec la matrice de bayer, ça ferait des perf plus proches d'un 600 que d'un T1M en quelques secondes de poses cumulées. Mais en quelques dizaines de seconde ça progressera encore vers une magnitude limite correspondant à un plus grand diamètre.

[OrionRider]

Rien que la caméra est plus chère que ça, et DSS ne tournera jamais sur un Raspberry Pi car c'est un logiciel Windows.

Il faut aussi rajouter le coût en R&D et développement des logiciels car même si tu utilise des logiciels existants il y a toujours une intégration, une maintenance et une distribution à faire.

 

J'ai donné le prix pour se fabriquer un équivalent avec des moyens astro, pas pour le produire en masse.

 

La caméra QHY5R-II est vendue 99$. On la trouve moins chère que ça chez alibaba mais bon...

Quant au Pi, il existe une version de Win10 qui lui est dédiée: https://korben.info/telecharger-gratuitement-windows-10-pour-raspberry-pi-2-et-arduino.html

 

Sinon il y a Siril qui peut faire le boulot.

[gehelem]

(...)

Quant au Pi, il existe une version de Win10 qui lui est dédiée: https://korben.info/telecharger-gratuitement-windows-10-pour-raspberry-pi-2-et-arduino.html

(...)

Attention avec ça : sauf si ça a beaucoup évolué depuis 2015, à priori ça permet tout juste d'afficher une console et de faire tourner quelques bricoles.

On est loin d'un beau bureau...

(et j'ai peut-être tord d'appeler ça un dommage collatéral du marketing, mais on a essayé de nous faire prendre des vessies pour des lanternes avec ce truc)

 

Revenons-en au sujet :

est-ce que vous ne croyez pas que ces jeunes startups sont poussées à communiquer bien trop tôt sur leurs produits ?

[silver-frog]

Je t'avoue que cette atik infinity, me plait beaucoup,

j'ai fait quelques essais avec la version monochrome,outre le fait que voir l'image se composer en live qui est vraiment sympa (pour ma part je ne parle pas de visuel assisté mais astrophotographie simplifié);

elle a quand même quelques aptitudes a la photo pure et dure. d'ailleurs cette camera n'est pas forcement dédié a faire de l'empilement en live mais s'utilise également avec le logiciel Atik : Artemis capture,si l'envie te prend de faire du "traditionnel" avec dark,offset,flat et autoguidage.

je n'ai d'ailleurs pas repris mon apn défiltré depuis que j'ai acquit cette cam.

Le but n'est pas de prouver que ce sont les meilleurs photos de ce globe fait cette cam mais avec pas mal de simplification ,permet de se faire plaisir ,facilement en astrophoto ou autre ( viseul assisté);

Perso pour du visuel je prend mon dobson de 400 et mes oculaires et parfois mes crayons avec

 

deux trois exemples qui me semblent honorables, je l'ai testé avec une 80ed, la 120ed, le C8, le C9 et même le Mak 180, peux importe le tube ( la 80ed n'est d'ailleurs pas un tube dit de haute compétition , mais le lambda de l’astrophotographe débutant)

 

 

On peux aussi faire de l'empilement live avec une camera genre Asi 120,224 ou autre avec le logiciel gratuit Astrolive!

 

Voila!!

 

Manu

 

Salut voisin !

Sur ce coup, tu viens de me faire découvrir deux choses : Tu images aussi le ciel profond, et tu le fais très bien !!...et puis cette caméra est vraiment terrible. J'aime beaucoup le concept d'imager en live, comme de pouvoir la faire fonctionner en mode "traditionnel".

Bon, certains intégristes vont certainement continuer à pousser des cris d'orfraie, mais pour moi, ce genre d'innovation c'est le progrès en marche

Bon, reste le prix...

 

Ah oui, et merci aussi pour le tuyau sur Astrolive

Modifié 18 août 2017 par silver-frog

[src386]

La caméra QHY5R-II est vendue 99$. On la trouve moins chère que ça chez alibaba mais bon...

J'ai acheté une caméra en Juin et la moins chère c'était la ASI120Mc à 170€... du coup je suis curieux de voir cette QHY à 100€. A mon avis avec la conversion en euros + TVA ça ne donne pas 99. Mais bon on peut imaginer qu'ils vont acheter uniquement le capteur et en tarif de gros, donc effectivement c'est possible.

 

Quant au Pi, il existe une version de Win10 qui lui est dédiée: https://korben.info/telecharger-gratuitement-windows-10-pour-raspberry-pi-2-et-arduino.html

 

Sinon il y a Siril qui peut faire le boulot.

 

Comme dit par gehelem, cette version de Windows 10 est réservée au développement et tu ne peux quasiment rien faire dessus. Alors il existe des boards similaires en x86 du style PC Engine mais c'est un peu plus cher. Et c'est sans compter la puissance GPU et la RAM qu'il faut pour traiter les images (mais j'imagine que c'est optimisable, si le système ne fait que ça).

Modifié 18 août 2017 par src386

[hsdforever]

Réponse à HSDFOREVER

 

C'est exactement ce que doivent se dire mes voisins quand ils me voient partir les soirs ou il fait froid, avec le coffre plein de matos après avoir fait 4 ou 5 aller retour dans les escaliers de mon immeuble, et la même chose au retour. Et pourtant... Moi ça me plait...

 

J'ai un pote qui m'a dit ça : je vais sur le net, j'ai mieux en 2s sans les contraintes.

Je lui ai répondu qu'il était pêcheur (en hobbie), pourquoi ne pas acheter son poisson en hyper ?

 

Il m'a compris direct !

 

 

Ma critique c'est pas pourquoi sortir 10t de matos alors que le net propose des images.

Mais pourquoi mettre 1000 boules dans un tubes qui a un ecran et une camera qui finalement ne fait pas le job d'un télescope mais celui du net... autant garder ses sous et aller sur google.

Ou alors prend un vrai télescope et voir les objets en vrai meme si c'est moche (rires).

[jgricourt]

Voilà un produit qui ne fait pas autant de tapage et qui pourtant apporte certainement plus au hobbie que les produits cités juste avant. En fait le premier publique d'un produit dédié à l'astro c'est d'abord les astro amateurs et la majorité d'entre eux possèdent déjà un instrument mais ne veulent pas s'investir (temps+argent) dans l'astrophoto et cette petite caméra (Atik Infinity) propose justement de faire de clichés honorables sans la complexité inhérente à la photo à qui veut immortaliser une observation ce qui est très souvent demandé par les débutants qui se présente ici et qui ont un budget pour du visuel mais pas pour le matos photo au complet.

 

Malheureusement son prix est encore hors d'atteinte de la plupart des budgets mais peut être qu'ils sortiront d'autres versions plus accessibles dans un futur proche.

Modifié 18 août 2017 par jgricourt

[popov]

Y'a un moment où faut quand même se demander ce qu'on attend l'astronomie. Si on ne ressent aucune émotion en regardant de ses propres yeux, on n'est pas fait pour le visuel. Certains astram ressentent ces vibrations sur n'importe quel instrument, pour d'autres cela ne vient qu'avec du diamètre mais dans tous les cas ils vivent leurs observations et en sont acteurs. Egalement si on fait partager ces observations avec des amis, du public ou des scolaires. Si on est plutôt branché photo on va faire de son mieux dans la maitrise technique de l'acquisition et du traitement. Soit parce qu'on aime ça, soit parce que c'est un mal nécessaire pour avoir le résultat attendu. Visuel ou photo, quelqu'un qui pratique ainsi peut se prétendre astram.

Là avec cet instrument on entre dans un autre domaine. Il est tout automatisé et sert sur un écran une image artificielle. Même si c'est déguisé en oculaire, on ne fait qu'observer un écran et on n'y aura qu'une capacité limitée d'action. On n'est ni dans l'observation visuelle, ni dans l'astrophoto. L'instrument n'est rien d'autre qu'un jouet (mais très beau et bien conçu, je ne dis pas le contraire) qui ne s'adresse pas aux astronomes. Je rejoint pleinement Orion Rider qui disait que beaucoup vont se vendre, très peu vraiment servir et encore moins orienter les utilisateurs vers l'astronomie. En fait je ne comprend même pas pourquoi on en parle ici. Quand je lis que ça peut servir dans les écoles ou les clubs c'est à pleurer. Qu'y a-t-il a apprendre avec un tel instrument ? Le tout automatique et vas y que j'te sers une image prête à consommer c'est le déni de tout apprentissage et de tout esprit critique. C'est le déni même de tout ce qu'on essaye de transmettre au quotidien.

[hsdforever]

D'accord avec Popov ! Orion ou M8 ou M79 ou M1 ou une planète..... au visuel, ça fait quelque chose.

 

J'ai vu 1000 photo de jupi mais attendre qu'elle monte, pointer, se demander à quoi ça va ressembler en vrai puis regarder... c'est spécial. C'est pas un écran.

 

c'est comme le sexe : meilleur en vrai que derrière un ecran ! Ptdr !

[jldauvergne]

C'est le déni même de tout ce qu'on essaye de transmettre au quotidien.

 

 

J'adore ton pseudo popov (sérieux), mais tu y vas un peu fort je trouve.

On pourrait prendre tout ce que tu as dit ici et l'appliquer au goto. Note en passant que je ne suis pas très loin de penser ça du goto parfois, mais passons, c'est un autre débat :) . Mais le fait est que beaucoup de gens y trouvent leur compte dans le goto et ne voudraient pas revenir en arrière.

 

Je ne suis pas sûr par contre que ce que l'on essaye de transmettre au quotidien ce soit la frustration de voir un tache floue dans un oculaire. Sur du grand public on sait que ce qui a un fort impact c'est la Lune et Saturne. Sorti de ces deux cibles ça devient plus compliqué à moins d'avoir un minimum de diamètre, ce que tout le monde n'a pas. Tu avoueras que montrer des galaxies et des nébuleuses au grand public dans un 150 ou un 200 mm ça devient vite aride, surtout qu'il y a partout de la pollution lumineuse dans notre beau pays. C'est comme attendre à la pêche que ça morde, pour le type passionné c'est super, pour les autres, .... Donc je pense vraiment que pour montrer le ciel à du grand public c'est assez intéressant comme piste. Il y a même des chances que ce soit moins frustrant pour les gens que de voir en visuel directement si les télescopes utilisés sont petits.

Les deux peuvent être complémentaire. Tu as le hameau des étoiles qui fait ça dans le Gers. Il y a un amphi, le toit s'ouvre, et au centre de l'amphi en bas tu as un télescope avec un APN au cul. Les spectateurs on chacun un écran un peu comme dans l'avion et voient ce que vise le télescope.

Bien animé comme le fait Thierry Duhagon, ça marche super. Et tu sais ce qu'il vont faire ensuite ? Il vont se rincer l’œil directement dans un 400. Au moins ils ont vu à quoi ressemblent les taches floues visées et ça a permis de leur parler en même temps de vie et de mort des étoiles.

 

Un autre exemple qui peut éclairer. Un Sony a7s n'est pas très loin dans le résultat je pense du produit dont on parle ici. Il n'y a pas le stacking mais bon, on peut poser 1 ou 2 s si on veut et voir le résultat dans un très bon viseur électronique. Avec le 7s ce que je trouve génial c'est que pour observer les aurores c'est une aide super. Ca m'est arrivé de voir quelque chose de diffus dans le ciel et d'hésiter entre un nuage et une aurore. J'étais en ville en plus. J'ai pris le 7s avec le 24 f/1,4 et bim le ciel était vert ! Pas de doute.

J'imagine que ponctuellement quand il y a une comète de magnitude 6 à 7 qui passe, ça peut être vraiment intéressant de l'observer avec ce genre de moyen aussi. Ça évolue tout le temps et même à magnitude 7 c'est souvent un peu décevant les comète d'éclat moyen je trouve.

Après l’intérêt pour le pur et dur de l'observation visuelle ne me semble pas franchement évident. Mais ce n'est pas lui qui est visé du tout en même temps.

 

J'ai l'impression que dans ces discussions chacun réagit par rapport à lui même plutôt que de voir à qui tel ou tel nouveau produit peut être utile.

Après est ce que le produit sera bon ? Est ce qu'il répondra à une attente donnée. Et bien on verra. On ne sait pas. Quand l'iPad est sorti personnellement j'étais persuadé que personne ne voudrait d'un PC sans clavier. On connait la suite, ...

[José9]

Super, ça permet au gens d'aller geler pour regarder un écran qui montre des images moins bonnes qu'une photo et sans mettre l'oeil à l'oculaire. super concept.

[jldauvergne]

En gros pour le dire plus simplement, avant pour observer il fallait fabriquer son télescopes.

La démocratisation du matériel a augmenté le nombre d'observateurs.

Ce restait difficile à utiliser. Le goto est arrivé et à augmenté encore le nombre d'observateurs.

Là si ce produit permet l'accès à l'observation à un plus grand nombre encore, ... tant mieux. Et si ce n'est pas le cas ça ne marchera pas de toute façon.

En tout cas l'utilisation d'un télescope industriel n'exclue pas les gens qui ont un télescope fait maison. Le goto n'exclue pas les gens qui pointent à la main. Là l'observation avec un EV, n’exclura pas l'observation visuelle. Ce n'est pas comme si les pratiques s'opposaient entre elles.

[jldauvergne]

Super, ça permet au gens d'aller geler pour regarder un écran qui montre des images moins bonnes qu'une photo et sans mettre l'oeil à l'oculaire. super concept.

 

C'est sûr que dit comme ça, ... c'est toujours moins pire que d'aller se geler pour regarder dans un oculaire qui en montre moins que dans un bon EV. Super le concept de l'observation visuelle

Je ne te parle même pas du concept de la photo : poser 10, 20 ou 30 h pour faire une photo moins bonne que celle de Hubble tout en ayant cassé sa tirelire. Super le concept.

 

Je taquine, mais ça manque d'imagination sur les applications possibles. Ce n'est pas parce que les uns ou les autres ici n'êtes pas la cible de ce produit que le produit est forcément absurde. Il faut attendre, tester et voir comment les gens réagissent. Cf l'exemple de l'iPad, ça avait l'air un peu débile un pc sans clavier et les gens se sont jetés dessus.

[JP60]

C'est sûr que dit comme ça, ... c'est toujours moins pire que d'aller se geler pour regarder dans un oculaire qui en montre moins que dans un bon EV. Super le concept de l'observation visuelle

Je ne te parle même pas du concept de la photo : poser 10, 20 ou 30 h pour faire une photo moins bonne que celle de Hubble tout en ayant cassé sa tirelire. Super le concept.

 

Je taquine, mais ça manque d'imagination sur les applications possibles. Ce n'est pas parce que les uns ou les autres ici n'êtes pas la cible de ce produit que le produit est forcément absurde. Il faut attendre, tester et voir comment les gens réagissent. Cf l'exemple de l'iPad, ça avait l'air un peu débile un pc sans clavier et les gens se sont jetés dessus.

 

+1:)

[mejean]

Ben moi j'aime bien se projet.

 

Je comprends que ceux qui ne font que du visuel n'y voit pas ou aucun d'intérêt. (c'est ce qui me gène sur les appareils photos hybrides, ne pas avoir de viseur optique...)

 

Après pour ceux qui ne font principalement que de la photo, ce genre d'évolution me semble quelque part inéluctable. J'ai l'impression que pas mal de personnes ici sont contre de peur de la démocratisation qu'entraine l'automatisation de certains processus. (perte de leur expertise...)

 

Venant d'un autre milieu photo, je trouve globalement que l'astrophoto reste confiné dans un milieu de personnes aimant bricoler, faire soit même des montages électroniques, programmer ou automatiser soit même son processus d'imagerie (pointage, mise au point, capture d'image etc) Bref un truc vraiment orienté technique. Pourquoi y a t'il d’ailleurs peu de femmes dans ce domaine?

 

Que des sociétés créent du matériel beaucoup plus simple à utiliser, pourquoi pas?

Niveau qualité ou esthétisme du résultat, on peut imaginer un système qui permettent de sauver des images brutes ou l’image empilée avant traitement personnalisé.

 

De toute façon, pour moi il est clair que les évolutions technologiques vont chambouler la façon de faire de astrophotographie (comme les temps de pose courts et une automatisation simple de certains processus)

 

JP

[loye]

J'ai ressenti la même sensation la première fois que j'ai vu la tête de cheval ou la flamme sur

mon écran, que la première fois que j'ai vu orion en visuel pur.

Autant de plaisir quand je fais les dentelles avec leurs finesses que quand je les ai vraiment observé dans un 450 artisan sous un ciel d'exception

Si je suis toujours autant accro à l'astronomie c'est bien grâce à ce type d'observation,

elle m'a permis de repousser les limites de mon ciel, j’éprouve un immense plaisir quand j'arrive à faire des objets difficiles, voir même impossible même dans un très gros diamètre genre le sapin de noël

L'avantage que j'ai par à port à ce matériel est le fait de pouvoir changer facilement d'instrument

en fonction de ce que je veux observer, j'en remet une couche, j'ai bien dit " observer" .

Ce n'est pas la méthode utilisé qui dit si tu fait de l'astronomie, mais bien la passion que tu y mets

[quetzalcoatl]

... En fait je ne comprend même pas pourquoi on en parle ici...

 

C'est moi l' fautif. J'voulais des avis sur le bouzin, je suis servi !

J'vous d'mande pardon d'bien vouloir m'excuser.

 

Sinon, à part ça, sans parler des détails techniques qui me sont absolument, totalement et irrémédiablement incompréhensibles, malgré l'opinion très radicale exprimée par Popov, et de qq autres, moi qui ne suis pas astram' et ne fait du planétaire qu'a travers les caméras des sondes spatiales, je serai quand même curieux de mettre, sinon la main au portefeuille, au moins l'oeil derrière l'oculaire de cet eVscope.

 

Merci à tous. :)

[popov]

Salut Jean Luc,

J'adore ton pseudo popov (sérieux),

C'est le surnom que mes potes ont donné à mon premier telescope, un russe (un Tal150 dans les années 90, y'avait un nageur bien connu à cette période là). Ca m'est resté depuis

 

On pourrait prendre tout ce que tu as dit ici et l'appliquer au goto.

C'est pas faux mais l'utilisateur d'un goto reste toutefois un observateur. On lui trouve l'image mais c'est au moins lui qui la regarde. Ici on sert sur un écran déguisé en oculaire une image informatique, ce n'est pas de l'observation. Tiens c'est comme si tu t'imaginais être un sportif rien qu'en regardant un match à la télé. Si tu disais que tu pratiques ce sport juste parce que tu le regardes la télé, on se moquerai de toi. Ben ici c'est un peu le concept de cet appareil...

 

Je ne suis pas sûr par contre que ce que l'on essaye de transmettre au quotidien ce soit la frustration de voir un tache floue dans un oculaire

M13 ou même M57 en ville ça passe même avec des enfants de moins de 10ans. Avec les amas ouverts y'a de quoi faire. Et même si on a une tache floue c'est pas grave, ça dépendra toujours de ce qu'on en fait. L'important pour les enfants (et même les adultes) ce n'est pas d'observer le dernier des détails mais de faire travailler l'imagination. Donc expliquer avec des mots adaptés, mettre en relief les objets en parlant de leur taille, de leur distances ce qui permet de mettre en comparaison avec le système solaire et sa mécanique qu'on aura aussi évoqué forcément, les pousser à décrire, à dessiner, à laisser parler leur intuition et les guider pour comprendre ce qu'ils regardent. Comment on peut on prétendre faire ceci avec un instrument automatisé et des images sur écran ? N'importe quel astram se débrouillera suffisamment pour ne pas avoir besoin de cet instrument, y'a pas besoin d'être pédagogue de métier. Cet instrument s'adresse donc à ceux qui ont zéro connaissances et aucune capacité à expliquer la moindre chose, sauf que l'instrument n'expliquera pas grand chose non plus. C'est bien là que je vois sa terrible limite qui le tient en dehors du monde de l'astro, même s'il montre des images d'astro...

J'ai connu du public déçu mais jamais des enfants quel que soit le diamètre utilisé entre 70 et 500mm. Les adultes déçus sont ceux qui n'étaient réceptif à aucune explication, pensant recevoir tout tout de suite et sans patience, voulant voir la même chose que sur les photo et bien sûr sans aucune volonté de partager quoi que ce soit. Ce sont eux les cibles de cet instrument.

 

Après est ce que le produit sera bon ?

Je crois que personne ne doute ici de ses qualités techniques, par rapport à ce pour quoi il est prévu.

 

J'ai l'impression que dans ces discussions chacun réagit par rapport à lui même plutôt que de voir à qui tel ou tel nouveau produit peut être utile.

Est ce qu'il répondra à une attente donnée.

Assurément aussi. Si c'est bien fait (je pense surtout au réseau de distribution) je suis sûr qu'il s'en vendra. Tout comme les ext70 se sont bien vendu (cf leur nombre sur LBC...). Mais à nouveau ce n'est pas la question ici, si on en discut sur un forum astro c'est normal qu'on regarde plutôt les performances techniques et plus généralement l'intérêt de l'instrument "entre nous". Perso à part à la partie collaborative pour le suivi des astéroïdes / comètes je vois pas trop bien qu'en lui même ce coté peut être passionnant.

[jgricourt]

Voir comment les gens réagissent ... un peu comme la pêche à la ligne on sait jamais, j'aime bien ces projets sans réels business plan ni étude de marché financés en grande partie par des fond publics bref ... L'IPAD et consorts ont eu leurs heures de gloire maintenant c'est nos gosses qui se l'on approprié pour d'autres usages ... en tout cas cela n'a jamais remplacé un ordinateur !

 

Je suis convaincu que l'astro restera à jamais un hobbie de niche et ne concernera que des passionnés qui voudront utiliser de vrais instruments et poser leur yeux nu derrière un oculaire pareil pour la photo où la patte de l'artiste sera toujours nécessaire pour sortir un cliché qui fera peut être un jour l'APOD. Le public comme tu dis (je n'aime pas ce mot) n'est pas prêt déjà à sortir la nuit à une heure tardive dans le froid pour observer le ciel qui éventuellement est bouché par la PL et de surcroît sur un écran, cela n’intéressera pas suffisamment de monde pour être viable d'autant à l'heure où l'information est accessible en abondance que le curieux d'un instant pourra taper dans Google le nom de l'objet qu'il voudra voir.

[kjeanpaul]

a ce prix la, je ne sais pas s'ils vont trouver leur marché.

Meme si le concept peut plaire, je pense qu'une fois qu'on a parcouru le ciel quelques soirées... alors qu'avec le matériel 'traditionnel' il y a un apprentissage qui demande des efforts, beaucoup a experimenter, de la satisfaction méritée en parvenant a obtenir des photos de qualité...

 

a 500 euros oui, mais la... c'est mon avis.

[OrionRider]

J'ai acheté une caméra en Juin et la moins chère c'était la ASI120Mc à 170€... du coup je suis curieux de voir cette QHY à 100€.

99$ c'est le prix officiel sur le site de QHY.

 

http://www.tan14.com.hk/suneast/6-QHYCCD.htm

 

72€ + fdp très raisonnables.

Même si tu laves plus blanc que blanc et que tu insistes pour payer la TVA même quand la douane n'a pas intercepté ton colis, ben ça fait toujours moins de 100€.

 

Bien sûr, on peut trouver moins cher, mais c'est pas dans une boutique astro, c'est plus risqué.

 

Et si c'est pour une production de masse, plusieurs milliers de caméras, ça revient royalement à 30€ pièce.

Modifié 18 août 2017 par OrionRider

[kjeanpaul]

Dans le futur, au lieu de changer son oculaire de base pour un televue, on changera l'écran du evscope par un super Retina XXL

[jldauvergne]

C'est pas faux mais l'utilisateur d'un goto reste toutefois un observateur. On lui trouve l'image mais c'est au moins lui qui la regarde. Ici on sert sur un écran déguisé en oculaire une image informatique, ce n'est pas de l'observation. Tiens c'est comme si tu t'imaginais être un sportif rien qu'en regardant un match à la télé. Si tu disais que tu pratiques ce sport juste parce que tu le regardes la télé, on se moquerai de toi. Ben ici c'est un peu le concept de cet appareil...

C'est contradictoire ce que tu dis, car justement pour moi le sport c'est de trouver son objet soi même. La façon dont tu le regardes, que ce soit un EV ou un oculaire à la limite je trouve ça quasi secondaire, à part le fait que le confort de vision sera toujours plus sympa dans un bon Ethos que dans un EV

Comme disent les amateurs de voyage, c'est souvent plus le chemin qui compte que la destination.

J'ai fait quelques occultations d'étoiles par Chariklo ces derniers temps, et à chaque fois je vais sur le champ d'étoiles sans goto (pour être capable d'y aller de toute façon même en cas de panne ou d'anomalie). C'est gratifiant d'y arriver et ça fait parti du plaisir. Et il y a du sport, reconnaitre une étoile au milieu d'un champ d'étoiles c'est difficile. Il faut préparer, il faut s'entrainer, etc ...

Bref avec le goto je trouve déjà qu'il n'y a plus de sport. Mais le fait est que beaucoup d'amateurs pratiquent comme ça et s'épanouissent comme ça. Tant mieux pour eux.

 

Je pense qu'il y a aussi moyen de s'éclater avec un EV. A la limite ce que je voudrais voir c'est un dispositif autonome un peu comme le 7s, que l'on puisse mettre sur n'importe quel télescope, mais en plus capable de corriger en temps réel le tilt des étoiles lié à la turbu, et capable in fine de produire une photo souvenir de l'observation. Rien n'empêche d'alterner dans ce cas entre l'EV et l'oculaire. Ca viendra sans doute.

 

Mais je pense vraiment que sur certaines cibles ça peut être assez fun, tout simplement parce que ça en montre plus.

 

J’imagine bien un côté ludique aussi comme une paire de jumelles de vision nocturne. En disant ça j'ai conscience de tomber dans le plus parfait consumérisme car le côté ludique d'un gadget en général ça ne dure qu'un temps. Mais si le produit a d'autres finalités comme l'imagerie et la science participative, le gadget peut se pérenniser en loisir.

Ce genre d'évolution on peut voir ça à terme comme une simplification de la prise de vue et une très très grosse amélioration de l'ergonomie (par rapport à une caméra + PC + guidage).

 

Quand le numérique est arrivé en astro, personne n'a regretté l'argentique au motif que c'est plus facile en numérique. Ca a démocratisé au contraire et c'est génial.

En disant ça encore une fois je ne sais vraiment pas si l'EV est une voie de démocratisation ou pas. On verra. Si elle en est une, tant mieux.

 

A la limite sur l'EV de Unistellar je me questionne plus sur les performances car ça bouge très très vite. On le voit avec le 7s, et la nouvelle Atik à 0,6 e- de bruit. Est ce qu'il n'y a pas un risque que le produit soit vite dépassé techniquement ? On verra quand on aura toutes les specs.

[hsdforever]

Bon, on fait nos vierges effarouchées mais au fond c'est peut être pas plus mal.

 

Si certains peuvent se découvrir une passion...

 

C'est spéciale comme passion mais je crois que toutes les passions le sont un peu (je n'aime pas le foot par exemple donc je piges pas certains comportements).

Mais à voir les réactions c'est bien qu'il y a ici de la passion.

 

L'astronomie restera toujours un truc de fou (si si) donc on construira toujours de gros dobson. Lol !

 

C'est une autre propal. Why not.

 

J'ai refusé à ma fille le masque decath en deux plongées elle maitrise parfaitement le masque tuba normal (elle a 5 ans). Elle fait sa life comme une grande. Je préfère ça.

A chacun de mettre ses sous dans ce qui lui plait. Meme un maillot de neymar(sic) !!!