nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[jldauvergne]

il y a 37 minutes, ouki a dit :

Mais le Va c'est n'est pas que ça il y as également les tubes intensificateurs cool je sais c'est cher mais avec l'arrivé de la sionyx aurora la donne change 

il faut penser aux EMCCD, il suffit de la coupler à un oculaire elec pour avoir qq chose de proche de l'intensificateur. Les principes sont différents mais voisins (amplification du signal). 

[Astrowl]

il y a 42 minutes, ouki a dit :

sionyx aurora

 

Pas mal ce truc, à suivre. Il n'y a pas des problèmes pour exporter en dehors des US ?

Par contre pas évident qu'on soit en couleur en vision nocturne.

[Invité ouki]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

il faut penser aux EMCCD, il suffit de la coupler à un oculaire elec pour avoir qq chose de proche de l'intensificateur. Les principes sont différents mais voisins (amplification du signal). 

je ne connais pas 

 

Je vais aller voir ça 

[Invité ouki]

à l’instant, gagarine a dit :

 

Pas mal ce truc, à suivre. Il n'y a pas des problèmes pour exporter en dehors des US ?

Pour l'instant reservé au marché commercial americain mais pas de restrictions de type militaire on est dans le ludique donc il y as de l'espoir nous avons un spécialiste  Joko il en as une en test j'attends avec impatience les résultats sur cloudynigt également que je suis au quotidien 

[jldauvergne]

J'ai fait un article dessus dans C&E il y a quelques années. Tu multiplies les e- avant lecture du coup tu n'as pas de bruit de lecture (ou presque). Tu perds en dynamique, mais en pose courte sur une cible faible tu t'en fous car il n'y a pas de dynamique de toute façon

 

[jldauvergne]

Ca date mais le numéro est toujours en vente, et la caméra testée n'est même pas trop has been encore. 
https://www.cieletespace.fr/actualites/nouveau-une-camera-ultra-sensible-pour-les-astronomes-amateurs

 

[Invité ouki]

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Ca date mais le numéro est toujours en vente, et la caméra testée n'est même pas trop has been encore. 
https://www.cieletespace.fr/actualites/nouveau-une-camera-ultra-sensible-pour-les-astronomes-amateurs

 

houla c'est du lourd  franchement merci a toi

[Eternelreveur]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

 

Je pense que, pour que les choses soient claires, on devrait distinguer trois pratiques. Ou, disons, deux pratiques dont l'une se subdivise.

− Observation visuelle : consiste à regarder/examiner/analyser une image en direct avec ses yeux.

− Imagerie (dont astrophoto) : consiste à construire une image (qui sera ensuite, donc pas en direct, regardée/examinée/analysée avec ses yeux).

 

Le visuel assisté navigue entre les deux. Mais s'il s'agit juste de regarder l'image que le capteur nous envoie, en direct, sans traitement (sans construire quelque chose), il me semble qu'on peut considérer ça comme du visuel. Le fait que l'image ne soit plus formée de photons mais d'électrons ou je ne sais quoi en fait bien sûr une image de nature différente et c'est pour ça que ce n'est pas tout à fait la même chose. Mais c'est la même démarche : regarder une image en direct. Avec une assistance numérique.

 

Donc trois pratiques :

− Observation visuelle au sens strict : consiste à regarder/examiner/analyser une image optique en direct avec ses yeux.

− Visuel assisté : consiste à regarder/examiner/analyser une image numérique en direct avec ses yeux.

− Imagerie/phographie : consiste à construire une image (qui sera ensuite, donc pas en direct, regardée/examinée/analysée avec ses yeux).

 

Ainsi l'Evscope permet de réaliser les pratiques n°2 et 3. On pourra faire du visuel assisté et de l'imagerie tout-en-un. Mais le visuel au sens strict est impossible.

 

Mais pour ne pas être trompeur, il faut être clair : le visuel assisté, c'est sans traitement. Dès lors qu'il y a un traitement, il n'y a plus le côté direct, il y a fabrication d'une image : c'est de l'imagerie. Additionner des poses, c'est de l'imagerie. (Admettons qu'on ne compte pas comme traitements certains pré-traitement automatiques nécessaires à l'affichage de l'image.)

 

Tout le monde ne sera pas d'accord avec ces définitions, mais je trouve qu'elles sont claires et, donc, pas trompeuses.

 

jUSTEMENT MOI DANS TOUT CE FOUTOIR J4EN PERD MON LATIN?entre V.A en direct avec les yeux avec ou sans traitement je ne sais plus à quel saint me vouer,d'autant plus que j'ai  besoin de savoir  à quoi correspond tout ce cirque ,on regarde ce qu'on filme sur un écran d'ordi ,oui ok et après ,on en fait quoi?capture d'écran pour montrer aux autres membres ce que l'on vient de filmer.Déjà rien que là ma tête et surtout mon cerveau ne suit plus la danse.

Modifié 9 novembre 2018 par Eternelreveur

[clouzot]

il y a 8 minutes, Eternelreveur a dit :

jUSTEMENT MOI DANS TOUT CE FOUTOIR J4EN PERD MON LATIN?entre V.A en direct avec les yeux avec ou sans traitement je ne sais plus à quel saint me vouer,d'autant plus que j'ai  besoin de savoir  à quoi correspond tout ce cirque ,on regarde ce qu'on filme sur un écran d'ordi ,oui ok et après ,on en fait quoi?capture d'écran pour montrer aux autres membres ce que l'on vient de filmer.Déjà rien que là ma tête et surtout mon cerveau ne suit plus la danse.

Et encore, t'as pas essayé de trouver la différence entre "lucky imaging" (astrophoto en poses courtes) et visuel assisté

 

Me semble que c'est la finalité de la manip qui change :

- en astrophoto, tu vas fixer une tapée de poses plus ou moins longues, que tu vas patiemment trier, empiler, retraiter, jusqu'à avoir l'image parfaite. Puis la poster ici pour qu'on se rince les yeux. C'est de l'Art.

 

- en visuel assisté, le but n'est pas de sortir la plus belle image du monde, mais d'utiliser la plupart des techniques de l'astrophoto (empilage, balance, darks, flats, bias etc) pour obtenir très rapidement une image correcte en "semi-direct", laquelle selon moi n'a pas vocation à être enregistrée, ou alors juste comme un témoignage pour tes archives. D'ailleurs perso je ne fais même pas une capture d'écran, les résultats n'ayant rien à voir avec ce qu'on peut obtenir en photo, je n'en vois pas l'intérêt.

 

Et pour répondre au "et après on en fait quoi ?", ben... la même chose que ce que tu aurais vu à l'oculaire: tu nous en fais un beau CROA (ou CROVA si tu rajoutes des captures d'écran) en nous expliquant comment tu as fait et dans quelles conditions, pour qu'on puisse suivre l'exemple.

[Greenood]

le VA est à l'astro photo ce que le polaroid est au reflex  ....

[jldauvergne]

Il y a 8 heures, Eternelreveur a dit :

,on en fait quoi?capture d'écran pour montrer aux autres membres ce que l'on vient de filmer.

Et les inombrables photos de m42 faites par les uns et les autres sans aucune utilité autre que s'amuser, on en fait quoi ? Il faut se détendre,  c'est un loisir

accessoirement Franck Marchis a fait une occultation de Pluton avec le télescope et on voit l'atm. Nettement plus fun que la 12000e photo de m42 Et si l'instrument met ça à la portée de tous, bingo !

Modifié 9 novembre 2018 par jldauvergne

['Bruno]

 

['Bruno]

il y a 51 minutes, clouzot a dit :

[...] pour obtenir très rapidement une image correcte en "semi-direct", laquelle selon moi n'a pas vocation à être enregistrée, ou alors juste comme un témoignage pour tes archives.

Voilà, je crois que si on est tous d'accord sur ce point, alors on sait de quoi on parle. (Après, il y a l'ambiguïté du mot « semi »...)
 

[lambda]

Bonjour à vous... .)

 

En fait,d'une certaine façon, vous avez tous un peu raison...  c'est tranché comme opinion, hein?

 

Vis à vis des nouveaux produits comme l' ev-scope, Stellina, etc.... ou encore l'usage d'intensificateurs de lumière ou caméra de type SiOnyx Aurora ou ce que vous voulez, je ne considère cela que comme des moyens tech permettant de pratiquer l'astronomie un peu comme bon lui semble, le principal étant de se faire plaisir intelligement en apprenant...

 

Au final "who cares" du label donné au technique appliquées, c'est plutôt bien de voir brasser dans un bouillon de culture creatif en constant évolution des concepts de matériels si différents....

 

Personnellement, ce que je recherche à atteindre c'est finalement trouver le moyen d'étendre, de repousser les limites naturelles de mon "système de vision embarqué natif"... ... et l'usage de telescopes, et ici pratique du VA plus particulièrement, me permet petit à petit, à force d'essais, d'atteindre ce but... que ce soit en vision nocturne terrestre et astro (50/50 dans ma pratique).

 

Du fait de mes objectifs, une configuration "VA" doit me permettre de faire de l'astro "amplifiée" avec un materiel portable/transportable, ne nécessitant pas de suivi equatorial et offrant une vision augmentée/amplifiée de ce que j'observe en temps réel, sans délai notoire ou post traitement, quelqu'il soit.... Le dispositif doit pouvoir, pour moi, se prendre à la main, ou se mettre sur simple trépied photo... Pas de computer déporté, pas de fils, pas d'autoguidage, ou usage de table équatoriale ou monture...

 

Cela m'impose de trouver des solutions ou tout est misé sur l'optique (sa rapidité/portabilité/prix aussi, ca compte...) et le "capteur" utilisé... c'est aussi imposé par ma pratique "50 astro/50 terrestre".

 

D'ou l'intérêt de l'usage d'intensificateur de lumières, voir de couplage CCD/Intensificateur de lumière (ICCD), montages encore accessibles à l'amateur hors labo, avec un brin d'astuce et de bricolage en 2018 (ce qui n'était pas forcément le cas il y'a 20 ou 30 ans...)

 

Mais cela ne reste qu'une vision subjective et perso de la pratique du "VA".... empilage en temps quasi réel/"à la volée", pose "courte" (comment définit on cela?)... la limite est floue entre le VA et l'astrophoto classique.....

 

D'autant plus que le "VA" utilisant des cameras au foyer de scopes rapides nécessite encore l'usage d'une monture équatoriale motorisée et un computer pas loin, me semble t'il et que que en fait, un astronome amateur déjà équipé pour faire de l'astrophoto pourra parfaitement pratique le VA et vice versa, modulo quelques adaptation logicielles/matérielles somme toutes mineurs...

 

Quand a publier des photos en "VA", par principe, c'est vrai que cela semble discutable, si on considère que l'on observe de ces yeux le résultat donné par son système et que l'observation reste une finalité, sinon naturellement, on va vite être tenter de travailler l'image délivrée par le dispositive "VA" avant de la publier, ce qui est naturel, mais tend à faire de l'astrophoto...

 

Maintenant, sur un forum ou en club, pour pouvoir partager, il faut bien avoir de la matière à partager, et illustrer un CROVA écrit par des images "brutes" restent bien agréable et instructif, comme on peut le voir dans les différents fils du nouveau forum VA de Webastro...

 

Quelques idées en vrac...

 

à+,

Lambda

Modifié 9 novembre 2018 par lambda

[jldauvergne]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Voilà, je crois que si on est tous d'accord sur ce point

ce n'est pas question d'être d'accord ou pas, mais factuellement Unistellar ambitionne de faire des sciences participatives et donc d'enregistrer des images. Pour de la photométrie, avoir peu de pixels n'est pas important. 
Pour l'observation en live sinon le temps d'intégration est de 1/2s donc c'est assez rapide. 
Sinon pourquoi vouloir cloisonner avec des définitions et des cases ? Je n'ai pas compris la finalité ?

Modifié 9 novembre 2018 par jldauvergne

['Bruno]

Le but de bien préciser ce qu'on entend par visuel assisté et imagerie, c'est de ne pas tromper les interlocuteurs. Ce n'est pas juste catégoriser pour catégoriser.

 

Par exemple supposons que la publicité montre une image de galaxie en couleur prise en pleine ville. Est-ce une image instantanée ou une image construite par empilement de nombreuses poses ? Ce n'est pas pareil : dans le premier cas, c'est bien l'image qu'on verra à l'oculaire, pas dans le deuxième cas. Si on ne précise pas, le futur client peut être trompé.

 

Pour l'Evscope, il me semble qu'il permet de faire du visuel assisté et de l'imagerie tout-en-un (et connectée). C'est ce que j'ai compris du truc. Apparemment le Stellina serait plutôt axé sur l'imagerie tout-en-un.

 

 

[Eternelreveur]

Ok ok!donc si demain et comme j'ai déjà fait au paravant ,si je met ma cam sur le tube ,que je filme la lune,  le soleil ,jupiter ou autre et tout ceçi via mon écran d'ordi je FAIS du V.A non?J'AI BON OU PAS?

[Invité ouki]

il y a 22 minutes, Eternelreveur a dit :

je FAIS du V.A non?J'AI BON OU PAS?

Tain du fait du Va sans me le dire Faux frere vas 

 

 

 

 

Je trouve que la tournure que prends ce fil devient dépassionné et intéressant et j'en remercie Jl dauvergne  on commence a être "presque" tous d'accord sur l'existence et l’intérêt du bazar 

[oliver55]

Selon moi, le problème de ce nouveau type de télescopes est le vieillissement trop rapide de son électronique et des logiciels informatiques.

A la vitesse où vont les choses actuellement, je ne vous donne pas dix ans pour que le matériel soit totalement inutilisable (logiciels incompatibles avec nouvel ordinateur et électronique fichue).

Je préfère donc investir dans un instrument classique à la place. Désolé.

[01marc]

il y a 53 minutes, oliver55 a dit :

Selon moi, le problème de ce nouveau type de télescopes est le vieillissement trop rapide de son électronique et des logiciels informatiques.

A la vitesse où vont les choses actuellement, je ne vous donne pas dix ans pour que le matériel soit totalement inutilisable (logiciels incompatibles avec nouvel ordinateur et électronique fichue).

Je préfère donc investir dans un instrument classique à la place. Désolé.

Pas certain, il y aura d'autre version plus performante oui mais sur ce type de matos, il n'y a pas besoin de PC donc de ce côté là il n'y a pas de soucis à se faire, au pire il faudra que les applications de visulation sur smartphone et/ou tablette soit mise à jour.

Maintenant pour l'électronique c'est autre chose mais je suis persuadé que les concepteurs ont pris en compte l'humidité et compagnie pour limiter. Après il y a toujours une garantie, donc pour au moins 2 ans tu es tranquille, ensuite comme pour tout, tu fais réparer à tes frais. Comme sur un instrument classique en somme.

Modifié 9 novembre 2018 par 01marc
fote ki pike les yeux !!!!:D

[jldauvergne]

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

c'est de ne pas tromper les interlocuteurs

je pense que tout le monde a bien compris le fonctionnement, non ? Il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Me semble-t-il. 

 

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Par exemple supposons que la publicité montre une image de galaxie en couleur prise en pleine ville. Est-ce une image instantanée ou une image construite par empilement de nombreuses poses ?

Pourquoi faire une supposition ? Je ne comprends pas. On parle de cas concrets, pas de cas supposés. 

 

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Pour l'Evscope, il me semble qu'il permet de faire du visuel assisté et de l'imagerie tout-en-un (et connectée). C'est ce que j'ai compris du truc. Apparemment le Stellina serait plutôt axé sur l'imagerie tout-en-un.

Oui avec un capteur mois résolu pour l'eVscope vu que sa destination principale c'est l'écran.

['Bruno]

il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

je pense que tout le monde a bien compris le fonctionnement, non ? Il n'y a pas tromperie sur la marchandise.

 

Ta réaction s'explique parce que tu n'as pas suivi la sous-discussion à laquelle je répondais. Je n'ai pas le temps d'expliquer, mais en gros, on ne parlait pas de l'Evscope mais de visuel assisté en général.

 

(Tu n'as pas le temps de relire les 34 pages ?  )

 

----

Ah, j'ai retrouvé. Paradise disait que visuel = optique et photo = numérique. Il parlait en général, et répondait à un message d'un participant expliquant avoir ressenti un « wahou » en regardant dans l'Evscope et pas dans son Dobson. Donc ça contredisait la possibilité de faire du visuel avec de l'assistance numérique (comme l'Evscope). D'où mon intervention pour voir s'il était possible de se mettre d'accord.

[jldauvergne]

Il y a 1 heure, oliver55 a dit :

Selon moi, le problème de ce nouveau type de télescopes est le vieillissement trop rapide de son électronique et des logiciels informatiques.

J'avais fait cette remarque à Vaonis quand ils développaient le télescope, et ils ont pris en compte cette remarque, le capteur sera échangeable, mais en usine. Moi ce que je leur suggérais c'est d'avoir un dos échangeable comme sur les moyens format numérique, mais bon pouvoir changer en usine ce n'est pas si mal. 

Dans le cas de l'eVscope je n'ai pas posé la question, mais c'est une bonne question, je leur demanderai à l'occasion. 

 

Il y a 1 heure, oliver55 a dit :

A la vitesse où vont les choses actuellement, je ne vous donne pas dix ans pour que le matériel soit totalement inutilisable (logiciels incompatibles avec nouvel ordinateur et électronique fichue)

Electronique fichue tu pousses un peu. On connait plein de goto vieux de 20 ans qui fonctionnent. 
Pour le reste si ces marques existent encore dans 10 ans, c'est à elle de maintenir les produits. Mais c'est clair que c'est un point sensible avec le pilotage par smartphone. 

[jldauvergne]

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

Je n'ai pas le temps d'expliquer, mais en gros, on ne parlait pas de l'Evscope mais de visuel assisté en général.

ok au temps pour moi. Je n'ai pas lu toutes les 34 pages non  Seulement certaines. 

['Bruno]

Dans les discussions de 34 pages, il y a toujours des sous-discussions...

 

(J'ai modifié mon précédent message, j'ai expliqué un peu le contexte du message que tu « chipotais », il avait quand même un petit rapport avec l'Evscope.)

[OrionRider]

Entre-temps, tout ça date déjà un peu:

https://www.webastro.net/forums/topic/149995-télescope-nouvelle-génération/

https://www.webastro.net/forums/topic/151445-que-penser-de-ceci/

 

34 pages, deux ans et toujours pas de télescopes dans les rayons des boutiques.

 

Stellina (2999€):

Citation

Versez un acompte de 300€ et réservez dès maintenant votre smart télescope Stellina pour la prochaine série industrielle.
Livraison octobre – décembre 2019.

 

Que sont devenus les clients de la version 1 à 2000€? Est-ce que quelqu'un a jamais reçu autre-chose que des promesses?

 

[jgricourt]

Aucune enseigne ne prendra le risque de proposer ça en boutique car trop cher pour ce que c'est, à mon avis ça restera un produit en vente directe sur Internet. Mais comme tous ici je suis curieux de voir si un jour ces machins finiront par sortir, les dates de livraison ont déjà été repoussée à maintes reprises depuis 2 ans, en tout cas chapeau aux nombreux investisseurs qui n'ont pas hésité à mettre la main à la poche  

[jldauvergne]

il y a 5 minutes, jgricourt a dit :

Aucune enseigne ne prendra le risque de proposer ça en boutique car trop cher pour ce que c'est, à mon avis ça restera un produit en vente directe sur Internet

Toujours l'art des affirmations gratuites à ce que je vois  . Ce n'est pas vrai. Le Stellina a déjà été vendu en boutique et des revendeurs demandent à en avoir. 
L'eVscope a une stratégie tout web pour le moment, mais une fois qu'ils auront livré leurs backers je ne sais pas quelle sera leur stratégie. 

L'appréciation trop cher pour ce que c'est est encore plus gratuite. Tout le développement qu'il y a sur les deux projets a un coût élevé. De fait pour le moment personne n'a sorti un télescope capable de prendre une photo tout seul en 3 clics. Ce n'est pas si simple. 

[jldauvergne]

il y a 21 minutes, OrionRider a dit :

Que sont devenus les clients de la version 1 à 2000€? Est-ce que quelqu'un a jamais reçu autre-chose que des promesses?

là aussi, supposition gratuite. Plusieurs télescopes ont été livrés. 

Juste pour la qualité des échanges sur ce forum, est ce que vous pouvez faire l'effort d'être un minimum précis ? Pourquoi donner votre avis sur un point quand vous avez 0 info sur ce point. C'est un truc que je ne comprends pas et qui revient sans cesse sur les discussions à propos de ces deux instruments.

C'est notamment ce qui fait que certains fils de discussion sont partis en sucette, et c'est dommage.

[paradise]

Si nous n'arrivons pas à nous entendre sur les définitions, il faut parvenir à s'entendre sur les mots !

 

L'astrophoto est aussi du visuel assisté, quelque part, non ?

L'image d'un objet est bien captée par ... un capteur, caméra ou APN, ensuite elles sera traitée en 5 secondes, en 5 minutes, ou en 5 jours ou en 5 semaines, qu'importe, c'est la même technologie.

 

Ce qui rapproche l'imagerie rapide (je n'aime pas DU TOUT la définition de visuel assisté ) ou quasi-instantanée comme le propose l'eVscope, du visuel optique, c'est la rapidité du traitement.

Ce qui l'en éloigne c'est la technique : transmission directe via des oculaires ou par un traitement rapide via un logiciel et un capteur numérique, cela n'a rien à voir.

Ce qui rapproche l'imagerie rapide de l'astrophoto c'est que c'est la même technologie, avec la différence d'un traitement approximatif formaté rapide, permettant l'illusion d'une vision directe.

 

En ce qui me concerne, je rapproche l'imagerie rapide avec la lente, et je place le visuel carrément à part : transmission directe optique => œil.

 

Ceci étant dit, pour moi  le visuel optique garde tout son intérêt, mais je donnerais n'importe quoi pour, à partir de mon 400, en voir bien davantage et rapidement sans le traitement lourd et long souvent exigé par l'astrophoto (sans aucunement dénigrer cette dernière pratique ô combien passionnante et enrichissante !).