nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

[Invité Oodini]

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

Toujours l'art des affirmations gratuites à ce que je vois  . Ce n'est pas vrai. Le Stellina a déjà été vendu en boutique et des revendeurs demandent à en avoir.

 

Je vois bien ce truc là vendu chez Nature & Découverte et au Monde de l'Observation, qui est le revendeur le plus "grand public".

 

Cela mis à part, je trouve tout de même que c'est un marché de niche.

L'astronomie en visuel offre le plaisir de la recherche (le fameux "Eureka !"), le plaisir de s'y retrouver dans le dédale des constellations, l'accoutumance de l’œil à l'objet observé, éventuellement le dessin...

Parce que pour le plaisir visuel, franchement, des nébuleuses en N&B et des planètes prises dans les turbulences...

 

L'astrophotographie offre le plaisir du bidouillage informatique et électronique, de longues heures de traitement au chaud devant son écran pour obtenir une photo qu'on aurait pu obtenir sur le web.

"Oui, mais c'est moi qui l'ai faite !" Et ce plaisir est tout légitime.

 

Ces deux usages impliquent un effort (financier, d'abord), ce qui est une raisons du plaisir ressenti.

Arriver au sommet d'une montagne en téléphérique plutôt qu'en randonnée, ça donne beaucoup moins de plaisir et de souvenirs.

 

Mais le Stellina, qu'apporte-t-il ?

À part les vertus pédagogiques et éducatives, ça ne touchera que le genre de gens qui mettent des Celestron Ambassador dans leur bibliothèque...

[jldauvergne]

Pour moi dans du visuel assisté il devrait y avoir un oculaire électronique d'une façon où d'une autre, et forcément une notion de traitement en live si possible sur un nombre limité d'image en moyenne glissante, de telle sorte que si le télescope bouge, le champ bouge avec un délai de latence raisonnable (1 ou 2 s maxi). 
Il va de soit que dès lors que l'on a un système capable de faire ça il pourra forcément poser plus long et pourquoi pas enregistrer les images. 
Donc pour moi un a7S avec une optique lumineuse c'est une forme de visuel assisté, de même que l'eVscope. 
Ce qui est sûr c'est que l'on se donne la définition que l'on veut puisqu'il n'en existe pas d'officielle

[paradise]

il y a 1 minute, Oodini a dit :

Parce que pour le plaisir visuel, franchement, des nébuleuses en N&B et des planètes prises dans les turbulences...

Dommage de dénigrer le visuel pratiqué depuis des décennies, et encore maintenant.

Dommage de n'éprouver aucune émotion avec le visuel.

Dommage de balancer cette phrase.

Dans ce cas, l'astrophoto bien maîtrisée enterre aussi l'imagerie instantanée sur le plan des détails.

[Invité Oodini]

Je me suis mal fait comprendre.

Je voulais dire que objectivement, l'image récupérée est moins bien que ce que pourra fournir l'astrophoto.

Mais que c'est justement parce que ça apporte autre chose (notamment des émotions) que c'est une pratique qui a son propre intérêt.

 

J'ai d'ailleurs acheté aux RCE la paire de bouquins "Astrodessin", donc crois bien que je ne dévalorise pas l'observation directe.

Modifié 9 novembre 2018 par Oodini

[paradise]

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Ce qui est sûr c'est que l'on se donne la définition que l'on veut puisqu'il n'en existe pas d'officielle

On s'en tape d'une définition officielle : soyons logique : le visuel c'est une image passant par de l'optique, ce n'est pas compliqué !

Via un capteur, y compris un APN A7 ou autre, bien sûr c'est assisté ou de l'imagerie restituée.

[jldauvergne]

il y a 12 minutes, Oodini a dit :

Arriver au sommet d'une montagne en téléphérique plutôt qu'en randonnée, ça donne beaucoup moins de plaisir et de souvenirs.

je suis très très d'accord avec ça. C'est souvent pour ça que je déconseille le goto au débutants par exemple. Mais force est de constater que les petits enfants, les vieillards, les handicapés ou quiconque a un petit soucis de santé n'a pas d'autres choix que de prendre le téléphérique. Où dans le cas de l'astronomie, tout le monde n'a pas le temps ou le niveau de passion suffisant pour faire tous les efforts requis. Donc de même que les téléphériques rendent accessibles des sommets à des publics qui n'auraient pas pu y aller par leurs propres moyens, des télescopes très automatisés ouvrent la discipline à un public qui n'y serait pas venu sans ça. 
On voit très bien d'ailleurs un rejet sur les forums des purs et durs, qui ne comprennent pas l’intérêt de ces outils et les prennent de haut, et de l'autre, on ne peut constater le début de succès commercial. Il est plus que probable que dans le lot des gens qui viennent à l'astro par ces outils certains contracteront vraiment le virus et finiront avec un gros Dobson et d'autre avec une FSQ. Typiquement je pense que ces télescopes ont un intérêt vis à vis de publics scolaires par exemple. 

Modifié 9 novembre 2018 par jldauvergne

[paradise]

il y a 11 minutes, Oodini a dit :

Je me suis mal fait comprendre.

Je voulais dire que objectivement, l'image récupérée est moins bien que ce que pourra fournir l'astrophoto.

Mais que c'est justement parce que ça apporte autre chose (notamment des émotions) que c'est une pratique qui a son propre intérêt.

Ta phrase était malheureuse, en effet, je préfère l'oublier...

Certains détails de relief, notamment, sont perçus en optique, et passent à la trappe en photo, c'est le plus flagrant.

Si je fais du visuel et non pas de la photo, comme tant d'autres, il y a bien une raison, et inversement !

L'imagerie rapide ne va pas relancer la polémique du visuel vs photo, j'espère !!

 

[oliver55]

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Typiquement je pense que ces télescopes ont un intérêt vis à vis de publics scolaires par exemple. 

 Comme l'astronomie est une activité nocturne, j'ai du mal à croire que les écoles vont investir là-dedans.

[paradise]

Bon, je vous laisse, rien de révolutionnaire avec l'eVscope pour ma part, cela fait des lustres qu'on attend des capteurs ultra-sensibles, avec bien évidemment un traitement derrière puisque c'est de l'informatique, permettant une observation quasi instantanée, j'avais déjà fait des observations directes avec des caméras, rien de surprenant.

Ensuite, bien entendu c'est une troisième façon d'observer, se nichant entre l'optique et l'astrophoto traitée dans le temps.

Personnellement, je vois bien l'intérêt, pour un certain grand public, d'une forme de réalité augmentée qu'apporte l'eVscope, mais moi j'aimerais surtout pouvoir disposer, à côté de mes oculaires, d'une caméra par hors de prix me permettant d'accéder à une image quasi instantanée présentant un réel intérêt à partir de mon 400 par exemple (nombrilisme obligé ! ).

Mais là, adios amigos, sans imagerie adaptative !

[paradise]

il y a 4 minutes, oliver55 a dit :

 Comme l'astronomie est une activité nocturne, j'ai du mal à croire que les écoles vont investir là-dedans.

Une fois par an, style Nuit des Étoiles ! 

Parce qu'évidemment, il n'y a qu'une seule nuit pour 365 jours de l'année !

Enfin, ouais, les gamins ne vont pas passer des nuits dehors...

[oliver55]

Et bah on n'est pas rendu!😕

Mais je reste quand même admiratif de ces gens qui osent lancer un nouveau produit sur le marché.Ils ont osé.

[paradise]

Moi je rêve d'abord et surtout de l'imagerie adaptative abordable, parce que, si on part d'un bon ciel bien noir, c'est toujours cette foutue turbulence qui nous empêche d'aller grossir plus et d'aller plus loin !

[paradise]

il y a 7 minutes, oliver55 a dit :

Et bah on n'est pas rendu!😕

 

À qui le dites-vous, mon bon Monsieur !

['Bruno]

J'ai arrêté l'imagerie en gros parce que c'était trop compliqué pour moi : tous ces trucs à installer, ces fils à brancher, ces machins à régler... En visuel, avec un Dobson manuel, on pose le bazar et on observe.

 

Je pense que l'Evscope s'adresse à des gens qui ont cet état d'esprit, qui n'ont pas envie de se lancer dans l'imagerie à cause de sa complexité (ni même dans le visuel assisté qui réclame un montage et des réglages), et qui ne peuvent pas faire de visuel parce qu'ils habitent en ville. À mon avis c'est un appareil qui a bel et bien son utilité dans un tel contexte grâce à sa compacité et sa simplicité.

 

(D'ici cinq ou dix ans, ça pourrait être amusant de relire cette discussion et de retrouver nos prévisions et pronostics concernant l'évolution de la pratique astro et l'utilisation des appareils de ce genre.)

[jgricourt]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Ce n'est pas vrai. Le Stellina a déjà été vendu en boutique et des revendeurs demandent à en avoir. 

 

C'est vrai soyons précis qu'elle boutique grand public à pris le risque finalement et combien en ont t-il vendu  ?  

[OrionRider]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

là aussi, supposition gratuite. Plusieurs télescopes ont été livrés. 

Ben non, regarde à la fin de la phrase, le '?'. C'est une question, pas une 'supposition gratuite'.

Merci d'y avoir répondu.

 

Du coup j'ai une autre question (en fait, deux):

Combien d'appareils d'ancienne génération ont été vendus?

 

Je n'ai trouvé aucun retour sur internet, seulement des 'tests' qui sont en fait des 'présentations', comme sur le site 'Uncrate', 'Usine-digitale' ou 'Echosciences'.

Est-ce qu'un acheteur a déjà posté quelque part les résultats d'un Stellina de production commerciale?

 

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Pourquoi donner votre avis sur un point quand vous avez 0 info sur ce point.

C'est bien pour ça que j'ai posé la question. Je n'ai pas donné d'avis, je m'interroge sur ce que sont devenus ceux qui ont payé un acompte il y a déjà deux ans. Qu'ont-ils reçu et comment se fait-il qu'on ne trouve pas d'images sur Instagram, Twitter ou Google? (à part celles de l'appareil lui-même)

[Astrowl]

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Je pense que l'Evscope s'adresse à des gens qui ont cet état d'esprit, qui n'ont pas envie de se lancer dans l'imagerie à cause de sa complexité (ni même dans le visuel assisté qui réclame un montage et des réglages), et qui ne peuvent pas faire de visuel parce qu'ils habitent en ville. À mon avis c'est un appareil qui a bel et bien son utilité dans un tel contexte grâce à sa compacité et sa simplicité.

 

C'est tout à fait mon état d'esprit. Ce qui me dérange dans le visuel assisté c'est de regarder les images obtenues via un écran d'appareil photo ou pire d'ordinateur.

Personnellement ça me déconnecte complètement du lien avec le ciel et mon environnement. Dans l'eVscope, il y a un compromis artificiel, le pseudo oculaire, qui me correspond plus. Certains y voit une escroquerie. Moi je crois que les inventeurs de l'eVscope l'ont ajouté dans le même état d'esprit, garder ce lien intime avec le ciel. Au final ce sera peut être complètement raté, peut être que la pixellisation, la luminosité, ... ne permettront pas de s'immerger dans l'observation comme je le souhaiterais. On verra...

[Astrowl]

il y a 21 minutes, jgricourt a dit :

C'est vrai soyons précis qu'elle boutique grand public à pris le risque finalement et combien en ont t-il vendu  ?

 

Il me semble que la seule vente 'grand public' a eu lieu au MoMa (pour le Stellina, je précise parce que le sujet ici c'est l'eVscope pas le Stellina).

https://vaonis.com/fr/stellina-au-moma-design-store

 

[jgricourt]

Ok donc il a été exposé dans le "Design Store" du musée de la ville la plus riche du monde où effectivement ils ont réussi à faire le buzz (ils sont maintenant bien rodé sur ce crénaux) ... mais rien ne dit qu'il en ont vendu non plus, en même temps un musée est le dernier endroit pour acheter un instrument.

<< il joue un rôle majeur dans la définition et la promotion des valeurs du “Good Design”, un mouvement artistique défini par l’esthétique et la fonctionnalité des produits, de leurs matériaux et leur fabrication >>

 

On est donc encore très loin de voir ce machin purement elitiste chez nos revendeurs habituel et donc encore plus loin du succès commercial vanté précédement. 😕

[Colmic]

Il y a 10 heures, 'Bruno a dit :

J'ai arrêté l'imagerie en gros parce que c'était trop compliqué pour moi : tous ces trucs à installer, ces fils à brancher, ces machins à régler... En visuel, avec un Dobson manuel, on pose le bazar et on observe.

 

il y a 26 minutes, gagarine a dit :

Dans l'eVscope, il y a un compromis artificiel, le pseudo oculaire, qui me correspond plus. Certains y voit une escroquerie. Moi je crois que les inventeurs de l'eVscope l'ont ajouté dans le même état d'esprit, garder ce lien intime avec le ciel.

 

Tu colles un Sony A7S au cul de ton instrument. Tu le passes en mode vidéo entre 102000 et 409000 ISO. Tu mets ton oeil dans l'oeilleton (sans regarder l'écran).

Et tu as exactement la même sensation qu'un EVScope. La tête de cheval tu la vois en live, à 20 images/seconde à F/5. Tu as les couleurs des nébuleuses.

L'avantage d'un A7S, c'est qu'il n'y a pas de fil non plus, ça se monte rapidement, et accessoirement tu peux t'en servir d'appareil photo

 

Il y a 10 heures, 'Bruno a dit :

(D'ici cinq ou dix ans, ça pourrait être amusant de relire cette discussion et de retrouver nos prévisions et pronostics concernant l'évolution de la pratique astro et l'utilisation des appareils de ce genre.)

 

Du visuel assisté on en faisait quand même déjà au tout début des années 2000 avec l'arrivée des webcams.

On en fait depuis 5 ans avec le A7S en regardant l'écran en mode vidéo (j'ai dû le coller sur tous les gros dobs que j'ai vu lors des rassemblements depuis 5 ans !)

 

Alors oui on a là des nouveaux appareils, mais les concepts ne sont pas nouveaux en soi. De l'empilement à la volée on en fait depuis plus de 5 ans (je le faisais avec Firecapture déjà en 2012, avec retrait auto du dark et du flat).

 

Ce qui est nouveau en revanche, c'est qu'on a réuni cette technique dans un seul boîtier et qu'on arrive à s'en servir sans avoir besoin d'être informaticien.

 

Moi ce que je regrette fortement dans l'EVscope, c'est qu'ils n'aient pas eu l'idée de faire une bino... Notre cerveau est câblé pour observer avec les 2 yeux, pas un. Et là ils n'ont pas été bons.

[kiwi74]

il y a 36 minutes, Colmic a dit :

Tu colles un Sony A7S au cul de ton instrument. Tu le passes en mode vidéo entre 102000 et 409000 ISO. Tu mets ton oeil dans l'oeilleton (sans regarder l'écran).

Et tu as exactement la même sensation qu'un EVScope. La tête de cheval tu la vois en live, à 20 images/seconde à F/5. Tu as les couleurs des nébuleuses.

L'avantage d'un A7S, c'est qu'il n'y a pas de fil non plus, ça se monte rapidement, et accessoirement tu peux t'en servir d'appareil photo

 

A fond avec cet argument à 20000% !

 

Franchement, un petit 200/800 sur goto + A7s = tuerie en ciel profond en vraie live view. Le FD4 est un vrai piège à photons. 

 

Perso j'image avec un 250/1000, donc FD4, et je peux vous jurer que j'ai toujours eu TOUS les objets en live view à 409000 iso et 1/4s en mode vidéo. Et c'est que du bonheur ! Et si jamais vous êtes en groupe, le A7s est pourvu d'une sortie HDMI pour y brancher un écran PC voire même un vidéo projecteur !

[clouzot]

Mais personne ne nie qu'il y a mieux qu'un Stellina ou un EVscope...! La pratique n'a rien de nouveau, @Colmic étant un précurseur depuis de nombreuses années d'ailleurs.

 

Sinon, juste histoire de comparer, j'ai fait une rapide addition du coût de matériel neuf :

- Sony A7s : 1500 €

- un Omegon 200/800  sur monture iEQ45 Pro : 1990 €

- un PowerTank pour alimenter tout ce beau monde : 150 €

 

Ca fait un ticket à 3500/3600 € si on rajoute les adaptateurs. Bref, y'a bien mieux, disponible ailleurs que dans une boutique chic, mais... c'est plus cher.

[Invité ouki]

euh 200/800+A7+monture on est as combien docteur?

[Invité ouki]

clouzot + rapide

 

[jldauvergne]

Il y a 4 heures, jgricourt a dit :

C'est vrai soyons précis qu'elle boutique grand public à pris le risque finalement et combien en ont t-il vendu  ?

Le MoMA a NY en a pris 10, ils sont partis comme des petits pains, il en ont commandé 50 pour Noël, mais Vaonis ne peut pas fournir pour le moment. 
Pour le reste je suppose que Vaonis le communiquera le moment voulu. Il y a de la demande de grands revdendeurs US, et pendant les RCE Cyril Dupuy Sistel était absent il était au Japon. Il me semble que c'est aussi pour voir des revendeurs.

Et si tu veux vraiment être precis NY n'est pas la ville la plus riche du monde, mais c'est un détail. 

Modifié 10 novembre 2018 par jldauvergne

[jldauvergne]

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

mais rien ne dit qu'il en ont vendu non plus, en même temps un musée est le dernier endroit pour acheter un instrument.

décidément, .... Par quel mécanisme étrange éprouves tu si souvent le besoin de rabaisser et dénigrer ce que font les autres ? Au besoin en disant des choses fausses. 
On l'a vu sur le fil consacré aux tests de Ciel et Espace (je peux te dire qu'à l'époque tes propos on suscité une vague d'indignation que l'on voit sur ce fil, mais aussi en privée je n'ai jamais reçu autant de messages sur ce forum) :

 

Modifié 10 novembre 2018 par jldauvergne

[jldauvergne]

Il y a 2 heures, OrionRider a dit :

Ben non, regarde à la fin de la phrase, le '?'. C'est une question, pas une 'supposition gratuite'.

Merci d'y avoir répondu.

Genre ce n'est pas orienté du tout de demander avec un smiley bien négatif  : 

Il y a 14 heures, OrionRider a dit :

Est-ce que quelqu'un a jamais reçu autre-chose que des promesses?

 

Mes excuses si j'ai mal interprété l'orientation de la question, la supposition gratuite qu'elle contient et son smiley négatif. 

Modifié 10 novembre 2018 par jldauvergne

[Astrowl]

il y a 51 minutes, Colmic a dit :

Tu colles un Sony A7S au cul de ton instrument. Tu le passes en mode vidéo entre 102000 et 409000 ISO. Tu mets ton oeil dans l'oeilleton (sans regarder l'écran).

Et tu as exactement la même sensation qu'un EVScope

 

Je ne crois pas. L'eVscope pousse la sensation plus loin et l'écran derrière est vraiment fait pour te donner un maximum la sensation d'observer le ciel dans un oculaire : ecran Oled, champ arrondi. Est ce que l'écran dans l'oeilleton de l'A7S est aussi performant ? 

[jldauvergne]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Tu mets ton oeil dans l'oeilleton (sans regarder l'écran).

Je dirais même plus l'écran peut être totalement désactivé. 
Mon plus beau souvenir avec l'AS7 est de sortir d'un restaurant en Norvège, regarder le ciel (forcément), voir un genre de nuage et à cause des lampadaire avoir une hésitation entre nuage et aurore. Je pointe l'AS7 dessus avec le 24 f/1,4, et là bim ! C'est vert !! Branle bas de combat !

[jldauvergne]

il y a 5 minutes, gagarine a dit :

Je ne crois pas. L'eVscope pousse la sensation plus loin et l'écran derrière est vraiment fait pour te donner un maximum la sensation d'observer le ciel dans un oculaire : ecran Oled, champ arrondi. Est ce que l'écran dans l'oeilleton de l'A7S est aussi performant ? 

Les EV Sony sont Oled aussi. Mais ça ne suffit pas à avoir un rendu très sombre du fond de ciel, il faut aussi avec le bon ajustement des seuils. 
De plus l'Oled du Sony est rectangulaire alors que sur l'eVscope il y a un masque de forme elliptique.