nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

hsdforever · 18 octobre 2017

L'écran sera un bête viseur numérique d'appareil photo.

Donc l'image sera la même et donc tient dans un "oculaire".

Guilaume · 18 octobre 2017

... et 200e pour eux

Donc ils vont devoir en vendre grosso modo plus d'une dizaine/mois pour salarier une personne au smic.

Sérieusement, je ne trouve pas le projet interessant, mais je ne suis pas sur que le prix soit annoncé pour s'en mettre plein les poches. Sauf si à terme ils vendent le concept à une boite qui à déjà une structure solide.

jp-brahic · 18 octobre 2017

Pensée du jour: mieux vaut arrêter l'astronomie plutôt que de jouer avec les "télescopes en remote"

+2

Z80 · 18 octobre 2017

Effectivement, ça ne peut pas être de l'observation optique ET de l'empilement de poses.

La notion "d'oculaire électronique" existe depuis longtemps (Meade) : c'est une simple caméra + un écran LCD.

La nouveauté, c'est le traitement en temps réel + les infos sur l'objet.

Mais honnêtement, mettre tout ça dans un oculaire donne un peu l'impression de vouloir gruger. En pratique, le même principe pourrait être obtenu avec un bonne caméra et un tablette, par exemple, et ce serait probablement plus confortable.

Après, on peut quand même voir un intérêt à la présentation sous forme d'un "oculaire" : l'observateur se protège de l'éclairage ambiant et peut probablement mieux percevoir l'image quand elle est encore faible. A l'opposé, la résolution de l'écran LCD intégré pourrait être limitée par ses dimensions.

Mais sinon, dans l'absolu, il n'y a rien de réellement nouveau par rapport à ce qui peut se faire depuis longtemps, si ce n'est qu'on a donné l'ensemble la forme d'un télescope classique, ce qui laisse tout de même le sentiment qu'on a essentiellement affaire à un montage marketing.

Le prix, quant à lui, est mitigé. Si on monte par exemple un A7S sur un 150/750 classique, on obtiendra quelque chose de similaire sur l'écran LCD de l'appareil photo pour un montant similaire ou inférieur.

La vraie question à se poser est donc finalement : est-ce qu'on préfère gagner en diamètre pour observer les objets diffus dans de meilleures conditions (je suppose qu'un dobson 406 mm du commerce peut se trouver dans cette gamme de tarif), ou est-ce qu'on cherche avant tout un bon intensificateur de lumière, quitte à finalement se retrouver à regarder des photos plutôt que des images formées de manière purement optique ?

Je ne pense pas que l'une ou l'autre option soit illégitime, mais peut-être qu'il faudrait au moins éviter de tromper l'acheteur potentiel sur la nature de l'instrument, surtout à ce prix-là...

popov · 18 octobre 2017

Parfaitement d'accord avec tout ce que tu dis Z80

Le prix, quant à lui, est mitigé. Si on monte par exemple un A7S sur un 150/750 classique, on obtiendra quelque chose de similaire sur l'écran LCD de l'appareil photo pour un montant similaire ou inférieur.

Reste l'argument "tout en un" d'un instrument qui ne nécessite aucune connaissance pour être utilisé par n'importe qui. Là où je trouve ça trompeur c'est de faire comme si on ignore que coller un basique APN sur une 80/400 eq3 motorisée AD est nettement moins cher, plus pédagogique et ne demande pas de grandes compétences pour sortir une one shot de 2minutes tout aussi potable. Faire une image qui montre de la couleur et à peu près tous les détails est à la portée de n'importe quel débutant, ce qui est difficile c'est de faire une photo (quasi)exempte de défauts. Pour moi qui intervient parfois devant des scolaires, si une fois je me retrouvais devant un eVscope je me dirai "ben merde ils auraient pu utiliser leur budget de bien meilleure manière". Normal alors de rester septique quand on voit que les écoles et les clubs d'astronomie sont une des cibles de cet instrument (c'est clairement énoncé ici : http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-nouveau-telescope-revolutionner-astronomie-amateur-68117/ , dans le paragraphe qui dit que l'astro traditionnelle n'est pas accessible à un grand nombre de personnes).

A l'opposé, la résolution de l'écran LCD intégré pourrait être limitée par ses dimensions.

mais justifie de rester sur une optique de petit diamètre à faible cout. Aucun intérêt à monter au delà des +/- 100mm alors que ce serait peut être le cas si on observait sur une tablette ou si on pouvait récupérer les photo de l'eVscope pour un ultérieur classique traitement astrophoto. Ce qui a priori n'est pas prévu, en tout cas pas précisé sur leurs sites qui présentent l'instrument comme purement "visuel".

ou est-ce qu'on cherche avant tout un bon intensificateur de lumière, quitte à finalement se retrouver à regarder des photos plutôt que des images formées de manière purement optique ?

C'est là que l'argumentation commerciale redevient trompeuse comme tu dis car les concepteurs présentent bien la chose comme de l'observation optique : cf comparaison des perf de l'eVscope avec un T1000 en visuel. Ca ne viendrait à personne de comparer une photo one shot faite sur un T1000 avec les photo sortant de l'eVscope...

Après je ne dis pas que l'eVscope n'est pas bien conçu ou ne devrait même pas exister. J'ai juste l'impression que certains se trompent sur ce que c'est (tout du moins ce qui est annoncé qu'il sera) et sur les autres manières d'arriver à un résultat similaire.

Modifié 18 octobre 2017 par popov

Colmic · 18 octobre 2017

Histoire vécue il y a quelques années :

J'étais en WE à Reims chez mes soeurs, et j'avais apporté ma TOA130 Taka.

Il faisait un temps magnifique, j'en profite pour pointer Saturne, qui était vraiment superbe dans la lulu. Mes soeurs étaient aux anges.

On appelle le petit-fils de ma grande soeur (16 ans) qui était resté dans le salon devant son smartphone et trainait sur Facebook.

Déjà ça le fait chier de venir. Il finit par s'extirper et venir jeter un oeil, genre 3 secondes. Et il s'exclame "oué ben c'est plus beau sur internet hein".

Je suis resté comme un con, je lui ai juste répondu "bah casse-toi".

Bref, même les mômes d'aujourd'hui ne trouveront aucun plaisir à regarder dans un engin comme ça, autant rester sur Gogole à chercher les photos...

Donc au final qui est la cible ??? J'ai comme un doute

Astrowl · 18 octobre 2017

Histoire vécue il y a quelques années :

J'étais en WE à Reims chez mes soeurs, et j'avais apporté ma TOA130 Taka.

Il faisait un temps magnifique, j'en profite pour pointer Saturne, qui était vraiment superbe dans la lulu. Mes soeurs étaient aux anges.

On appelle le petit-fils de ma grande soeur (16 ans) qui était resté dans le salon devant son smartphone et trainait sur Facebook.

Déjà ça le fait chier de venir. Il finit par s'extirper et venir jeter un oeil, genre 3 secondes. Et il s'exclame "oué ben c'est plus beau sur internet hein".

Je suis resté comme un con, je lui ai juste répondu "bah casse-toi".

Bref, même les mômes d'aujourd'hui ne trouveront aucun plaisir à regarder dans un engin comme ça, autant rester sur Gogole à chercher les photos...

Donc au final qui est la cible ??? J'ai comme un doute

N'exagérons pas, ça dépend quand même du phénomène que tu as en face. Pour le coup tu as cumulé les handicap, un jeune en pleine crise d'ado, apparemment en opposition frontale avec les adultes :be: .

Son comportement est surtout de la provoc et puis on a tous été confronté (moins brutalement peut être) à ce genre de comportement. La plupart de mes amis (ma femme aussi d'ailleurs) ne comprennent absolument pas le plaisir que je ressens à sortir dehors en pleine nuit avec tout mon bordel, parfois par temps glacial, pour aller observer des choses que Hubble nous sert sur un plateau avec moultes détails.

Quand je leurs montre quelque chose à l'oculaire, j'évite catégoriquement les nébuleuses, galaxies et consors diffus, je me limite à la lune, saturne et éventuellement jupiter et M13. Si tu t'aventures à montrer un sujet plus diffus, il faut être pédagogique et utiliser des superlatifs pour captiver.

Maintenant, je pense clairement que mes amis, comme ma femme seraient sûrement beaucoup plus receptifs avec l'eVScope

teddelyon · 18 octobre 2017

Pas tous les mômes heureusement

Certains sentent que ce qu'ils sont en train de regarder n'est pas une simple photo, ça se déplace sur le ciel (ça va vite !) , l'atmosphère parfois si pénible rend l'image vivante, bref ce qu'on appelle la "magie de l'instant" certainement, ce que les astrams apprécient en somme...

Mes filles adorent regarder la lune , les planètes et certains objets "spectaculaires" comme les beaux amas... Mais bon elles n'ont pas encore de tablette, ne regardent que très peu la télé (un dvd à la demande de temps en temps) et lisent pas mal (on est inscrits à la médiathèque).... là encore je pense que l'éducation joue un rôle essentiel... ce sont des choix délibérés de notre part... J'entends certains dire "faut leur mettre tout de suite la technologie dans les mains"... mais pour utiliser une tablette ou un téléphone, mes gamines n'ont pas besoin de cours magistraux pour ça, c'est intuitif, c''est pas du ms dos ou du basic quand même...

syncopatte · 18 octobre 2017

Je pense que pour l'instant, aucun écran (même déguisé en oculaire) permette d'atteindre la dynamique de l'oeil.

En accumulant des poses, on va atteindre des magnitudes ou des couleurs inaccessibles à l'oeil, mais en même temps cramer les zones brillantes.

Du HDR en "live" pourrait donner de meilleurs résultats, mais pas égaler notre perception.

Plus tard peut-être?

Patte.

domenge · 18 octobre 2017

Je pense que pour l'instant, aucun écran (même déguisé en oculaire) permette d'atteindre la dynamique de l'oeil.

En accumulant des poses, on va atteindre des magnitudes ou des couleurs inaccessibles à l'oeil, mais en même temps cramer les zones brillantes.

Du HDR en "live" pourrait donner de meilleurs résultats, mais pas égaler notre perception.

Plus tard peut-être?

Patte.

bé non leur truc il ne crame pas les zones brillantes.......tu ne vois bouger lumineusement que les trucs de faible magnitude......les concepteurs sont des bêtes du traitement du signal

syncopatte · 18 octobre 2017

J'aimerais bien voir ce que ça donne en digiscopie par curiosité.

Mais là je vois deux problèmes:

La dynamique de mon écran va peut-être brider celle du système? C'est comme les pubs pour écrans HD ultra-plasma qu'on reçoit sur un téléviseur d'antan: ça n'a pas de sens!

Nos yeux (en collaboration avec le cerveau) sont encore champions pour distinguer des lueurs faibles et fortes en même temps.

Patte.

domenge · 18 octobre 2017

je n'ai vu lors d'une démo que dans l'oculaire (on m'a dit vous pouvez regarder dans l'oculaire....).....et c'était vraiment pas mal, pas pixelisé, des détails très fins et la surprise des couleurs de plus en plus présentes.....du magenta et du bleuté , M20 pas très haut dans le ciel dans un trou entre les immeubles et en plein centre de Marseille

Mon dobs c'est noir et blanc....et un poil gris

Modifié 18 octobre 2017 par domenge

hsdforever · 19 octobre 2017

Attention aux demos. Dans les mains du vendeur ça détonne.

Une fois ton fric pris, tu n'arrives à rien à la maison. Et tout ceux qui on acheter sur un salon un decoupe légume me comprendront. Mdr

Et ça va demander de l'énergie ? c'est une batterie rechargeable ?

Astrowl · 19 octobre 2017

Attention aux demos. Dans les mains du vendeur ça détonne.

Une fois ton fric pris, tu n'arrives à rien à la maison. Et tout ceux qui on acheter sur un salon un decoupe légume me comprendront. Mdr

Et ça va demander de l'énergie ? c'est une batterie rechargeable ?

Ouais, là ça sent le procès d'intention à plein nez. Faut pas exagérer.

Les concepteurs ont quand même un pedigree qui leur laisse le bénéfice du doute, non ?

Colmic · 19 octobre 2017

Pour rappel, ce que donne un Sony A7S en mode vidéo temps réel :

C'est du temps réel, c'est même pas du stacking. Le stacking ça fait déjà un moment que ça a été sorti chez Atik notamment. Avec le A7S et du stacking temps réel on obtiendrait largement le même résultat avec le même diamètre.

Donc en gros c'est un petit télescope avec un oculaire électronique qui fait du stacking d'image et ajoute des options d'astrométrie ?

0zzy · 19 octobre 2017

Pour rappel, ce que donne un Sony A7S en mode vidéo temps réel :

(...)

Il faut avouer, c'est impressionnant. Il est possible qu'on soit à l'aube d'une petite révolution dans l'observation par les amateurs, car je vois bien des progrès à venir dans le rendu, la sensibilité.

Maintenant, ça n'a certainement pas le charme de l'observation optique, mais quand on voit ce qu'il est advenu de l'argentique en photo (une niche pour puristes éclairés), on est en droit demander jusqu'où on ira...

syncopatte · 19 octobre 2017

On ira vers la dynamique augmentée!

Enfin, j'espère!

Sont concernés capteurs et écrans.

Patte.

domenge · 19 octobre 2017

En plus les concepteurs sont des gens dont il faut se méfier .....ce sont des astronomes amateurs !

Les images sont bien plus définies que sur le SONY et il y a plus de couleurs dans leur "petit" tube à 1KF €....alors que le Sony à 0.8 kf il est sur un 400 mm à 2 kf.

Modifié 19 octobre 2017 par domenge

Moot · 19 octobre 2017

quand on voit ce qu'il est advenu de l'argentique en photo (une niche pour puristes éclairés)

Il vaut mieux qu'ils soient même assez bien éclairés, sans quoi leurs images pourraient être toutes noires :rolleyes:

...

teddelyon · 19 octobre 2017

Les images sont bien plus définies que sur le SONY

OK mais vous vous basez sur quoi pour avancer ça ???

domenge · 20 octobre 2017

OK mais vous vous basez sur quoi pour avancer ça ???

J'ai la chance d'avoir un studio à Risoul et ce coin est très fréquenté par les astrophotographes Allemands qui profitent de la fermeture de la ciel et de la qualité du ciel et j'ai pu voir dans pas mal de chouettes matériels

J'ai vu les images d'un A7 au cul d'un tube SW de 200 mm .......je parle des images vues en direct .....et je n'ai vu que du magenta/rouge et pas très définies.....par contre sûr que pour des poses longues le A7 "arrache", ils m'ont montré Les Pleiades avec des poses de 60 secondes et ce sont les plus belles que j'ai vues.

Modifié 20 octobre 2017 par domenge

Colmic · 20 octobre 2017

Domenge, la différence c'est que dans le cas du A7S, c'était de la vidéo temps réel, à 1/20s et 200k ISO, non stacké.

J'en ai fait avec une lunette de 85mm, et bien tu vois la tête de cheval en temps réel à l'écran du A7S à 409k ISO !

Si tu fais du stacking en temps réel, les images sont forcément bien meilleures. Et des logiciels de stacking en temps réel ça existe déjà, Firecapture sait faire ça depuis au moins 2012 avec n'importe quelle caméra. Stacking en addition pour le CP, mais aussi stacking en moyenne pour le planétaire/lunaire/solaire. Il suffit de choisir la méthode de stack.

Sur Astrosurf, on a aussi MS qui expérimente le stacking temps réel avec en plus correction de la turbulence depuis des années déjà. Et là je ne parle pas de pros, mais d'amateurs.

D'un côté certains font un procès d'intention, mais d'un autre ça fait un peu beaucoup fanboy aussi.

Dans tous les cas, on est de toutes façons limités par la sensibilité de la caméra, et un télescope à 2000 euros tout compris n'aura pas un capteur aussi sophistiqué qu'un capteur de A7S ou de caméra CCD astro, sinon tout le budget serait dans la caméra. Qu'ils arrivent à en tirer des bonnes images en faisant du stacking, c'est tout à leur honneur mais ce n'est pas révolutionnaire. Disons que ce qui est intéressant c'est d'avoir eu l'idée de tout intégrer.

gleek · 20 octobre 2017

c'est un truc de fou cet A7S . bon ya un 400 devant :be:

gleek · 20 octobre 2017

Domenge, la différence c'est que dans le cas du A7S, c'était de la vidéo temps réel, à 1/20s et 200k ISO, non stacké.

J'en ai fait avec une lunette de 85mm, et bien tu vois la tête de cheval en temps réel à l'écran du A7S à 409k ISO !

Si tu fais du stacking en temps réel, les images sont forcément bien meilleures. Et des logiciels de stacking en temps réel ça existe déjà, Firecapture sait faire ça depuis au moins 2012 avec n'importe quelle caméra. Stacking en addition pour le CP, mais aussi stacking en moyenne pour le planétaire/lunaire/solaire. Il suffit de choisir la méthode de stack.

yup c'est impressionnant. et oui firecapture c'est faire du stacking et meme du zoning temps reel(je connais pas le terme exact...) . ca m'avait bluffé en 2013 . c'etait tres perf comme software. mais sait il exploiter la majoritée des reflex? jsais pas

domenge · 20 octobre 2017

Domenge, la différence c'est que dans le cas du A7S, c'était de la vidéo temps réel, à 1/20s et 200k ISO, non stacké.

J'en ai fait avec une lunette de 85mm, et bien tu vois la tête de cheval en temps réel à l'écran du A7S à 409k ISO !

Si tu fais du stacking en temps réel, les images sont forcément bien meilleures. Et des logiciels de stacking en temps réel ça existe déjà, Firecapture sait faire ça depuis au moins 2012 avec n'importe quelle caméra. Stacking en addition pour le CP, mais aussi stacking en moyenne pour le planétaire/lunaire/solaire. Il suffit de choisir la méthode de stack.

Sur Astrosurf, on a aussi MS qui expérimente le stacking temps réel avec en plus correction de la turbulence depuis des années déjà. Et là je ne parle pas de pros, mais d'amateurs.

D'un côté certains font un procès d'intention, mais d'un autre ça fait un peu beaucoup fanboy aussi.

Dans tous les cas, on est de toutes façons limités par la sensibilité de la caméra, et un télescope à 2000 euros tout compris n'aura pas un capteur aussi sophistiqué qu'un capteur de A7S ou de caméra CCD astro, sinon tout le budget serait dans la caméra. Qu'ils arrivent à en tirer des bonnes images en faisant du stacking, c'est tout à leur honneur mais ce n'est pas révolutionnaire. Disons que ce qui est intéressant c'est d'avoir eu l'idée de tout intégrer.

tu as raison, l'astro va changer et certains ont du mal.....quel que soit l'outil avec lequel tu regardes le ciel cela reste de l'astronomie....Dans le cas de l'Evscope ce qui m'a bluffé c'est de regarder dans un truc qui ressemble à un Mak127 sur monture AZ (sauf que l'oculaire est de coté au fond) et de voir en direct des détails super fins et surtout des couleurs....

Pour les concepteurs au niveau capteur, ils sont au niveau des capteurs photos.....

Colmic · 20 octobre 2017

Firecapture ne gère que les caméras, pas les APN. Enfin à ma connaissance, n'ayant pas installé la dernière version.

L'idée intéressante qui devrait voir le jour dans pas longtemps par MS, c'est le stacking + traitement en temps réel. Il a montré des débuts de résultats avec traitement en temps réel de la turbulence atmosphérique, c'est très intéressant. Il fait ça avec un simple Raspberry PI et des algo de traitement à la pointe.

Pour en revenir au A7S, j'ai fait des images avec ma lulu de 100mm et des poses de 2 secondes. Avec un stack de 10 poses de 2 secondes, on sort déjà énormément de choses avec de belles couleurs et un bruit très contenu. Compte-tenu du capteur qui se trouve dans le A7S, je vois pas comment le EVScope pourrait sortir mieux. Simplement on ne compare pas de la vidéo temps réel avec du stacking, ni même du stacking avec un vrai traitement incluant empilement avec retrait de DOF et post-traitement derrière.

Faut comparer ce qui est comparable...

Ensuite, dans tous les domaines, tu as les curieux, puis les amateurs, puis les fous-furieux et enfin les pros. Et souvent dans de nombreux domaines les pros sont dépassés par les fous-furieux.

Ce qui a révolutionné l'imagerie amateur en 98, c'est pas seulement l'utilisation de la webcam, mais surtout que des amateurs aient eu l'idée d'empiler des centaines voire des milliers d'images pour améliorer le rapport S/B. Avant l'arrivée de la webcam on faisait des poses uniques.

Ce qui est en train de se passer avec les nouvelles caméras et APN, c'est la même chose que pour le planétaire. On empile des centaines d'images à courte pose. L'intérêt est multiple, on n'a plus besoin de monture de compète, on réduit la sensibilité à la turbulence, on améliore le rapport plaisir/emmerdement

Le EVScope fait partie des évolutions qui arrivent, comme le A7S ya 3 ans, comme la webcam en 98 et les APN en 2003. Des caméras de plus en plus sensibles, des techno nouvelles, des algorithmes nouveaux, c'est un tout. Et c'est pas fini !

Astrowl · 20 octobre 2017

(sauf que l'oculaire est de coté au fond)

Donc tu as observé dans la dernières versions (quasi celle de série) ?

Parce qu'en démo (du moins ce qu'on voit sur les videos) ils utilisent un Celestron je crois, avec un boîtier en sortie d'oculaire qui doit embarquer toute l'électronique.

Je ne pensais pas qu'ils avaient fait une démo avec la dernière version. Surtout que leur collègue (Franck Marchis) situé à San Francisco utilise toujours une version beta pour observer.

Sais-tu si l'image observée dans l'oculaire est seulement un écran, ou est ce un mixte d'image optique réelle et d'image électronique projetée dans l'oculaire ? Et retrouve-t-on cette sensation d'image "vivante" comme derrière un oculaire simple (scintillement, ...) ?

motta · 21 octobre 2017

.

Modifié 25 avril 2018 par motta

syncopatte · 22 octobre 2017

Pour parler de moi (je vais me faire incendier ; on se fait facilement incendier sur Webastro…), j'ai u

Ah, dire ça équivaut à ouvrir le gaz et allumer une cigarette!

C'est facile en effet.

Patte.

jp-brahic · 22 octobre 2017

le jour ou je ne mettrais plus" les mains dans le cambouis" pour faire de l'astronomie , j'arrête tout

Connexion

nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

syncopatte

gerard33

'Bruno

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante