Détermination du champ de pleine lumière

[Invité]

Hello,

 

Je potasse cette page :

 

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

 

afin de commencer à tracer quelques cotes de notre future télescope DIY, et j'ai une question à propos du champ de pleine lumière.

 

Quelle valeur faut-il prendre si on veut à la fois faire de l'observation directe et de la photo, à priori avec un capteur type APS-C (vieux 20D dont je compte virer le filtre IR) ?

 

Dans le cas de l'observation directe, le point focal du miroir primaire, renvoyé par le secondaire, doit tomber sur le point focale de l'oculaire, c'est bien ça ?

 

Et dans le cas de l'APN ? Comment ce dernier est-il positionné ?

 

Merci d'avance.

[Invité]

Je suis exactement sur ce même site ! Et je pensais faire des mesures sur le C11 et la Lulu.

[jgricourt]

Ce qui va être déterminant c'est la couverture du capteur par le CPL en visuel c'est moins critique car on tolère très bien une baisse de luminosité en bord de champ (0.3 magnitude d'après Mel Bartels ici)

 

(p = distance foyer / axe et a = dimension du secondaire)

Modifié 20 août 2017 par jgricourt

[Invité]

Si je comprend bien, on détermine le CPL (qui veut dire ?) pour arroser tout le capteur de l'APN, et on recalcule p, c'est bien ça ?

[jgricourt]

Le CPL = champ pleine lumière, à moins que tu puisses changer ton secondaire ou faire varier la distance foyer/axe du tube ce sera calculé une bonne fois pour toute et il faudra donc jouer sur la focale (avec une barlow) pour obtenir l'échantillonnage qui convient en faisant varier le tirage (distance capteur barlow).

 

Je pense que les photographes du forum sauront mieux te l'expliquer que moi.

[jmponge]

Entre le visuel et le plein champ capteur, le CPL n'a rien à voir, faut savoir ce que l'on veut.

 

[Invité]

Le CPL = champ pleine lumière

 

Pff, chuis fatigué ! Mais bon, je *hais* les acronymes ; ça me rappelle trop le taf

 

Bon, ok, je comprend bien qu'on ne peut pas optimiser pour tous les cas de figure...

 

Autre approche : l'utilisation d'une caméra CCD (ou APN) placée à la place du secondaire (enfin, sans doute plus loin) est-elle une approche viable ? Cela veut donc dire que tout se fait via une image numérique, sans visée directe. Faut-il un matos de ouf pour avoir quelques chose de confortable niveau image ? J'imagine que ça ne remplacera pas une visée directe, mais ça a d'autre avantages, non ? Déjà, ça simplifie le design, et le coût secondaire+focuser+oculaire peut être utilisé pour la caméra...

 

Votre avis ?