Demande conseils matériel astrophoto (monture seule ou monture+télésope)

OrionRider · 3 septembre 2017

PO, en langage de photo c'est 'pleine ouverture', donc sans fermer le diaphragme.

Fly · 3 septembre 2017

Merci à vous !

Tu as déjà un léger filé qui ne va pas s'arranger avec des poses plus longues.

Comme je disais il me reste à peaufiner la mise en station, je n'étais pas du tout sûr de la position à utiliser dans le réticule.

Mais pour le coup quand je regarde à 100% les légers "filés" (de 2 pixels tout au plus) ne sont pas tous dans le même sens, donc je pense qu'il s'agit plutôt d'un défaut optique de l'objo (coma ou assimilé).

Reste sous les 30sec, de toute façon le plus important c'est le temps de pose global.

C'est ce que je pensais aussi initialement mais non. Les explications du développeur de DeepSkyStacker sont très claires à ce sujet. Les prises multiples ne servent qu'à éliminer le bruit, ce qui compte c'est l'information dans une pose unique, et que cette information soit présente dans la plus part des pour ne pas être considérée comme du bruit et donc éliminée en moyennant les images.

A quoi ça sert de combiner des images ?
La réponse est simple : uniquement à augmenter le rapport signal/bruit.

Est ce que les images obtenues sont plus lumineuses ? Non.

Est ce que les images obtenues sont plus colorées ? Non.

L'objectif de la combinaison de plusieurs images en une seule est uniquement d'augmenter le rapport signal/bruit. Les images obtenues sont ni plus lumineuses, ni plus colorées mais par contre elles ont beaucoup moins de bruit ce qui permet de pousser beaucoup plus le traitement et donc de faire ressortir beaucoup mieux les détails et les couleurs.

Combien faut t-il combiner d'images ?
Le plus possible mais au delà d'un certain nombre c'est moins efficace.

Le rapport signal/bruit s'améliore avec la racine carrée du nombre d'images combinées et ce indépendamment du temps de pose de chaque image.

Cette règle signifie que si le rapport signal/bruit d'une image est de 1, en en combinant 10 le rapport signal/bruit du résultat est de 3.16 (racine carrée de 10). Pour 30 images le rapport signal/bruit passe à 5.47, pour 50 images à 7.07, pour 100 images à 10 et pour 300 images à 17.32.

On constate que pour gagner un facteur 7 il suffit de passer de 1 à 50 images, mais pour gagner le même facteur 7 au delà de 100 images il faut en ajouter 200 de plus.

Est ce que 100 x 1 minute est équivalent à 10x10 minutes ?

Oui en terme de rapport signal/bruit, mais non en terme de résultat.

La différence entre une image de 10 minutes et une image de 1 minute est que le rapport signal/bruit de l'image de 10 minutes est 3.16 (racine carrée de 10) fois meilleur que le rapport signal/bruit de l'image de 1 minute.

Comme vous pouvez le constater le rapport signal/bruit d'une image de 10 minutes est égal à celui de la combinaison de 10 images de 1 minute. De même, le rapport signal/bruit de la combinaison de 10 images de 10 minutes est égal à celui de la combinaison de 100 images de 1 minute.

Toutefois ceci ne signifie pas que l'image est la même, juste que le rapport signal/bruit est le même.

En fait vous n'obtiendrez pas le même signal (la partie intéressante) du tout. Pour faire simple vous n'obtiendrez un signal que si la plupart de vos images ont réussi à capter quelques photons correspondant au signal de façon à ce que le signal ne soit pas considéré comme du bruit.

Par exemple dans le cas d'une nébuleuse très faible, il est possible que seulement quelques photons arrivent en l'espace de 10 minutes.

Si vous utilisez des poses unitaires de 10 minutes vous aurez capturé des photons sur chacune des images et la combinaison fera ressortir clairement le signal.

D'un autre coté si vous utilisez des poses unitaires de 1 minute la plupart de vos images ne montreront rien et sur les quelques images ayant capturé des photons ceux ci seront considérés comme du bruit et donc supprimés par la combinaison.

Source : http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

Du coup il me faudra comparer avec le 105 f/2.8 à PO. La focale est moindre mais il devrait choper plus d'information car bien plus lumineux qu'ici 400mm f/6.

Pour PO je confirme oui : Pleine Ouverture du diaphragme de l'objectif, pour un maximum de lumière

Modifié 3 septembre 2017 par Fly

OrionRider · 3 septembre 2017

Ce texte date de l'époque des capteurs CCD. La généralisation des capteurs CMOS modernes a changé la donne car leur bruit de lecture est très faible.

Désormais, on applique la "règle des 3 sigmas".

J'ai connu le même doute que toi parce que j'image encore avec un D70s à capteur CCD pour lequel les 3 sigmas ne sont atteints qu'avec des poses très longues.

En revanche, avec mon D7000 à capteur CMOS, le résultat de 10x10 minutes ou 100x1 minute est identique.

Un peu de lecture:

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_68-95-99.7

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141661

http://www.astroantony.com/blog/wp-content/uploads/2014/07/Pr%C3%A9sentation-de-lastrophoto-pour-le-club-Photo-de-Limours_v1.1.pdf

quand je regarde à 100% les légers "filés" (de 2 pixels tout au plus) ne sont pas tous dans le même sens

C'est une question de tolérance mais en astrophoto, tout déplacement de plus d'un pixel est considéré comme un 'filé'. Certains parlent même d'un demi pixel. Le flou n'affecte pas seulement la forme des étoiles mais aussi la résolution effective de l'image. Ce que tu pourrais appeler le 'piqué'.

Pleine Ouverture du diaphragme de l'objectif, pour un maximum de lumière

Surtout pour un maximum de diffraction.

En astrophoto, fermer légèrement le diaphragme est souvent un bon moyen d'améliorer le contraste et au final d'augmenter la qualité des images.

Modifié 3 septembre 2017 par OrionRider

Fly · 3 septembre 2017

Ok ça me rassure un peu, étonnant qu'ils n'aient pas mis à jour la page, pourtant ils y parlent déjà de capteurs CMOS (page "Comment créer de meilleures images" dans le menu)

Il y a besoin d'utiliser un algorithme particulier de SkyStacker pour en bénéficier ou bien ? Là j'ai gardé celui par défaut sur la 3.3.2 (d'ailleurs cette version signale une version 3.3.4 mais je ne la trouve pas sur le site).

Au final j'ai quand même du mal à voir comment sur un photon "rare" (= qui n'est pas présent sur la majorité des photos) il arrive à discerner que ce n'est pas du bruit.

Pour la pleine ouverture ça dépend des objectifs, il faut bien connaitre les performances de ses objectifs. J'ai regardé sur DXO mark, le 105 f/2.8 ne souffre pas d'aberration chromatique ou de perte de piqué à PO. Idem pour le 150-600 à 400mm, il se comporte bien à PO. (d’ailleurs c'est aussi pour ça que je m'en suis tenu à 400mm, au delà c'est plus pareil..)

Mais bon si tu me confirmes qu'effectivement on peut multiplier les poses tout en détectant les photons "rares" alors ça peut ne pas faire de mal de fermer un peu.

OrionRider · 3 septembre 2017

DSS ne fait qu'aligner et empiler, il ne peut rien changer au signal capté.

En gros, tu as 2 sortes d'algorithmes d'empilement.

La moyenne exploite au maximum le signal capté mais aussi les défauts: passages d'avions, pixels anormaux, etc.

Les autres tentent de rejeter les informations anormales. Ils gomment les défauts au prix d'une légère diminution du signal.

Exemples: moyenne pondérée, kappa-sigma, etc.

Quand on parle de photon 'rare', c'est une simplification. Ce n'est pas comme des gouttes d'eau de temps en temps. La lumière doit être considérée comme un flux plus ou moins intense. Il y a en permanence des photons mais ceux-ci sont cachés par le bruit.

Pour savoir si le temps de pose permet d'exploiter le flux photonique malgré le bruit, il faut procéder à la manip expliquée dans les liens. Si tu dépasses 3 sigmas, alors c'est OK.

Dans la pratique, ça change d'un site à l'autre, selon le f/d de l'optique, la sensibilité du capteur, les filtres, etc. Mais pour un APN moderne à f/5 sous un ciel pas trop mauvais, 30sec permettent déjà de sortir quelque-chose, comme tu as pu le constater.

DXO, c'est bien mais c'est pas fait pour l'astro. Le cas des étoiles est très particulier parce que ce sont des objets ponctuels. Donc seul un essai peut déterminer si c'est OK.

Ton image semble bonne mais sans voir le champ entier à 100%, c'est impossible à confirmer.

Il existe quelques rares objectifs réputés pour l'astro dont on sait qu'ils marchent à PO, comme le Samyang 85mm. Regarde sur AstroBin ou ici, dans la section photo, tu trouveras pas mal d'exemples.

Fly · 3 septembre 2017

DSS ne fait qu'aligner et empiler, il ne peut rien changer au signal capté.
En gros, tu as 2 sortes d'algorithmes d'empilement.

La moyenne exploite au maximum le signal capté mais aussi les défauts: passages d'avions, pixels anormaux, etc.

Les autres tentent de rejeter les informations anormales. Ils gomment les défauts au prix d'une légère diminution du signal.

Exemples: moyenne pondérée, kappa-sigma, etc.

Oui je sais bien que DSS ne peut rien changer au signal capté.

Par défaut je dirais qu'il fait une moyenne. Tu utilises DSS aussi ? Tu conseilles un algo en particulier ?

Je n'ai pas vu la manip à faire pour savoir si on dépasse les 3 sigmas ou non.. :confused:

Encore merci pour les infos !

TIbasic · 3 septembre 2017

Perso, je fais des poses de 10 à 15s, je trie à la main, et j'empile avec une bonne grosse somme sous Siril sans normalisation pour rehausser ma dynamique, ça marche très bien... Cette histoire de 3 sigma, osef, je trouve que augmenter la netteté, par une map précise ou un bon suivi (poses courtes pour ne pas flouter le signal, ou autoguidage) est extrêmement efficace pour optimiser son rsb en photo ciel profond. Tant que ton signal est dilué par un filé, bah c'est comme si tu dépassais pas le temps de pose "non filé" voire pire, en générant du bruit supplémentaire à cause de ce bruit causé par le déplacement de fractions de pixels.

C'est la seule explication que je vois au fait que ma M33 en 409 poses de 20s ait moins de signal que celle en 701 poses de 10s, soigneusement sélectionnées... Donc avec moins de temps de pose total et unitaire...

olivdeso · 4 septembre 2017

Mais bon si tu me confirmes qu'effectivement on peut multiplier les poses tout en détectant les photons "rares" alors ça peut ne pas faire de mal de fermer un peu.

Si ça fait du mal, tu perds du pouvoir collecteur (et de la résolution) inutilement. On ne ferme que si la pleine ouverture n'est pas bonne.

Si tu fermes d'un diaphragme, il faut poser 2x plus longtemps. Pour les poses unitaires et temps total.

(2 diaphs, c'est 4fois plus.)

Donc on travaille toujours à la plus grande ouverture possible pour capter un max de photons et avoir le meilleur raport signal à bruit. On n'a jamais trop de photons

Si tes objectifs marchent à pleine ouverture, utilise les à pleine ouverture. C'est vrailent rare d'avoir une qualité suffisante pour l'astro avec les ojectifs ohoto à pleine ouverture, alors profites en.

Modifié 4 septembre 2017 par olivdeso

OrionRider · 4 septembre 2017

+1 avec Olivier: si ton objectif est bon à pleine ouverture, alors il faut l'utiliser à PO. Cela dit, les objectifs à un prix raisonnable qui marchent à PO sont rares. Dans le doute, il faut faire des essais et choisir l'ouverture qui te semble acceptable.

Par exemple, je sais que ton Nikkor 85mm donne de belles images à f/4 mais pas à f/1.8.

Et puis ça dépend aussi de l'objet imagé. Si c'est une nébuleuse, alors l'important ce sont les nuages. On peut se permettre d'être moins regardant pour les étoiles.

Mais si on capture un amas ouvert, alors des étoiles fines sont nécessaires sinon ça se voit tout de suite.

Oui je sais bien que DSS ne peut rien changer au signal capté.
Par défaut je dirais qu'il fait une moyenne. Tu utilises DSS aussi ? Tu conseilles un algo en particulier

J'utilise DSS mais il y a des alternatives plus performantes, comme PixInsight.

Comme je capture en général entre 5 et 10 heures par objet, j'utilise l'algorithme 'moyenne pondérée auto-adaptative'. C'est nécessaire car il y a énormément d'avions dans ma région. Sans ça, je devrais jeter beaucoup de poses.

Je n'ai pas vu la manip à faire pour savoir si on dépasse les 3 sigmas ou non..

Je t'ai donné des liens plus haut. Les as-tu lus?

Petit résumé:

"le temps de pose unitaire minimum correspond au temps de pose pour lequel le sigma du FDC est au moins égal à 3x le sigma de l'offset".

Pour apprécier ces sigmas respectifs, on doit mesurer :

1/ le sigma d'un offset unitaire (et non d'un offset maître) ;

2/ le sigma du fdc uniquement (le cas échéant au moyen d'une sélection sur une partie de l'image sans aucune étoile ou nébulosité) d'une brute prétraitée (pour ne pas mesurer les pixels chauds ou froids...).

On considère qu'à partir du moment où le sigma du fdc de la brute prétraitée est au moins égal à 3x le sigma de l'offset unitaire, le temps de pose est correct.

Pour faire les mesures on utilise Iris.

1) tu convertis ton offset unitaire en couleur pour calculer son écart type So avec la fonction BGNOISE

2) tu prétraites ton image (offset/dark/flat/cosme) puis tu la convertis en couleur pour calculer son écart type Si dans une zone du fond du ciel avec la fonction BGNOISE

3) tu fais le rapport R=Si/So

4) si R est compris entre 4 et 5, c'est bon, sinon il faut corriger le temps de pose

Pour savoir comment ouvrir une brute prétraitée, faire la conversion CFA, etc. je te laisse le soin de lire les nombreux tutos sur Iris (à trouver sur google).

Tu peux aussi juste croire ce que dit Thierry Legault et considérer que "le plus important, c'est le temps de pose global". De toute façon, tu n'as pas vraiment le choix parce qu'avec des poses de plus de 30sec à 400mm de focale, les étoiles ne seront plus montrables.

Modifié 4 septembre 2017 par OrionRider

Fly · 4 septembre 2017

+1 avec Olivier: si ton objectif est bon à pleine ouverture, alors il faut l'utiliser à PO. Cela dit, les objectifs à un prix raisonnable qui marchent à PO sont rares. Dans le doute, il faut faire des essais et choisir l'ouverture qui te semble acceptable.

Par exemple, je sais que ton Nikkor 85mm donne de belles images à f/4 mais pas à f/1.8.

Oui le 85 f/1.8 AF-D n'est pas bon de ce point de vue à PO, d'ailleurs ça s'est vu sur mes images du Pic, on voit les halos, ça bave (maintenant j'ai de quoi comparer )

J'utilise DSS mais il y a des alternatives plus performantes, comme PixInsight.
Comme je capture en général entre 5 et 10 heures par objet, j'utilise l'algorithme 'moyenne pondérée auto-adaptative'. C'est nécessaire car il y a énormément d'avions dans ma région. Sans ça, je devrais jeter beaucoup de poses.

Ouais mais PixInsight c'est payant :/

Ok pour DSS avec la moyenne pondérée auto-adaptative. J'ai eu quelques avions ou satellites qui sont passés aussi l'autre soir, du coup j'ai gardé que les 90% meilleures images pour l'empilement (avec la méthode de la moyenne) ça a suffit à les éliminer.

Au passage hier j'ai essayé l'algorithme "Kappa-Sigma Clipping" (Kappa 2, itérations 5) sur DSS et je n'ai pas vu d'amélioration significative de l'image finale après traitement (voire un peu moins bien d'ailleurs).

J'essayerai la médiane auto adaptative.

Je t'ai donné des liens plus haut. Les as-tu lus?

Oui j'ai regardé les liens mais c'est un peu velu !

Merci pour le résumé, je me suis pas encore penché sur Iris.

Tu peux aussi juste croire ce que dit Thierry Legault et considérer que "le plus important, c'est le temps de pose global".

Je n'ai aucun problème à le croire, je veux juste être sûr d'utiliser un algo qui le met effectivement à profit

Fly · 4 septembre 2017

Au passage pour revenir ton post plus haut :

Ton image semble bonne mais sans voir le champ entier à 100%, c'est impossible à confirmer.

Si ça peut t'aider voila l'image à 100% (pour info l'image finale fait 12Mpx, donc par rapport au capteur de 24Mpx c'est un crop à 50%, il n'y a pas le champ entier) : https://c1.staticflickr.com/5/4417/36992491065_b2b18a05d4_o.jpg

OrionRider · 4 septembre 2017

Il faut tout le champ pour évaluer un objectif car c'est justement dans les coins que se trouve la misère...

Sur cette image le coin inférieur droit semble bon mais en haut à gauche, ça craint!

Peut-être que M31 n'était pas centrée et donc le recadrage non plus?

Quoi qu'il en soit, l'effet est bizarre, comme un 'écho' des étoiles. On a déjà vu ça sur des brutes quand on cogne le trépied (chaque objet est dédoublé). Pour éviter ça, on vérifie normalement chaque image une à une dans DSS et on retire les mauvaises captures.

Cependant, dans le cas de ton zoom je me demande si ce ne sont pas des reflets.

C'est un souci quand on image avec un objectif photo: il y a bien plus que deux ou trois lentilles, comme dans une lunette astro.

Le moindre décalage peut causer des reflets, surtout sur un 'zoom'.

je veux juste être sûr d'utiliser un algo qui le met effectivement à profit

Comme déjà dit, l'algo n'a aucune influence sur ce qui a été capturé.

La règle des 3 sigmas détermine la qualité des brutes. DSS empile les brutes mais ne les change pas.

Fly · 4 septembre 2017

Il faut tout le champ pour évaluer un objectif car c'est justement dans les coins que se trouve la misère...

Boah a priori Andromède sera l'objet le plus grand que je vais prendre avec cet objo, donc je sais que je vais systématiquement recadrer, ce n'est pas trop utile de scruter les coins de l'objo

Sur cette image le coin inférieur droit semble bon mais en haut à gauche, ça craint!
Peut-être que M31 n'était pas centrée et donc le recadrage non plus?

Quoi qu'il en soit, l'effet est bizarre, comme un 'écho' des étoiles. On a déjà vu ça sur des brutes quand on cogne le trépied (chaque objet est dédoublé). Pour éviter ça, on vérifie normalement chaque image une à une dans DSS et on retire les mauvaises captures.

Cependant, dans le cas de ton zoom je me demande si ce ne sont pas des reflets.

C'est un souci quand on image avec un objectif photo: il y a bien plus que deux ou trois lentilles, comme dans une lunette astro.

Le moindre décalage peut causer des reflets, surtout sur un 'zoom'.

Effectivement bien vu pour en haut à gauche. Andromède n'était pas tout à fait centré c'est exact, j'ai essayé un maximum en tâtonnant à la main mais comme je n'arrive pas à la voir dans le liveview c'est pas évident au jugé. Par contre je ne me rappelle plus de quel côté elle était (légèrement) décentrée, il me faudrait regarder les bruts.

Ensuite j'avoue qu'à 4h du mat je n'ai pas fait le tri parmi les fichier, j'ai compté sur le filtre auto des 90% pour enlever le plus moche. Mais ça n'a pas du bien trier, d'ailleurs je vois un passage d'avion diffus, donc il n'a pas filtré.

Normalement je n'ai pas touché le trépied, par contre pour lancer l'intervallomètre intégré au boitier je suis obligé de passer par le menu, je ne peux pas déclencher par télécommande, j'ai mis une temporisation miroir de 3s à chaque prise de vue mais c'est possible pour que la première (ou les premières) l'appareil ne soit pas encore bien stabilisé suite au déclenchement de l'intervallomètre.

J'ai aussi un léger doute sur la mise au point en milieu de séance. Je l'ai refaite en cours car je trouvais que c'était pas tiptop au bout d'un moment. Donc c'est possible qu'au milieu de la série elle ne soit pas nickel. Idéalement il me faudrait la revérifier après chaque cycle d'intervallomètre (environ 20 minutes).

Bref, si je trouve un peu de temps il me faudrait faire une passe à la main sur les images et refaire un assemblage avec les 100% qu'il reste.

Comme déjà dit, l'algo n'a aucune influence sur ce qui a été capturé.
La règle des 3 sigmas détermine la qualité des brutes. DSS empile les brutes mais ne les change pas.

Compris, la règle des 3 sigmas s'applique à un brut et non pas à l'empilement.

(je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps )

Modifié 4 septembre 2017 par Fly

OrionRider · 4 septembre 2017

Andromède sera l'objet le plus grand que je vais prendre avec cet objo

Très drôle!

Le ciel est plein d'objets bien plus grands que M31, t'en fais pas pour ça!

je sais que je vais systématiquement recadrer

Ben ça sert à quoi d'acheter un APN FF alors? :confused:

D'ailleurs, pourquoi recadrer ta M31? Le champ qui est autour est bien aussi, ce serait dommage de s'en priver.

je n'arrive pas à la voir dans le liveview c'est pas évident au jugé.

Même à haut ISO? :confused:

De toute façon on la voit très bien dans le viseur de l'APN.

à 4h du mat je n'ai pas fait le tri parmi les fichier

Le traitement se fait normalement à tête reposée. Le milieu de la nuit, c'est pour les captures.

J'ai aussi un léger doute sur la mise au point en milieu de séance

La MAP se vérifie avec un masque de Bahtinov en LiveView.

Fly · 4 septembre 2017

Très drôle!
Le ciel est plein d'objets bien plus grands que M31, t'en fais pas pour ça!

Oui mais pour ça j'utiliserai le 105 (voire encore plus grand angle)

Ben ça sert à quoi d'acheter un APN FF alors?

Indice : ce n'est pas pour l'astro que j'ai acheté un FF

D'ailleurs, pourquoi recadrer ta M31? Le champ qui est autour est bien aussi, ce serait dommage de s'en priver.

Pour mieux la voir sur un écran de taille raisonnable

Même à haut ISO?

Ouais je comprends pas bien, il me semble qu'à une époque j'arrivais à voir beaucoup de choses à haut ISO en liveview mais maintenant ce n'est plus le cas, l'affichage liveview n'a pas l'air de s'adapter au niveau ISO.

De toute façon on la voit très bien dans le viseur de l'APN.

Ah j'ai pas regardé, faudra que je le fasse

Le traitement se fait normalement à tête reposée. Le milieu de la nuit, c'est pour les captures.

Ouais mais là j'étais trop impatient de voir le résultat (et je voulais être sûr de ne pas avoir fait un mauvais choix ISO). J'étais pas sûr d'avoir forcément le temps de traiter le lendemain non plus d'ailleurs. Bref.

La MAP se vérifie avec un masque de Bahtinov en LiveView.

Ouais j'ai vu la technique, pour l'instant je fais à la mano en liveview, mais c'est pas forcément le problème ici, c'est surtout que la MAP peut bouger avec la température ou autre manip. Donc à vérifier régulièrement. T'as beau faire une belle MAP en début de session, t'es bien déçu si elle a bougé en cours de route

OrionRider · 4 septembre 2017

l'affichage liveview n'a pas l'air de s'adapter au niveau ISO.

J'avais pareil sur mon D7000, c'était juste une option à activer dans les menus.

Fly · 4 septembre 2017

Ah, merci pour la piste, je vais regarder ça

J'ai peut-être encore le souvenir de mon D90 à ce sujet.

OrionRider · 4 septembre 2017

Chez moi: Shooting Menu ==> Movie Settings ==> Manual movie settings ON.

Fly · 4 septembre 2017

Ok, de mon côté j'ai pas le mode "manual movie settings" dans le sous menu "Movie Settings".

Par contre je vois qu'en mode vidéo il me montre bien la véritable exposition, ça me limite au 30eme de seconde mais c'est déjà plus lumineux que l'affichage photo.

Pourtant j'étais convaincu d'avoir déjà vu que l'affichage liveview s'adaptait à l'exposition choisie en mode photo, même qu'après un réglage il fallait revenir à la visée reflex puis de nouveau au liveview pour voir l'exposition avec les nouveaux paramètres. Mais c'était peut-être sur le D90.

Bon en attendant j'ai une solution qui devrait me permettre d'y voir un peu plus clair, encore merci

Fly · 21 septembre 2017

Bon pour info avec la nouvelle lune il y a du mieux

J'ai du me limiter à 25 secondes de pose (toujours à 400mm) ce coup-ci, je pense que j'ai mieux fait ma mise en station mais j'ai du faire bouger le bazar en faisant un test à 600mm. Ma première photo de test à 600mm à 30 secondes n'a pas de filé, donc c'est prometteur. Ensuite je suis revenu à 400mm donc.

Donc, rebelotte sur Andromède (M31) mais avec la nouvelle lune : 180 poses de 25 secondes (= 1h15 en cumulé) + 36 Dark (et Dark Flat), 54 Flat et 51 Offset.

Empilé sur DeepSkyStacker.

Autosave - Copie-M31 by Flyman, sur Flickr

En fin de session, après les darks, j'ai fait un essai sur les pléïades (M45) : 36 poses de 25 secondes, donc 15 minutes (seulement) en cumulé. J'ai gardé la même sensibilité (6400 ISO), focale (400mm), ouverture (PO = f/6) et temps d'expo (25s) qu'Andromède pour pouvoir réutiliser les mêmes DOF.

Autosave - Copie-Pleiades by Flyman, sur Flickr

Pour les pléïades c'était plus du repérage, je vais attendre que ce soit plus tôt bien haut dans le ciel avec l'hiver qui arrive. Surtout que l'endroit où je vais à un bon ciel sauf du côté où ça se lève (donc Pléïades, Orion & co, il vaut mieux attendre).

Modifié 22 septembre 2017 par Fly

OrionRider · 22 septembre 2017

Ben c'est chouette, te voilà bien lancé!

Pour les Pleiades, les étoiles et l'excédent de bleu montrent les limites de l'objectif à PO. Pour faire mieux il faudra fermer le diaph. Tu gagneras aussi en utilisant 800 ISO (tons clairs moins cramés).

dolguldur · 22 septembre 2017

Franchement pour un premier essai, et vu les temps de pose cumules, je trouve tes resultats remarquables ! Felicitations !

Rien que le fait d'etre arrive a exploiter 600mm sur la star adventurer est une victoire a mon sens

Par curiosite, quelle est ta technique pour les flat ?

Fly · 22 septembre 2017

Ben c'est chouette, te voilà bien lancé!

Pour les Pleiades, les étoiles et l'excédent de bleu montrent les limites de l'objectif à PO. Pour faire mieux il faudra fermer le diaph. Tu gagneras aussi en utilisant 800 ISO (tons clairs moins cramés).

Merci

Oui de toute façon comme je disais les pléïades il me faudra le refaire plus propre, plus de temps de pose et des paramètres plus adaptés, là c'était surtout pour ne pas avoir à refaire les darks du coup j'ai gardé les mêmes paramètres qu'Andromède.

Franchement pour un premier essai, et vu les temps de pose cumules, je trouve tes resultats remarquables ! Felicitations !
Rien que le fait d'etre arrive a exploiter 600mm sur la star adventurer est une victoire a mon sens

Par curiosite, quelle est ta technique pour les flat ?

Merci Effectivement les prochaines fois me faudrait essayer d'exposer plus longtemps mais j'ai commencé tard à chaque fois (début des prises de vue vers 1h du mat', en étant plus rapide sur la mise en station je devrais gagner du temps pour les prises de vue aussi )

Pour la Star adventurer à 600mm ça reste encore à valider, je n'ai qu'un seul brut propre pour le moment, le stack a été fait à 400mm, mais ça reste prometteur oui ! (faudra voir aussi si les performances de l'objo à 600mm permettent réellement de gagner par rapport à un crop à 400mm)

Pour les flats j'utilise mon téléphone portable avec l'écran blanc uniforme (on trouve plein applis pour le faire) la taille de mon nexus 4 est un peu limite par rapport à la taille de la lentille frontale du 150-600 mais ça passe en l'orientant dans le même axe que le capteur.

J'ai pris cette technique d'une vidéo d'Arnaud Thiry (

vers 22:09)

L'avantage c'est que comme le téléphone est bien lumineux je peux faire les flats à la même vitesse que mes offsets (1/4000 avec mon obtu) en ayant un histogramme centré, du coup je peux aussi me servir de mes offsets comme dark flat sur DSS.

Et c'est rapide à faire il n'y qu'à claquer une rafale, faut pas s'en priver

Modifié 22 septembre 2017 par Fly

dolguldur · 22 septembre 2017

je peux aussi me servir de mes offsets comme dark flat sur DSS

Humm je suis ignorant a ce sujet, c'est quoi des dark flats ? Ca veut dire que le temps de pose est tellement court que tu n'as pas besoin de soustraire les dark a ton flat ?

Fly · 22 septembre 2017

De ce que j'ai compris les dark flat ce sont des darks à appliquer au flats (donc aux mêmes paramètres). De base c'est assez dispensable mais comme là j'avais les mêmes paramètres pour les flats et mes offsets j'en ai profité pour réutiliser mes offsets comme dark flat.

Ca se rajoute en plus, ça ne remplace pas le reste

Là aussi ma source est Arnaud Thiry (à 9:25

)

La section "Comment créer de meilleures images" de DSS détaille son utilisation dans la Calibration complète : http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

Modifié 22 septembre 2017 par Fly

dolguldur · 22 septembre 2017

Ok merci, j'ai re-regarde la video de AT, il en parle a 9:26, c'est en effet juste les dark a appliquer aux flats (meme sensibilite et temps d'exposition).

Dans le principe, si tu utilise cela, l'offset n'est plus obligatoire, puisqu'il est deja pris en compte dans les dark et les dark flats.

Fly · 22 septembre 2017

Oui exact, c'est d'ailleurs ce que montre DSS dans la 3eme calibration, bien vu

Mais bon au final il n'y a que les darks qui sont contraignants (longs) à faire, les autres c'est dommage de s'en priver

olivdeso · 22 septembre 2017

J'ai du me limiter à 25 secondes de pose (toujours à 400mm) ce coup-ci, je pense que j'ai mieux fait ma mise en station mais j'ai du faire bouger le bazar en faisant un test à 600mm. Ma première photo de test à 600mm à 30 secondes n'a pas de filé, donc c'est prometteur.

ça dépend ou tu te trouve sur la courbe d'erreur périodique pendant la pose : la monture accélère et ralenti plus ou moins. Il y a don un moment ou le mouvement s'inverse et à cet instant le décalage sur une pose est minimal.

En AD tu aura donc toujours plus ou moins de trainées. Soit tu rejettes les moins bonnes, soit tu autoguide. Mais tu ne peux pas éviter l'erreur périodique

Bien sur il faut une mise en station parfaite pour ne pas avoir de trainée en DEC aussi. ça tu peux l'optimiser au mieux.

Si tu vois que le filet d'étoile change de direction d'une pose à l'autre, alors c'est une combinaison des 2 :le filet en DEC est quasi constant, alors qu'en AD la vitesse varie et le sens change. Tu peux te retrouver avec des étoiles en triangle au final. Plus la pose est courte moins tu vois cet effet bien sur. Donc pour séparer les défaut qui viennent de l'optique et du suivit, on fait des poses courtes de quelques secondes.

Remarques : tu n'a pas besoin de faire autant de flats si tu les fais sur un écran à flat. une dizaine environ suffisent avec 1/3 à 2/3 de la valeur max. (mais ça ne dégrade pas l'image)

Si tu les fais sur le ciel à l'aube (juste avant le lever du soleil, en pointant au sud-ouest et en arrêtant le suivit) alors là oui il en faut une cinquantaine pour supprimer les trainées d'étoiles au traitement.

Par contre pour les offsets, tu peux même en faire plus, surtout si tu constate une trame quand tu fera des objets plus faible. Une bonne centaine est pas mal. ça prend pas beaucoup de temps.

Fly · 22 septembre 2017

D'accord, merci pour ces infos.

Pour les offsets ce qui me limite c'est la vitesse de la carte mémoire, dès que le buffer est saturé la rafale passe environ à 1 photo par seconde, c'est un peu pénible

Mais bon c'est vrai qu'en utilisant la télécommande filaire je peux le laisser en faire une centaine sans problème.

TIbasic · 22 septembre 2017

De ce que j'ai compris les dark flat ce sont des darks à appliquer au flats (donc aux mêmes paramètres). De base c'est assez dispensable mais comme là j'avais les mêmes paramètres pour les flats et mes offsets j'en ai profité pour réutiliser mes offsets comme dark flat.

Ca se rajoute en plus, ça ne remplace pas le reste

Là aussi ma source est Arnaud Thiry (à 9:25

)

La section "Comment créer de meilleures images" de DSS détaille son utilisation dans la Calibration complète : http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

perso, vu que j'ai pas les mêmes iso entre mes flat et le reste, je fais des darks pour les brutes, et des pseudo dark flat pour les flat (je dis pseudo car je suis entre 1/25e et 1/250e selon la config, fonc des offset seraient bien suffisant amha, mais bon, sait-on jamais, je fais comme ça, ca marche, je réfléchis pas plus ! )

Connexion

Demande conseils matériel astrophoto (monture seule ou monture+télésope)

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante