divers 1er essai Vixen Polarie

[Tserge28]

Lundi soir j'ai pu essayer ma monture de poche pour la première fois. Je suis allé à la pointe du raz, au bout du Finistère. Le ciel était correct!

 

J'étais équipé de la monture Vixen, d'un appareil Fujifilm XT1 avec objectif 18-135mm (3.5/5.6) et objectif 16mm (1.4). La monture est facile à mettre en place, seul difficulté que j'ai eu, c'était de centrer Poolarie dans le viseur polaire, en bougeant le bloc, sans pouvoir éclairer mon viseur en même temps. J'ai fait une mise en station approximative et j'ai démarré une série de photos. Les photos que je vous partage ont été faites avec mon objectif 18-135 et retouchées sur lightroom.

 

Ici la photo d'andromède avec 1 pose de 4 minutes à 4000 isos:

Format PNG:https://www.dropbox.com/s/8kjkwyw1mghaj8c/Androm%C3%A8de.png?dl=0

 

La photo de la voie lactée avec 1 pose de 2 minutes à 3200 isos:

Format PNG: https://www.dropbox.com/s/8azfi2fp1ulsa7d/Voie%20lact%C3%A9e%204.png?dl=0

 

La photo du Scorpion avec Saturne en plein milieu, en 1 pose de 4 minutes à 3200 isos:

Format PNG:https://www.dropbox.com/s/zy3mv09h6tm0mcy/Scorpion.png?dl=0

 

J'ai hâte d'y retourner et me concentrer sur un objet à la fois pour de longues séries de photos

D'autant que je pars au Vénézuela au mois de Novembre donc il faut que je m'entraîne!

Modifié 23 août 2017 par Tserge28

[Davidastro]

Salut,

Le suivi n'est pas très bon, peut être dû à une mise en station trop approximative.

L'optique déforme beaucoup, notamment dans les coins du bas.

Le plus gênant, c'est le traitement beaucoup trop fort.

Le lissage enlève tous les détails. Cela passe bien avec le format affiché sur le forum, mais beaucoup moins sur les fulls.

Tu aurais intérêt à cumuler plusieurs poses du même objet et bien soigner ta mise au point.

Avec des focales aussi courtes, tu ne devrais pas avoir de problème de suivi.

Cumuler plusieurs dizaine de poses de 30 secondes te donnera un meilleur résultat qu'une seule pose d'une ou deux minutes et surtout te permettra de faire baisser le grain sans lisser tous les détails.

Ensuite, il te faudra gérer les darks et les offsets pour enlever les défauts de trames et de grains ainsi que les flats pour enlever les problèmes de vignetage.

Ton Fujifilm XT1 semble être plutôt sensible, mais privilégie les focales fixes, d'autant que ton 16 millimètres à 1,4 est 6,25 fois plus rapide que ton 18-135 à 3,5 autrement-dit, une pose d'une seconde avec le 16 capte autant de lumière qu'une pose de 6,25 secondes avec le 18-135.

Je te souhaite de prendre beaucoup de plaisir avec le superbe ciel du Vénézuela.

[Tserge28]

Y'a du boulot!! 😄 (tant mieux)

 

Oui j'ai la main très lourde sur le traitement, il va falloir que j'apprenne à doser. Pour le lissage particulièrement je me suis fait plaisir, j'aimais pas du tout le grain qu'il y avait sur la photo initiale, c'était degueulasse. Peut-être due à un mauvais suivi oui et le manque de darks. Il faudrait que je puisse trouver une solution pour éclairer mon viseur polaire quand je suis entrain de manipuler la monture pour centrer Polarie. Ça m'évitera de passer une plombe à faire de l'approximatif, si quelqu'un l'utilise et à une astuce je suis tout ouïe. En attendant de maîtriser la MES, je favoriserais les poses courtes avec darks, offsets et flats!

 

Merci pour ton avis Davidastro! J'ai de la marge avant la perfection 😂

[Bofix]

Jolie ! Avec une pref pour la VL

 

Andromède semble si petite :

[Tserge28]

Merci Bofix! C'est clair, quand je photographie Andromède au telescope elle dépasse du champ et là c'est tout l'opposé haha! 😄

 

Vivement la prochaine sortie!

[Davidastro]

Hou là, la perfection n'existe pas ! Mes propres photos sont très très loin de la perfection.

Tu as le viseur polaire avec ou tu fais juste ta MES en regardant par le trou ?

Je possède l'Optron Skytracker (très proche de la Vixen Polarie) et si il y a un trou pour la MES très approximative, il y a aussi un viseur polaire éclairé, ainsi qu'une base équatoriale permettant de faire une MES assez précise.

Si le viseur Polaire de la Vixen Polarie n'est pas éclairé (il est pourtant très cher), tu peux y adjoindre une petite LED rouge (côté objectif) ou, si tu ne veux pas trop bricoler, y monter le petit module d'éclairage de viseur polaire de la Star Adventurer (30 € chez Optique Unterlinden). J'ai lu que la MES de la polarie était assez difficile.

L'étoile polaire ne doit pas être centrée, il y a un petit décalage qu'un programme comme Polar FinderScope (gratuit) t'indiquera. Si tu ne veux pas t'encombrer d'un PC, il existe des équivalents sur android et IOS.

[Tserge28]

Oui je me doute bien et le beau challenge c'est d'essayer d'approcher cette perfection... oui j'ai le viseur polaire et la petite led rouge pour éclairer. Seulement je verrouille d'abord la position de la monture sur la rotule, ensuite je regarde dans le viseur en éclairant en même temps à la led, je constate la position de polarie et je redeplace à nouveau la monture sur la rotule, puis je verrouille, j'éclair le viseur, je vérifie la position et ainsi de suite... je m'y prends peut-être mal, en tout cas c'était pas très pratique pour ce premier essai.

 

Tu as bien fait de me parler de la base équatoriale, je viens de la commander, ce sera plus fin que la rotule pour les réglages.

 

La MES était difficile et il y a quelque chose auquel je n'avais pas pensé de suite, c'est qu'une fois le réglage fait dans le viseur, j'y installe mon appareil photo donc ça doit un peu dérégler le pointage, une fois installé... j'ai commandé du coup le viseur polaire éclairé Lacerta off-axis qui est deporté sur le côté. Au final je pourrais faire le pointage de Polarie en ayant l'appareil photo déjà installée sur la monture.

 

Oui je possède cette appli pour visualiser la position de Polarie et tu as raison, en regardant j'ai constaté que celle-ci n'était pas au milieu mais légèrement sur le côté.

 

J'aimerais bien voir tes photos prises avec ta monture ioptron, tu aurais un lien à m'envoyer? 😊

[Davidastro]

Salut,

J'ai acheté cette iOptronic d'occasion (vraiment pas chère) il y a peu de temps, et je n'ai fait qu'un seul test (de mémoire pas très satisfaisant, mais c'était surtout la faute à mon tout nouveau filtre EOS-Clip CLS (apparemment, avec certains objectif, la mise au point n'est plus possible sur l'infini) et il faut que je cherche dans mes archives).

Par contre, je peux te montrer quelques photos faites avec la Star Adventurer (acheté neuve celle-là):

 

http://www.zupimages.net/viewer.php?id=17/34/31w4.jpg

 

http://www.zupimages.net/viewer.php?id=17/34/0lp1.jpg

 

http://zupimages.net/viewer.php?id=17/34/bhyr.jpg

 

http://zupimages.net/viewer.php?id=17/34/30if.jpg

 

La iOptronic, je l'ai achetée uniquement parce qu'elle n'était vraiment pas chère, mais entre le climat et le travail (il m'arrive de faire des journées de plus de 15 heures), j'ai peu d'occasions de la tester.

À première vue, je dirais qu'elle est moins précise et robuste que la Star Adventurer, mais elle est moins encombrante et est plus facile à mettre dans un sac de voyage.

Avec la Star Adventurer, il m'est arrivé de faire des pose de 300 secondes à 105 millimètres avec très peu de ratés; je doute pouvoir faire plus de 120 secondes, dans les mêmes conditions, avec l'iOptronic. Mais 120 s à F2 (toujours fermer de 2 diaphragmes pour exploiter au mieux ton objectif), c'est comme 480 s à F4 ou encore 1920 s à F8. Donc de quoi faire de très beau grand champ si tu soigne un peu ta MES et ta MAP et ne détruise pas tout avec un mauvais traitement (sinon j'appelle SOS Photos battues )

Comme tu peux le constater, mes photos sont loin d'être parfaites, étoiles un peu trop rouges, et moi j'aime bien quand le fond du ciel est assez sombre (ce que déteste beaucoup d'astronomes amateurs).

[Tserge28]

Ah oui je viens de voir tes images, elles sont sympas, j'aime bien les dentelles et j'aime beaucoup la photo de North America!! J'ai hâte d'en faire autant.

 

Oui je vois que tu à l'air d'apprécier plus la star adventurer, jai hésité sur celle-ci avant de choisir la Vixen. L'argument qui m'a aidé c'était l'encombrement.

 

Et concernant tes photos, comment ça se fait que tes etoiles soient rouges à ce point? J'imagine que tu as utilisé un filtre UHC! Je dis ça parce que j'en ai un, je l'ai testé, les étoiles étaient rouges, je n'ai pas réussi à avoir une couleur réelle. Du coup je ne l'ai pas ressortit depuis c'est dommage. J'avais aussi un problème de MAP en passant.

 

Haha 😂 Je vais faire ce que je peux pour le traitement. Pour la MAP et la MES ça devrait aller mieux avec les articles que j'ai commandé et les temps de poses vont êtres un peu plus courts.

[Davidastro]

Ces photos ont été faite avec un filtre IDEAS LPS V2 2" adapté à l'avant des objectifs (un peu de bricolage). Et mon 1100D est partiellement défiltré, donc les images ont tendances à aller vers le rouge/rose. C'est aussi que j'ai du mal à avoir les "bonnes" couleurs sur l'objet et sur les étoiles. Certains traitent les étoiles séparément (sur un autre calque), il faudra peut être que j'en passe par là.

L'IDEAS LPS est très bien, mais comme il diaphragme mes objectifs, j'ai eu l'idée de le remplacer par un EOS-CLIP CLS. Déjà, il est plus sélectif encore que l'IDEAS, mais moins qu'un UHC, du coup il faut plus de poses (soit en durée, soit en nombre, soit les deux); ensuite, si il passe à peux près avec mon Sigma EX DG 105/2,8, ce n'est pas le cas avec mon Sigma EX DG 50/1,4. Je te conseille donc un filtre anti-pollution à l'avant de l'objectif plutôt qu'à l'arrière. Attention, le filtre ne doit pas être en contacte avec la lentille car tu risques d'avoir des anneaux de Newton.

La Star adventurer à ma préférence pour plusieurs raisons:

- la première, c'est que pour à peine le prix de la Vixen Polarie seule, tu as la SA complète (base équatoriale + viseur polaire éclairé + divers accessoires (équerre, platine, ...). Pas besoin d'acheter autre chose qu'un trépieds. La rotule permet une plus grande liberté de cadrage, mais elle n'est pas indispensable. Avec la Polarie, il faut tout acheter en option et fort cher et la rotule est indispensable.

- la seconde, c'est que la SA semble plus robuste et plus précise que la Polarie.

- la troisième, c'est que la SA propose plus de possibilité : plusieurs vitesse de suivi, déclenchement automatisé de l'APN, ...

Si on y réfléchi bien, la Polarie n'a comme avantage que sa compacité (encore qu'avec la base équatoriale et le VP la différence n'est pas énorme).

Je pense que la Polarie (et ses sœurs) est plus conçue pour un APN compact (à grand capteur si possible) que pour un reflex et son objectif. En plus, avec un compact on reste vraiment dans la logique encombrement minimum du produits.

 

Je touche un peu à tout (planétaire y compris Solaire et Lunaire, ciel profond (lunette et télescope) et CP grand champ à l'objectif et comme je fais rarement plus d'une dizaine de soirées/nuits astro par ans (pour les raisons évoquées plus haut), je peux difficilement approfondir les tests sur une période courte; je pratique depuis 1970 avec une looongue période d'abstinence de fin des années 80, début des années 90 à juin 2011, donc même si ça me fait râler d'avoir aussi peu l'occasion de pratiquer, je me fais une raison.

D'ailleurs, grâce à ma reprise d'activité astronomique, la courbe du réchauffement climatique c'est fortement infléchie.

 

Si tu es un peu assidu et motivé, tu feras très rapidement bien mieux que moi.

 

Quelques petits conseils encore :

- si tu as des lampadaires ou autres sources lumineuses assez fortes à proximité, fait-toi un pare-soleil asymétrique (le côtés le plus grand orienté vers la principale source lumineuse).

- privilégie les objectifs monofocaux à grande ouverture (entre 1,4 et 2,8). Avec un rapport F/D inférieur à 1,4 ils vont coûter très cher et avec un F/D supérieur à 2,8 ils seront rarement de bonne qualité.

Les deux objectifs que j'ai cité dans ce texte sont très bien et assez abordables en occasions. Il doit bien avoir des équivalents pour ton Fuji.

[Tserge28]

Je vois que tu as de l'expérience! De toute façon je pense que les bonnes soirées astro dans une année entière se comptent sur les doigts de la main. Parfois on s'organise en fonction d'un événement astro, en fonction de la météo, on pose un jour de congé et puis le jour venu on constate une météo pourrie et deux jours après en allant au travail on voit ciel clair magnifique qui joue avec nos nerfs... hahaha mais c'est le jeu et c'est ce qui donne du charme à l'activité astro, ce côté parfois inaccessible en terme de timing et de conditions 😄

 

Je possède aussi un canon eos 600D pour imager au telescope (150/600 et 200/1000). Jai acheté deux filtres astronomik pour celui-ci, un UHC et un H-alpha 6nm. Je n'ai testé que le UHC pour l'instant... je ne savais pas que des filtres spécial astro qui s'adaptent devant les objectifs existaient aussi.

 

Concernant la monture, je vais faire mes premières armes avec cette vixen et j'aurais l'occasion de tester bientôt la star adventurer. Je pourrais juger par moi-même des différences 😉👍

 

Je te remercie pour tout tes conseils, tu n'es pas avare d'infos!

[mejean]

Jolie cadrage mais le traitement est en effet trop lissé.

De mon coté, j'ai la ioptron et la sky adventurer. Le seul intérêt comme ça a été dit plus haut c'est le faible encombrement de la ioptron (intéressant en bivouac...) Pour le reste, la sky adventuer est bien plsu intéressante (précision, charge admissible, facilité du cadrage...)

 

JP

[Davidastro]

Les filtres astronomiques ne s"adaptent pas directement au monde de la photo traditionnelle. À ma connaissance, il n'y a aucun objectif avec un diamètre de 48.

M42 optic est censé vendre une bague adaptatrice à cet usage, mais quand j'ai voulu en commander une ils étaient en rupture de stock et ils ne m'ont jamais répondu.

Je me suis donc débrouillé avec les moyens du bord et intégré le tout dans un pare-soleil asymétrique réalisé avec une cloche dec 50 CD et de la feutrine noire autocollante.

L'astronomie c'est aussi beaucoup de bricolage.

J'ai aussi un UHC, un OIII et un H-alpha 6 nm (grade A++), ce dernier est très sélectif (près de 60 fois moins de lumière qu'avec un simple IR-UV cut). Les poses doivent être longues pour avoir du signal. Par contre il éteint bien les étoiles. Il me manque encore le Soufre II, mais comme je ne les utiliserais que quand je ferais du CP avec auto-guidage, ça peut attendre.

[Tserge28]

Jolie cadrage mais le traitement est en effet trop lissé.

De mon coté, j'ai la ioptron et la sky adventurer. Le seul intérêt comme ça a été dit plus haut c'est le faible encombrement de la ioptron (intéressant en bivouac...) Pour le reste, la sky adventuer est bien plsu intéressante (précision, charge admissible, facilité du cadrage...)

 

JP

 

Oui apparemment la star adventurer à l'air d'avoir pas mal d'adeptes. J'ai longuement hésité, car je voyage dès que je peux, et j'ai besoin de quelque chose de léger, peu encombrant. J'aurais l'occasion de tester la star adventurer bientôt alors je me ferais une idée. 😊

[Tserge28]

Au fait mejean, davidastro et ceux qui ont un avis

 

Je voulais vous demander votre avis à propos de la "mini star adventurer" comparé à la star adventurer classique. Celle-ci aussi à l'air peu encombrante. Est-ce qu'elle est aussi performante et pratique?

[Davidastro]

Aucune idée des performances de la petite sœur si ce n'est qu'elle est vraiment plus petite, pèse presque deux fois moins et est contrôlable en wifi. Ce dernier point peux la rendre plus ergonomique pour la gestion des time-lapses que sa grande sœur. Elle peut pratiquement porter le même poids (3 ou 4 Kg max contre 4 ou 5 Kg max) et coûte moins chère dans sa version de base, mais est quasiment au même prix dans la version astro. À première vue, les accessoires semblent identiques d'un modèle à l'autre. Bref, sur le papier elle a tout pour plaire, mais il faudrait voire avec quelqu'un qui l'utilise pour savoir ce qu'elle vaut vraiment.

Modifié 25 août 2017 par Davidastro