néb plan M76

[Bofix]

Hola la Communauté !

 

J'ai vraiment hâte de passer (un jour) au D.O, j'ai tellement de flexion ! :cry:

Mais bon... financièrement en ce moment, c'est la galère, mais.... la galère avec le sourire quand meme

 

 

 

Aller , un petit shoot sur M76

 

C925 - Zwo ASI1600MMC

L - 24x120s à F6.3 et 100x60s à F10

RVB - environ 30min par couche (moins pour le vert, à cause des nuages)

 

 

 

 

 

 

Et en bonus, ma future cible certainement, une petite galaxie qu'on ne voit pas bcp, mais que j'aime bien : NGC185

25x60s + 100x8s

[OrionRider]

Oula! C'est du ciel profond ardu!

 

J'ai vraiment hâte de passer (un jour) au D.O, j'ai tellement de flexion !

 

Tu es certain que c'est des flexions? Tu images à 0,52"! Je ne sais pas quelle monture tu as, mais si c'est une chinoise, sortir des poses de 120sec me semble déjà formidable.

[Bofix]

Merci Orionrider

La monture, c'est une Eq6 modifié (roulement changé et kit rowan).

 

Je sais que mon echantillonnage est bas (ce qui ne facilite pas la chose), mais j'ai réellement des soucis de flexion.

 

Déjà, je me suis rendu compte qu'une des bagues que j'utilisais pour ma cam était naze, elle avait pas bcp de résistance, du coup, la cam fléchissait.

 

Mais le plus gros des flexions, c'est à cause de mon Mak 127 sur le dos du C925 pour l'autoguidage !

Pour te dire, en début de soirée, je centre mon étoile guide, et ma cible dans les capteurs. Après quelques heures, j'ai toujours ma cible dans le capteur principale, par contre l'étoile guide se retrouve sur le bord du capteur (vu que je recentre souvent ma cible, et que je fais un dithéring manuel tout les x photos)

Modifié 23 août 2017 par Bofix

[pagpatrice]

Beau résultat, tu as quoi comme platine de guidage?

[Bofix]

Merci Pagpatrice

 

 

J'ai des brides en 150mm de diamètre et des platines ... le tout lowcost évidement..

 

Je crois que c'est ça .

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/anneaux-de-guidage-diametre-100-a-150mm_detail

 

 

J'ai tout essayé, mettre le mak dessous ou dessus, c'est pareil.

[TIbasic]

Perso, je préfère me passer de guidage, je crois qu'on a pas moins de problèmes avec l'autoguidage, on a d'autres problèmes, mais la différence c'est que ce sont des problèmes qui coûtent plus cher ! Moi mes problèmes à moi ils sont gratuits !

 

Joli shoot !

[pagpatrice]

Perso, je préfère me passer de guidage, je crois qu'on a pas moins de problèmes avec l'autoguidage, on a d'autres problèmes, mais la différence c'est que ce sont des problèmes qui coûtent plus cher ! Moi mes problèmes à moi ils sont gratuits !

 

Joli shoot !

Pas d'accord, c'est surtout qu' on cherche les problèmes, je me suis fabriqué une platine en acier de 4mm, c'est pas beau mais je n'ai jamais eu de flexions, un jour faudra bien que j'y mette un coup de peinture d'ailleurs , il fut un temps j'avais un 114/1000 sur le 200/1000 pour guider et là encore pas de flexions donc si il y a flexions c'est uniquement parce qu'on les cherches avec des montage bancales

Modifié 23 août 2017 par pagpatrice

[Bofix]

Merci Florent

 

L'autoguidage, c'est bien aussi, ça aide

Si il y a des idées pour réduire les flexions, sans trop ajouter de poids, je suis preneur Pagpatrice !

[pagpatrice]

Merci Florent

 

L'autoguidage, c'est bien aussi, ça aide

Si il y a des idées pour réduire les flexions, sans trop ajouter de poids, je suis preneur Pagpatrice !

 

Deja si ta Cam de guidage est assez sensible pour avoir une étoile toujours dans le champs tu peux fixer le Mak en définitif sinon faut voir le montage...

[Bofix]

Elle n'est clairement pas assez sensible...

 

Même aux fesses du C9, avec réducteur de focale, il faut que je cherche une étoile...

C'est une toupcam color guide (de touptek), donc en plus couleur (erreur de mes débuts)

[teko38]

Bonjour Bofix

Peut être aussi le shifting du miroir primaire du Mak 127

Essayer de finir la mise au point en devisant de façon a pousser le miroir

Cordialement Daniel

[fred4646]

idem

je pense que ça te coûterais moins cher de trouver d occas une chtite lunette 80/400 qui elle auras pas le miroir qui bouge comme sur ton mak .

et surement plus legere en plus

 

Fred

 

sinon bien belle photo !

[litobrit]

Hors DO point de salut...

[Bofix]

@teko38

Bonjour, Je pense pas que le shifting soit en cause, je l'ai toujours constaté depuis 1an maintenant, quelques soit le côté de cout de molette.

 

 

@fred4646

J'ai une 80/400, déjà, mais je trouve que le guidage est bien moins bon à cause de la courte focale.

J'ai toujours ton D.O qui attend, j'ai fais plusieurs fois des essais, ça n'a jamais marché avec ma cam.. L'idéal, c'est la Lodestar, mais elle est tellement chèros, j'ai pas encore pu.. Au pire, je sais quoi demander au papa Noel

 

 

@litobrit

Oui, je pense aussi... mais c'est un sacré coût (+ de 500e pour la lodestar + une centaine d'euro de bague pour être nickel) ! Et comme l'astro est une passion, la vie passe avant Donc, je lutte un peu, mais ce n'est pas grave, ça fait partie du jeu

 

 

 

Pour le montage, voila une vieille photo (avant mon post fixe), mais c'est toujours pareil, j'ai juste ajouté une queue d'aronde farepoint au C925 pour la liaison à la monture.

[mariobross]

Slt, elle est splendide , hier et avant hier j'y ai fait quelques poses, ce soir j'ai regardé les brutes, je crois que ça va finir au panier.

 

Ton image est vraiment réussie

 

j'ai un vieux diviseur optique qui date de l'époque où je m'était essayé à l'argentique avec un C8 ( mauvaise idée), si tu veux je peux y jeter un coup d'œil pour voir si cela peut s'utiliser en astro- photo. La sortie se faisait sur un oculaire de guidage. Si jamais ça pouvait le faire, je te le fille, moi il dort dans une mallette depuis 20 ans.

En cas envoie moi un Mp si tu veux des photos et des mesures du montage.

jc

[Bofix]

Merci beaucoup Mariobross !

 

Déjà, merci pour le commentaire sur ma NP Content de voir qu'elle plait

 

Mais aussi merci pour ta proposition !

Fred4646 à déjà fait de même il y a quelques mois, et m'a donné un D.O (que je remercie encore une fois d'ailleurs) ! Malheureusement, ma cam étant aussi affuté qu'une taupe 6pieds sous terre, je n'ai jamais pu chopper une étoile avec (et même avec 6 ou 8s de pose !!)

Je me suis donc mis en tête de prendre une lodestar, mais la, ce n'est pas le même tarif !!

 

En tout cas, cet esprit de solidarité présent ici est vraiment cool, merci beaucoup ! J'ai d'ailleurs pérennisé (enfin essayé) cet esprit aussi en donnant mon vieux 1000D défiltré il y a peu

 

Bref, Vous êtes au top ! J'adore

[Invité]

Ah non, la Lodestar x2 c'est démodé !

 

Prend ça :

https://fr.aliexpress.com/item/NEW-USB-colour-CMOS-astronomical-telescope-camera-with-Sony-sensor-for-Lunar-Planetary-deep-sky-and/32722953617.html?spm=a2g0w.10010108.1000023.9.3f80957dE1lLtM

 

Ca fonctionne sur le C11 à f/d 7 sans souci, ...et même à f/d10 mais faut chercher une étoile parfois, et poser 2s...

 

Ca aussi ça fonctionne à f/d7...

http://www.ebay.fr/itm/New-Astro-Camera-CMOS-Compact-Wide-angle-Lens-for-Guiding-Star-Astrophotograp-/391845637050

Modifié 24 août 2017 par Invité

[Invité]

Nice 76 Gaylord.

Je like

[pagpatrice]

+1 avec cecilkris

La T7 est une ASI120 sous un autre embalage, pour moins de 100 euro tu l'as en N/B.

Perso j attend de passer l'hiver pour etre sur mais je pense que je vais fixer definitivement ma lunette guide tellement qu elle est sensible et je n' ai que la version couleur.

[OrionRider]

Pareil que les copains: utilise un DO et l'ASI120 vendue sur eBay ou aliexpress. La version mono sera à $96,48 dans quatre jours. Voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149406

(C'est ce que tu peux récupérer en mettant le Mak dans les PA )

 

Quant aux anneaux avec trois vis de serrage, c'est une horreur! Il y a même des pointes en plastique sur les vis pour être sûr d'avoir des flexions...

Le Mak n'est pas non plus un modèle de rigidité, avec le miroir qui se promène.

Quant à utiliser une lunette-guide, ça ne marchera pas. Pour avoir un rapport d'échantillonnage suffisant, impossible de guider au chercheur. Il te faudrait une 80/400 trop lourde et trop flexible...

 

Bref, à cet échantillonnage, tu dois vraiment passer au DO.

Modifié 24 août 2017 par OrionRider

[xs_man]

Bien connue M76 mais merci pour la découverte de NGC185, inconnue au bataillon celle-ci !

 

Albéric

[Bofix]

CecilKris, David et Albéric, Merci pour votre passage :)

 

 

Pour la petite cam, ce qui m'inquiète, c'est la taille des pixels, et je n'ai pas un C11, mais un petit C9 :) (ça risque de compliquer un peu)

 

Mais c'est vrai que moins de 100e en N&B, c'est plutôt bon marché !

 

J'ai déjà pensé plusieurs fois a revendre mon mak, maissss, j'ai toujours un peu de mal à me séparer d'un tube

[wilexpel]

Superbe et en plus on découvre des choses !

[OrionRider]

Pour la petite cam, ce qui m'inquiète, c'est la taille des pixels, et je n'ai pas un C11, mais un petit C9 :) (ça risque de compliquer un peu)

 

Ben non, pourquoi? F/7 c'est toujours F/7, que tu utilises un C9 ou un C14, c'est pareil. Au contraire, le champ plus généreux avec le C9 augmente tes chances d'avoir une étoile forte sur le capteur.

 

Sinon, sur ton DO il y a probablement la possibilité de changer la position du prisme pour chercher une étoile. Ou alors tourner tout le PO. Mais ce sera rarement nécessaire. Dans la majorité des cas tu auras des étoiles tout de suite, sans devoir chercher.

 

La Lodestar, c'était la solution recommandée en 2009. De nos jours les capteurs CMOS ont bien évolué.

[Roch]

Moi je l'aime bien ta M76

 

NGC185 a l'air chouette aussi, j'ai hâte de voir tes résultats

 

Romain

[Christophe.noel]

Superbe image, M76 pas facile d'avoir des détails

[christiand]

Bonjour

 

 

Quant aux anneaux avec trois vis de serrage, c'est une horreur! Il y a même des pointes en plastique sur les vis pour être sûr d'avoir des flexions...

Le Mak n'est pas non plus un modèle de rigidité, avec le miroir qui se promène.

Quant à utiliser une lunette-guide, ça ne marchera pas. Pour avoir un rapport d'échantillonnage suffisant, impossible de guider au chercheur. Il te faudrait une 80/400 trop lourde et trop flexible...

 

Je me permets d'intervenir : le MAK marche bien en tant que guideur paralléle, maintenu avec des anneaux. Je l'ai utilisé pour le C9 à F10, bien sur avec une G11 qui simplifiait un peu les choses.

J'ai connu moins de flexions avec le MAK qu'avec une lunette guide traditionnelle. Il était plus compact, PO plus court etc.. Quant au miroir qui bouge c'est sans doute une rumeur (?), je n'ai jamais rencontré ce problème :

 

http://www.astrosurf.com/chd/images%20support/2010.jpg

 

C'est également Gerard33 qui travaillait en guidage au MAK, si j'ai bonne mémoire.

 

Il faut admettre que le guidage paralléle ne vaut pas un guidage sur axe, nous sommes d'accord. Mais ça marche bien quand même et c'est hyper simple à mettre en oeuvre. Il faut simplement éviter de faire des poses trop longues... Mais on en fait davantage pour compenser le RSB.

 

Christian

[Bofix]

Will, Romain, Christophe et Christian , Merci pour votre passage

 

 

 

Pour le rapport C9 ou C11, j'avais en tête l'idée que le diamètre plus grand aidé à collecter plus de lumière... Idée bête parce qu'au final, à F/d identique, logiquement, cela devrait être pareil.

 

Pour ce qui est du Mak, je n'ai, moi non plus, jamais constaté de pb de miroir qui bouge ! Je trouve même qu'il est d'une étonnante fiabilité !

Concernant mon guidage avec, je pense mon souci est que c'est un 127mm, il pèse dans les 3kg, couplé avec mes frêles anneaux bas de gamme, ça coince (ou pas justement )

 

C'est vrai qu'un mak90 serait parfait ! je vais commencer par prendre, quand je le pourrais, une petite cam, voir ce que ça donne au D.O, et si je ne m'en sors pas, je lâcherai le mak127 pour un 90mm

Modifié 24 août 2017 par Bofix

[christiand]

re,

 

Idée bête parce qu'au final, à F/d identique, logiquement, cela devrait être pareil.

 

Un C11 à F7 et un C9 à F7 ce n'est pas la même chose. Comparer les F/D de 2 instruments différents n'est pas valable, il est préférable de comparer les échantillonnages, qui dans ces 2 cas ne sont pas identiques (puisque les focales sont différentes).

 

Christian

[Bofix]

Oui, c'est vrai que mon échantillonnage sera légèrement meilleur avec le C9, donc, logiquement cela m'aidera à avoir une étoile guide plus facilement que le C11 (?)

 

 

Sinon, (pour ma culture) si on veut que se soit identique, il faudrait que les caméras suivent proportionnellement la même augmentation que ceux des tubes (F/d), ce qui permettrait de conserver le même échantillonnage

 

(Par exemple, un C925 à 1480mm avec une cam de 3.75µm et le C11 a 1764mm et une cam de 4.45µm, les 2 sont à 0.52 d'échantillonnage... enfin, reste la monture après )

 

Suis-je dans le juste ?

 

 

 

Edit : Juste pour info, au sujet du mak127, j'avais en tête, un jour, d'en prendre un 2eme en occaz, pour faire une petite paire de juju

Modifié 24 août 2017 par Bofix