Astrophotographie collaborative

[kirks]

Salut à tous.

 

Étant équipé d'un observatoire à toit roulant depuis un an et demi, je commence seulement à prendre correctement le matériel en main après plusieurs test et changements. Ces derniers ne sont d'ailleur pas fini.

Aujourd'hui je suis finalement frustré. Partant du principe qu'il faut une centaine de poses par couche pour obtenir des images correctes, avec des poses de 10 minutes et en arrondissant un peu il faut une cinquantaine d'heure de pose pour faire une image SHO

Habitant en eure et loir je dispose de peu de nuits exploitables. Le temps changeant vite par rapport à la veille. Il arrive de ne pas avoir une nuit clair du mois.

Je me suis résigné à faire des poses de 5 minutes mais même là il faut plusieurs nuits d'affilés.

 

J'en arrive au sujet de ce poste. J'imagine que d'autres personnes sont dans le même cas que moi.

Je cherche donc des personnes, pas obligatoirement de ma région cherchant à "s'associer" pour produire des images de meilleur qualité que ce qu'il est possible de produire seul.

Évidemment il faudrait que notre matériel ne soit pas radicalement différent Pour ma part j'image avec une ED 100/900 avec QHY178M (Je pense changer la lunette d'ici peu car j'ai un échantillonnage de 0.50) le tout sur une azeq6.

 

Je ne recherche pas forcement des professionnels de la prise de vue et du traitement, juste des gens intéressé et passionné cherchant à s'améliorer. Les débutant sont donc les bienvenue.

 

J'attend vos remarques et propositions.

 

Cordialement

[Sebriviere]

Une bonne idee... il me vient plusieur interrogations, dont deux "primordiales" en dehors du matos lui même:

- quel logiciel astro seraient les plus compatible proposant une visualisation du champ CCD, permettant a tous d'imager le même champ avec même orientation capteur?

- hébergement des images brutes et DFO, afin de pouvoir accéder et traiter?

 

Hebergement:

- par focale ou ouverture, FOV?

- ensuite par cible?SHO ? RGB?...

- par taille capteur?

 

Je pense qu'une fois les logiciels acceptables et l'hébergement resolu... cela decollera

[kirks]

Concernant le logiciel j'utilise Prism mais tous peuvent pointer le télescope précisément Après pour décider du champ à imager je pense qu'il faut définir les coordonnées du centre de l'image que l'ont veut réaliser, avec le DSS par exemple. Bien sur cela sous entend que les cameras sont orientés de la même façons chez tout le monde. Si pierre prend sa photo à 0°0 et paul à 45° va falloir croper sévère.

 

Au niveau de la récuperation des brutes, je pensais à un espace de stockage genre dropbox mais d'autres solutions peuvent être envisagés, le but étant d'apprendre de chacun.

[OrionRider]

Sans vouloir te couper les ailes, on a essayé ça sur WA et ça n'a pas marché. Sur les 5 participants il y en avait trois avec de belles images, un avec une image moins réussie et un avec une photo superbe. Ces différences venaient du ciel différent, du matos différent, réglages, qualité du suivi, manque d'expérience aussi,...

 

En fin de compte l'empilement de toutes les brutes était nettement moins bon que uniquement les brutes de la meilleure image.

 

il faut une centaine de poses par couche pour obtenir des images correctes, avec des poses de 10 minutes et en arrondissant un peu il faut une cinquantaine d'heure de pose pour faire une image SHO

[...] j'image avec une ED 100/900 avec QHY178M

 

Je ne sais pas où tu es allé chercher ça mais sur WA on voit pas mal d'images SHO faites sur une seule nuit.

 

Par ailleurs, des poses de 10 minutes avec un IMX178 ça me semble vraiment très long, même en SHO. Est-ce bien nécessaire, vu la sensibilité et le faible bruit de lecture de ces caméras?

La règle des '3-sigmas' doit être largement dépassée. Quand on voit les luminances faites au CMOS moderne avec quelques milliers de poses de 2 secondes, ça donne à réfléchir sur l'utilité de poser 10 minutes.

 

Faudrait demander confirmation aux spécialistes, xsman, Olivdeso,...

Modifié 25 août 2017 par OrionRider

[kirks]

Oui oui quand je dit dix minutes c'est la généralité. J'ai autant de renseignement avec une pose de 5 minutes sur la QHY qu'avec des poses de 10 minutes sur mon ancienne ATIK. (Impressionnant ces capteurs CMOS au passage...) Par contre je te confirme pour avoir fait le test qu'il faut quand même poser un peu derrière des filtres SHO si tu veux un minimum de renseignement .

 

Concernant le fait qu'il faut une centaine d'images je n'ai effectivement pas été le chercher sur webastro mais c'est mon expérience personnel. Un composition de 100 images est bien plus agréable à traiter qu'une composition de 20 images. De plus quand on regarde les images faites par les cadors du domaine, il y a toujours une centaine de pose par couche vu que, selon ce que j'ai appris, le bruit diminue par la racine carrée du nombre de pose quoi que cette formule diffère un peu en fonction de l’algorithme d'empilement.

Les choses sont peut être differente avec le capteur que j'utilise, je suis encore en phase de test avec ce dernier. J'ai d'ailleur pu faire un empilement de 36 poses de 5 minutes seulement sur ngc 281. Effectivement je doit dire que le bruit, même avec 36 poses seulement, est beaucoup moins important que sur mon ancienne CCD.

Les choses sont sans doute en train de changer de ce coté là.

[OrionRider]

Tu peux faire du LRVB si tu n'as pas le temps. Ton ciel ne doit pas être trop mauvais. On obtient déjà de belles images avec quelques heures. Ici 3h20 à la CCD: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=151164

 

j'image avec une ED 100/900 avec QHY178M (Je pense changer la lunette d'ici peu car j'ai un échantillonnage de 0.50)

 

Plus que l'échantillonnage, je m'inquiéterais du rapport f/d 9...

Avec un 150/600 tu aurais non seulement un échantillonnage de 0,75 mais surtout 5x plus de lumière!

Du coup les cinquante heures n'en font plus que 10, c'est faisable aisément en deux nuits.

 

Autre solution possible: un réducteur 0,6x pour ta lunette. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7943_Long-Perng-2--0-6x-Reducer-and-Corrector-for-APO-Refractor-Telescopes.html

 

Normalement je ne le recommanderais pas car j'ai la version 0,8x et c'est limite en APS-C mais avec ton microscopique capteur, ça passerait peut-être? A vérifier si la MAP à l'infini est possible avec ta lunette.

Là, tu serais à f/5.4 donc 2,8x plus de lumière et un échantillonnage de 0,8".

[kirks]

Orion rider je comprend bien ta vision des choses. C'est pour cela que je note que le tube devrait évoluer. Je me suis également posé la question du réducteur mais je ne l'ai pas retenu.

Par contre quand tu dit 5 X plus de lumière donc 5 fois moins longtemps je ne suis pas d'accord. Pas dans le principe car il est exact mais dans la philosophie. Si je prend un tube qui avale 5 fois plus de lumière je poserai le même temps pour améliorer les photos et obtenir plus de détails. Je ne diminurais pas le temps de pose pour finalement avoir la même chose. J'espère être clair dans mon raisonnement.

 

Concernant le LRVB, étant sous les lampadaires de mon village c'est plus compliqué. Il a fallu que j'achète dans le seul ou ce n'est pas eteind à 22h.

[OrionRider]

J'espère être clair dans mon raisonnement.

Oui, mais comme tu le dis toi-même il y a un nombre de nuits limité pour imager, en fonction de la météo, de la Lune, du boulot, de la fatigue, les pannes du matos, etc.

 

Donc il vaut mieux sortir une image après 2 nuits que galérer 3 mois et devoir attendre que l'objet revienne l'année prochaine pour terminer la photo.

 

Concernant le LRVB, étant sous les lampadaires de mon village c'est plus compliqué. Il a fallu que j'achète dans le seul ou ce n'est pas eteind à 22h.

 

C'est pas comme ça que ça marche! Ce ne sont pas les lumières du quartier qui créent la PL dans le ciel mais bien celles de toute une région, dans un rayon de plusieurs dizaines de km.

Tu verras bien mieux les étoiles sous un lampadaire à Barcelonnette que dans un bois à Versailles.

 

Et comme tu es chanceux, au sud de Paris c'est l'horizon nord qui est pourri, et ça tombe bien puisque tout ce qui est intéressant se passe de l'autre côté.

 

Donc pour les lampadaires du coin, il suffit d'un pare-soleil sur la lunette et éventuellement de ça:

 

Modifié 25 août 2017 par OrionRider

[kirks]

Je suis d'accord concernant le fait de galérer à prendre la photo pendant trois mois. D'où mon idée de se mettre à plusieurs. On peu par exemple chacun imager une couche ce qui évite le compositage d'instrument et de capteur différend.

Enfin c'est une idée que j'ai depuis un bout de temps déja. J'estime qu'à plusieurs on progresse plus vite.

 

Concernant la pollution lumineuse , effectivement malgrès mes lampadaires j'ai un beau ciel car presque tout les villages éteigne... sauf le mien. Et pour avoir tester le RGB honnêtement ce n'est pas possible. Trop de gradient à enlever ce qui bruite considérablement les brutes.

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Effectivement je confirme les propos d'Orion... avec regret d'ailleurs puisque j'avais lancé une discussion sur ce sujet...

 

Très compliqué au final de faire de la photo collaborative quand les matos sont différents : les champs ne sont pas les mêmes, les échantillonnage différents, la qualité de ciel est variable... et au final l'image globale est nivelée par le bas par les moins bonnes images...

 

Pour le SHO, perso mon plus long temps de pose à été de 13h, et ca donnait déjà une image très sympa et agréable à traiter... alors certes ce n'est pas Ciel Boréal, mais l'image était plus que correcte.

 

Jb

[kirks]

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas que les matos soit trop différends, je pense qu'une fois le truc roder il faut harmoniser.

[OrionRider]

effectivement malgrès mes lampadaires j'ai un beau ciel car presque tout les villages éteigne... sauf le mien. Et pour avoir tester le RGB honnêtement ce n'est pas possible. Trop de gradient à enlever ce qui bruite considérablement les brutes.

Là, c'est quand même curieux. Je ne parle pas de RVB mais bien de LRVB.

Tu as essayé de faire la luminance avec un filtre Baader SkyGlow ou un CLS Astronomik?

 

Il y a plein de gens qui font de très bonnes images LRVB, même sous un ciel moins bon que le tien. Vas voir les images de Christiand par exemple, il est près de Lille et il ne pose jamais plus d'une nuit par objet. Pourtant ses images font référence.

[Séb65]

Bonjour

 

L'idée n'est pas bête, j'adhère completement cependant comme déjà évoqué par les copains le ciel et le matériel rentrera forcément en jeu !

 

Pour tout te dire j'ai la même idée mais orienté étude/mesure des étoiles variable via l'informatique...

[kirks]

Là, c'est quand même curieux. Je ne parle pas de RVB mais bien de LRVB.

Tu as essayé de faire la luminance avec un filtre Baader SkyGlow ou un CLS Astronomik?

 

Il y a plein de gens qui font de très bonnes images LRVB, même sous un ciel moins bon que le tien. Vas voir les images de Christiand par exemple, il est près de Lille et il ne pose jamais plus d'une nuit par objet. Pourtant ses images font référence.

 

 

 

C'est bien pour ça que je parle de RVB et pas de LRVB. Pour la luminance pas de soucis.

[Invité]

Il suffit de monter 4 Lulu avec 4 caméras sur une grosse monture pas cher, genre une ASA DDM 160 twin ; ça doit ben pouvoir tenir 4 lulu là dessus...

 

Tu gagnes l’économie d'une roue à filtre... ...en plus.

[kirks]

Cecilkris ça existe en tout fait : https://fr.aliexpress.com/item/Astroshop-telescope-ARRAY-TA-80/32816662435.html?spm=a2g0w.10010108.1000013.2.3f80957dB9eWJJ&traffic_analysisId=recommend_2088_1_81019_new2&scm=1007.13339.81019.0&pvid=7d435b21-d8e7-4c11-b3b7-39803eadb789&tpp=1

 

7746 Euros avec 4 qhy163 que demander de plus ??

ça coutera moins cher de s'associer je pense.

[OrionRider]

C'est bien pour ça que je parle de RVB et pas de LRVB. Pour la luminance pas de soucis.

 

 

Si la luminance est bonne, alors où est le blème? Tu ne peux pas avoir de bruit ni de gradient à cause de la chrominance, car elle ne détermine que les couleurs.

 

Après, si tu veux combiner les brutes de plusieurs personnes, libre à toi (vous), c'est un bel exercice.

 

Il existe déjà quelques équipes d'astrophoto qui réalisent des images extraordinaires mais en général ce qu'ils mettent en commun c'est pas les brutes mais les tunes: pour acheter un matos plus performant, équiper un site au Chili, etc. Il y a aussi des spécialistes de l'acquisition, du pré-traitement, de la cosmétique, etc.

 

Il y a quelques années, j'ai participé moi même à une collaboration avec egres (Serge Corotte). Il était l'heureux proprio d'une Atik 4000 sous un beau ciel dans les Alpes mais avait besoin d'aide pour traiter une mosa gigantesque (pour l'époque) et monochrome.

 

Il a fait les acquisitions, j'ai fait le traitement et la colorisation virtuelle, ce fut une belle aventure:

 

[kirks]

Quand je regarde ton image Orion Rider je me dit que la collaboration a du bon

[benjamindenantes]

Sinon, avec un bon apn, on fait une belle image en deux heures...