tech Technique de poses courtes appliquées au ciel profond

[Torstein]

Bonne idée Stephane, ça permettra d'avoir plusieurs méthodes et de voir laquelle fonctionne le mieux selon le matériel

Voir même des mix des deux

[xs_man]

Salut, super sujet pour moi qui viens de m'equiper d'une camera en IMX224 (c'est pas du 12bit ? tu parles de 8bit max)

 

Pour l'ASI 224 en tout cas c'est bien du 12 bits, mea culpa, je vais corriger.

 

J'ai des soucis pour l’alignement, mais brut sont très peut lumineux

Pour DSS pas assez d'étoile (les ser sont convertis en .fits via pipp, mauvaise idée ?)

Dans Siril, même soucis pour l’alignement en ciel profond, si je le fait sur une étoile (perte de la rotation de champ, si j'active le suivit de l'étoile, obligé avec l'EP de ma monture) avec plus de 1000 image, impossible d'avoir un empilement correct, défaut d'alignement)

Dans ce cas j'utilise le "Sauveur", le bon vieux Registax 5.0 en monopoint (un seul point de recentrage sur le noyau d'une galaxie, le centre d'un amas glo ou la centrale d'une nébuleuse planétaire). Pour lisser le bruit et éclaircir les images afin de mieux les aligner, tu coches "Filters" puis tu ajoutes du "blur" et tu éclaircis avec "Stretch".

 

Pour aider, il y a un tuto existant mais appliqué au planétaire :

 

http://micromegas.over-blog.com/article-tutoriel-registax-v5-utilisation-en-planetaire-et-reduction-du-bruit-59834055.html

 

 

Autre question, avec quel soft tu tries ? (même en manuel, le chargement des bruts c'est souvent assez long)

Tri manuel avec la visionneuse Windows.

 

 

Bon clairement, je mettais pas assez de gain mais j'ai fait par exemple M51 1.5*1200 gain a 25(/50) https://www.dropbox.com/s/99s9p5mhrdl19jp/M51_3.jpg?dl=0

M57, des pose de 0.7sec (j'ai pas les infos avec moi sur le gain et le nombre d'image) :

https://www.dropbox.com/s/qu75onc4y0x5fng/M57_3.jpg?dl=0

C'est quand même encourageant, mais j'ai d'autre .ser que je suis dans l’impossibilité de traiter...

254 f/d4.7 sur EQ6 (ancienne gen)

En pose courtes tu travailles à gain élevé. Ca sature les étoiles brillantes mais c'est pas grave tant que tu ne sature pas ta cible ou une zone de ta cible. Une image claire est toujours plus facile à aligner.

 

Albéric

Modifié 10 septembre 2017 par xs_man

[xs_man]

excellent condensé!

Je suis sur le point aussi de resumé une autre facon de faire avec AS! par contre.

on peut se servir du 16b ( 14b en reel) avec la 224mc, il faut eviter de debayeriser à la volée, en TIFF,SER et FIT

 

Merci pour l'info Stéphane, j'ai toujours pensé que la 224 était limitée au seul 8 bits. Sur le site ZWO ils indiquent que c'est du 12 bits :

 

https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi224mc/

 

Excellente idée pour AS, si tu es d'accord, j'ajouterais volontier un lien vers ton futur post.

 

Albéric

[0bey]

Merci pour toute ces infos !

 

 

 

Tri manuel avec la visionneuse Windows.

 

 

Du coup, du bosse avec des tiffs ? Ou tu a ajouté un addon pour lire les fits avec la visionneuse ?

[xs_man]

Merci pour toute ces infos !

Du coup, du bosse avec des tiffs ? Ou tu a ajouté un addon pour lire les fits avec la visionneuse ?

 

 

Comme indiqué dans le post :

 

Enregistrement au format TIF, PNG image par image. Ou alors au format video SER mais en plusieurs

vidéo, par tranche de 30 minutes par exemple. Par contre s'il y a plantage, on perd 30 minutes d'images...

 

Après il existe le soft PIPP pour transformer les images/vidéos d'un format à l'autre ou extraire des images.

C'est le couteau suisse du pre-processing!

Je l'ai ajouté au post.

 

Albéric

Modifié 10 septembre 2017 par xs_man

[0bey]

Ah zut, j'ai mal lu, désolé

Oui, je connais pipp,

 

Je peux pas utiliser firecapture et shapcap j'arrive pas à m'y faire, et le soft de ma caméra pas moyen de lui faire sortir autre que des.ser mais ça c'est pas un soucis

(risingsky avec ma risingtech en imx224)

[xs_man]

Je peux pas utiliser firecapture et shapcap j'arrive pas à m'y faire, et le soft de ma caméra pas moyen de lui faire sortir autre que des.ser mais ça c'est pas un soucis

(risingsky avec ma risingtech en imx224)

 

Je vois, c'est l'un des clones de ZWO/ASI.

Si la caméra te sort du SER alors pas de problème, Pipp te permettra de faire ce que tu veux. En plus Registax 5.0 supporte le SER.

 

Albéric

[0bey]

Pas vraiment un clone, mais un peu

 

J'ai trop de déchet pour rester en ser, j'ai pas trouvé la cause (des images complètement forées 2-3 pour 1000 c'est pas critique)

 

2 petites questions encore :

 

- pourquoi registax 5 et pas le 6 ?

- l'imx224 gère donc le 12bit, mais j'ai lu qu'en CP en pause courte, 8bit était suffisant, ton avis ?

[0bey]

M51 repris sous dss + siril pour la saturation (à la sortie de dss c'était visuellement en NB), même ser qu'au dessus :

 

 

M63 avec registax 5,dss n'en voulait pas :

 

Pas moyen de savoir pourquoi ça fait ça

[xs_man]

- pourquoi registax 5 et pas le 6 ?

Réponse : essaye si tu veux.

 

M63 avec registax 5,dss n'en voulait pas

Efficace, pour une vieille version, non ?

 

- l'imx224 gère donc le 12bit, mais j'ai lu qu'en CP en pause courte, 8bit était suffisant, ton avis ?

En CP poses courtes tu travailles à très faible dynamique donc si tu le peux choisis du 12, du 14 ou mieux du 16 bits si c'est possible.

 

OK pour M51, c'est un bon début.

 

Pour M63, c'est bizarre en effet. Noyée à ce point dans le fond. As-tu fait des darks ?

Le retrait de gradient d'Iris ne donnera pas un résultat propre.

 

Albéric

Modifié 11 septembre 2017 par xs_man

[TDO]

Salut

 

Superbe Tuto !!!!!!

 

 

!!!!!!! Vive le Deep Sky Lucky Imaging !!!!!!!!

 

J'ai vraiment hâte de tester le process avec mon nouveau tube (305/1500)

 

Bon ciel

 

TDO

NEPTUNION31

[sans miroir]

excellent ...

[0bey]

Réponse : essaye si tu veux.

 

Efficace, pour une vieille version, non ?

 

Oui,mon meilleur alignement avec ce brut

Je ne doutais pas de tes conseils après avoir vu toute tes superbes images !

 

En CP poses courtes tu travailles à très faible dynamique donc si tu le peux choisis du 12, du 14 ou mieux du 16 bits si c'est possible.

 

Noté, je continue à 12bit en capture

 

OK pour M51, c'est un bon début.

 

Pour M63, c'est bizarre en effet. Noyée à ce point dans le fond. As-tu fait des darks ?

Le retrait de gradient d'Iris ne donnera pas un résultat propre.

 

Albéric

 

Oui, j'ai utilisé une 70aine de dark, je sais pas si c'est un problème de réglage de registax ou de mes bruts / dark

Je pense prendre mes bruts de M51 pour tester sous registax, je pourrais comparer comme ça

 

 

Edit : les quote sur mobile c'est pas top

Modifié 12 septembre 2017 par 0bey

[xs_man]

Oui, j'ai utilisé une 70aine de dark, je sais pas si c'est un problème de réglage de registax ou de mes bruts / dark

 

C'est possible.

 

Je pense prendre mes bruts de M51 pour tester sous registax, je pourrais comparer comme ça

 

Oui laisse tomber les darks et essaye de voir ce que ca donne sans.

 

Pour le retrait de l'électroluminescence (amp-glow), Iris a des fonctionnalités qui vont bien :

 

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial4/doc14_fr.htm

 

Tu as les 3 méthodes, la méthode manuelle marche pas mal mais il faut placer des centaines de points, c'est assez long et pas applicable à de grandes nébuleuses couvrant presque tout le capteur. Par contre c'est plus facile d'optimiser et de choisir les zones à épargner. La méthode auto, elle fait le plus gros mais ne marche pas toujours. Perso je n'ai pas exploré la méthode locale avec maque et c'est surement une erreur...

 

Albéric

[xs_man]

Salut

Superbe Tuto !!!!!!

!!!!!!! Vive le Deep Sky Lucky Imaging !!!!!!!!

J'ai vraiment hâte de tester le process avec mon nouveau tube (305/1500)

Bon ciel

TDO

NEPTUNION31

 

Mais de rien !

YAPLUSQUA !

 

Albéric

[Invité]

Hello hello

Excellent Albéric

 

Je like

J'ai pas encore tout lu mais il y a des trucs que je vais te piquer

 

Ma façon de sniper et par ici :

(il faut ce connecter à FB pour voir la version image)

 

J'enlève le lien si tu préfères car c'est ton post

Modifié 12 septembre 2017 par Invité

[xs_man]

Hello hello

Excellent Albéric

Je like

J'ai pas encore tout lu mais il y a des trucs que je vais te piquer

Ma façon de sniper et par ici :

(il faut ce connecter à FB pour voir la version image)

J'enlève le lien si tu préfères car c'est ton post

 

Salut David,

 

Non, au contraire, ce serait bien de tout centraliser sur ce post, comme ça pour ceux et celles

qui chercheront sur le forum, ce sera plus simple de trouver et de choisir entre les différentes techniques possibles.

 

Je vais ajouter un lien dans mon post.

 

Par contre je n'ai pas de Facebook et je ne suis pas près d'en avoir un.

 

Albéric

[Invité]

...je n'ai pas de Facebook...

 

Dommage car c'est un extraordinaire moyen de partager l'astronomie

avec encore plus de monde dans le monde entier

 

Sinon, pas besoin de compte FB

En cliquant sur le lien à la fin du texte, on accède à mon

album "My secrets" et en cliquant sur l'image technique pose courte,

on accède à la discussion et l'empilement en image est dans

le premier commentaire

[0bey]

C'est possible.

 

 

 

Oui laisse tomber les darks et essaye de voir ce que ca donne sans.

 

Pour le retrait de l'électroluminescence (amp-glow), Iris a des fonctionnalités qui vont bien :

 

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial4/doc14_fr.htm

 

Tu as les 3 méthodes, la méthode manuelle marche pas mal mais il faut placer des centaines de points, c'est assez long et pas applicable à de grandes nébuleuses couvrant presque tout le capteur. Par contre c'est plus facile d'optimiser et de choisir les zones à épargner. La méthode auto, elle fait le plus gros mais ne marche pas toujours. Perso je n'ai pas exploré la méthode locale avec maque et c'est surement une erreur...

 

Albéric

 

Donc a priori mais brut ne sont pas plus mauvais pour M63 que pour M51, je m'explique

J'ai pris les brut de M51 qui m'ont servi a faire l'image avec DSS (pour seul retouche, le décalage de la saturation et l’équilibrage du fond du ciel avec SIRIL)

 

J4ai passé ces même brut dans registax 5 (image + dark) même process que M63, le resultat :

 

https://imgur.com/a/zv3vN

 

C'est mois présent, mais ça l'est quand même, je sais pas ce que fait DSS pour corriger ça (ou alors il ne le génère pas)

[lock042]

Bonjour tout le monde. Sujet super intéressant.

 

Je vois d'ailleurs que ca parle de Siril, je vais donc pouvoir apporter mon grain de sel.

Une nouvelle version est en préparation : la 0.9.7. Dans celle-ci un soin tout particulier a été apportée à la fonction d'alignement sur les étoiles pour la rendre plus performante et robuste.

 

Il faut savoir que cette version devrait en tout état de cause être disponible sous Windows d'ici la fin du mois. J'utilise toujours le conditionnel car je n'ai pas Windows moi même et ne peux donc faire aucun test. Peut-être que des fonctionnalités marchant très bien sous OS X et Linux auront des bugs sous windows ... Je ne sais pas encore.

Cependant, Siril permet de travailler avec des fichiers SER, de faire les DOFs directement sur le fichier SER, de produire un nouveau SER pré-traité, de produire un nouveau SER aligné, de produire un nouveau SER débarrassé des images les moins bonnes, etc ... Travailler en SER donne donc l'avantage de limiter le nombre de fichier sur le disque dur.

Puis, il est à ma connaissance, le seul programme ayant des fonctions dédiées alignement ciel profond qui peuvent directement et nativement s'appliquer aux fichiers SER.

Alberic, toi qui est sans conteste un maître de l'imagerie courte pose, ca pourrait être sympa que tu l'essayes .

 

Le tri des images peut être fait par FWHM (FWHM moyenne calculée en fonction des étoiles détectées dans chaque frame). Un graphique donne une idée du résultat d'ailleurs (sur lequel on peut afficher plus que la FWHM).

S'il n'y a pas de rotation de champ on peut faire un alignement simple sur une étoile.

 

L'avantage d'utiliser Siril est également qu'à la fin de l'alignement, on peut procéder a un stack avec rejet de pixels déviants, ce que ne proposent pas les softs comme registax ou AS!2 dédiés au planétaire.

 

Bref, je pense sincèrement que Siril pourrait être une alternative sympa à ceux qui se lancent dans le lucky imaging du Ciel Profond

Modifié 13 septembre 2017 par lock042

[0bey]

Clairement, c'est un super soft, j'ai participé un peu au topic dernièrement, mais j'ai des soucis d'alignement de manipulation de SER (par exemple, si on a fait une sélection avant l'alignement, on ne peut pas utiliser la fonction de sélection de qualité via FWHM)

J'ai aussi du dechet dans mes SER qui m'oblige a passer par des intermediaire

 

Le plus gros point noir, c'est le fait que je soit novice qu'il est encore difficile pour moi de faire entre mes erreurs et les limitations soft. Mais j'essaie d'avoir une expérience assez large, t'inquiète pas, je risque de revenir poser des questions

Pour la version Windows, hésite pas a MP si je passe a côté même si mon inexpérience t'aidera pas forcement beaucoup (j'ai mis ubuntu uniquement pour siril)

[exaxe]

En tout je serai intéressé par ton soft car j'utilise essentiellement des SER. Et cela fonctionne avec des SER en 16b?

[0bey]

Oui, les miens shooté en 12 sont enregistrés en 16

[lock042]

Clairement, c'est un super soft, j'ai participé un peu au topic dernièrement, mais j'ai des soucis d'alignement de manipulation de SER (par exemple, si on a fait une sélection avant l'alignement, on ne peut pas utiliser la fonction de sélection de qualité via FWHM)

J'ai aussi du dechet dans mes SER qui m'oblige a passer par des intermediaire

 

Pour la registration globale on peut changer les paramètres dans :

Analyse->PSF Dynamique.

 

S'il y a du bruit ou que les DOFs n'ont pas été fait, il peut être intéressant de remonter le seuil de detection.

Après comme j'ai dit, la version 0.9.7 apportera une grosse évolution. D'ailleurs si tu es sous Ubuntu il faut mettre à jour les PPA pour l'avoir.

 

En tout je serai intéressé par ton soft car j'utilise essentiellement des SER. Et cela fonctionne avec des SER en 16b?

 

Oui. Sinon ca perdrait son sens pour le ciel profond.

Nous lisons le SER nativement, aucune conversion n'est nécessaire au préalable.

 

Je suis conscients que Siril nécessite d'être apprivoisé car tout n'est pas intuitif j'en conviens, mais on fait du mieux qu'on peut. Je pense que les utilisateurs de Siril sous Linux sont assez content des résultats.

[exaxe]

Et il fonctionne sur W7? Je ne sais plus si tu l'as mentionné...

Pour le 16b, en ciel rapide ce n'est pas super pertinent... Du moins sur les cibles dont tu es obligé de monter le gain au dessus de 450 ( avec une asi224mc).

[lock042]

Et il fonctionne sur W7? Je ne sais plus si tu l'as mentionné...

Pour le 16b, en ciel rapide ce n'est pas super pertinent... Du moins sur les cibles dont tu es obligé de monter le gain au dessus de 450 ( avec une asi224mc).

 

Si tu montes le gain, tu perds en dynamique non ? Du coup c'est bien d'avoir du 16bits normalement. Me trompe-je ?

 

Il devrait marcher sous Win 7/8/10 ...

 

Le truc c'est que je ne suis pas celui qui produit le paquet Windows. Je n'ai ni le matériel ni les compétences pour. Mais les tests des betas produites marchent sous ces 3 systèmes.

Modifié 13 septembre 2017 par lock042

[0bey]

Pour la registration globale on peut changer les paramètres dans :

Analyse->PSF Dynamique.

 

S'il y a du bruit ou que les DOFs n'ont pas été fait, il peut être intéressant de remonter le seuil de detection.

Après comme j'ai dit, la version 0.9.7 apportera une grosse évolution. D'ailleurs si tu es sous Ubuntu il faut mettre à jour les PPA pour l'avoir.

 

J'ai vu, mais je t'avoue ne pas avoir creusé ce paramètre, ni insisté sur le sujet n’étant pas sur de mes bruts mais dernier essais était sur a 0.9.7 beta 2 (j'ai vu qu'il y avait une maj) suite a un essai de limitation de nombre de fits pour essayer

[exaxe]

Si tu montes le gain, tu perds en dynamique non ? Oui

Du coup c'est bien d'avoir du 16bits normalement, non

l'information utile sera perdu dans le bruit.

Pour pouvoir bien profiter du 16b il faudrait s'approcher du gain nul.

[exaxe]

Gain nul en ciel rapide ce n'est pas envisageable.

Avec l'expérience et sur des gains raisonnable (400-450 sur 600), sur des cibles brillantes j'ai quand même plus de facilité d'extirper des nuances en 16b ( 14b réel) .

Après je ne sais pas si c'est aussi subtil la différence entre 8b et 16b avec une caméra monochrome. En tout cas il te faut 2x plus de place sur le DD pour le même (quasi) résultat.

[lock042]

Merci Stéphane de partager ton expérience.

 

J'ai essayé une fois le lucky imaging avec ma 224MC. Ca s'est avéré être une grosse bouse (sauf pour M42 mais la c'est facile).